Romney har problemer !

Romney træder i spinaten !

Romney betaler kun 14% i skat !

Romney, øh øh øh er ufolkelig og meget andet !

Hvis man følger med i den amerikanske valgkamp over en bred vifte af medier, kan man med stor præcision udpege de amerikanske nyhedskanaler der styrer det narrativ der dominerer nyhedsbilledet her i Danmark. Fortællingen er, at Romney har tabt på forhånd, eller at hvis han ikke gør noget nu, lige nu, vil han sten sikkert tabe. Det er lige meget, om fortælleren er Mads Fuglede, Kristelig Dagblads Michael Ehrenreich, eller JP eller Berlingske - narrativet er det samme og direkte kopieret.

Tag Berlingskes USA korrespondent Poul Høi. På Berlingskes webside “Høisonten”(ja, den hedder den) , skriver eller copy-paster han: …Ugen gik i forvejen så skævt, at Mitt Romney lige så godt kunne offentliggøre sin endelige selvangivelse for 2011.
Og Berlingske skriver i en anden artikel Romney lægger skattepapirer frem:

Romney, som i samme ombæring afslørede sin selvangivelse for 2011, skulle således have betalt mindst 13,6 procent i skat årligt i en periode på 20 år, skriver hans revisorer i et brev. Mitt Romney betalte sidste år helt specifikt 1,9 millioner dollars, godt 11 millioner kroner, i skat af en indtægt på mere end 75 millioner kroner. Men havde præsidentkandidaten troet, at kritikken ville forstumme i kølvandet på den meddelelse, tog han fejl. Først og fremmest taler alle amerikanere nu igen om, hvor rig deres ene præsidentkandidat er, og demokraternes Harry Reid, som har været særligt kritisk overfor Mitt Romneys personlige skatteforhold, er stadig af den holdning, at Romney i perioder slet ikke har betalt skat…

Løgneren Harry Reid

Lad os lige tage den med senator Harry Reid, som er en af de mest venstreorienterede medlemmer af senatet, at han “stadig er af den holdning, at Romney i perioder ikke har betalt skat” er vist nok en ret fattig måde at sige, at Harry Reid lyver stærkere end en hest kan rende. Det korrekte citat er: “Det siges at han [Mitt Romney] ikke har betalt noget i skat i 10 år. Lad ham bevise at han har betalt skat, for det har han ikke.”

Der har I det. Men Romney betaler skat. Harry Reid, senatets “majority leader”, er en løgner. Det siges at… - Hvem er det der siger det!? Det er jo ham. Ordene kommer ud af hans mund. Han ejer påstanden. Demokraternes førstemand i senatet er en løgner. Se det er da også en nyhed, man kunne skrive noget om. Hermed er idéen lagt frit ud.

Berlingske formidler venstrefløjspropaganda

For at vende tilbage til “Høisonten”, så finder Poul Høi det relevant at kolportere en historie fra kommu’erne på Salon.com, om at den elendige Romney kampagne kan trække Paul Ryan med ned i sølet. Eller hvad med Obama talerøret “Mother Jones”? Her citeres

- Obama fører lige nu med 3,7 point. I de seneste 50 år har ingen kandidat tabt så stor en føring.

- Ingen kandidat, som i slutningen af september har 47 procents tilslutning, har nogensinde tabt valget. Obama har 48,3 procent lige nu.

- Store ændringer er ikke umulige i de sidste uger, men over de seneste 20 år er de blevet mere og mere sjældne.

Voila, New York Times, The Guardian, Washington Post, Mother Jones, Huffington Post, Salon, osv. En perlerække af venstredrejede mainstream nyhedskanaler, der alle ønsker at videreføre Obama regimet. Men ikke kun Berlingske holder Romney-er-færdig bøhmanden i live, det er også JP. “Romney er ved at miste ældre vælgere” eller “Bruger Romney selvbruner!”. Vi har ærligt talt fortjent bedre end et bovlamt Jyllands Posten.

Hvad meningsmålingerne egentligt fortæller

Nå, men nu da det åbenbart går dårligt for Romney/Ryan, hvad siger meningsmålingerne så? Fra den 15-21 September var valgprognosen iføle Gallup 47% Obama - 47% Romney. Det er dødt løb! Inden for den statistiske afvigelse kunne Romney faktisk være foran, og det imod en siddende præsident oven i købet. Se hvad Rasmussen tracking poll siger:

Hvor fanden er det lige Obamas massive føring er blevet af.

Et andet problem, er den indbyggede tendens flere meningsmålings bureauer arbejder med, som klart favoriserer Demokraterne. Ofte bruges der samples som har en markant overvægt af potentielle vælgere der identificerer sig som Democrats. Det er med den begrundelse, at der ved valget i 2008 var flere vælgere der identificerede sig selv som Democrats, og det er denne procentuelle vægtning mod venstrefløjen der føres med over i sammensætningen af adspurgte vælgere. Altså de omtalte ’samples’ F.eks benytter Washington Post en meningsmåling, hvor der er 8% flere Democrats blandt de adspurgte. Disse polls fra venstredrejede medier bør behandles med stor skepsis. Situationen i 2008 var radikalt anderledes end den er i 2012. For fire år siden gik rock-stjernen Obama til valg mod oldingen McCain og vandt en klar sejr. Ikke noget jordskredsvalg, men en sejr med en komfortabel margin. I dag er stjernen falmet, arbejdsløsheden over 8%, USAs Mellemøsten-politik slået fejl, grøn energi er slået fejl, flere amerikanere er på rationeringsmærker osv.
Hvis præsidentvalget er afgjort, er det snarere afgjort til Romneys fordel.

Hvem var det der betalte skat?

Romney bliver i pressen sværtet som skatteunddrager (dvs. økonomisk frihedskæmper), men han betaler faktisk indkomstskat i modsætning til 45% af de amerikanske husholdninger. Det amerikanske skattesystem har så mange rabatter indbygget, at næsten halvdelen af husstandene ikke betaler indkomstskat. Det grumme kapitalist USA har et skattesystem der er lige så progressivt som det danske.
Så Romney betaler 14% i indkomstskat, og det er dog alligevel en del mere end 0%. Tallene her viser dog ikke hele billedet. Romney har ikke modtaget en lønseddel i mange år, fordi hans indkomst kommer fra aktieafkast som er beskattet anderledes, og fuldt lovligt. Som guvernør for Massachusetts fravalgte Romney at modtage regulær løn for embedet. Men ser man hans skattebidrag for 2011 i Dollars, ligger det på $1,935,708. Et ganske imponerende beløb i nøgne tal. Samme år gav han $4,020,772 til velgørenhedsformål, noget nær 30% af hans årlige indkomst.
Kontrasten til community organizer Obama er slående. Romney - den filantropiske jobskaber og hans rival - postkolonial politisk mafioso.

PS. Her er en lille quiz: Hvorfor er visse polling bureauer tendentiøse i deres dækning af valget? Alle konspirationsteorier har interesse…