Hillary i kapløb med tiden

Jeg tror vi bevæger os mod et opgør med mediebilledet. MSMs interesser ser ud til at danse tætte med den magt vi ellers håber til vil udfordre. Migration, islam, klima, aldrig tør de tage virkeligheden alvorligt og stille de egentlige spørgsmål. I valgkampen mellem Hillary og Clinton og Donald Trump har de fleste medier valgt klart ud til fordel for Hillary og stiller ingen kritiske spørgsmål, men forsvarer hende nidkært. Men, hvor klima og indvadring og islam er abstrakte størrelser, så er det at alliere sig med en skurk konkret og fotogen. Mediernes dans med Hillary er en episk fejltagelse. Hvilken bortforklaring er sand spørger Ezra Levant (set hos Snaphanen)

wp-om-hillarys-helbred

Spekulationer er naturlige, når man bliver stukket så mange løgne. De kan også være sunde fordi de lægger pres på at få sandheden frem. De, der spekulerer i at hendes helbred er dårligt, ser jo ud til at have ret. For det ser jo besynderligt ud, som hun trækker sig fra 11. September mindehøjtideligheden.

Der var 26 grader og hendes stab oplyste at Hillary følte sig for varm? Eller måske var hun dehydreret? Men så kunne offentligheden se videoen af hendes totale kollaps, og nu havde hun pludselig haft lungebetændelse hele weekenden? Og det har flere fra hendes stab også, siges der. Fint, så det smitter tilsyneladende. Men, men, men, hvorfor lader man så en lille pige komme gennem sikkerhedsafspærringen så Hillary kunne smitte hende også? Og hvorfor kommer Hillary overhovedet til et arrangement, hvor hun kan hoste sine dårligdomme på de tæt pakkede sørgende?

Altså, en 69 årig kvinde kollapser fuldkommen og bæres nærmest (og måske helt) bevidstløs ind i en bil og ingen omkring hende tænker på at hun måske burde en tur forbi hospitalet for lige at sikre sig at det ikke blot var en enlig svale, der kunne kureres med lidt vand? Eller er Hillary i forvejen omgivet af så meget sundhedsekspertise at hospitalsbesøg er unødvendige? Og hvorfor tog Hillary hen til for at hoste ud i sin datters lejlighed? Chelsea Clinton har selv to små børn, det ene endda et spædbarn, som betændte Hillary gav sig til at lege med!

Hillary presses samtidig af sagen om hendes omgang med emails, hvor hun blandede officielle og fortrolige emails sammen med hendes private på sin egne ikke sikkerhedsgodkendte servere. Det var kriminelt sjusket, har FBI slået fast. Mange tusinde emails er tilsyneladende forsvundet og noget af det udstyr, som tablets og Blackberries er blevet destrueret med hamre(!) af Clintons stab. Men de findes stadig, nogle i hænderne på fjendtlige magter.

Sammenblandingen af emails og servere tegner dog et mere sinistert billede end blot skødesløshed. Hillary ejer sammen med sin mand The Clinton Foundation. Her har rigmænd af allehånde slags kunnet donere store summer, for så efterfølgende få et privat møde med udenrigsminister Hillary Clinton. Med andre ord har Hillary lagt amerikansk udenrigspolitik i udbud til højestbydende. Det er nu begyndt at indhente hende. Hvis ikke døden udfrier hende, så er hendes eneste chance for at holde spillet kørende og loven fra livet at blive Præsident for det hele. Clinton er vanvittigt determineret.

Men hun bliver indhentet af sin fortid og den vil også begynde at indhente medierne. Når skeletterne først begynder at vælte ud af skabet, så kan medierne ikke holde igen længere. Venstreorienterede eller ej, medierne er i sidste ende drevet af den gode historie. De danske mediers indgroede sympati for Socialdemokratiet blev blæst helt væk af lysten til at slagte Mogens Lykketoft alene fordi han stod så godt for hug. Sådan vil det også gå i USA, medierne vil vende kanonerne fra den ukuelige og tilsyneladende upåvirkelige Donald Trump, mod den døende Hillary Clinton og det bjerg af sensationelt gode historier, der venter i de kommende Wikileaks. Nogle medier har kun været medløbere og kan få en konkurrencefordel var at stikke deres mere ublu konkurenter i ryggen. Og selvrangsagelse vil blive afgørende, hvis man vil overleve.

Årets erstatningssøgsmål

Da uddannelsescenter Holstebro i 2010 stillede som betingelse, hvilket i medierne bliver til tvang, at ALLE ernæringseleverne selv skulle smage på den mad de tilberedte, mente en 24 årig muslimsk kvinde (”kom som spæd fra Libyen til Danmark”) at hun blev forskelsbehandlet fordi hendes religion forbød hende at spise svinekød. I 2015 vandt hun 40.000 kroner i erstatning. Det er ikke ligefrem amerikanske summer, men sammenlignet med at et voldtægtoffer får 60-70.000 kroner er det alligevel ikke helt ringe, traumets størrelse taget i betragtning. Og nu vi er ved muslimske mænds forhold til voldt… kvinder, så har Ligestillingsnævnet tildelt en muslimsk taxa-chauffør 10.000 kroner i erstatning, fordi han ikke ville give sin chef eller andre kvinder hånden. Der var også den arbejdsløse muslimske tandlæge, som de danske myndigheder ikke turde give autorisation, da han var uddannet fra et muslimsk land, der krævede erstatning ved Ligestillingsnævnet fordi “islam forbyder ham at arbejde med kvinder, svinekød, ikke-halalslagtet kød, spiritus og cigaretter”. Hvad blev der mon af ham?

Og hvad skal der mon blive af Ahmed fra Texas, der også gerne ville have erstatning. 105 mio. faktisk, men det er også i USA. Ahmed Mohamed er kandidat til årets erstatningssøgsmål. Ahmed Mohamed husker man jo nok, jeg er ikke den mest aktuelle blogger, men det var den opfindsomme og kreative dreng hvis selvbyggede digitalur, blev forvekslet med en bombe af den amerikanske islamofobi, der har internaliseret sig helt ind i skolesystemet. Således blev sagen beskrevet i danske medier, her Jyllands-Posten

Kravene kommer efter den 14-årige Ahmed Mohamed i september tog i den lokale skole MacArthur High School med sit medbragte videnskabsprojekt, et hjemmelavet digitalt ur, som hans lærer fejlagtigt troede var en hjemmelavet bombe.

Det hjemmelavede ur, som Ahmed Mohamed havde lavet i forbindelse med et videnskabsfag på sin skole.

Politiet blev derfor tilkaldt og Ahmed Mohamed blev lagt i håndjern, anholdt og ført væk.

»Jeg havde bygget uret for at imponere min lærer, men da jeg viste hende det, tog hun det som en trussel mod hende. Så det var virkelig sørgeligt at se, at hun opfattede det helt forkert,« sagde Ahmed Mohamed få dage efter episoden på et pressemøde, der blev afholdt foran familiens hus.

14-årig gik fra terrormistænkt til folkehelt på to dage

Efter Ahmed Mohamed var blevet løsladt, blev han suspenderet fra sin skole i tre dage for at have forårsaget uro på MacArthur High School.

Danske medier er blot en afglans af det centrum-venstredrejede politiske landskab og deres medier. Men historien var nu ikke den fortælling om amerikansk islamofobi uanset hvor meget den blev gentaget. Bill Whittle forklarer en del af sammenhængen bedre en de fleste

Ezra Levant fortæller mere om familien Mohamed og deres gænge med en godtroende presse. Og her kan man se et lille håb for en del af venstrefløjen ved den amerikanske talkshow vært og humorist Bill Mahar. Man skal ikke være bemærkelsesværdigt klog for at se at dette stunt er et fingeret angreb, man skal blot se Bean for at forstå logikken

Medierne danser i det herrens år 2015 gladeligt med på den muslimske offerfortælling og udhuler samfundets beredskab.

Uwe Max Jensen’s Sort Sonofon blog anklaget for brug af ytringsfriheden

11. september 2001, Danmarks Radio, Jihad, Pressen, USA, Ytringsfrihed, islam, muhammed — Drokles on September 12, 2013 at 11:17 am

Uwe Max Jensen’s blog Sort Sonofon har fået et advarselsstempel af Google for at rapportere om den amerikanske happening prædikant Dr. Terry Jones’ seneste koran afbrænding

koranafbrc3a6nding-2

“On September 11th, we will burn 2998 Korans, each one representing one of the victims, every person who was murdered by Islam.” siger Jones ifølge Sort Sonofon. Men i stedet for at læse denne og lignende spændende artikler mødes man af dette snerpede billede

skc3a6rmbillede-2013-09-12-kl-095621

Hvad skal man sige? Uwe Max Jensen hævder ikke at være intellektuel

forbudtforbc3b8rn005

men han er kunstinteresseret

vilks22

og han skrev tidligere i Sappho “Man brænder da bibler?”

Midt i den kristne adventstid – 9. december 2007 – brændte shock rockeren Marilyn Manson et eksemplar af biblen på scenen ved en koncert i NEC i Birmingham. Klippet er ligesom bibelafbrændinger foretaget af Manson i Oslo og Bruxelles tilgængeligt på YouTube (se nedenfor). Efter sin bibelafbrænding i Birmingham blev Marilyn Manson i øvrigt ikke anholdt af engelsk politi for at have opildnet til religiøst had, som det skete for de seks engelske koranafbrændere.

Bibelbrænder støttet af DR og Gyldendal

Danmark har også oplevet en bibelafbrænding. Det skete i forbindelse med udstillingen The Wonderful Wide World of Antichrist af Odense-kunstneren Søren Mosegaard i Kunstnernes Hus i Århus i begyndelsen af 1997. Da Søren Mosegaard som først planlagt alligevel ikke ønskede at afbrænde nogen af de bibler, han havde indsamlet til formålet i forbindelse med sin udstilling, fremskaffede Danmarks Radio en bibel (paperback-udgaven - hvem siger, at Danmarks Radio ikke er økonomisk ansvarlig?), hvorefter kunstneren foran et rullende kamera satte ild til biblen.

Kunne man forestille sig, at Danmarks Radio ville gøre noget tilsvarende, hvis en person ønskede at brænde Koranen?

Og den offentligt understøttede mesterfilminstruktør Lars von Trier har vanæret vores Dannebrog

Og Trier proklamerede til TV2 Zulu den 24. marts 2001 at … det danske svastika. Det burde samles ind og afbrændes.”. Hykleriet er velkendt, så tillad mig blot et par billeder i en art solidaritetserklæring med Uwe og friheden, nu vi lige har mindet 11. september

1173859_10151795990784333_1814217979_n

1185476_10151796331129333_1644997232_n

1175105_10151796002549333_802464621_n1

Den kristne verden udsigt er dyster

1174656_10151905259290996_1089071828_n1

Terrorisme og relativisme

11. september 2001, Akademia, Terror — Sobieski on June 10, 2013 at 8:07 pm

Jeg var til et førstehjælpskursus for ikke længe siden. Instruktøren var ikke ligefrem nogen falkredder, men pædagogisk og medfølende hvilket passede fint til undervisningen. Undervejs blev der krydret med nogle triste statistikker omkring ulykker og drab i trafikken. Dog mente underviseren at tallene ikke var tydelige nok i sig selv, og derfor skulle de sættes i relief med en sammenligning. Og det var så her, at kæden hoppede af.
Vi fik at vide, med alvorlig mine, at hver dag året rundt blev der dræbt 5.000 mennesker i trafikken. Hver eneste dag. Og det var faktisk mere end alle dem der døde ved terrorangrebet den 11. september 2001 tilsammen. Tankestreg. Ja, der var sandelig noget at reflektere over, måtte vi nok forstå. Men ved nærmere eftersyn så holder denne jævnførelse ikke. Faktisk slet ikke overhovedet.

Forskellen på trafik og terror kan ses fra et rent samfundsøkonomisk perspektiv: En cost-benefit analyse. Trafikken i Danmark koster ca. 400 trafikdrab om året og tendensen er nedadgående. Dertil er der en del flere alvorligt tilskadekomne mennesker, dvs. folk som oplever permanente fysiske men. Omkostningerne ved trafikulykker er derfor ikke ubetydelige.
Fordelene ved trafik er derimod massive, de er ganske enkelt overvældende. Antallet af døde på et år som en konsekvens fraværet af motortrafik ville være langt højere. Hurtig transport til og fra sygehuse ville ikke være muligt. Ved ulykker ville det tage meget længere tid for kvalificeret hjælp at komme frem osv. Man kan ikke forestille sig en moderne økonomi uden trafik, og dermed heller ikke det økonomiske grundlag som det danske sundhedsvæsen hviler på.
Terror derimod er en ren omkostning og intet andet. Man kan ikke som med trafik sige ‘på den ene side, på den anden side’ eller ‘hvor der handles, der spildes’, for der er kun en side og den er væmmelig.
Cost-benefit analysen falder helt ensidigt ud til fordel for trafik.
Faktisk er begrebet trafik misvisende i denne sammenhæng, for ‘trafik’ er ikke formålet. Formålet er transport. Det der foregår er transport. Det er meget nyttigt. Trafik er kun afledt af transport, og giver kun mening når det er til gene. Terror er kun til gene.

Efter sådan en lille forelæsning baseret på et rent økonomisk argument, skulle man tro at så var den bette ged barberet. Heldigvis er der altid en akademiker der er klar til at gå i brechen for det amoralske, og humaniora er leveringsdygtig i netop sådanne.

Fra Weekendavisen 08-05-2013:

Terror som mystik

Den amerikanske filosof Kenneth Burke skrev om kriminel mystik, at kriminalitet er en af vejene til mystisk forening med universet. Forbryderen oplever, at alt får reference til ham gennem universel forfølgelse. Der findes ikke længere nogen upersonlighed i forbryderens miljø, verden bliver ladet med formål.

Måske forstår vi vore dages terrorisme bedre som mystik end som politik. Det giver kort sagt mening at være terrorist.

Radikalisering er i så fald bare en tilstand, hvor verden atter bliver personlig og fortryllet. Terrorisme er i den forstand et helt forkert navn, fordi det refererer til den rationelle aktivitet at gøre folk bange i ideologisk øjemed. Det findes sikkert også.

Men Burkes analyse peger på terror som et privat selvrealiseringsprojekt.

Skal vi blive bange for dét? Eller vrede? Eller skal vi med sindsro betragte det som ét blandt mange af modernitetens bizarre vilkår, hvoraf bilulykker og andet trivielt volder flere lidelser.

Et selvrealiseringsprojekt er vel ikke længere privat når det går ud over andre mennesker.

Monokultur kører på WordPress