Bonnichsen og den fordømte frihed

Diverse — Drokles on September 29, 2017 at 9:03 am

Tidligere chef for Politiets Efterretningsvæsen PET Hans Jørgen Bonnichsen har det svært med friheden og vånder sig ofte højlydt når nogle benytter sig af den. Det går helt tilbage til hans barndom, hvor Pelle Eroberen og Ditte Menneskebarn “gjorde at [Bonnichsen] blev optaget af den kommunistiske ideologi”. Han “havde brug for noget, der kunne give mig en optimistisk fremtidsvision om fred og frihed” og “Den fandt jeg i den kommunistiske tese om det “klasseløse samfund”, hvor ejendomsretten var ophævet”. Så han skrev til Sovjetunionens ambassade der promte sendte ham allehånde oplysninger om tingenes rette tilstand og gjorde ham til abonnent på bladet ”Fakta om Sovjetunionen”. Alt det og meget mere citerede en god ven til mig fra Bonnichsens erindringer “Hånden - en PET- og politikrønike” fra 2006.

Bonnichsen fortæller i bogen, at han opgav kommunismen med den brutale nedkæmpning af Ungarn, “Men frihedstanken blev hængende”. Bonnichsen var da 13 år gammel, men min ven argumenterede glimrende for at hans fascination af kommunismen også blev hængende lidt længere. Men det er for de historiesagkyndige. For denne blogger er Bonnichsens tanke om frihed påfaldende fordi den ikke er sammenfaldende med det samfunds frihed, som han har været ansat til at beskytte. Men det forklarer hans samfundskommentarer.

Bonnichens seneste protest mod det frie samfund, som man kan læse i Altinget, kommer i hans dobbelte angreb på minister med ansvar for at mætte alle landets afkroge med muslimer Inger Støjberg idet hun ifølge den tidligere PET chef “sætter andres sikkerhed på spil, mens hun selv sidder i et elfenbenstårn bevogtet af PET”. Det er Støjbergs fremvisning af en Muhammedtegning, hvad Bonnichsen kalder et “radikaliseringsredskab, der kan bruges til at mobilisere ubesindige mennesker til at foretage sig uhyggelige gerninger “, hvilket “medvirker til at revitalisere den eksisterende trussel”.

Da jeg havde med det her at gøre, var der unge mennesker, der fortalte mig, at vi ikke aner, hvilke krænkelser vi udsætter dem for. At det svarer til, at vi udstiller deres mødre blive voldtaget. Det er så stærke følelser, det vækker. Det har man ikke gjort sig begribelig. Men det har man gjort som sikkerhedsansvarlig.

Han har tidligere fremkommet med dette synspunkt. Dagen efter en selvmordsbomber myrdede 22 unge mennesker ved en koncert i den engelske by Manchester fortale han BT at “Ingen kan forestille sig, hvor meget de hader os”. Vi er nogle, der kaldes racister, når vi forsøger at hjælpe på forståelsen. Alligevel foreslog han at “vi skulle prøve med den fremstrakte hånd“, men frygtede “at den seneste tragedie kan skærpe tonen i den offentlige debat“.

Med muslimerne kan vi ikke få både fred OG frihed. Det ene må ofres for det andet. For Bonnichsen er valget let, som det er blevet hængende siden Ditte menneskebarn og Fakta om Sovjetunionen.

Bonnichsen hævdede også overfor Altinget, at ytringsfriheden ikke er “en håneret”, men “et redskab for de svage, så de kan gå op mod magten”. Det er det samme synspunkt, som da han prædikede at “Det danske frisind er under pres fra en fundamentalistisk fremmedfrygt, der ikke har tvivlens nådegave” i Sankt Stefans Kirke på Nørrebro i København. Desværre er det helt forkert, ytringsfriheden er en frihed den enkelte selv kan bruge efter forgodtbefindende.

Tanken om andres frihed er svær for, dem der har optimistiske fremtidsvisioner, hvor der er fred, lighed og ingen privat ejendomsret. Det er ejendomsretten, der i Vesten håndfæstner statens magt og sikrer friheden. Det er noget, som staten ikke kan bestemme over og med Oplysningen blev meninger en privatsag. Et angreb på det ene kan med lidt held føre til faldet af det andet.

Bonnichsen, der ikke mente man skulle frygte terrorister blandt migranterne da de ikke var så tåbelige, kort før Europol sagde det modsatte, har tidligere sagt at “ingen grænsekontrol kunne stoppe en Breivik eller vor egen Omar Hussein” i en kronik i Århus Stifttidende, hvori han også beklager en “stigende militarisering i løsningen af politiopgaverne“.

I nærheden af min sommerbolig findes der en synagoge, der bevogtes af to til tre politifolk hver fredag aften og lørdag formiddag, når den lille menighed fejrer sabbatten. En repræsentant for menigheden har fortalt, at før politiet dukkede op, var der næsten ingen, der vidste, at der lå en synagoge på stedet. Menigheden føler politiets tilstedeværelse som ubehagelig, og det vækker bekymring, når de ser politibilerne og betjentene udenfor synagogen, men må samtidig erkende, at bevogtningen nok er kommet for at blive. Den slags bevogtningsopgaver er der mange af, og de sluger ressourcer, der kunne have været bedre anvendt andre steder. Det helt paradoksale er, at der ikke er politibevogtning udenfor den bygning i Danmark, der efter alle trusselsvurderinger er den mest truede: JP/Politikens Hus på Rådhuspladsen i København. Der anvender man nemlig intelligent sikkerhed. En ide til efterfølgelse, der dog næppe vil finde gehør.

Jøderne lider under det problem at de ikke kan fremstrække deres hånd, da deres blotte eksistens er et radikaliseringsredskab. Jacta est alia, danske soldater har nu krydset Rubicon og bevogter synagogerne. En ny ideologis vision om fred er i krig med os - og efter lørdag kommer søndag.

It’s over?

Diverse — Drokles on September 19, 2017 at 6:07 am

“Ikke en skid!” svarede en af mine venstreorienterede venner på spørgsmålet om, hvad der ville ske, nu Trump var blevet præsident. Det var dels en resignation af at politik ikke ser ud til at ændre sig selvom politikerne skiftes ud i kølvandet på Obama, dels et forsøg (og vellykket) på at lukke ned for en politisk diskussion allerede inden maden var på bordet. Når man ikke har set hinanden i årevis bliver prosaiske samtaleemner meget vigtige. Men hans analyse ser ud til at være rigtig, Trump synker længere ned i sumpen.

Trump nævnte ikke islam, end ikke med suffikser som radikal eller ekstremistisk, på årsdagen for angrebet 11 september 2001. Raheem Kassan skriver på Breitbart at Trump vil skrive under på en resolution, der fordømmer ‘had’, som defineres udspringende fra ““White nationalists, White supremacists, the Ku Klux Klan, neo-Nazis, and other hate groups””. Udover det nøje udvalgte fokus på ‘hadgrupper’ ligger der også et angreb på ytringsfriheden, skriver Kassan, der ikke bøjer sig for æstetik. Og endnu mere foruroligende lover Trump med sin underskrift på resolutionen at bruge ‘alle tilrådighed stående ressourcer’, “the heads of other Federal agencies… improve the reporting of hate crimes and… emphasize the importance of the collection, and… reporting to the Federal Bureau of Investigation, of hate crime data by State and local agencies”.

Men det springende punkt er hvilken aftale Trump er på vej til at indgå med Demokraterne om de børn af illegale indvandrere der opholder sig i USA under ordningen DACA. Dreamers kaldes de med venstrefløjens sikre fornemmelse for hverdagspropaganda. Nogengange fremstilles de endda som patrioter i deres kærlighed til det USA deres forældre har overløbet.

Det var Obama, selvfølgelig, der lagde den dej til sin efterfølger. Det var meningen at det skulle være et moratorium indtil man kunne finde en løsning på, hvad man lovligt skulle stille op med mennesker, der ikke selv havde andel i at de opretholdt sig ulovligt i landet. Men, advarede Nobelprismodtageren, det var ikke en bagdør til statsborgerskab. Forfatningen er ganske klar, man kan ikke belønne mennesker med statsborgerskab for deres ulovligheder.

Så Donald har stillet partierne et ultimatum, find en løsning inden han hælder Drømmerne ud, som det var Obamas mening - og derfor er Trump en skurk. Men han står også selv i et dilemma, hans løfte til vælgerne som bar ham i guldstol til Washington var at stoppe den illegale immigration. Obama var også ferm til flerdimensionel skak, selv når han spillede for bitterheden.

Trump spørger Republikanerne, der ikke har givet ham den Mur han har lovet amerikanerne eller afviklet Obamacare, som det har været planen de seneste 7 år. De svarer ikke. Så Trump spørger Demokraterne og med det samme er der tweets frem og tilbage om en aftale, der sikrer Drømmerne ophold i USA og muligvis et statsborgerskab ad bagvejen. Men Muren vil Demokraterne ikke give ham og den amerikanske befolkning.

Tucker Carlson var ikke glad udi det rystede. DACA er det bedste kort Trump har i en forhandling om noget som helst og ved at give det bort… Ikke blot vil Drømmerne får stemmeret, så Demokraterne får en større vælgerbase, deres forældre, der brød USA lov i første omgang, vil får ret til familiesammenføring og døren vil være sparket op for kædeindvandring.

Ann Coulter var ikke i bedre humør. Hun følte sig forrådt og sagde resigneret at vælgerne ikke havde andet valg end Trump, da alle andre kandidater var ‘lunatics’. Hun advarede Trump om ikke at give efter for Demokraternes krav, hvis ikke man vil synke ned i sumpen. George Bush Den Ældre havde lovet “Read my lips, no new taxes!”, men gav til sidst efter for Demokraternes pres for at hæve skatterne så budgetterne kunne hænge sammen. Og i det øjeblik han rakte ind over midten og forsøgte at være den statsmand de havde appeleret til, angreb de ham for at have brudt sit valgløfte til sine vælgere. Og som bekendt tabte han sit præsidentembede eftertryggeligt til Bill Clinton. Det, siger Coulter, er Demokraternes ønske, ikke at gøre noget for Dreamers, men blot for at ødelægge Trump.

Også Sebastian Gorka er Gorka opmærksom på at Demokraterne forsøger at indgå en aftale om først og lade Trumps ønske om en Mur være et valgløfte til senere afregning. Trump ved at han ikke er noget uden sin ‘base’, og at den er funderet på løftet om at gøre noget standse den illegale immigration og bygge Muren. Trump sender det signal til Republikanerne, at de ikke vandt valget, Trump vandt valget og at han kan lave aftaler med hvem han vil. Trump holder sine valgløfter, hvor det er op til præsidenten. Det er Republikanerne der har svigtet ved ikke at ville opløse Obamas sundhedsreform Obamacare, men end ikke at have en plan for et alternativ klar efter 7 år. “Have faith!” opfordrede han, manden er den samme, og “[t]his man never gives up!”.

Men hvad opgiver han aldrig? “When I’m president, I’m a different person. I can be the most politically correct person you’ve ever seen,” citerer Chris Pandolfo ham for at udtale i 2016, midt i en række af andre citater, for og imod efterkommerne af illegale indvandrere. Trump har sagt “There will be no amnesty.”, det ville være  ’unfair’ overfor de havde søgt lovligt ind i USA og at de var en potentiel Demokratisk vælgerbase, som ville decimere Republikanernes indflydelse. Men han har også sagt “Give them a path” og talt for “a “system of merit””.

“Trump is the amnesty candidate” skrev Andrew C MaCarthy i Pajamas Media maj sidste år, inden Trump havde .

There are approximately 11 million illegal aliens in the United States. The Department of Homeland Security does not have the resources to (a) round them all up, (b) conduct the required legal proceedings, and (c) send them all to their native countries. The funding required would dwarf the cost of Trump’s fantasy wall.

Trump fans might claim that it would be an expense worth bearing in order to rid our country of trespassers. But Trump is not saying, “Get out and stay out!”

He is saying: “You must leave … but then you will be welcomed back in.

Coulter har ret, man kan ikke blive populær hos venstrefløjen når man ikke er en del af dem uanset, hvor politisk korrekt man bliver, uanset hvilke pricipper man ofrer. Venstrefløjen har ingen principper, de har kun fjender. Derfor dansede de med kommunisterne bag Jerntæppet, som de danser med muslimerne idag. De er ligeglade med deres dansepartneres principper, fordi de kun er valgt for deres opposition til deres fjender. Fjenderne er alle dem, der peger på virkelighedens begrænsninger og taler for Folk, nation og historie. De hader principper som ytringsfriheden fordi den kan bruges af deres fjender. Trump er deres største fjende for tiden og deres had kan ikke mildnes om han omgjorde USA til Venezuela med et multietnisk soundtrack.

Endnu ved vi ikke om der er en forståelse mellem Trump og Demokraterne og hvori den så består. Men det er altid godt at ruste sig med med pessimisme. Alting har en ende og dette er måske enden for forhåbningerne til Trump. Jeg frygtede mest at Trump var en charlatan, men det er han ikke. Han er ganske seriøs, men hans projekt er ikke, hvad han lovede og hans inderste ønske for USA kan han måske ikke forlenes med hans ønske om at nyde succes som præsident. Det ser ud til at være slut, men det var sjovt så længe det varede.

Måske spiller Trump stadig 3D skak, men hvem er hans modstander?

Pædofile ægteskaber i varme lande

Diverse — Drokles on September 14, 2017 at 2:41 am

“Consider the recent assertion by Unicef’s Bangladesh head of mission that climate change leads to an increase in child marriages.” skriver Bjørn Lomborg i Wall Street Journal. Og så gør han ellers op med Unicefhovedets “string of logic”

The frequency of extreme floods in Bangladesh has increased, it’s true, but studies show their magnitude and duration have in fact decreased. And Bangladesh is far better at adapting today than it was a generation ago. In 1974, a flood killed 29,000 people and cost 7.5% of the country’s gross domestic product. A slightly larger flood in 2004 killed 761 people and cost 3.3% of GDP.

Nor is Unicef right to claim a connection between flooding and urbanization. A study published in the Journal of Biosocial Science found that living in cities doesn’t increase the likelihood of child marriages in Bangladesh. Rather, it was “significantly higher among rural women.” According to another study, published in the Chinese Journal of Population Resources and Environment, the average age of marriage in cities is 16.15 years, compared to 15.08 years in rural areas.

Men hvis ikke de varme landes varme er det lort, der tilskynder pædofile ægteskaber i lande som Bangladesh, hvad gør så?

Sahih Muslim (8:3309) - Muhammad consummated his marriage to Aisha when she was only nine. (See also Sahih Bukhari 58:234 and many other places). No where in the reliable Hadith or Sira is there any other age given. Other references are Sahih Bukhari 3896, 5158 and 3311.

Sahih Muslim (8:3311) - The girl took her dolls with her to Muhammad’s house (something to play with when the “prophet” was not having sex with her).

Sahih Bukhari (6:298) - Muhammad would take a bath with the little girl and fondle her.

Sahih Muslim (8:3460) - “Why didn’t you marry a young girl so that you could sport with her and she sport with you, or you could amuse with her and she could amuse with you?” Muhammad posed this question to one of his followers who had married an “older woman” instead of opting to fondle a child.

Sahih Bukhari (93:639) - The Prophet of Islam would recite the ‘Holy Quran’ with his head in Aisha’s lap, when she was menstruating.

Herunder forklarer en kvindelig(!) muslimsk lærd den stringente logik, der binder Muhammeds liv sammen med pædofile ægteskaber i Muhammeds verden

De vil fred der i Burma

Diverse — Drokles on September 12, 2017 at 4:00 am

Endnu et af venstrefløjens brune forbilleder har skuffet forventningerne, kommenterede en ven, som kritikken er begyndt at regne ned over Burmas leder Aung San Suu Kyi. Hendes far, Aung San, var kommunist og hjalp japanerne med besættelsen af Burma, indtil han så det opportunt af skifte side og sætte sig i front som befrieren af Burma. Moderen Maha Thiri Thudhamma Khin Kyi tjente både som parlamentsmedlem, socialminister og ambassadør i Indien, så Aung San Suu Kyi har vist at man ikke blot fik magt ved at sige at man kunne lide magt. Istedet har hun duperet godtroende vesterlændinge ved at beherske ord som ‘demokrati’ og ‘menneskerettigheder’ til at genvinde familiens magt.

Men så var det at man i Kristeligt Dagblad kunne læse at Alternativets Ulla Sandbæk uforvarende, kom til at udtrykke en generel sandhed, i sin beskrivelse af Burmas spegede situation

Hendes mål er at skabe fred i landet, og det forsøger hun at skabe ved at få alle de etniske minoriteter til at arbejde sammen, siger Ulla Sandbæk til Radio24Syv.

- At hun så kommer til at ofre rohingyaerne, det betyder jo så netop, at hun betingelsesløst forfølger sit mål om fred.

Host, host, vi kan altså alligevel lære noget af nogle af dem - og vi vil jo også fred her til lands? Måske har Sandbæk forstået den buddhistiske munk Ashin Wirathu der i en tale til en forsamling på flere tusinde munke sagde: “Du kan være fuld af venlighed og kærlighed, men du kan ikke sove ved siden af en gal hund”.

Jyllandsposten skrev i 2013 at “Ekstreme Munke forfølger muslimer” om forholdet mellem muslimer og buddhister i Burma, dengang fokus lå på buddhisterne som aggressorerne. Dalai Lama fordømmelse af vold i religionens som ”utænkeligt”, blev selvfølgelig ikke modstillet, hvor meget hans pascifisme har hjulpet hans hjemland mod den besættelse, som har henvist ham til en skæbne, som den mest celebre af jetsettende flygtninge. Der var heller ingen reflektion over, hvorfor munkene kun angreb muslimer og ikke andre af minoriteterne. Og heller ikke hvorfor muslimerne flygtede til “Thailand, Malaysia and beyond” fremfor deres hjemland Bangladesh.

For muslimerne kom fra Østpakistan fra 1948, skriver H. Numan i Gates of Vienna, men “Bangladesh doesn’t want them back”. Fordi oveni  at de “rape, rob and murder where they can”, “They bring in money”. Og, som Numan pointerer, når muslimer først har koloniseret et område, betragter de det som deres - for evigt.

Den amerikanske top-diplomat gennem 30 år Priscilla Clapp, købte heller ikke mediernes fortælling, fortalte hun France 24 (her med Pajamas Medias transskription)

There was indeed a terrorist attack in Rakhine. It came from outside, it was perpetrated by people in the Rohingya diaspora living in Pakistan and Saudi Arabia coming in through Bangladesh. And they have killed a lot of security forces.

This started in October and the latest attack was timed to follow the recommendations, the presentation of the recommendations of the Kofi Annan international commission on Rakhine, which Aung Sun Suu Kyi has accepted and agreed to implement. These recommendations call for a long-term solution there. She was already working on it when it was disrupted by this latest terrorist attack. Their tactics are terrorism. There’s no question about it.

[Kyi is] not calling the entire Rohingya population terrorists, she is referring to a group of people who are going around with guns, machetes, and IEDs and killing their own people in addition to Buddhists, Hindus, and others that get in their way.

They have killed a lot of security forces, and they are wreaking havoc in the region. The people who are running and fleeing out to Bangladesh are not only fleeing the response of the security forces, they are fleeing their own radical groups because they’ve been attacking Rohingya, and in particular the leadership who were trying to work with the government on the citizenship process and other humanitarian efforts that were underway there.

This has all been thrown into a [inaudible] right now with the confusion that has been sown by this latest attack. And I think that the international community has to sort out the facts before making accusations.

Og Pajamas Media fortæller videre

There are numerous reports that Saudi Arabia, Pakistan, and Bangladesh have provided weapons and other assistance to ARSA, as Asia Times reported last month before the August 25 attacks:

(…)

TIME magazine reported last December that ARSA’s leadership council is based in Mecca, with its top leaders having deep ties to Saudi Arabia and Pakistan:

(…)

With the decline of fortunes of Sunni jihadists in Syria, some of the support for those groups may be shifted into Myanmar and the Philippines, where ISIS has been waging an active terror campaign in Mindanao in recent months.

Herunder et satelitfoto efter et buddhistisk angreb på et muslimsk beboelseskvarter i Kyaukpyu i 2012, angreb der kunne være ganske barbariske.

rohingyas-whiped-out

The Third Jihad - 9/11 and Muslim Silence

Diverse — Drokles on September 11, 2017 at 9:46 pm

En playliste kan ses her, det er det bedste jeg kan gøre.

In episode 1 of The Third Jihad, Clarion Project exposes the US Islamic leaderships overwhelming silence over condemning and publicly mourning the tragedy of 9/11. It highlights CAIR and other groups unwillingness to specifically condemn the terrorists of 9/11. Get TTJ to direct your inbox every week http://www.clarionproject.org

Kvindens ’tisser’ central i den globale ligestillingsdebat

Diverse — Drokles on September 9, 2017 at 10:13 am

Alle lande har de samme debatter men kulturerne farver hvorledes de tager sig ud. I Politiken kunne man i forrige uge læse at kvinder skal få et mere naturligt forhold til deres ’tisser’ og forleden kunne man i Information læse at danske piger bliver mere udsatte for krænkelser gennem opdragelsen som prinsesser.

Dette kønsforhold centreret om kvindes ’tisser’ og hendes forhold til manden er ikke kun noget vi kender herhjemme og i andre vestlige lande. I den muslimske verden er man lige så langt fremme, men det ser man måske ikke med vores xenofobiske øjne. Et eksempel kunne man læse i Berlingske Tidende, hvor det egyptiske parlamentsmedlem Elhamy Agina, kritiserede sit eget køns svaghed og foreslog at gøre kønskampen mere ligestillet ved en reduktion/modifikation af kvindens ’tisser’

Vi mænd er en befolkningsgruppe, der lider af seksuel svaghed. Og hvis vi stopper med at omskære kvinder, får vi brug for stærke mænd. Dem har vi ingen af.

Hvor seksuelt svage mænd ægyptiske mænd er kunne man indirekte læse på BBC, hvor forskellige kvinder fortalte om, hvorledes de levede med deres modificerede ’tisser’

“The first time you notice your physicality has changed is your pee,” says Hibo Wardere.

Hibo, now 46, was subjected to what is defined by the World Health Organization (WHO) as “type three” mutilation when she was six. This means all of her labia were cut off and she was then stitched together, leaving a tiny hole she compares to the size of a matchstick. Her clitoris was also removed.

She grew up in Somalia, where 98% of women and girls between 15 and 49 have had their genitals forcibly mutilated.

“An open wound rubbed with salt or hot chilli - it felt like that,” she recalls.

“And then you realise your wee isn’t coming out the way it used to come. It’s coming out as droplets, and every drop was worse than the one before. This takes four or five minutes - and in that four or five minutes you’re experiencing horrific pain.”

Hibo came to the UK when she was 18, and within months visited a doctor to see if they could relieve the pain she experienced when she passed urine and during her periods.

Her translator didn’t want to interpret her request, but the GP managed to understand.

(…)

The day-to-day reality for survivors can be bleak. The NHS lists urinary tract infections, uterine infections, kidney infections, cysts, reproductive issues and pain during sex as just some of the consequences. A “reversal” surgery, as defibulation is sometimes termed, can help to relieve some of the symptoms by opening up the lower vagina.

“But it’s not as simple as carrying out the physical care, which we can carry out as clinicians,” says Fyle, who comes from Sierra Leone, where FGM is widespread.

“It’s about the long-term (psychological) consequences - some people describe it as worse than PTS (post-traumatic stress), which soldiers in the battlefield have.”

Ja, trods Hibo Warderes tilbagerulningsforsøg på ligestillingen - eller “gender equality surgery” som Dr. Fuambai Ahmadu, tidligere hovedrådgiver for United Nations Children’s Fund (UNICEF) præcist formulerede det - kan vi se at det må være hårdt at være ægyptisk eller muslimsk mand, hvis oplevelser som hendes er ækvivalent. For BBC fortæller nemlig at “estimated FGM survivors by around 70 million to 200 million worldwide, with Indonesia, Egypt and Ethiopia accounting for half of all victims” som i England foretages i “the “cutting season” over the summer“.

Som en del af McDonaldficeringen af verdens kulturer blev omskæring af kvinder forbudt i Ægypten i 2008 (for England skete det allerede i 2003). Men den kulturelle frihedstrang hos de brave ægyptere lader sig ikke sådan undertrykke og Berlingske Tidende fortæller at “en egyptisk undersøgelse fra 2015 [konkluderer at] 90 pct. af alle egyptiske kvinder mellem 15-49 år” er omskåret. Der er håb endnu og debatten om kvinders ’tisser’ fortsætter i hele Verden.

Sumpen der skal drænes

Diverse — Drokles on September 7, 2017 at 1:26 pm

Det er lidt af en sump, der trænger til at blive drænet i det amerikanske forbundspoliti FBI. I sidste uge blev en New York baseret sagfører nægtet agtindsigt i dokumenter vedrørende FBIs efterforskning af Hillary Clinton og hendes email-vaner, skriver Fox News. Sagføreren henviste til The Freedom of Information Act, men FBI gav afslag med begrundelsen, at Hillarys sag ikke havde nok interesse for offentligheden. Jep, Præsident Donald Trumps valgkampssejrende ‘Lock her up!’ er ikke udtryk for offentlighedens interesse i Hillary Clintons forhold til straffeloven. En underskriftindsamling blev hurtigt startet for at dokumentere en form for folkelig interesse.

FBIs afsindige begrundelse for afslag er selvfølgelig et sygdomstegn. Forleden kom det frem at den tidligere direktør Richard Comey, som Trump fyrede under stort drama, allerede inden efterforskningen af Hillary Clinton var færdiggjort, havde konkluderet at der ikke skulle rejses tiltale imod hende. Og som Daniel John Sobieski skriver i American Thinker

Now we know why the FBI made the absurd claim that it would not release its files on the Hillary Clinton email investigation for alleged lack of public interest. The FBI was covering up its obstruction of justice in the, er, “matter” knowing full well that former Director James Comey had already exonerated Hillary Clinton before the alleged investigation was complete and all witnesses had been interviewed and months before Comey falsely claimed in his announcement that no competent prosecutor would take Hillary’s case.

In withholding the files sought under Freedom of Information Act requests, the FBI forgot that it and former Secretary of State Clinton are and were employees of the American taxpayer, taxpayers who have a right to know whether justice is being served or denied.

(…)

As even Comey admitted, Hillary lied about sending and receiving classified material, about having only one device, and about turning over all her emails. If intent is needed, what is accidental about smashing devices with hammers or using Bleach Bit to render emails unrecoverable?  If you need a motive for having a private server, which speaks to intent, the obvious purpose is to cover up the “pay to play” trail that leads from the State Department to the Clinton Foundation.

Hillary Clinton should be prosecuted, convicted and imprisoned for her crimes. And if anyone is guilty of obstruction of justice, it is not President Trump, but the finger-pointing leaker and liar, James Comey.

Men, som Andrew C McCarthy fortæller i National Review, så er Comeys premature beslutning om at anbefale daværende justitsminister Loretta Lynch om ikke at rejse tiltale mod Hillary Clinton ikke nogen nyhed. To måneder inden Comey offentligt argumenterede for at Hillary Clinton ikke burde retsforfølges for sin kriminelt skødesløse omgang med fortroligt materiale da hun ikke gjorde de med vilje, havde daværende “President Obama publicly stated that Hillary Clinton had shown “carelessness” in using a private e-mail server to handle classified information, but he insisted that she had not intended to endanger national security (which is not an element of the [criminal statutes relevant to her e-mail scandal]).”

As we also now know – but as Obama knew at the time – the president himself had communicated with Clinton over her non-secure, private communications system, using an alias. The Obama administration refused to disclose these several e-mail exchanges because they undoubtedly involve classified conversations between the president and his secretary of state. It would not have been possible to prosecute Mrs. Clinton for mishandling classified information without its being clear that President Obama had engaged in the same conduct. The administration was never, ever going to allow that to happen.

What else was going on in May 2016, while Comey was drafting his findings (even though several of the things he would purportedly “base” them on hadn’t actually happened yet)? Well, as I explained in real time (in a column entitled “Clinton E-mails: Is the Fix In?”), the Obama Justice Department was leaking to the Washington Post that Clinton probably would not be charged – and that her top aide, Cheryl Mills, was considered a cooperating witness rather than a coconspirator.

Why? Well, I know you’ll be shocked to hear this, but it turns out the Obama Justice Department had fully adopted the theory of the case announced by President Obama in April. The Post explained that, according to its sources inside the investigation, there was “scant evidence tying Clinton to criminal wrongdoing” because there was “scant evidence that Clinton had malicious intent in [the] handling of e-mails” (emphasis added). Like Obama, the Post and its sources neglected to mention that Mrs. Clinton’s felonies did not require proof of “malicious intent” or any purpose to harm the United States – just that she willfully transmitted classified information, was grossly negligent in handling it, and withheld or destroyed government records.

(…)

This was the start of a series of Justice Department shenanigans we would come to learn about: Cutting off key areas of inquiry; cutting inexplicable immunity deals; declining to use the grand jury to compel evidence; agreeing to limit searches of computers (in order to miss key time-frames when obstruction occurred); agreeing to destroy physical evidence (laptop computers); failing to charge and squeeze witnesses who made patently false statements; allowing subjects of the investigation to act as lawyers for other subjects of the investigation (in order to promote the charade that some evidence was off-limits due to the attorney-client privilege); and so on. There is a way – a notoriously aggressive way – that the Justice Department and FBI go about their business when they are trying to make a case. Here, they were trying to unmake a case.

Mark Levin raser herunder

Ulemper og manglende fordele

Diverse — Drokles on September 6, 2017 at 3:29 pm

Man læser så meget om integrationen mens politiets larmende helikopter våger afmægtigt over nattelivet. Danmarks Radio skriver om en 19 årig flygtning fra Afghanistan, der kom til Holbæk i januar

Mir Karimi har aldrig gået i skole eller arbejdet i sit hjemland, men han har passet gederne i den landsby, han kommer fra.
Nu er han på sprogskole, han har fået en dansk kontaktperson og er i praktik hos en autolakerer.
Det er nemlig opskriften på et samarbejde mellem servicevirksomheden ISS, fagforeningen 3F og Røde Kors i Projekt Headstart.
Lige så snart en flygtning får opholdstilladelse, skal integrationsprocessen gå i gang, og et pilotprojekt har fået 25 flygtninge i gang siden starten af året.

Imens skriver Lokalavisen om et uledsaget syrisk flygtningebarn, der ved retten i Horsens er dømt for “fysisk og verbal vold mod to kvindelige pædagoger på Integrationsstedet Melhedegård i Tørring”.

Drengen har ifølge politiet truet en kvindelig pædagog ved at sige: “Jeg knepper dig”. Ifølge pædagogens forklaring sagde han efterfølgende: “Du skal stå klar med din røv, når jeg kommer hjem”.

Men borset fra at han også blev “dømt for vold mod en anden kvindelig pædagog ved at have slået hende to gange med knyttet hånd, ligesom han blev dømt for at have truet hende med en spisebordsstol” så går det altså godt, fru Kammerherreinde, med at lære det danske sprog.
Kontrasten mellem det gode gedehyrdeeksempel, som er godt kun i sit fravær af skidt, og så det dårlige eksempel, vi kommer til at slås med de næste generationer, beskrives fremragende i denne video

Keine Wehrhafte Demokratie

Diverse — Drokles on September 3, 2017 at 7:41 am

dean

“There is no hate speech exception to the First Amendment” minder Eugene Volokh den tidligere Vermont guvenør om i Washington Post.

One is as free to condemn, for instance, Islam — or Muslims, or Jews, or blacks, or whites, or illegal immigrants, or native-born citizens — as one is to condemn capitalism or socialism or Democrats or Republicans. As the Supreme Court noted in Christian Legal Society v. Martinez (2010), the First Amendment’s tradition of “protect[ing] the freedom to express ‘the thought that we hate’ ” includes the right to express even “discriminatory” viewpoints.

En Yougov undersøgelse foretaget i skyggen af urolighederne i Charlottesville, USA, viser at de fleste amerikanere vil forbyde ‘hate-speech’, eller hadtale om man vil. Som det ikke var bekymrende nok, så viser samme undersøgelse at der er uenighed om, hvad der kan karakteriseres som hadtale. Amerikanerne finder både Ku Klux Klan og ISIS usmageligt og svarer ja til at forbyde dem taletid i deres nabolag, men ellers karakteriseres hadtale, som det der er ekstremt fra folks egen politiske observans.

Hvad der engang var social kontrol gennem almindelig sædelighed mellem mennesker for at få et samfund til at fungere er med de sociale medier blevet frugtbar jord for alle med hang til moralpanik, at udskamme hvem som helst som en paria. Yougovs undersøgelse forholder sig desværre ikke til Antifa, men det er venstrefløjens politiske æstetik, der i øjeblikket dominerer offentlighedens syn på hadtale og ekstremisme, ikke blot i Europa, men også i USA. Og hvad venstrefløjen engang kaldte storkapitalen lever, som politikerne af at have et forhold til offentligheden, så både stat og storkapital efterkommer venstrefløjens politiske æstetik.

John Nolte skriver i Breitbart

From President Trump to George Zimmerman to Antifa, the Democrat Party and its media have surrendered all claims of the moral high ground on the issue of due process and have even embraced (as long as it is against the correct people, meaning everyone from neo-Nazis to Trump supporters) violent vigilantism. Then — like something out of Robocop or Demolition Man — there is the issue of how those who call themselves progressive and liberals cheer on corporations that have seized control of how Americans communicate and how those corporations have used that control to censor us.

Case in point, a headline I never thought I would read at the left-wing Guardian:

The far right is losing its ability to speak freely online. Should the left defend it?

Keep in mind that this is the same Guardian whose editorial board just last week cheered the decision to “censor the Internet.”

The issue, in this specific case, involves Stormfront and the Daily Stormer, two white supremacist websites booted off the internet by their web hosts. Now that no one will host these racist sites, the Daily Stormer has been forced to retreat to what’s known as the Dark Net, which makes it inaccessible to most everyone.

But as the Guardian points out, this corporate censorship is not just taking place against neo-Nazis. Twitter and Facebook have become the 21st-century versions of Ma Bell, or the telephone (in other words, the primary means by which Americans communicate with one another) and both sites have become notorious censors and scolds. Under the guise of “hate speech” and the demonic media’s ever-expanding definition of the “alt-right,” today’s Ma Bells are always monitoring your phone calls and warning you not to say “this” or “that” under the threat of cutting your telephone wires altogether.

(…)

The Silicon Valley robber barons and the media are scheming to continue to expand the definitions of hate speech and the alt-right to include opinions and people they do not like. For example, the Southern Poverty Law Center (SPLC) is the tip of this spear, an organization the establishment media takes seriously for only one cynical reason — because it gives them the cover they so desire to label those of us who do not hold the “correct” views on immigration, gay marriage, affirmative action and the welfare state, as part of the neo-Nazi brotherhood. And by extension, this makes the traditional conservatives and Christians part of the neo-Nazi brotherhood.

See where this is going? And it is happening in ways big and small.

Som Theodore Kupfer bemærker i National Review, så gavner indskrænkningen af ytringsfriheden ingen på længere sigt, end de der bare vil have den indskrænket. Det selverklærede moralpoliti, mest fra venstrefløjen, antager at det er dem selv, der ender med den totale magt over sædeligheden, men både storkapitalen og stater skal overleve og nye vinde blæser hele tiden. Det er højrefløjen der har stået først for skud, fordi den udfordrede venstrefløjens konsensus og og afslørede statens forræderi af nationen. Terrortruslen tvinger staterne til at indskrænke almindelig muslimsk forkyndelse og som Antifa er ved at overspille deres kort, især i USA, er sikkerhedstjensterne også begyndt at fokusere på de venstreradikale sværmerier.

Dirty Harry siger “opinions are like assholes, everybody’s got one!” - præcis derfor ender indskrænkningen af ytringsfrihed aldrig, når man først er begyndt er frygte een mening.

Billeder fra en oversvømmelse

Diverse — Drokles on September 2, 2017 at 4:27 am

Venstrefløjen er besat af deres fjendebilleder og end ikke en katastrofe kan afpolitisere dem et øjeblik. Fællesskab er er kun retorik som orkanen Harveys hærgen i del-staten Texas fik fremprovokeret. EN non-profit organisation ved navn Charitable Humans twittede “[L]et them clean up their own mess,” og forklarede “Any state that elects a Republican needs to be incinerated, there have to be severe consequences.”

Think Progress mente at kunne se en racistisk fortælling i et Tucker Carlson indslag, “always using carefully coded language“, om plyndringer af de forladte butikker i katastrofeområdet.

Throughout the segment, Carlson played surveillance footage of mostly black residents entering and leaving a shop with a plastic wash-bin in tow. At one point, one person appeared to stoop and check the sidewalks for dropped items. In a second video clip, a few individuals appeared to be walking through another store, perusing shelves and leaving most of the products untouched. The remainder of the store surveillance footage was not featured.

“The left is always cheering on the destruction of ordinary people and their families and making fun of like normal people with jobs….” Carlson added. “What is it about the American left that wants to destroy normal life? I don’t understand it.” (Carlson did not clarify whether he had spoken with the people featured in the videos to find out whether they, too, were “normal people with jobs”, trying to survive a natural disaster.)

Houston authorities did confirm scattered reports of looting earlier in the week — Harris County District Attorney Kim Ogg said in a statement on Tuesday that 14 people had been arrested. But the specific language and video segments that Carlson and Bongino rolled out on Wednesday night, along with rampant criticism on social media, made one thing clear: “certifiable savage[s]”, i.e. minorities, but especially black citizens, as Tucker clumsily hinted, were a threat to innocent hurricane victims.

Man kan analysere sig frem til meget, hvis først man har lært at afkode “carefully coded language”. Måske mindedes de, de gode tider sidste år, da Louisiana blev oversvømmet og Obama der advarede Louisianas nødhjælpsarbejdere mod “unlawful discrimination on the basis of race, color, or national origin (including limited English proficiency)“?

Det ligeledes stærkt venstredrejede franske satiremagasin Charlie Hebdo mente på deres seneste forside, at Texas var hjemsted for nazismen, sikkert fordi Trump vandt staten stort i præsidentvalget, og hånede ofrene for orkanen Harvey således

charlie-hebdo-harvey

Men, som Daily Mail fortæller

…the floods caused by Tropical Storm Harvey have decimated Houston, a city with a Democratic mayor which voted overwhelmingly for Hillary Clinton.

The surrounding areas of Harris County, which also voted in favor of Clinton, have also been hard-hit by the catastrophic flooding.

Det faktum at negrene igen var de største ofre for naturens luner (de blev også snydt for glæden ved solformørkelsen - måske er der en Gud alligevel?) forhindrede heller ikke Politicos skadefryd over deres politiske og kulturelle fjenders ulykke

politico-harvey-640x480

Tegneren Matt Wuerker trak dog noget i land efter karske reaktioner og forklarede at han blot gjorde sig kostelig på de, der ønske udtrædelse af unionen og at hans “heart is with all the victims of Hurricane Harvey“. Næppe alle ofre, som Breitbarts John Nolte indvendte og påpeger, hvad karikaturen fremhæver udover “secede” skiltet, nemlig et stort “Don’t Tread On Me” flag, der repræsenterer Tea Party bevægelsen eller en væsentlig del af Trumps støtter; En fjollet cowboy med et Battleflag of the Confederacy t-shirt, der bliver reddet, mens han råber at at det er engle fra Gud og en statslig nødhjælp “sent by the government”.

Nolte påpeger envidere at “a cornerstone of Christianity is how our Loving God works through people, most especially our first responders“. Og sådan en first responder fik en tidligere kampagnemedarbejder for Hillary Clinton Logan Anderson øje på. Med Battle of the Confederacy malet på sin båd fyldt med negre, twittede Anderson ironiske dødninge-emojis, førend hun fulgte op med endnu et tweet, hvori hun skrev “I would absolutely get on that boat, by the way. And then, when they dropped me off, I’d tear off the flag and drop it into the flood

skc3a6rmbillede-2017-09-01-kl-075147

Havde hun revet flaget af, ville der ikke blive reddet flere med den båd, da det er malet på styrefinnen. Men læren er at racister bare er flinkere end andre - thank God!

Monokultur kører på WordPress