Først en glimrende diagnose på The News Real Blog (set via Elder Of Zion)

America in the 1950s and 1960s was also a more outwardly religious nation. No one was insulted at the idea that the Founding Fathers would invoke Scripture and the word “God” was not considered inappropriate to use in public. The idea of a Jewish state in the land of the Bible was simply considered fitting.

As a result, Americans were very receptive to Israel’s narrative. The “barrier” between the two nations was very low, and trust was implicit.

Today the situation is different. Because of decades of propaganda and indoctrination, America is less patriotic and less religious. Moreover, the culture of hard work being its own reward is being slowly replaced with a culture of entitlement. The unity of purpose that America had during World War II – and even after Sputnik – has eroded.

To be sure, the heartland of America remains much as our nation was five decades ago. But on college campuses and in large cities, American ideals are being replaced with a philosophy that is truly dangerous to the nation over the long term.

Og dette konkluderer Elad Tzioni har på længere sigt store konsekvenser for USA og derved også for det næsten venneløse Israel. Men det skal nu også være lidt mere muntert.

Martin Krasnik rapporter om situatioen i Bahrain i dagens udgave af Weekendavisen. I Bahrain holder det sunnimuslimske mindretal ved den kongelige Al-Khalifa familie det shiamuslimske mindretal nede, hvilket selvfølgelig har ført til stadigt stigende modstand og protester. Så hvad gør den magthavende elite så? De spiller det marxistisk-kulturradikale kort, som S-SF-R-Ø spillede det i Danmark fra 1982

Dertil kommer, at magthaverne sidste år begyndte at give statsborgerskab til sunnier fra Yemen, Syrien, Jordan og Pakistan og tilbyde dem arbejde i sikkerhedsstyrkerne. Det kan dreje sig om helt op til 100.000 mennesker, og det har givet anledning til beskyldninger om, at al-Khaliffa familien stræber efter et sunnimuslimsk flertal.

“Det er befolkningen, der er problemet!”, som Seidenfaden slog fast (tak til Snaphanen for at forevige dette uopslidelige citat) . Ja, hvis ikke man evner den Jelved’ske løsning “at holdningsbearbejde” befolkningen må man jo ændre den demografiske sammensætning så den falder mere i tråd med den herskende mening.

SÅ er der matematik for viderekomne når forfatter og spåmand Ray Kurzweil svarer på Guardians energispørgsmål

Today, solar is still more expensive than fossil fuels, and in most situations it still needs subsidies or special circumstances, but the costs are coming down rapidly — we are only a few years away from parity. And then it’s going to keep coming down, and people will be gravitating towards solar, even if they don’t care at all about the environment, because of the economics.

So right now it’s at half a percent of the world’s energy. People tend to dismiss technologies when they are half a percent of the solution. But doubling every two years means it’s only eight more doublings before it meets a 100 percent of the world’s energy needs. So that’s 16 years.

Blot 16 år siges der. Man kunne også sige at behovet for solpaneler er 256 gange større end det nuværende niveau. Men det lyder ikke så optimistisk.

BT havde lørdag helliget hele 4 sider til Villy Søvndals mange uenighder med sig selv. Her var en lang liste med det han var for i går, men, som han er imod i dag; dagpenge, straffe, børne/ældrecheck, 24 års regel, boligskat osv. Hans dobbelte holdningsskift til ytringsfrihed (for-imod-for) glimrede ved sit fravær, men i interviewet med BT føjede Villy til gengæld endnu et punkt til rækken af holdningsskift for på spørgsmålet om den tilsyneladende fredning af boligskatten lød det sådan

BT: -Men samtlige økonomer siger at [forhøjelse af boligskatten] er sund fornuft.

Villy: -Det er ikke dem, der regerer landet!

Hvabehar! Villy går imod smagsdommeriet og ekspertvældet. Vi behøver ikke, deres indsigt for de har ingen magt. Og det vil Villy rigtig, rigtig gerne have og så må man jo ændre holdning til 24 års reglen med en ny principfasthed

Vi har erkendt, at vi ikke kunne få den ændret. Dels fordi der ikke er flertal, dels fordi befolkningen ikke ønsker det.

Så meget desto morsommere er det når Villy slår fast at “Det er kernen i [SFs] politik, der er den samme!“. Den samme som de partier, der har vind i sejlene for tiden må han vel mene.

Og så lige dette flotte svar til at slutte af på så arbejdsugen kan komme godt i gang

BT: -Du er blevet beskyldt for at tale med to tunger?

Villy: -Jeg bestræber mig på at nuancere mine synspunkter.

Og en klassiker er født! Oh, havde rejseimamerne dog bare kommet på den i sin tid.

Økonomien hænger sammen således at man producerer det man har behov for. Men nogen tror at den kan hænge sammen ved at producere det de synes, der burde være behov for. Og under dække af “Fair Trade” (gælder kaffe, men ikke biler), økologi og klimaneutralitet sælges aflad og en drøm om en anden verden. Men økonomisk gavner det ingen ofte tvært imod.

Men gode drømme og visioner sælger godt og politikere, der altid haR travlt med at oversælge deres begrænsede nytte springer på en hvilken som helst vogn uanset destination, blot de kan sidde i førersædet. Og de er godt hjulpet på vej af allehånde private firmaer, der kan tjene penge på de gode ideer, fra Vestas til Greenpeace, og rådgivet af en flok akademikere og embedsmænd der lurer flere jobs og ekstra bevillinger ved at aflevere rapporter, der fortæller at der er brug for mere af det ingen vil have, hurtigere. En sådan rapport så forleden dagens lys. Fra Altinget

Tænketanken Concito og energiekspert Brian Vad Mathiesen fra Aalborg Universitet sætter således tal på, hvor meget det koster det danske samfund at vente på en klimahandlingsplan.

“I følge vores beregninger har den manglende indsats, der har været i de seneste to år store økonomiske konsekvenser. Da man ikke er kommet systematisk i gang med energibesparelser på et større niveau, går det danske samfund fra 2015-2020 glip af mellem 15 og 20 milliarder kroner,” siger Brian Vad Mathiesen, der er lektor ved Institut for Samfundsudvikling og Planlægning på Aalborg Universitet.

“Det her tab på 15-20 milliarder kroner er faktisk forudsat af, at vi kommer i gang nu. Tabet bliver større, for hver dag der går. Jo længere tid du venter med at skifte teknologien ud, jo større tab er der. Det er ligesom, hvis man har en glødepære og skifter den ud med en sparepære, så sparer du energi fra dag et,” siger Brian Vad Mathiesen, der forklarer, at manglende handling betyder, at vi får et større energiforbrug i fremtiden, end vi ellers ville have haft.

Bortset fra, selvfølgelig, at en glødepære afgiver varme og at man derfor får fuld udnyttelse af dens energiforbrug i de mange kolde og mørke måneder - hvor vi jo bruger den mest -som vi har i vores del af verden. Og så har glødepæren den fordel at den ikke indeholder tungmetaller, som sparepæren gør, en detalje fødekæden og arvemassen sætter pris på.

Hvor mange suckers har dog ikke i tidens løb troet at de havde købt en “fremtidssikret” computer? Eller kan nogen huske den franske forløber for internettet? Ingen af de franske erfaringer kunne bruges og havde de haft mere succes med at udbygge det bekostelige system ville dets eksistens blot stå så meget desto mere i vejen for den overlegne og kommercielle amerikanske løsning. Franskmænd med deres Maginotlinietænkning tror altid at fremtiden har en fast dato. Det gør venstrefløjen også.

Antagelsen af at det er bedre at skifte til ny teknologi er besnærende. Men da teknologi er under konstant udvikling  giver det ikke mening at sætte en konkret tidsramme, som NU. Man udskifter teknologi, når det passer sig. Om nogle år ser fremtidens teknologi jo alligevel endnu mere lovende ud og produktion af teknologi er også forbrug af energi, hvorfor det bedre kan svare sig at beholde den store mercedes så længe den stadig kører, frem for at købe en Toyota Prius, hvert andet år. 

Beregningerne tager udgangspunkt i Stern-rapporten fra 2006, der undersøgte, hvor meget det koster ikke at omstille sig til et klimamæssigt og bæredygtigt samfund.

“Stern-rapporten siger i korthed, at det koster en nedgang på mellem fem og 20 procent af verdens bruttonationalprodukt (BNP), hvis vi ikke handler. Omvendt koster det kun én procent at undgå klimatruslen. Forskellen kan vi regne ud til at være 1,8 milliarder kroner om måneden for Danmarks vedkommende,” siger Thomas Færgeman, der er direktør i tænketanken.

Sternrapporten sætter konkrete og meget præcise tal på spekulationer og antagelser og udregner derefter et resultat. Da ingen ved, hvor meget klimaet “koster” i dag er det i udgangspunktet et modigt projekt at udregne udgifterne ved en eventuel forandring. At der er tale om eventuelle udgifter og ikke en potentiel indtjening viser med al tydelighed antagelsernes kraft. Og så i øvrigt at Stern beskriver klimaforandringerne som en “markedsfejl”.

Siden Stern lavde sin rapport, som bygger på antagelsen af at den globale temperatur stiger med op til 4 grader Celsius er temperaturen allerede steget med hele 0 grader. Og hvis man går ti år tilbage er temperaturen steget med svimlende 0 grader. Hvis den udvikling holder de næste hundrede år vil de fleste af os være døde.

På baggrund af spåmandsnonsens, som Stern Rapporten og diverse interesseorganisationer, der lever af postyr arbejder regeringen troligt med en klimavenlig energipolitik. “Regeringen energipolitiske uafhængighedserklæring” kalder Lykke Friis det og minder om de ustabile regimer og regioner, hvor energien ellers kommer fra. Så meget for arabisk demokratioptimisme. Fra TV2

De vigtigste elementer i planen er en massiv satsning på vindkraft og biomasse, som kan supplere hinanden - helt i tråd med anbefalingerne fra regeringens Klimakommission, der afleverede sin rapport i september.

(…)

Erhvervsminister Brian Mikkelsen fremhæver, at energiplanen sikrer konkurrenceevnen uden at belaste de offentlige finanser.

“Det er klart, at omstillingen ikke er gratis, for den medfører et statsligt afgiftstab. Men olieprisen er steget ni dollar siden i morges, og vi ved, at hver gang prisen på en tønde olie stiger 10 dollar, koster det erhvervslivet en miliard kroner,” siger han.

Brian Mikkelsen tilføjer, at der ligger store muligheder for beskæftigelse og eksport i den grønne omstilling.

Den stærke satsning på vindkraft vil kunne skabe 10.000-15.000 nye job frem mod 2020, og Danmarks eksport af energiteknologi ventes tredoblet de kommende 10 år. Den var allerede i 2009 på hele 59 milliarder kroner.

Ligger der virkeligt mange jobs og venter? Altså rigtige job, som ikke kræver statsstøtte? Og mister man ikke også jobs i den eksisterende energisektor? Og hvis man skaber flere jobs med vindteknologi fremfor fossil teknologi fortæller det ikke bare, hvor ineffektiv og arbejdstung den teknologi er? Og er det virkeligt “fremtiden”? Bjørn Lomborg indvender i Slate

But the biggest problem in these analyses is that they often fail to recognize the higher costs or job losses that these policies will cause. Alternative energy sources such as solar and wind create significantly more expensive fuel and electricity than traditional energy sources. Increasing the cost of electricity and fuel will hurt productivity, reduce overall employment, and cut the amount of disposable income that people have. Yet many studies used by advocates of green jobs have not addressed these costs at all—overlooking both the cost of investment and the price hikes to be faced by end users.

The companies calling for political intervention to create green jobs tend to be those that stand to gain from subsidies and tariffs. But, because these policies increase the cost of fuel and electricity, they imply layoffs elsewhere, across many different economic sectors. Once these effects are taken into account, the purported increase in jobs is typically wiped out, and some economic models show lower overall employment. Despite a significant outlay, government efforts to create green jobs could end up resulting in net job losses.

Japanske erfaringer med biomasse skræmmer ifølge The Japan Times

None of the government’s 214 biomass promotion projects — with public funding coming to ¥6.55 trillion — over the past six years has produced effective results in the struggle against global warming, according to an official report released Tuesday.

The Internal Affairs and Communications Ministry, which evaluates public works projects, urged the agriculture and five other ministries conducting biomass projects using sewage sludge, garbage and wood, to take corrective action.

The Administrative Evaluation Bureau found in a study of biomass projects through March 2009 that the cumulative budget totaled about ¥6.55 trillion.

The six ministries taking part in such projects, however, have yet to confirm the financial results for 92, or 44 percent, of the 214 projects, with one bureau official saying: “The figures tell everything. The ministries need to produce certain results because they are using taxpayers’ money.”

I samme omfang som vi indretter vores økonomi retter vores økonomi også os til, som det bliver forklaret på Forbes

Heavily funded green marketing promotions fail to inform the public about the limited-capacity potentials afforded by “renewable” energy sources, most particularly in regard to urgent time frames required to substantially offset demands. Unfounded technology promises provide excuses for other agendas: expansion of government control and spending, and unwarranted mandates and subsidies for those who play the system. When bureaucrats are empowered to reward politics and promises over performance, taxpayers and captive consumers are left to cover the costs.

At selv de grønneste af politikere kender den sammenhæng afsløres af deres insisteren på at lave globale aftaler, der forpligter verdens lande (ofte benævnt økonomier) på at oprette disse. Hvis ideen var så dejlig ville man jo se et veritabelt kapløb, hvor den enkelte økonomi ingen interesse havde i at deres konkurrenter satsede i samme grad. Kunne man forestille sig at amerikanerne ikke ville bruge computere før andre også var villige? Eller at japanerne ikke ville fuldautomatisere bilfabrikkerne med mindre det blev vedtaget i FN?

I krisetider må man hellere skære i udgifterne, som Washington Examiner kan fortælle at nogen er ved at indse

Somebody should check the water Gunter Oettinger is drinking because it must contain something that restores common sense in critically important public policy discussions. Oettinger is the European Union’s energy commissioner and, according to Britain’s Guardian newspaper, he has dashed hopes of Big Green environmentalists worldwide with these words: “If we go alone to 30 percent, you will only have a faster process of deindustrialisation in Europe. I think we need industry in Europe, we need industry in the U.K., and industry means CO2 emissions.” He was referring to proposals that the EU increase its current carbon monoxide emissions reduction goal from 20 percent to 30 percent. Oettinger predicted that what is left of European industry would flee the continent and move to Asia if that happens. The net result would be loss of jobs and economic vitality in Europe and quite possibly even more emissions because Asian countries will not impose such draconian reductions on industry.

Vi skænker gerne et glas op til regeringen.

Sådan ser det ud når Taleban angriber en bank. De mennesker der bliver skudt er ifølge Taleban soldater, der henter deres løn.

At least 18 people were killed and 70 others were wounded after gunmen raided the provincial branch of Kabul Bank, a private Afghan Bank, in eastern Nangarhar province on Saturday, local officials said.

The gunmen seized Kabul Bank building in Jalalabad city of Nanagarhar and started a clash with Afghan forces, Ahmad Zia Abdulzai, a spokesman for governor of Nangarhar told TOLOnews.

Eighteen civilians and a policeman have been killed. And the wounded include 52 civilians and 18 policemen, Gull Agha Shirzai, governor of Nangarhar, said.

The clashes continued for more than four hours.

Det er disse mennesker, som venstrefløjen vil overlade til sig selv. Gerne for min skyld for med min højredrejede ondskab kan jeg slet ikke blive påvirket af den slags billeder, hvor mennesker fra andre lande skødesløst bliver myrdet. Men kan venstrefløjen virkeligt lade de civile i stikken og kun sende madpakker og socialrådgivere til at forarbejde deres traumer?

Fra Fox News

The media tells us that the Egyptian protests “drew on every segment of the Egyptian population,” while the same media tells us that Tea Party protests are racist, homogenous, and not a welcome place for black people.  The media seems obsessed with counting black people at protests.  So how could they miss the rather glaring fact that there are more black people at an average Tea Party than there were in the protests in Egypt?

NPR, of all places, is not blind to the color barrier in Egypt.  NPR’s “The Root” filed a report about the “Race And Racism Divide in Egypt,” where blacks are “routinely the targets of verbal public abuse” from light-skinned Egyptians who view dark-skinned Africans as “poor, starving and black-skinned savages.” As one dark-skinned graduate student at the American University in Cairo said, “I thought [the Arabs] were our brothers in Islam, but they don’t bother about that when you’re black.  Egyptians ask you if you live in trees.  Or, ‘Why are you black?’  ‘Is your country hot?’”  Or they ask those with dark skin ‘What time is it?’” so they would “look down and be reminded of their dark-skinned wrists, where their watches might be.”  “So, this is how we know that there is something called racism here.”

Fra Camera

For the past several weeks, The New York Times has been running interference for the Muslim Brotherhood, an Islamist organization set to play a significant role in Egyptian politics after the ouster of President Hosni Mubarak. In addition to publishing commentaries by two apologists for the Muslim Brotherhood, Tariq Ramadan and Essam El-Errian, on its op-ed page, the Times has published a news story that depicts the group’s spiritual leader, Yusuf Qaradawi, as “committed to pluralism and democracy.”

In fact, Qaradawi is a virulent anti-Semite who has called on Allah to wipe out the Jewish people. Moreover, he has worked to undermine the democratic principle of free speech by defending the Iranian fatwa calling for the death of writer Salman Rushdie and by promoting a “day of rage” against cartoons of Muhammed printed in Sweden and Denmark.

The man has also defended the practice of female genital mutilation and affirmed Muslim teachings calling for the death penalty to be applied to those who leave Islam and encourage others to do the same.

(…)

In January 2009 Qaradawi stated that Hitler was a “divine tool” sent to punish the Jewish people for their sins. According to MEMRI, he expressed hope for yet another punishing Holocaust to be imposed on the Jewish people, perpetrated by Muslim believers:

Throughout history, Allah has imposed upon the [Jews] people who would punish them for their corruption. The last punishment was carried out by Hitler. By means of all the things he did to them - even though they exaggerated this issue - he managed to put them in their place. This was divine punishment for them. Allah willing, the next time will be at the hand of the believers. (Al-Jazeera TV, January 30, 2009)

Qaradawi has also called on Allah to “take this oppressive, Jewish, Zionist band of people. Oh Allah, do not spare a single one of them. Oh Allah, count their numbers, and kill them, down to the very last one.”

Med den erfaring vi også her i Danmark har med de der taler med to tunger er der en bemærkelsesværdig tendens til at man hele tiden tror på den af tungerne der lover godt. Og for lige at hamre den pointe hjem så rapporterer Ahlul Bayt News Agency at det Muslimske Broderskab ikke anerkender fredsaftalen med Israel (Set via den fremragende blog Elder Of Zion).

A senior member of Egyptian Muslim Brotherhood said there is virtually no peace agreement with the Zionist regime following the recent developments in the country, adding that any treaty not approved by the Egyptian nation must be abrogated.

Kamal Halbavi was speaking to Qudsna when asked about the future of several treaties signed by the former Egyptian regime with the Zionist regime.

The Egyptian nation considers as null and void any agreement between the toppled regime and the Zionist regime which has no respect for justice and rights of the Egyptian people.

He said the world was witnessing massive changes. “People worldwide want to see unjust laws scraped. It is no surprise for the Egyptians to want the same,” he said.

Men ih, hvor skal det blive dejligt at se dem være en del af fremtidens Ægypten.

Under den opsigtsvækkende overskrift “bin Laden: Skån de civile” skriver DR Nyheder

Al-Qaedas leder, Osama bin Laden, har bedt sin næstkommanderende Ayman a-Zawahiri om at minde militante islamister om, at de skal undgå at angribe civile mål.

- Mujahedinere bliver med rette eller urette krediteret for en række operationer, hvor muslimer bliver angrebet i deres moskeer, markedspladser og andre forsamlingssteder, siger han i en meddelelse, der blev lagt ud på internet i går.

- Jeg og mine brødre i al-Qaeda distancerer os selv fra denne type operationer og fordømmer dem, siger al-Zawahiri i en lydoptagelse.

Med ens erfaringer med Danmarks Radio undrer det desværre ikke at Danmarks Radio oversætter Bin Ladens brug af “muslimer” til ”civile”.

Det er næsten ikke til at holde ud i disse tider. Allehånde selvretfærdige indlæg om diverse vestlige regeringers forhold til de mellemøstlige diktatorer, der pludselig er blevet folkets indlysende fjende. Det var de aldrig når debatten om Mellemøsten omhandlede Israel, hvad den jo ellers altid gør, men nu kan alle se det, der for os andre hele tiden var indlysende. Under overskrifter, som Gaddafis gode ven i Vesten, Mubaraks fald kan forvandle Danmark og Diktatorens venner: Berlusconi, Fogh & Co. gør diverse repræsentanter for venstrefløjen sig igen-igen lækre på baggrund af død og elendighed i den 3. verden (eller er det den 2. verden?) og skelner ikke mellem det at stater har interesser  mens personer og organisationer kan have venner. For man er altid er tvunget til at orientere sig efter sin tids vilkår hvorfor Dronning Margrethe den 2. af Danmark på vegne af Anker Jørgensens regering tildelte Ceasuscu Elefantordenen, Som Schûtter senere lod hende tilbagekalde da han ikke længere var comme il faut. Men Det var Hosni Mubarak til gengæld blevet i mellemtiden og han modtog via Schlütter Elefantordenen i 1986. Uha så mange skelleter i skabene.

For hvordan skal man egentlig agere i en omverden af grusomme og primitive kulturer? Skal vi handle med dem selv om arbejdvilkårerne for lønmodtagerne er skrækkelige eller fornægte dem chancen for den indkomst for at vaske vores hænder? Skal man føre kritisk dialog (ikke just noget modeord i disse dage) eller boycot, give u-landshjælp og derved inddirekte støtte til uønskede regimer, skal vi ledsagde humanitære opgaver med militær for at sikre vivilbefolkningen. Skal  man overhovedet tale med dem og derved legitimere deres eksistens? Diskussioner vi med skiftende fronter løbende har om alle mulige situationer i alle mulige dele af verden. Nej det er ikke let og derved umuligt at moralisere over fra håndvasken. Vi er sat i en virkelighed vi ikke selv bestemmer og kan kun handle som vi finder det bedst.

Venstrefløjen har lykkeligt glemt deres agressive krav om at Danmark skulle undskylde for vores forbandede ret til at sige vores forbandede mening om hvad fanden der passer os til bl.a. Libyens ambassadør Mohammed E.R. Rimali, på vegne af Gadaffi. Her skrev Rimali sammen med repræsentant Mona Omar Attia for den dengang socialdemokratiske regeringschef Hosni Mubarak, Ahmad Danialy for det islamlærde Iran,Maie F. B. Sarraf fra det palæstinensere selvstyre (som det er en forbrydelse at sende herboende palæstinensere tilbage til) og Fugen Ok for EU-ansøgende Tykiet i et brev stilet til statsminister Anders Fogh Rasmussen bl.a.

We strongly feel that casting aspersions on islam as a religion and publishing demeaning caricatures of Holy Prophet Mohammad (PBUH) goes  against the spirit og Danish values of tolerance and civil society. This is on the whole a very discriminatory tendency and does not bode well with the high human rights standards of Denmark. We may underline that  it can also cause reactions in Muslim countries and among Muslim communities in Europe.

Ikke bare var venstrefløjen, 12 tidligere danske ambassadører, Uffe Ellemann, Tøger Seidenfaden villige til at lade os belære om frihed og demokrati at den samling banditter, næh de overtog sågar argumenterne, som deres egne. Ja det lyder nærmest som en leder i Politiken eller Berlingske Tidende når vindene på den redaktion svingede i den retning. Ovenstående citat var og er forlægget for 95% af alle indvendinger imod Anders Fogh Rasmussen og Jyllands-Posten: “Islam kan ikke kritiseres uden at det krænker muslimer og således er der tale om diskrimination. Vores renome og selvforståelse vil lide et knæk og det er der ikke plads til i en global verden. Og desuden så vanker der grusomme ting og sager at I (regeringen, nationale og Jyllands-Posten) bare ved det for de er så mange og vi så få”.

Venstrefløjen fejlede altså endeligt i den største principielle debat i nye tid. Solidariseringen med de detroniserede despoters synspunkter kan ikke opvejes af deres historieløse fordømmelser af nogle ligegyldige realpolititiske hverdagskompromisser. Og skulle nye parlamentariske regimer genoptage hadet til den frie tanke vil det blot understrege islams modsætning til os i særdeleshed og demokrati i almindelighed. Ja, sådan går det når man hellere vil holde på andres meninger frem for sine egne. Man pådrager sig så mange falske principper at man bliver helt selvmodsigende.

Venstrefløjen glemmer i det hele taget historien i deres jagt på fordømmerens rus. Det humanistiske fyrtårn og frihedskampens legemliggjorte ideal Nelson Madela kaldte Muammar Gadaffi for sin “kære broder” i en tale fra 1999. South African Government Information

Your Excellencies
Distinguished Guests
And My Dear Brother Leader

Those who dedicate themselves to causes affecting the lives of millions ought to have a clear understanding of history. They should plan their actions with a sense of their impact on those for whom they believe they act.

I know, My Brother Leader, that you and I, who have both been privileged and obliged by circumstance to be in such positions, have each in our own way tried to be true to that responsibility. Even so, we could not have planned things in such a way that you would be the last head of state I would officially receive on a bilateral basis before retiring from public office.

I am happy that it did, by chance, transpire this way.

The relationship between our two selves and between Libya and democratic South Africa has not been without controversy and therefore some special significance in world affairs.

As a responsible member of the international community of nations, South Africa would never defy predominant international opinion deliberately and merely for effect. This is a particular responsibility in a world that is fraught with possibilities of misunderstanding and consequent conflict and conflagration.

We remain convinced that respect for our multilateral bodies and compliance with their decisions, is crucial to stability, development and progress in a world still marked by tension, inequality and backwardness. This is so even where we may disagree as individual nations with those decisions.

In a world where the strong may seek to impose upon the more vulnerable; and where particular nations or groups of nations may still seek to decide the fate of the planet - in such a world respect for multilateralism, moderation of public discourse and a patient search for compromise become even more imperative to save the world from debilitating conflict and enduring inequality.

When we dismissed criticism of our friendship with yourself, My Brother Leader, and of the relationship between South Africa and Libya, it was precisely in defence of those values.

There must be a kernel of morality also to international behaviour. Of course, nations must place their own interests high on the list of considerations informing their international relations. But the amorality which decrees that might is right can not be the basis on which the world conducts itself in the next century.

It was pure expediency to call on democratic South Africa to turn its back on Libya and Qaddafi, who had assisted us in obtaining democracy at a time when those who now made that call were the friends of the enemies of democracy in South Africa.

Had we heeded those demands, we would have betrayed the very values and attitudes that allowed us as a nation to have adversaries sitting down and negotiating in a spirit of compromise. It would have meant denying that the South African experience could be a model and example for international behaviour.

In many ways, our modest contribution to resolving the Lockerbie issue will remain a highlight of the international aspects of our Presidency. No one can deny that the friendship and trust between South Africa and Libya played a significant part in arriving at this solution. If that be so, it vindicates our view that talking to one another and searching for peaceful solutions remain the surest way to resolve differences and advance peace and progress in the world.

We look forward with joy and anticipation to the full re-entry of Libya into the affairs of our continent and the world.

We have already seen Libya take up its role as an important actor on the African continent to help advance the peace process in the Democratic Republic of the Congo.

South Africa is proud to acknowledge the coincidence between its own position and SADC’s, on the one hand, and that of Libya on the other. We share the view that peace in the DRC can only be achieved through the withdrawal of all foreign forces and an inclusive political process of Congolese groups.

We appreciate very much Libya’s indication that its own efforts will be co-ordinated with those of our regional organisation, SADC. This approach confounds those who suggest that Libya is less than fully committed to multilateralism. My Brother Leader is involved in the Congolese process as a facilitator of the SADC process, just as we were involved in the Lockerbie issue as facilitators for the United Nations. In such ways we advance the ideals of multilateral co-operation and discipline. And for that we thank our Brother Leader and the Libyan people.

It was with much appreciation that I received reports from my Minister of Trade and Industry about our recent trade delegation to Libya. The friendly political relations between our two countries are now being consolidated and deepened through trade. We look forward to South African companies and Libyan entities bridging our continent from North to South in concrete expressions of African unity.

My Brother Leader, I know that in the abstemious conditions of the North African desert it is not the custom to propose a toast. We are, however, overwhelmed by at last having here on this southern tip of Africa one of the revolutionary icons of our times.

I shall therefore take the liberty to invite our guests to rise and raise their glasses with me in salute to Muamar Qaddafi, our Brother Leader of the Revolution of the Libyan Jamahariya, and to growing friendship between the people of our two countries.

Issued by the Office of the President, 13 June 1999

Ja skål på det for han er en af vor egne, en rigtig guttermand og så fager så han ud. Og så giver han nok en mindre massakre til at gå hjem på. Med bl.a. den tale fik Mandela lempet Libyen tilbage som en del af “verdenssamfundet” (som dækker over de herskende moralske vinde, som realpolitikken dikterer dem). Og hvad skal man mene om at Libyen senere endda fik formandsskabet for FNs menneskerettighedsråd (mens Zimbabwe overtog ledelsen forbæredygtig udvikling!). Hvad skal man i det hele taget med omverdenens fordømmelse af ens renome når nu omverdenen er så fordømt?

Således konkluderede Frank Sinatra efter at direktøren for det legendariske casino Sands i Las Vegas Carl Cohen havde slået ham i gulvet. Mafiaforbindelser eller ej ingen skulle spille moderne overfor Cohen.

Israel har selvfølgelig ikke tænkt sig at lade sin overlevelse være op til en ofte antisemitisk omverden og arbejder konstant på højtryk for at være det afgørende skridt foran. Tirsdag morgen foretog de sammen med det amerikanske militær en succesfuld test af et antimissilsystem, som nok vil ærge Iran og mange danske venstrefløjsere. Fra Jerusalem Post

The Green Pine Radar – an integral part of the Arrow missile defense system – detected the enemy missile and, after identifying it, related the information to the Arrow battery, which launched the missile interceptor.

Arieh Herzog, head of the Homa Missile Defense Agency, said the Arrow system worked as designed and completely destroyed the target.

The interceptor used in the test incorporated new software that will now be installed in all of the Arrow interceptors currently in IAF use.

“This test is important for Israel as it prepares to counter the ballistic missile threat in the region,” Herzog said. “This test proves the success of the system after it underwent new upgrades.”

Defense Minister Ehud Barak said the test was an important milestone in the Israel’s development of missile defense systems. Last week, the IAF successfully tested the Iron Dome counter-rocket defense system ahead of its planned deployment in southern Israel.

Set via Elder Of Zion

Dough Hoffman gør på The Resilient Earth status over konsekvenserne af olieudslippet efter eksplosionen på boreplatformen Deepwater Horizon i den Mexicanske Golf 

Remember the 2010 BP Gulf Oil disaster? For 83 days it dominated news broadcasts in the US and was followed with interest around the world. Ecological activists wailed that the Gulf would never recover, alternative energy advocates demanded all off shore oil production be shut down, and the Obama administration quickly reversed its plans to open up more coastal areas for oil exploration. Now things have gone strangely silent regarding the worst ever US oil spill. A report commissioned by the reparations fund director pronounced Gulf fisheries mostly recovered and a number of scientific reports found that both oil and natural gas released by the spill had amazingly disappeared. Some environmentalists are still howling but the crisis seems to have passed much more quickly than even the most optimistic predictions.

(…)

While the oil slick in the Gulf dispersed much faster than most experts predicted, that does not mean that all scientists agree that the crisis has past. Various articles have warned of “dead zones” being formed by deep oil plumes. Others claim that the disappearing oil has settled into a deadly layer covering parts of the ocean floor.

“Magic microbes consumed maybe 10 percent of the total discharge, the rest of it we don’t know,” said Samantha Joye, a marine scientists at the University of Georgia and lead author of a research letter published in Nature Geoscience. That paper disagrees significantly with the paper by Kessler et al. appearing in Science. It should be noted that the Joye et al. paper was submitted before Kessler and colleagues took their survey samples, making the latter’s observations more recent.

Obviously, this debate will not subside any time soon and the scientific studies will go on for decades. While the boffins argue and the law suits fly, the people of the Gulf Coast are slowly putting their lives back together. In a few years the worst oil spill in US history will only be a fading memory—out of sight, out of mind.

The damage caused by the Deepwater Horizon disaster should not be trivialized—it was a massive ecological disaster caused by greed and incompetence. Those responsible should be punished to the greatest extent of the law and prevention mechanisms for offshore drilling leaks enhanced. But, given the choice of burning more coal or nation wide energy shortages, expanded drilling off the US coast will happen eventually.

Og så har man forhåbentlig også lært af forskrækkelsen, som Ingeniøren fortæller

Marine Well Containment Company (MWCC) har offentliggjort, at de er færdige med et system til hurtig inddæmning af olieudslip fra boringer på meget dybt vand. Det nye system kan bruges ned til 8000 fod (Hele systemet kan ses her ). Systemet befinder sig ved den Mexicanske Golf og en vigtig del af systemet er lukkemekanismen, der kan holde til tryk op til 15000 psi og hvis det er nødvendig, kan der indsamles 60000 tønder væske om dagen, hvilket er mere end, der slap ud per dag ved Deep Water Horizon ulykken.

Det er alligevel fortrøstningsfuldt nu, hvor man virkelig skal gøre sig fri af olien fra Mellemøsten.

Fra Jyllands-Posten

Det virker, som om Libyen er blevet offer for den multikulturalisme, der har gennemsyret Gaddafis regimente, hvor stammer har kunnet leve side om side efter deres egne normer og regler uden nogen binding til Libyen. Derfor kan det legitime oprør mod Gaddafis regime meget vel ende med en borgerkrig og at landet falder fra hinanden.

Tjah.

Under klimatopmødet (hvor meget vil vore børn dog ikke grine af det fænomen) i København var der på P1 stort fokus på Himalaya-plateauet, som også kaldes Asiens Vandtårn fordi det forsyner en stor del af Asien med vand (Jeg nævnte det dengang kun i forbifarten). I det ene indslag efter det andet blev nært forestående hungersnødsscenarier fremprovokeret af pendleres CO2 udledning trukket op. Således blev det f.eks. fortalt på 3F’s hjemmeside

Verdens topledere for længst har forladt København med en uofficiel hensigtserklæring om klimaet som eneste resultat. Men Nepals fattige arbejdere mærker klimaforandringer på deres egen krop hver eneste dag.

Himalayas sne smelter med stigende hast. Det betyder, at floder tørrer ud, landbruget rammes af tørke, og der bliver mangel på drikkevand. Samtidig oversvømmes markerne på andre tidspunkter.

Asiens vandtårn forsvinder

- Vi får for lidt og for meget vand. Det er blevet sværere at forudse monsunen, der ødelægger store dele af høsten. Flere steder må bønder opgive at dyrke deres afgrøder, fortæller Bishnu Rimal, generalsekretær for landsorganisationen Gefont i Nepal.

Himalaya-bjergene kaldes Asiens vandtårn. De forsyner hundredvis af millioner mennesker af vand gennem et system af floder.

For lidt og for meget vand og nu også lige tilpas. Fra Business Standard

India, the world’s second biggest wheat producer after China, is heading towards harvesting a record 81.47 million tonnes of the produce in the 2010-11 crop year.

“The country aims to enhance wheat output to 90 million tonnes by 2020 and is keeping its eyes open to new technologies and efficient agri-practices around the world,” Singh said at the closing ceremony of the two-day India-Australia Programme on wheat. 

Tiderne skifter, såsæden mildnes. Den ustabile vandtilførsel, som man syntes at have registreret skyldtes ikke et globalt fænomen, men muligvis partikelforurening på den kinesiske side af plateauet, der havde ændret vejrforholdene. Og Vandtårnet havde det ganske som det plejede fandt en stor indisk undersøgelse frem til efter FNs Klimapanels chokerende meddelelse om at de ville være forsvundet om få årtier.

Fred Singer skriver i American Thinker om Californiens økonomiske morrads bl.a om de offentligt ansattes fagforeninger

Many must be wondering whether the state of California is beyond repair. This is particularly true after the November 2010 elections when its citizens voted for the same politicians that have brought them the same failed policies. As deficits mount and taxes increase, productive people and enterprises are leaving California for more hospitable states. Inevitably, there will be a tipping point when the state divides between a large welfare population that controls the vote and the rich who live in gated communities but whose tax revenues cannot support the state’s obligations.

Good indicators of the outward migration are the prices of U-Haul vehicles. To rent a 26-foot truck one-way from San Francisco to Austin costs $3236, and yet the one-way charge for that same truck from Austin to San Francisco is just $399. Even so, U-Haul has to pay its employees to drive the empty trucks back from Texas.

According to CEI, California is a state where public employees have three times the pension benefits of private employees and 20% higher pay, in addition to secure jobs. This becomes quite evident when one looks at the salaries paid to California’s university administrators, where deans can make over $300,000 per year, according to the LA Times. Keep in mind also that the California education system is super-heavy with deans, provosts, and other administrators. Having served as a dean, I can vouch for the fact that deans are mostly paper-shufflers who have abandoned teaching and research.

It is not surprising that the politics of the UC faculty is heavily skewed. According to the LA Times, the ratio of political donations in 2008 to Democratic vs. Republican candidates was 800 to 1 for UC Berkeley — and even higher for some of the smaller campuses.

Wrote Jack Pitney, a professor at Claremont McKenna College, on the National Review’s blog. “California voters approved of President Obama’s performance by a 10-point margin, whereas the national electorate disapproved by nine points.” “It’s a different kind of state,” he said. That may be the understatement of 2010.

A large part of the state’s Democratic tilt comes from its massive Latino population, who voted for Democrats two to one. The Los Angeles Times noted that it made up 22% of the voting pool, “a record tally that mortally wounded many Republicans.”

Artiklen er, som næsten alt Singer skriver, værd at læse i sin helhed. På sin blog på Jyllands-Posten undskylder Claus Elholm fagforeningerne i flot ærkedansk socialdemokratistisk stil

Men herfra, og så til at erklære krig mod alle fagforeninger, er der langt. Især når man tager i betragtning, at den amerikanske middelklasse faktisk er skrumpet i takt med, at færre og færre er medlem af en fagforening, og at mange fagforeninger, modsat hvad der er den generelle opfattelse, faktisk har været villig til at tilpasse sig USA anno 2011. Det sidste har vi bl.a. set i forhold til Obama-administrationens “Race to the Top”, hvor et af kravene for at få fingre i de eftertragtede føderale dollars til at forbedre skoler, netop er fagforeningernes villighed til at gøre op med gamle dogmer om løn, pension, fastansættelse m.m.

I disse opstandstider lyder det lidt for meget, som en ængstelig standardmellemøstdespot’s løfter om snarlige reformer. Vi venter spændt på Gadaffivarianten, hvor reformløfter blandes med blodbadstrusler.

En af af Greenpeace’s stiftere Patrick Moore’s opgør med sin egen organisation er nu kommet, som bog (Confessions Of A Greenpeace Dropout). Her fortæller Moore om, hvorledes miljøbevægelsen gradvist blev mere ideologiseret. Anmeldelse på Quadrant Online

He describes in detail his growing disillusionment with Greenpeace. He came to see that these people were ideologically-driven activists, not scientists, so they were often going off half-cocked, lambasting things which were not in fact harmful or dangerous.

The last straw was when Greenpeace decided to run with a global ban on chlorine:

This is when Greenpeace really lost me. As a student of advanced biochemistry, I realized chlorine was one of the 92 natural elements in the periodic table and that it is essential for life. You don’t just go around banning entire elements, especially when life without them would be impossible!

A number of related concerns eventually led to his decision to leave. He was tired of the politics, the grandstanding, the propaganda, and the radical, inflexible warfare mentality of Greenpeace. He knew there must be a better way to achieve genuine sustainable environmental outcomes.

I wanted to move from constant confrontation, always telling people what they should stop doing, to trying to find consensus about what we should do instead. I had been against three or four things every day of my life for the past 15 years. I now decided to figure out what I was in favour of for a change. I wanted to find solutions rather than problems and to seek win-win resolutions rather than unending confrontations.

In 1986 he finally parted ways with the organisation he helped to form some 15 years earlier. The second half of the book examines the various major environmental issues, examining how Greenpeace has been more interested in activist politics than in sound science.

Den kan købes på Amazon for de der måtte være interesseret.

Elders Of Zion skriver

For those who say that there are no foreign policy goals for Egyptian protesters, you need to watch this. In it, Egyptians (more than 2 million today) in Tahrir Square chant: “To Jerusalem we are heading, Martyrs in the millions.” (Yes, it rhymes in Arabic)

og henviser til denne video

Sheik Qaradawi var lige så optimistisk, som den danske venstrefløj er, med hensyn til det nye ægyptens forhold til Israel i sin seneste tale til Tahirdemonstranterne (bemærk deres reaktioner).

Disse ord er kun ord og ikke andet end ord og så ikke et ord om filologen Klemperer. Han tages kun frem for at advare om Lars Hedegaards og Jesper Langballes advarsler om fredens religion.

Forleden kom det frem at at den amerikanske og superlækre TV-rapporter Lara Logan var blevet overfaldet (brutal sexual assault) på Tahirpladsen af begejstrede demonstranter inden hun blev reddet af andre demonstranter. Det er umiddelbart svært at tillægge det nogen betydning andet end at der er nok af røvhuller. Men at mistanken om at den ægyptiske revolution er meget andet end den begejstring, som flere medier går i selvsving over og de absurde og usmagelige moraliseringer flere hjemlige kommentatorer og politikere prostituerer sig med hænger måske ikke alen på næsen af ens indre svinehund. Diana West skriver i Israel National News

We were told of Logan’s accidental separation from her crew in the crowd. The prolonged assault by over 200 people “whipped into a frenzy.” The rescue by a group of women and 20 soldiers. What CBS didn’t mention — what was later attributed to an unnamed network source — was that as the thugs assaulted the 39-year-old journalist and mother of two, they shouted, “Jew! Jew!”

This essential piece of the story, this clue to the hysterical, obsessive anti-Semitism of the Islamic world including Egypt, was broken by the New York Post. It has sparked little comment, which in itself is worth comment. Imagine, again, if a tea party mob were implicated in such an assault, and, as if in answer to fervent leftist fantasy, it came out that 200 Constitution-loving thugs had been yelling racial slurs. The MSM would directly attribute it the fact that George Washington owned slaves.

But Islam, even with its Koranically enjoined anti-Semitism and misogyny, isn’t considered a factor here. Islam might as well not exist. Islamic misogyny might as well not exist. Islamic anti-Semitism might as well not exist. But imagine further if the foundational documents of the tea party movement, its official leaders and heroes, were steeped in equivalent hatred and misogyny. There would be no instinctive reaction in the MSM to universalize the attack and strip away all possible cultural or (considering those shouts of “Jew! Jew!” in the Logan case) religious context.

Til glæde for venstrefløjserne har det nye ægyptiske generalstyre i de seneste dage åbnet for at iranske skibe kan sejle gennem Suez-kanalen med “varer” til Syrerne og åbnet deres del grænsen til Gaza (hvis lukning aldrig har fundet foragt for venstrefløjen). Det er sandelig Springtime For Hitl…øh araberne.

Herbert Pundik gør i Politiken foreløbig status over situationen i Ægypten

Sfinksen er forsvundet, og mumierne, i form af de egyptiske generaler, har taget magten.

Det er det foreløbige resultat af ungdomsoprøret på Tahrirpladsen i Kairo. Der var aldrig tale om en revolution i den gængse forstand, hvor en organiseret bevægelse med ledere og et politisk program omstyrter et bestående system for at installere et nyt.

I Egyptens tilfælde er alt ved det gamle. Uret er stillet tilbage til 1952, da de såkaldte frie officerer sendte kong Farouk ad søvejen i eksil til Frankrig og indførte et totalitært system, der har eksisteret siden kamufleret som parlamentarisme.

(…)

Med Tahriropstanden er det slut med den indirekte kontrol. Forfatningen er sat ud af kraft, parlamentet opløst, og som på Nassers tid er Egypten nu underlagt et militærdiktatur og styres ved dagsbefalinger.

Hvordan fremtiden vil forme sig, er ikke til at overskue. Militæret har nedsat en kommission, der om en uge skal foreslå en revision af den gamle forfatning, der gjorde præsident- og parlamentsvalg til en farce.

Egyptiske menneskeretsorganisationer er utilfredse med sammensætningen af kommissionen. Formanden er kendt for at hælde mod de muslimske brødre, og der er ingen kvindelige medlemmer – og de mandlige er konservative.

Militæret har ikke forpligtet sig til at afholde frie valg, men har blot udtrykt et håb om, at det kan ske til august eller september. I det værste tilfælde vil militæret finde et påskud til at udsætte valgene, f.eks. hvis den nuværende bølge af strejker breder sig. I bedste tilfælde vil militæret udskrive parlamentsvalg til efteråret.

(…)

Tre magtcentre vil få afgørende betydning. Kapitaleliten, der står i gæld til Mubarakfamilien, faderen og sønnen; Det Muslimske Broderskab, der indtil nu er den eneste velorganiserede bevægelse, hvis aktiviteter er blevet hærdet i Mubaraks fængsler, og som, selv om de kom sent på Tahrirpladsen, fik afgørende betydning for opstandens udfald. Samt hæren.

Brødrene har organisationen, bl.a. bygget på moskeernes netværk. Hæren har logistik, kommunikationer, det image, at den er folkets ven og beskytter, og kapitaleliten har alt det, der kan købes for penge under en valgkamp.

I dette spil om magt i et kommende parlament blandt interesser, der har meget at tabe, står de unge, der satte processen i gang, ikke stærkt. De unge leverede tv-seerne i den frie verden gratis dramatisk underholdning i samfulde 18 dage.

Den underholdning har TV2 News og Danmarks Radio været stærkt begejstret for, som Erik Valeur udstillede i fredagens Mennesker Og Medier. Indslaget kan anbefales alene ved Valeurs kærligt undrende spørgsmål, som om man kunne tænke sig en korrespondent, der ikke tog parti med demonstranterne på Tahirpladsen, men istedet betragtede dem som ballademagere, der underminerede den eneste mand, der kan holde Mellemøsten i ro. TV2-Nyhedernes chef Jacob Nybroes forsvar var væsentligst at den kritiske vinkel skam var repræsenteret og så betyder det ikke noget at den stod med småt. På Jyllands-Posten ser man også dækningen i et lidt andet lys end det jubeloptimistiske

Man får et umiddelbart indtryk af entusiasmen, forbløffelsen og begejstringen over, at demonstranter uden vold kunne vælte Mubarak på 18 dage. Læsningen af meningstilkendegivelserne rejser imidlertid også nogle spørgsmål, der selvfølgelig skal tages med de forbehold, som øjebliksbilleder fra et enkelt dagblad indebærer.

Det er tankevækkende, at tilliden til de væbnede styrker er så stærk, man kunne fristes til at sige blind, som det fremgår af de artikler, vi har offentliggjort i løbet af ugen. Det virker, som om man ikke vil tænke den kætterske tanke, at de væbnede styrker kan have grunde til at fortsætte Mubaraks regime uden Mubarak, ja, at det måske ligefrem vil være det mest naturlige, eftersom den faldne diktator havde sine rødder og magtbase i militæret. Hvorfor stilles det spørgsmål ikke? Menneskerettighedsgrupper har tilmed dokumenteret, at militæret i de forgangne tre uger har været involveret i snesevis af borgeres forsvinden og i mindst 12 tilfælde er blevet beskyldt for tortur.

Jeg ved selv ganske lidt om det tilbagestående land, så jeg besluttede at se lidt ægyptisk TV for at se på hvordan fremtiden ser ud

Festligt, folkeligt og fornøjeligt.

På bloggen Climate Science Watch er man i chok over at de politiske vinde ser ud til at vende i klimadebatten. Repræsentanternes hus har med sit republikanske flertal besluttet at lukke for kassen overfor FNs Klimapanel

Just before 2 a.m. on February 19, the war on climate science showed its grip on the U.S. House of Representatives as it voted to eliminate U.S. funding for the Intergovernmental Panel on Climate Change. The Republican majority, on a mostly party-line vote of 244-179, went on record as essentially saying that it no longer wishes to have the IPCC prepare its comprehensive international climate science assessments. Transcript of floor debate follows.

To give you the flavor of how the know-nothings are in the saddle, here’s the debate on the amendment to de-fund the IPCC (my unofficial transcript).

Bitterheden på er til at tage og føle på og så meget desto hyggeligere er det at læse deres forargede afskrifter af disse republikanske “know-nothings”. Men også egne hjemgroede ærke-amerikanske alarmister skal spares væk ifølge New York Times

House Republicans and 13 Democrats passed a measure last night eliminating the salaries of President Obama’s international climate change envoy and other top officials, a defiant GOP challenge that will further complicate tough budget negotiations looming with Senate Democrats.

The amendment to “sack the czars” ignited protests from Democrats who called it a political attack masquerading as a principled spending cut. It is among hundreds of amendments in the Republican budget package being assembled to fund the government for the next seven months while slashing $60 billion.

One of amendment’s top targets is U.S. Special Envoy for Climate Change Todd Stern, Obama’s chief treaty negotiator at the U.N. global warming talks. It also defunds Obama’s climate adviser, a post formerly held by Carol Browner, and several other “czar” positions that Republicans decry as unaccountable to Congress.

“There’s actually a czar still trying to impose a cap-and-trade regime,” Rep. Steve Scalise (R-La.), the amendment’s author, claimed on the hectic House floor yesterday. “You’ve got a global warming czar that’s running around spending taxpayer money promoting a policy that would destroy jobs.”

Roy Spencer kommenterer let skadefro på sin blog

The climate change deniers have no one but themselves to blame for last night’s vote.

I’m talking about those who deny NATURAL climate change. Like Al Gore, John Holdren, and everyone else who thinks climate change was only invented since they were born.

Politicians formed the IPCC over 20 years ago with an endgame in mind: to regulate CO2 emissions. I know, because I witnessed some of the behind-the-scenes planning. It is not a scientific organization. It was organized to use the government-funded scientific research establishment to achieve policy goals.

(…)

The most vocal climate scientists defending the IPCC have lost their objectivity. Yes, they have what I consider to be a plausible theory. But they actively suppress evidence to the contrary, for instance attempts to study natural explanations for recent warming.

That’s one reason why the public was so outraged about the ClimateGate e-mails. ClimateGate doesn’t prove their science is wrong…but it does reveal their bias. Science progresses by investigating alternative explanations for things. Long ago, the IPCC all but abandoned that search.

(…)

Why would scientists allow themselves to be used in this way? When I have pressed them on the science over the years, they all retreat to the position that getting away from fossil fuels is the ‘right thing to do anyway’.

In other words, they have let their worldviews, their politics, their economic understanding (or lack thereof) affect their scientific judgment. I am ashamed for our scientific discipline and embarrassed by their behavior.

Is it any wonder that scientists have such a bad reputation among the taxpayers who pay them to play in their ivory tower sandboxes? They can make gloom and doom predictions all day long of events far in the future without ever having to suffer any consequences of being wrong.

The perpetual supply of climate change research money also biases them. Everyone in my business knows that as long as manmade climate change remains a serious threat, the money will continue to flow, and climate programs will continue to grow.

Og selv om det også skal godkendes i Senatet, hvilket er mere tvivlsomt er det alligevel et signal om at debatklimaet er under dramatisk forandring. Se, hvor skråsikkert historien om de isfri vintre blev betragtet for blot godt et år siden

I disse tider, hvor alle forsøger at gøre sig ikke bare til eksperter på det ægyptiske folk, men til dommere, der fordømmer pessimistiske advarsler er det rart at nogle holder regnskab. Stjernefelt fratager ganske elegant de skinhelliges selvproklamerede sejr over Vesten, Israel, VKO osv. ved at punktere der pludselige omklamring af Mubaraks modstandere.

Ikke mindst Politiken fører an i fejringen af Mubaraks fald med alarmtyper på forsiden: »Diktator i 30 år: Væltet på 18 dage«. Det er ganske rigtigt værd at fejre.

Men inde i bladet finder man ikke en linjes refleksion over, at netop Politiken var den største danske støtte til Mubaraks eskalering af Muhammedkrisen.

Politiken gav omfattende spalteplads til Mona Omar og Aboul Gheit, der fik status af orakler, der udlagde den retfærdige islamiske vrede. Og Politiken var førende i den hvidvaskende omtolkning af Omars brev, som man slet ikke mente krævede indgreb mod ytringsfriheden, selv om brevet lidet misforståeligt krævede, at Fogh skulle »take all those responsible to task under law of the land«. Den egyptiske interesse i at eskalere krisen var i første række indenrigspolitisk: at vise Mubarak som islams forsvarer i konkurrence med det Muslimske Broderskab.

Samtidig kunne kampagnen mod tegningerne understrege, at ytringsfrihed og demokrati ikke var noget for den arabiske verden. Men det mere afgørende formål med krisen var - i Klausens analyse - udenrigspolitisk. Mubarak ville sende et signal til USA, der med Clinton og Bush havde forladt den udenrigspolitiske realisme og hemay-be-a-son-of-a-bitch-buthe-is-our-son-of-a-bitch-politikken, der gerne støttede sig til diktatoriske allierede. I stedet ville USA idealistisk stille demokratiske krav til alliancepartnere, såsom dem i den arabiske verden. Mubaraks signal med Muhammedkrisen var således et svar til USA: Hvis I fortsætter med demokratisering i Mellemøsten, så vil ustyrlige oprør og islamisme blive konsekvensen.

Så hold op med det! Skal man tro Klausen, var det altså Egyptens offensive politik imod demokratisering, som Politiken aktivt støttede i sin opbakning til kampagnen imod tegningerne.

Men fem år er lang tid i politik og journalistik, og det er der ikke længere nogen, der kan huske. Nu er det sjovere at kaste sig ind i festens demokratiske rus og lade som om, man hele tiden var imod Mubarak.

Hans Hauge trækker i Jyllands-Posten frigørende nogle konsekvenser af de forskellige vinkler og ønskedrømme forskellige kommentatorer er kommet med.

Demonstrationerne i Egypten fortolkes på mange måder. CNN er ikke i tvivl, og kalder det revolution. Dernæst føjes det til, at det er en digital revolution. Andre mener, at det drejer sig om at indføre demokrati. Det er en næsten nationalromantisk fortolkning, fordi den hele tiden henviser til ”folket”. Hvis den passer, da får de, som har påstået, at demokrati skal komme fra folket eller fra neden,ret. Denne tolkning bruges så yderligere til at lægge afstand til invasionen af Irak og fjernelsen af Saddam Hussein. I Irak var det USA, England, Australien og os, der ville demokratisere Irak og vælte deres Mubarak. Dengang lød kritikken konstant: Man kan ikke påtvinge demokrati ovenfra; det skal komme fra folket. Det er en mytologisering af kategorien ”folket”, som bruges af mennesker, der ellers altid opfatter sig selv som anti-nationalister.

Især TV 2’s Steffen Jensen og islameksperten Jakob Skovgaard-Petersen kolporterer myten om demokrati fra neden. Jensen prædiker, at vi ikke skal blande os; de skal selv gøre det. Han mener, at deres demokrati skal bygge på Ibn Khaldun - en arabisk middelalderfilosof.

Der findes også en socialistisk tolkning. På Aarhus Universitet hænger der for tiden plakater, der er sat op af Socialistiske Studerende. De forestiller sig, at de demonstrerende er arbejderklassen, der gør op med kapitalen. De overser, at Mubarak og Ben Ali opfattede sig selv og deres partier som socialdemokratiske.

Andre igen ser demonstrationerne som forløbere for en islamisk magtovertagelse, og begivenhederne sammenlignes med oprøret mod Shahen af Iran i 1979. I Iran demonstrerede liberale, muslimer og kommunister sammen, men de var ikke enige om målet. Ofte er det et mindretal, der nyder godt af en revolution. Især venstrefløjen tager afstand fra denne tolkning af demonstrationerne i Egypten. Den fløj frygter ikke religion. Den gør derfor alt, hvad den kan, for at minimere religionens betydning.

Blandt meget andet har Hauge også et længere opgør med ægypternes og venstrefløjens syn på kolonitiden, som er værd at læse. På Middle East Forum gør Raymond Ibrahim sig nogle sunde overvejelser om det ægyptiske folk og deres identitet.

My experience of Egypt’s evolving identity differs from my parents’: whereas they watched the Arabization of Egypt, I have been observing its Islamization.  Yet, from personal experience, I also know that hardly all Egyptians share the Brotherhood’s ideology: for starters, there is a significant Christian minority, the Copts, who clearly have the most to lose should the Brotherhood come to power; then there are the many secularists.  Put differently, a great many revolting in the streets of Cairo are doing so for mundane reasons—food and jobs—rather than to implement sharia law (which, incidentally, is already a “principal source of legislation” in Egypt’s Constitution).

The problem, however, is that, along with having a strong base of direct support, the Muslim Brotherhood is especially poised to assume leadership simply because many Muslims, while indifferent to the Brotherhood’s ideological vision, have come to trust them.  After all, Hamas’ famous strategy of endearing the people to it by providing for their basic needs was learned directly from its parent organization: Egypt’s Brotherhood.

Thus, as turmoil engulfs Egypt, it is well to remember that, fundamentally, who the Egyptians see themselves as will determine who they will be.  Egypt’s future begins when Egyptians see themselves as Egyptians—not Arabs, and certainly not Islamists.  This is not to say that Egyptians should resurrect the pharaonic language, dress like Imhotep, and worship cats. Rather, as Taha Hussein and others till this day maintain, the Egyptian identity needs to be resurrected, thereby allowing all of the nation’s sons and daughters to work together for a better future—without the dead weight of foreign encumberments, namely Arabism or, worse, Islamism.

Og vi skal jo ikke glemme at Ægypten jo består af meget meget mere end blot middelklassen i de store byer. Revolutionen æder gerne sine egne børn.

En gang imellem tager jeg mig selv i at læse i en bog (man kan kun surfe efter internetporno så mange timer om dagen). I går begyndte jeg at læse bogen God is back, der som titlen antyder handler om, hvorledes religion er på fremmarch i den stadigt mere moderniserede verden. Den slags akademisk gejl kan man hurtigt få nok af. Afsnittet Onward Chinese Soldiers fra indledningen er dog ganske interessant da vi får et indblik i en del af kinas omvæltninger.

The Chinese still regard the militantly atheist Mao Zedong as a national hero. Mao put religion second only to capitalism in his list of reactionary evils: he killed clergy, expelled foreign missionaries and destroyed temples and churches. Now China is rethinking.

The economic liberalization that followed Mao’s death brought the “Great Leap Forward” that Marxist orthodoxy had singularly failed to deliver. But it also brought a disorientating whirlwind of change. The pell- mell pace of economic progress— the Chinese economy has doubled in size every eight years since the 1970s— is supersizing cities and decanting millions of people from the countryside. China is building skyscrapers and highways, suburban subdivisions and gated communities, shopping centers and theme parks, on a scale unprecedented in human history. The construction industry employs a workforce the size of California’s population. And the advance of the new civilization inevitably means taking a wrecking ball to the old.

This whirlwind is boosting demand for the consolations of religion. Wang’s house church is part of what may well be the biggest advance of Christianity ever. The Chinese government’s own ? gures show the num- ber of Christians rising from fourteen million in 1997 to twenty- one mil- lion in 2006, with an estimated ? fty- ? ve thousand of? cial Protestant churches and forty- six hundred Catholic churches.3 (The government made religious freedom part of the constitution in 1982, though it limited worship to ?ve of?cial religions— Buddhism, Taoism, Islam, Protestantism and Catholicism— each overseen by a “patriotic association.”4) But these ? gures exclude both house churches and the underground Catholic Church, which is bigger than the of? cial one. A conservative guess is that there are at least sixty- ? ve million Protestants in China and twelve million Catholics— more believers than there are members of the Communist Party. Some local Christians think the ?ock is well over one hundred million.5

Whatever the true numbers, the world’s major religions are currently engaged in a “scramble for China.” According to a survey by the Pew Global Attitudes Project in 2006, 31 percent of Chinese people regard religion as very or somewhat important in their lives, while only 11 percent toe the Maoist line that religion is not at all important. A poll in 2005, asking a slightly different question, put the proportion of people who deem religion important at 56 percent.6

That said, for most Chinese people religion is still a vague affair, mixing folklore with ancestor worship. Only about a ? fth of Chinese name a particular religion as their creed, and most of them plump for some form of Buddhism, Taoism on Confucianism, plainly the varieties the state prefers.7 Xinhua, the distinctly secular state news agency, recently proudly announced that there were approximately one hundred million Chinese Buddhists. The Olympics began at exactly 8 p.m. on the eighth day of the eighth month in 2008— because many Chinese people regard the number eight as lucky. It is no longer frowned on to wear prayer beads in the cities. In the countryside Buddhist temples are fast becoming part of the local economy. Every summer some two hundred thousand people visit the Black Dragon Temple in Yulin, a city in Guangxi Province, for its ten- day fair; local state of? cials and policemen are cut into the deal through taxes and gifts.8 Despite the clashes with Buddhist monks in Tibet, the government tolerates an ornate, private Tibetan shrine in the heart of Beijing, and a few members of China’s new commercial and political elite have followed the imperial tradition of seeking out confessor- gurus in Tibetan monasteries.9

Meanwhile, Islam is also surging, especially among the Hui and Uighur peoples in Ningxia and Xinjiang Provinces. Of? cial numbers indicate that there are about twenty million Muslims. Again, that is probably an underestimate, but the Pew researchers point out that even using that number, China has almost as many Muslims as Saudi Arabia and nearly twice as many as the European Union’s twenty- seven countries. By 2050, China could well be the world’s biggest Muslim nation as well as its biggest Christian one.

The growth of Christianity is nevertheless the most startling religious development. Catholicism is vigorous in parts of Beijing and especially in poor rural areas. The Virgin Mary has a particular attraction: ?shermen have started dedicating their boats to her, and every May thousands of Catholics descend on Donglu, a village in Hebei Province where the Virgin is said to have appeared in 1900 to rescue local Catholics during the Boxer Rebellion. A decade ago, the authorities imprisoned an underground Catholic bishop who led the festivities there— but he was quietly released in 2007. Nowadays police cordon off the village each May.10

Yet the core of Christianity in China is urban and Protestant. Evangelical churches took off at the same time as China itself did in the 1990s, drawing heavily on American and South Korean Protestantism. China has been a ? xation for American missionaries since the nineteenth century. Nowadays the South Koreans, Asia’s most enthusiastic Christians (who were mostly converted by the Americans), are even more numerous. One ruse is to set up trading companies in China that are really missionary outposts. Close to the North Korean border, there is even a full- scale Protestant university, which has now wangled permission to operate in Pyongyang too.11

Still, most Chinese churches are homegrown. They come in all shapes and sizes. The Fengcheng Fellowship (of house churches), which is based in Henan Province and headed by Zhang Rongliang, China’s most prominent Protestant, claims to have ten million members.12 But most house churches are like Wang’s out? t: autonomous and reasonably small. Chinese Christians are inveterate downloaders. Many pastors ?nd their stiffest competition not in the sermons of their local rivals around the corner, but in the weekly Web offerings from Asian megapreachers, such as Stephen Tong, who is based in Indonesia. Another notable characteristic, shared by both the South Koreans next door and the early Christians, is the importance of women as evangelizers: one Protestant jokes that the most popular silent prayer in house churches is for a husband, and the second most popular one is for a better husband.

House churches offer a remarkable formula for growth. They can be started by anybody: one prominent house church in Beijing was established by a foreign ministry of? cial. Wang started his church in September 2006 with ?ve or six friends. Now it has sprouted two offshoots: one is a special-ist church for migrants; the other, which brings together a group similar to Wang’s, uses the local of? ce of a well- known American multinational as its base (a popular strategy, since of? ces are closed on Sundays). Now that the three churches attract about a hundred people, the worshippers will soon have to start another one. The Chinese government has set an informal limit of twenty- ? ve people for an unauthorized religious gathering. Nowadays, most local authorities enforce this rule sporadically (there were twenty- eight people at Wang’s Sunday service, not including the children) or not at all (in Wuhan, the capital city of Hubei Province, the congregation can run into the hundreds, reports one of Wang’s ? ock). The danger for most house churches is not a police raid, but the possibility that a neighbor will complain about the noisy singing or, more likely still in China’s overcrowded cities, about parking spaces being taken up. Yet as Wang’s fast- growing ? ock illustrates, the twenty- ? ve- person rule is a formula for growth, uncommonly close to that enforced on early Christians by similar demands for secrecy. It is the same cell model pioneered by John Wesley, the founder of Methodism, and by South Korean Protestants. It is almost as if the government secretly wants us to take over, muses Wang.

In fact, the Chinese government seems to have mixed feelings about religion. Hardliners still associate religious faith, particularly Christianity, with insurrection. The famous Taiping Rebellion (of Great Peace) in the nineteenth century was led by a Christian who claimed to be Christ’s brother— and only put down at the cost of more than twenty million lives. The authorities think that John Paul II had an outsized role in bringing down the Soviet Union. Many of the student leaders at the Tiananmen Square protests in 1989 have become Christians. Zhang Rongliang, the head of the Fengcheng Fellowship, has been in and out of jail since the 1970s. China’s relentless persecution of the Falun Gong cult shows how nervous it is about independent thought and organization.

Such worries are exacerbated by the fact that the growing religious organizations are becoming political actors in their own right. House churches have begun to add pastors, schools, libraries, even a few unof?cial seminaries. One enthusiast boasts that house churches “are already the largest NGO in the country.” Many churches teach the sanctity of life, a lively issue in a country where abortions have been routine. In Donglu, the Catholic nuns run a small clinic.13 At the Black Dragon Temple, there is a thriving boarding school. In Xinjiang Province, the mosques control so much that the state government is worried about Muslim separatism; a scatter of terrorist incidents before the 2008 Olympics provided an excuse for a clampdown, but the problem remains. Even ancestor worship is having an unsettling effect on politics in the countryside, making it more likely that the village leader will be elected to that role because of his position in the clan hierarchy, rather than his loyalty to the party.

Yet on the other hand the regime increasingly accepts that some kind of moral code is useful to build a “harmonious society.” Indeed, some of China’s younger technocrats now openly welcome Confucianism, which Mao condemned as “feudal,” as a form of social glue in their fast- changing country. The state has sponsored several Buddhist gatherings and is building Confucian institutes around the world. In October 2007 the Communist Party added an amendment to its constitution, with the personal imprimatur of President Hu, urging its members to “rally religious believers in making contributions to economic and social development.” At the local level, especially in the countryside, Buddhism and communism have fused: temple chiefs are often party bosses as well. The Chinese authorities are edging toward the conclusion that God and modernization can go hand in hand.

That case has been made most explicitly by a Chinese government economist, Zhao Xiao, in a widely read essay, “Market Economies with Churches and Market Economies Without Churches.” Based on his travels around America, the paper, published in 2002, argues that the key to America’s commercial success is not its natural resources, its ?nancial system or its technology but its churches, “the very core that binds Americans together.” The market economy, argues Zhao, is ef? cient because it discourages idleness, but it can also encourage people to lie and injure others. It thus needs a moral underpinning. At the end of the essay, as he travels from Boston to Indiana, “through North America’s vast lands, the serene sounds of church bells ringing in every church,” Zhao recalls an angry poem:

Be in awe of the invincible might,

Be in awe of the lightning,

And be in awe of the thunder in the sky.

Without that awe, argues Zhao, China will not succeed. “Only through awe can we be saved. Only through faith can the market economy have a soul.”

The people in Wang’s church share Zhao’s belief that worshipping God is the go- ahead thing to do. Asked why people become Christians, one man describes it as the sense of having joined the winner’s circle. Every city has some form of club or network for Christian businesspeople. As he sips a cup of water after the service, Wang puts it simply. “In Europe the church is old. Here it is modern. Religion is a sign of higher ideals and progress. Spiritual wealth and material wealth go together. That is why we will win.”

Typisk kinesisk tankegang at gøre etikken op i nytteværdi.

Mit klare indtryk er at Politiken er en magnet for folk, som stiller alt på hovedet., Da det samtidig også er en moraliserende avis bliver den også en magnet for moraliserende folk. Og kombinationen af moralister, der vender alt på hovedet er selvfølgelig hyklere. Her er en lille smagsprøve på Rune Engelbrecht Larsens univers, som det tegner sig på hans blog på Politiken

Særlig frastødende har det været at se Mubaraks rigtige venner, Berlusconi, Netanyahu og Fogh falde de egyptiske demonstranter i ryggen. Israel har sågar udtrykt bekymring for den begyndende vestlige kritik af Mubarak og ligefrem advaret imod, at det kan skræmme Vestens saudiarabiske allierede (Haaretz, 31.1.). Italiens premierminister har pustet Mubarak op til »den viseste mand og et præcist referencepunkt« (Reuters, 4.2.). Og i stedet for en utvetydig opbakning til demonstranterne har NATO’s generalsekretær, Danmarks tidligere statsminister og store krigsmanipulator, Anders Fogh Rasmussen koncentreret sig om sin frygt for »stabiliteten i regionen« (Politiken, 8.2.).

Som en læser minder om så havde Mubaraks regime en helt anden legitimitet i Engelbrechts øjne under Muhammedkrisen. Her var Engelbrecht meget fortørnet over Foghs håndtering af de 11 ambassadører (åh, kan de huske dem? Minder, minder…), der under et tyndt påskud af at ville dialoge, med vilje brød den diplomatiske protokol og gik uden om Udenrigsministeriet og grundlæggende kun havde krav om statslig intervention mod folkets frie ytringer. Dengang lød det fra Engelbrecht

Samtaledemokratiet omfatter åbenbart ikke muslimske ambassadører.

Statsministerens arrogante afvisning af ambassadørernes anmodning om et møde og hans manipulatoriske fremstilling af indholdet af deres brev såvel som af deres senere forklaringer bør få konsekvenser. At han tilmed har fortiet en klar advarsel om en eskalering af konflikten, forværrer kun det, der kan gå hen og blive Anders Fogh Rasmussens »Tamil-sag«.

Ambassadørbrevet advarer som nævnt om »reaktioner i islamiske lande«, og få dage senere advarer egypterne direkte om »en mulig eskalering af problemet« over for den danske ambassadør i Kairo, som det fremgår af en egyptisk regeringsredegørelse fra februar (jf. Politiken, 18.2.2006).

Ved flere lejligheder bliver det skåret ud i pap for statsministeren, hvor let sagen kan afsluttes uden implikationer for ytringsfriheden eller pressefriheden, men hver gang nægter han fuldkommen at forholde sig hertil.

Den egyptiske ambassadør, Mona Omar Attiah tydeliggør allerede den 29. oktober, hvad hun helt konkret anbefaler: »Den Egyptiske Ambassade opfordrer indtrængende den danske regering til at behandle denne sag med større alvor, så en eskalering kan undgås, og forventer, at den i det mindste vil udsende en erklæring, der bekræfter dens misbilligelse af sådanne tegninger og enhver krænkelse af islam.« (Berlingske Tidende, 29.10.2005). Det samme siger en egyptisk embedsmand til den danske ambassadør i Kairo, da han i slutningen af oktober ekspliciterer, hvilken reaktion man efterlyser, »for eksempel gennem en officiel erklæring, der fordømmer hån af islam eller af profeten«.

Osv ad den dur. Ak ja det var dengang, hvor Mubarak stadig var fornemt medlem af Socialist International sammen med Anker Jørgensen, Poul Nyrup Rasmussen og Helle Thornings Schmidt. Sådan er det altså ikke i dag, hvor hans overskrift hedder “Diktatorens venner: Berlusconi, Fogh og co” uden smålig skelen til at stater har interesser, mens politiske partier har ideologiske fælleskaber. Men nu, hvor nogle ægyptere har delegitimeret det regime, hvis krav man dengang skulle efterkomme er rollerne byttet om. Men Engelbrecht er stadig den der røgter de forsmædelige for det er hans ret.

I 2006 kom Engelbrecht med sit afgørende argument for at bukke sig for diktatorens krav

Tværtimod kritiserer Anders Fogh Rasmussen oven i købet de 22 danske ex-ambassadører for dårlig timing, da de i et åbent brev i Politiken den 20. december kritiserer hans håndtering af sagen, fordi statsministeren vuderer, at konflikten er ved at være forbi.

Et fatalt dømmekraftssvigt på baggrund af tre måneders permanent eskalering af et ildevarslende konfliktscenario.

Anders Fogh Rasmussen har dermed fastholdt en meget alvorlig skævvridning af sagen siden midten af oktober, skønt han bliver advaret om en eskalering af krisen og ultimativt en handelsboykot uden på ét eneste tidspunkt så meget som at lytte til, hvad de muslimske ambassadører har på hjerte.

Resultatet kender vi, da amokløbet begynder i slutningen af januar. Hvad man end mener om Jyllands-Postens aktion, og hvor urimelig overreaktionen end bliver fire måneder efter tegningernes offentliggørelse, så er det statsministerens manipulatoriske fortielser og fordrejninger igennem tre måneders intens krise, der resulterer i den største udenrigspolitiske krise i dansk efterkrigstids historie.

Hensynet til fred og stabilitet! Følgerne kunne være katastrofale, “den største udenrigspolitiske krise i dansk efterkrigstids historie“. Det var Foghs svigt at han ikke prioriterede dette højere end lands lov og ret - og vores selvhævdelse.  Men hvad siger Engelbrecht nu?

Nej, det er ikke mellemøstlige menneskerettigheder, der står øverst på listen over vores udenrigspolitiske krav, men mellemøstlig stabilitet. Ganske vist forærer Vesten da også nogle millioner til NGO’er og oversætter en tekst eller to om ytringsfrihed til arabisk, men samtidig kaster vi milliarder i grams til opretholdelse af stabilitetens autoritære og militære status quo.

Det er nemlig stabile diktatorer, der holder olien flydende og oliepriserne i ro. Det er stabile diktatorer, der fastholder den bekvemme illusion om islams uforenelighed med menneskerettigheder, og det er stabile diktatorer, der tilbyder os flybaser og lukrative handelsaftaler.

(…)

Og måske kan egypternes udholdenhed vise sig stærk nok, trods diktaturets pinagtige samarbejdspolitikere som Berlusconi & Fogh, hvis stupide statements i påfaldende grad ligner Mubaraks & Suleiman virkelighedsfjerne taler om deres selvlegitimerende ’stabilitet’.

Nu er ønsket om stabilitet pludseligt stupidt. Også selv om indsatsen er noget højere i denne krudttønde af en region. Men alt er omvendt i Engelbrechts verden, hvor det tilkommer hyklerne at beskylde alle andre for hykleri. Vi må ikke stå på vores rettigheder, men skal underkaste os andres er den eneste røde tråd i Engelbrechts vulgærpolitikenske univers. Gennem selvmodsigelser får Engelbrecht altid skurkerollen placeret det samme sted, som her

Overdrivelser af Det Muslimske Broderskabs ekstremisme og indflydelse på situationen i Egypten misbruges endvidere til at legitimere diktaturet, når Mubarak og hans venner i Vesten direkte og indirekte truer med, at Kairo i 2011 blot bliver en gentagelse af Teheran i 1979. Men hvis der er en parallel, består den i Vestens manglende selverkendelse efter den fatale støtte til Irans Shah, Mohammad Reza Pahlavi, der ‘gentages’ i en alt for langvarig og hjertelig opbakning til Mubarak & Suleiman, der har knust kritikere og drænet deres eget land for hundreder af milliarder kroner.

Hvis nogen skubber arabere i armene på yderligtgående islamister, er det os.

Der er ikke noget islamistisk problem medmindre vi er skyld i det! Ja sådan går kabalen jo altid op for vi er skyld i alt dårligt også andres handlinger imod os.

Engelbrechts fanskare kan i samme faste skurkerollelogik selvfølgelig ikke have en en debat uden at flirte med antisemitismen forklædt som Israelkritik. En læser håber således at “hvis Israel kommer til at lide under det [en fremtidig ægyptisk antiisraelsk regering], så får de vel hvad de har fortjent, de er jo i grunden roden til alle urolighederne i mellemøsten“, et håb han senere trumfer med “Isralierne der breder sig som pest i mellemøsten, det er roden til alt ondt.“. En anden ironiserer bagvendt “At Israel er nervøs for, hvad demokratiet i Egypten kan føre til , er ummidelbart forståeligt ,når vi tager i betragtning ,hvad demokratiet har ført til i Israel.” Man skal nok kende segmentet Politikens logik for at finde meningen i det udsagn, men det må være noget med at man er imod Israels politik og derfor virker demokratiet ikke. En anden vinkel fra segmentet “Danmark bør følge Ægyptens demokratiske indstillede borgere og kræve at VKO går af, nu!“. Det er helt sort. Nok om dem.

Det rablende hykleri, som Engelbrechts har Politiken, som sagt en særlig forkærlighed for at bringe til torvs. Her interviewes professor i retorik Christian Kock, der pleonastisk mener at “Politikere er verbale svindlere”

»Jeg vil have en bedre debatkultur. En måde at få det på er at påpege de uskikke, som forringer især den politiske debat. Ved at være mere på vagt kan journalister bedre slå ned på politikerne, så de ikke slipper så godt fra uskikkene, og vi borgere kan lade være at stemme på de mennesker. Vi har trods alt mange måder, vi kan signalere til politikerne, at når de ikke svarer på modargumenter, så gider vi ikke stemme på dem. Det, tror jeg, er et signal, som politikerne kunne forstå«.

Ok, lad os se på, hvad Kock mener er uskikke

For eksempel gør man, som Piet Hein siger: Man dutter folk en mening på, hvis vanvid alle kan forstå. Det kaldes at lave en stråmand, og så skyder man dem ned.

Jo det er vi jo enige i, men øjeblikket efter udtaler professoren

Derudover kan man indføje, at indvandrerdebatten har været præget af flere andre uskikke, som i særlig grad findes i den debat, og som ikke har været så udpræget i andre. For eksempel generaliseringer. Især har den indvandrerkritiske fløj været ufatteligt løs på hånden med hensyn til at generalisere om befolkningsgrupper.

Ikke nok med at en den ene fløj har “været ufatteligt løs på hånden med hensyn til at generalisere“, som jo ellers nok kandiderer det genereliserende så betegnes den også som indvandrerkritisk, fremfor indvandringskritisk. At dutte folk en mening på…

Jeg ved godt, at Søren Krarup ringeagter stort set alle andre end dem, der præcis mener som han. Men de humanistiske debattører ringeagter også ham. Lad bare begge parter beholde deres ringeagt, men det er med til at forgifte debatten, at de ustandseligt udtrykker den. Det er med til at skabe unødig polarisering, og det er med til at lede opmærksomheden fra problemerne.

Ja lad os endelig holde ringeagten tilbage for den skaber unødig polarisering og dum da dej

Anders Fogh Rasmussen sagde på et tidspunkt om indvandrerdebatten, at den er pæn og ordentlig, rolig og redelig. Det synes jeg også, den skulle være, men den udtalelse er Sadam Husseins informationsminister værdig! Det er fuldstændig latterligt at komme med den påstand.

(…)

Men nej, det har været elendigt siden midten af firserne, hvor den startede. Processen udviklede sig nok sådan, at Søren Krarup og konsorter begyndte med at udtrykke sig fuldstændig hysterisk omkring indvandrere.

Eller for at lade Politiken journalist skære det ud i pap

Kan der ikke være en grund til personfokus? Du nævner jo selv Søren Krarup ofte både her og i din bog.

»Måske har jeg nævnt ham lige lovligt tit, men han har været en fuldstændig dominerende faktor i indvandrerdebatten, som har domineret dansk politik i mange år. Han har været medskyldig i, at debatten er blevet så dårlig, som den er – blandt andet fordi han har gjort alle de ting, jeg kritiserer. Jeg synes, at i stedet for at respektere ham, så skal vi sige, at han har været til skade for indvandrerdebatten«

Når den store Kock bryder reglen er det fordi han har og er i sin ret. Alle andre og deres konsorter forgifter debatten med hysteriske og fuldstændig latterlige genereliseringer, som var de Saddam Husseins Informationsminister.

Tak til Geir Olsen

The Moslem Brotherhood from Geir Olsen on Vimeo.