Giv det videre (Den farlige bøsse)

Diverse — Drokles on February 24, 2017 at 7:46 am

Milo Yiannopoulos er taget i at indrømme at han ikke blot er bøsse, men også en del af det homoseksuelle miljø og oven i købet også en del af den moral, der er ganske almindelig blandt bøsser og er derfor røget ud i en karrieretruende shit-storm. Taget ud af kontekst fra RedStates transcribtion, det mest foruroligende, bøssede om man vil, fra Milo Yiannopoulos mere end et år gamle pod-cast debat, der har bragt ham til et foreløbigt fald: Velkommen til det, man engang og med rette kaldte perversioner.

Yiannopoulos: Of course, of course, and I think the law is probably about right, that’s probably roughly the right age, I think it’s probably about okay, but there are certainly people who are capable of giving consent at a younger age, I certainly consider myself to be one of them. People who are sexually active younger. I think it particularly happens in the gay world, by the way. And in many cases, actually, those relationships with older men — this is one of the reasons I hate the left, this sort of stupid, one-size-fits-all policing of culture, this sort of, this arbitrary —


You know, people are messy and complex, and actually, in the homosexual world particularly, some of those relationships between younger boys and older men, those kind of coming-of-age relationships, the relationships in which those older men help those young boys to discover who they are, and give them security and safety and provide them with love and a reliable — a sort of a rock for when they can’t talk to their parents.


I am grateful for Father Michael. I wouldn’t give nearly such good head if it wasn’t for him.

(…) Pedophilia is not a sexual attraction to someone 13 years old who is sexually mature. (…) Pedophilia is attraction to children who have not reached puberty.

Hele den mere end et år gamle pod-cast debat kan ses her og på RedStates link.

Der har altid været en flydende overgang mellem homofile og pæderaster. Pædofilgruppen var en oprindelig del af Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske og blev først ekskluderet i 1985, da registreret partnerskab ellers ville være for svært at sluge for politikerne. Og med sange som “Jeg var bare 13 år (da jeg blev homofil)”, “Drengen Benny skulle i Skole”, “Lokker med slik” og “Spejderdreng”  udbredte bøssekvartetten Schwanzen Sänger Knaben det homofile univers af overgreb til rummelige københavnere. Så der burde ikke være noget kontroversielt over at den larmende selverklærede ‘konservative’ troll-artist Milo Yiannopoulos lyster sig usmageligt over pæderasteri.

Der er ingen tvivl om at venstrefløjen kun er forarget over almindelig homo-moral fordi Milo er fjenden. Sargon of Akkad har en glimrende gennemgang af sagen og en hudfeltning af venstrefløjens hykleri, når talen falder på sexuelle perversioner, grænseoverskridende adfærd og pædofili. Komikeren og debattøren Bill Maher var f.eks. ganske forstående overfor et seksuelt forhold mellem en 12-rig dreng og en han 38 årige kvindelige lærer: “Raped?… Come on!”. Selv på det bonerte National Review kalder David French Milo for “the perfect foil for social-justice warriors, a living symbol of everything they fight against. His very existence and prominence feed the deception that modern political correctness is the firewall against the worst forms of bigotry.” Cuckservative er vist ordet.

Robert Oscar Lopez beskriver på The Stream, den homoseksuelle svikmølle

It is indeed shocking for someone to state (falsely) that a 13-year-old boy of exceptional maturity may be prepared for sex and might benefit from a relationship with a much older man, even though the age difference guarantees that such interaction would be unequal and probably exploitative. But — and this is a big but: what he said is quite common in gay subculture, almost banal, though both left and right tend to downplay or hide it when they discuss policy matters.

I take seriously his joke about being sexually abused, which certainly fits in with his overall pattern of behavior. Many boys abused by older gay men are told this litany of rationalizations: This is who you are, you must be true to yourself, keep breathing and it will stop hurting, you will learn to like this, why fight this, it was you who wanted this, don’t you remember, you asked me to show you, nobody will believe you now that you’ve done it already so just settle in with the gay community for the long haul. Once the molester has conquered you he will likely throw you away, but the gay community will protect its own at all costs, and will crush you ruthlessly if you tell the truth to the world at large.

In a society soaked in porn where sexual orientation is discussed openly in front of small children, there will certainly be 12- and 13-year-olds who think they want sex and think they are ready for it. When we discuss “gay identity” with 6th graders, which is very common, what are we discussing? We are talking about sexual acts. Perhaps people need to stand up and resist the Human Rights Campaign’s recent push to force such curricula on elementary and middle schools.

The gay adults who often oversee such youth clubs like to project their own highly edited memories of growing up on young people (remember the “It Gets Better” series?). It is naive to think that you can encourage a 7th grader to identify as gay and then be shocked when he has sex with a man. Given the shortage of gay-identified boys within his age range, he will probably be initiated by an older man and then fall in with increasingly older men until he’s now 15 and sleeping with 45-year-olds.

Coddling the LGBT Lobby

Does this sound ghastly and unthinkable? Everything that society has done, nodding along with the preposterous notions of the LGBT lobby out of timidity or out of gullibility, has created this horror. If you say people are “born gay,” you imply that people have sexual desires from birth and a destiny that demands they initiate themselves into sex. The actual mechanics of sodomy are traumatic — painful, unhygienic, even humiliatingly awkward — but society refuses to speak honestly about it even as they want kids to know about homosexuality. So the boy’s most reliable source for knowledge about how to navigate this activity will be the older men who are sodomizing him.

Og Ryan Sorba talte sidste år undercover med selverklærede bøsser i deres eget eget miljø

Many do not adequately understand the issue of homosexuality.

Recently, I went undercover and asked individuals who identify as gay the following question:

“Do you believe being gay is strictly genetic?”

What I found was shocking. I learned that many attribute their own sexual orientation to molestation.

After finding out just how many gays claim they are gay because they were molested, I decided to change my script, in an attempt to try to figure out who was doing the molesting.

What I found was nothing less than horrific. I interviewed individuals at an average gay bar on an average night. I discovered that I was literally surrounded by child molesters and victims of molestation.

I also learned that old men aren’t the only one’s doing the molesting.

Woefully, I learned that after being molested by an older man, many children and teens will teach their friends what they learned from the molester.

As you will see in this video I learned just how many teen child molesters there are and how many children are molesting other children, in their neighborhoods and at their schools.

The content of this video is explicit, but also necessary. Parents and teachers need to be warned. Not everyone who identifies as gay is a child molester, but many who do identify as gay were molested. Many of the children and teens will go on to teach other kids their own age and younger what they learned from the molester.

Parents be on guard. If you know and child or teenager who has developed same-sex attraction, let this footage be a warning to you. It is a red flag that the child has been molested, by an adult, a teenager, or another child.

I would like to end with a plea to the Supreme Court. If you do not already know and understand what I am about to show you, then I would urge you to practice judicial restraint and uphold the will of more than fifty million American voters and millenia of human experience. America needs more time to fully understand this issue, it’s causes and its consequences.

Homoseksuelle har i øvrigt en øget tendens til selvmord.

Når man går med sin Trump-hat

Diverse — Drokles on February 22, 2017 at 7:20 am

Det uartikulerede had mod Trump trives i New York. I stil med den unge kvinde Shoshana Roberts, der gik 10 timer ad New Yorks gader, mens en kameramand fangede de mange tilråb og kommentarer fra fortrinsvis farvede mænd (noget der kastede en del andre eksperimenter og satire af sig), er her 10 timers gang fra januar med en Trump hat

Her er et par andre negre

Det er påfaldende hvor meget hvide mennesker tillader sig at tale ned til negre, der svigter kulør. Fyren der uden forudsætning og ide om hvad han vil med sin nazisammenligning ikke bliver flov over sit historiske vrøvl antager tilsyneladende at en neger er komplet uvidende og derfor trænger til en hvilken som helst forklaring, uanset hvor forkert den end er, om de dynamikker der ledte Hitler til magten. Eller den hysteriske kvinde, der antager at en neger ikke kan træffe sit eget valg og derfor antager at negeren er faldet for en løgn.
En lidt mere stille reaktion får man på campus når de protesterende kan se at der er kamera

Det er bemærkelsesværdigt at muslimske aktivister endnu ikke har foretaget et lignende forsøg, så alle kunne opleve den massive islamofobi.

Danske Karen fra Brøndby

Diverse — Drokles on February 19, 2017 at 3:18 am

Danskernes Parti vakte opsigt, da de lagde en “kærlig hilsen” i postkassen til “De fremmede i Brønby Strand” med en opfordring til at rejse hjem til “Langbortistan”. Det fik Karen fra Brøndby til at “modarbejde al det had” med et anderledes inkluderende budskab, kunne man læse på Zenia Stampes FB-profil


Se, der er flere ting jeg undrer mig over når de godeste giver den gas. Først er der det med huden, som er så typisk for de godeste, når kulturelle forskelle diskuteres. Hudens farve kommer som det første i spil, skønt det slet ikke optræder i det oprindelige “trusselsbrev”. Men det er ikke blot det at hudfarven optræder, men også formuleringen at hun vil støtte alle ‘uanset hvad farve deres hud har’. Hvis man nu skrev skrev et støttebrev til Inger Støjberg eller Zenia Stampe, begge daglige modtagere af en del uforblommede beskeder, hvor man formulerede noget i stil med ‘uanset dit køn’ så har du lige så meget ret til at ytre dig som jeg har’, ville dansk-læreren da ikke se ned på sine 6. klasses elever i forventning om at de kunne gennemskue, at afsenderen havde et måske uafklaret problem med kvinder i den offentlige debat?

Og til at understrege den pointe, vil Karen nemlig gerne devaluere sin egen hudfarve, der beskrives som bleg, som stod hun i forvejen i en ophøjet position på den internationale hudfarveskala. Uanset hvor grim du er - gusten, sort eller bæfarvet - så er du ligeså pæn som alle os andre, synes at være budskabet for de af os, der kan læse indenad. Men det er selvfølgelig noget, der kommer jo mere man har lyttet efter i ‘dansk’ - i skolen som hjemme.

Karen mener videre, at man er lige så dansk som danske Karen - der altså derfor er rigtig dansk, så dansk endda, at hendes danskhed kun bliver forklaret med kristendom og hudfarve - uanset hvor man kommer fra. Dette er selvfølge forkert, nationalitet ændres ikke blot ved ankomsten, hvilket de fleste turister sikkert har oplevet. Og ved nærmere betænkningstid underminerer Karen også palæstinensernes vrangforestillinger om deres ret til jødernes land, som kurdernes sag for et hjemland. Faktisk underkender Karen derved folkemord som koncept. Men jo, juridisk har alle danske statsborgere lige ret til at bo i Brøndby, hvis det virkeligt er, hvad de gerne vil. Måske endda selv de kernedanskere fra Brøndby, som Adnan Avdic eller de raske drenge, der uanset hudfarve, sprog, oprindelse og religion modigt risikerer deres liv i kampen FOR Islamisk Stat.

Men Karen modsiger sig selv, når hun formaner de ublege og ukristelige om ikke at tro “at alle “danskere” tænker ondt” om dem. Uanset de for de godeste menneskers sædvanlige brug af anførselstegn om alt dansk, er det en indrømmelse, at hun ikke tror på at hun taler til danskere, når hun betror dem, at hun har en særlig indsigt i resterne af de tilbageværende repræsentanter for dette sære folkeslags egentlige sentiment. Gode Karen, en typisk dansker med kognitiv dissonans, havde sådan en god chance for at gøre sin overlegne moral synlig for offentligheden, men understregede blot handes egen fremmedgørelse over Vestegnens farveskift.

Steve Bannons verdenssyn

Diverse — Drokles on February 9, 2017 at 8:23 am

He’s not Hitler, as his wife recently said? Well, of course he isn’t. But then Hitler wasn’t Hitler—until he was.

Adam Gopnik holder i The New Yorker døren åben for at Trump er Hitler, selv om han selvfølgelig ikke er Hitler. Forholdet mellem Trump og hans folk på den ene side og venstrefløjen og det meste af pressen på den anden. Mistillid dækker vist ikke, åben krig er mere passende. Men selv om fjenden ikke er Hitler, kan han sagtens være hjulpet af Hitlers håndlangere. Eller slet og ret en pendant til Abu Bakr Al-Bagdadi, kaliffen af Islamisk Stat, som USA Today skrev. Hvor alle efterhånden ved at Trumps kampagnestrateg og tidligere redaktør af Breitbart Stephen K Bannon, udover at have arbejdet for Goldman Sachs også har var medproducent af Seinfeld, er det færre der er klar over at Al-Bagdadi var medproducent på den konkurrerende Frasier. Eller det har jeg i hvert fald hørt.

Det er den slags aviser Information lader sig informere inden de viderekolporterer manglende substans i et mistænkeliggørende sprogbrug. Vi kan læse at “Bannons retorik til tider kan være mere outreret end Trumps” og med sin mere sammensatte ideologiske forståelse har Bannon “bekræftet og styrket Trump – og måske radikaliseret ham en lille smule“. Og med det outrerede og radikaliserede godt plantet i den ængstelige akademiske læser af Information, smider man derfor følgende citat ind, uden overhovedet at forstå, hvad Bannon mener

Da han sidste år skulle beskrive sin politiske ideologi til websitet The Daily Beast, refererede han til Vladimir Lenin, leder af den russiske revolution og Sovjetunionens første kommunistiske generalsekretær.

»Lenins målsætning var at tilintetgøre staten – det samme er min egen. Jeg vil nedbryde hele systemet og tilintetgøre landets elite,« sagde Bannon dengang.

Bannons plan er ikke at kollektivisere produktionsmidlerne og udslette folkefjenderne i udsultningskampagner og komplekser af dødslejre. Det ville være radikalt og outreret. Hans plan er at befri den arbejdende middelklasse fra det åg, som det politiske system sammen med Wall Street og de største virksomheder kvæler den med. Breitbart har en bedre artikel om Bannons verdenssyn og i denne 24 minutter lange tale fra 2011 forklarer han sin motivation og sit syn på USA. Men hvis man vil forstå, hvorledes Trump og Bannon kunne blæse begge de to partier og den etablerede presse af banen, må man forstå, hvorledes de udtrykker en fortløbende kulturkamp, hvor Tea Party bevægelsen er det store opråb fra den producerende klasse, kan jeg anbefale Bannons dokumentar Generation Zero

Manden er sindssyg

Diverse — Drokles on February 6, 2017 at 10:19 am

Venstrefløjen og dens medier har stirret sig helt blind på Donald Trump. Alt hvad han gør er en trussel mod alt anstændigt. Så Trump må være sindssyg, eller ‘gal’, som P1 værten Esben Kjær gjorde. En række aviser skrev at alskens psykologer og psykiatrikere havde diagnosticeret Trump som værende sindssyg med et væld af personlighedsforstyrrelser. I en af de mindre slemme, skrev Jyllands-Posten 3/2 med bekymring for folkets valg “om en præsident, der er svær at styre” - de mente nok svær at vejlede professionelt.

Independent var en af de aviser, som først skrev om det med herlige citater fra ekspertisen, der ikke skammer sig over at fjerndiagnosticere Trump som “dangerously mentally ill“, lidende, som han er, af ““malignant narcissism,” which is defined as a mix of narcissism, antisocial personality disorder, aggression and sadism“. En Dr. Julie Futrell lagde i NY Daily News til grund for hendes vurdering af Trumps kliniske vanvid, at han ikke blev berørt af at 3 mio. kvinder marcherede i protest over at amerikanerne havde stemt ham til deres præsident.

Tre ‘ledende’ professorer i psykiatri mente tidligere at Trump lider af storhedsvanvid, der bliver forklaret med “exaggerates achievements and talents, expects to be recognised as superior without commensurate achievements“, uden dog at nævne at Trump er en succesfuld forretningsmand, en succesfuld entertainer og at han har vundet præsidentposten i konstant opposition til sit eget parti og pressen, stik imod alle forventninger. Han er faktisk meget rig. Altså virkeligt, virkeligt rig, okay.

For Aron Klein i Breitbart er det en ofte brugt taktik, at sgeligøre uenighed med venstrefløjen

During Goldwater’s candidacy, the campaign to distort the public’s perception of the politician culminated in an infamous 1964 article in Fact Magazine, which surveyed members of the American Psychiatric Association, or APA, on Goldwater’s mental stability, though none of the psychiatrists had personally examined the presidential candidate.

The New York Times reported on the Goldwater smear:

The survey, highly unscientific even by the standards of the time, was sent to 12,356 psychiatrists, of whom 2,417 responded. The results were published as a special issue: “The Unconscious of a Conservative: A Special Issue on the Mind of Barry Goldwater.”

The psychiatrists’ assessment was brutal. Half of the respondents judged Mr. Goldwater psychologically unfit to be president. They used terms like “megalomaniac,” “paranoid,” and “grossly psychotic,” and some even offered specific diagnoses, including schizophrenia and narcissistic personality disorder.

Only 27 percent of the respondents said Mr. Goldwater was mentally fit, and 23 percent said they didn’t know enough about him to make a judgment.

Studiet af “The Unconscious of a Conservative” har givet venstrefløjen Trump Derangement Syndrome. Men hvad er forklaringen? Det kunne BT kaste lidt ufrivilligt ls over, da de fortalte at Trump ikke har grædt, siden han var et lille barn, hvilket hans modstandere ironisk nok ikke synes at kunne stoppe med. For BT var det selvfølgelig suspekt, så avisen supplerede med mere ekspertise. For skønt “Den etablerede akademiske psykologi anerkender almindeligvis ikke grafologi som gyldig metode til at opnå viden om personlighedsegenskaber”, som man kan læse på Wikipedia, mente BT alligevel at de smed en trumph da de mindede om “hvad mange måske ikke har tænkt på (…) at selve underskriften faktisk kan afsløre en hel del om hans personlighed”

Det mener blandt andre Michelle Dresbold, som er uddannet ved Secret Service og trænet i at analysere dokumenter.

Ifølge hende har hans underskift ingen kurver men kun vinkler.

»Kurver betyder blødhed samt en plejende og moderlig natur. Vinkler viser en underskriver, som er vred, besluttet, frygtsom, konkurrenceminded eller udfordret,« siger Dresbold.

»Når en signatur overhovedet ikke indeholder kurver, mangler ejermanden empati, og hungrer efter magt, prestige og beundring,« siger hun ifølge

Og hun har en ekstra pointe, der er med til at beskrive præsidentens personlighed.

»Udover den pompøsitet, som bliver afsløret i underskriften, er der også noget andet, som er for stort - P’et i Trump. Dette store fallossymbol skriger ‘MIG STOR MAND’,« lyder den hårde dom fra skrifteksperten.

Hans ‘P’ er fallos? Han har erigeret Trump Tower, ‘believe him, there’s no problem’! Kurver er noget han beundrer, hans potens måles i præstation og er hans tiltrækning, undskldninger svækker hans fremtræden og han kender kun vejen til sejr. Trump er altså ikke et tudfjæs, men en rigtig mand.

Og venstrefløjen har bekriget manden så længe at de antog ham for uddød. Men manden er ikke uddød, han har blot været væk i lang tid for at skaffe brød på bordet og tag over hovedet på familien. Men nu er far tilbage og har fundet sit hjem i et stort rod. Og når far tager bæltet af forstår venstrefløjen at han er gal, men ikke hvorfor.

Venstrefløjen skal vænne sig til diversitet

Måske er det racisme, der ligger bag modstanden mod Trumps mur? For udover et iboende had mod orangefarvede mennesker synes der ikke at være et eneste argument imod at bygge den mur mod Mexico, der selvfølgelig vil være i stand til at stoppe den afsindige og illegale trafik over grænsen.

Mexico har ikke, som flere mem på de sociale medier påstår, en mur mod Guatemala. De har på nogle strækninger sikkerhedshegn, men ellers forlader de sig lystigt på tortur, som Guardian skrev om sidste år

A scathing UN report has sharply rebuked Mexico for its widespread problem with torture, which it said implicates all levels of the security apparatus in the context of the government’s efforts to combat crime.

“Torture and ill treatment during detention are generalized in Mexico, and occur in a context of impunity,” the UN special rapporteur on torture, Juan Méndez, wrote in the report he presented on Monday before the Human Rights Commission in Geneva.

The report was based on a fact-finding mission Méndez made to Mexico last spring, and says methods used include beatings, electric shocks, suffocation, waterboarding, forced nudity and rape, as well as threats and insults.

Méndez’s report links torture in Mexico to government efforts to combat the country’s drug cartels, saying the majority of cases he studied involved victims detained for alleged links with organized crime. He also implicates local, state and federal police in the practice, as well as the armed forces.

For Mexico er der altså en tydelig sammenhæng mellem åbne grænser, illegal indvandring og kriminalitet, organiseret som uorganiseret. Og det er en sammenhæng der gennemsyrer det mexicanske samfund, fra bunden til toppen skriver Breitbart

U.S. news outlets appear to have forgotten that the Juarez Cartel and multiple acts of corruption have been linked to the election of the current Mexican President, Enrique Peña Nieto. The Mexican president’s ties to cartels, the mysterious release from prison of major cartel figures during his presidency, and the fact that regions of Mexico are under operational control of these paramilitary transnational criminal organizations during his presidency are rarely, if ever, reported in the U.S. The outrageous number of journalists who have been murdered or who have simply disappeared in Peña Nieto’s Mexico is also rarely reported.

Last year, Breitbart Texas reported on an investigation that revealed that a series of shell companies had been used by members of the Juarez cartel to funnel funds into Peña Nieto’s 2012 election. The investigation was carried out by Mexican award winning journalist Carmen Aristegui and her team; the subsequent scandal became known as Monexgate for the cash cards that were given out during Peña Nieto’s campaign. Those journalists have been under criticism by the Mexican government after discovering the cartel finance link, as well as the fact that Peña Nieto had received properties as bribes from government contractors.

Den mexicanske økonomi får tilført mellem 20 og 30 mia dollars via narkokartellernes eksport af narkotika til USA. Nogenlund det samme beløb som lavtlønnede mexicanske arbejdere i USA sender hjem til familierne i deres dysfunktionelle hjemland, nemlig 24,4 mia dollars. Mexicos trediestørste eksportvare efter narko og billig arbejdskraft er olie, med en årlig indtjening på 23,3 mia dollars.

Forholdet mellem USA og Mexico er en dårlig gænge. De forkerte interesser beriger hinanden på de to landes bekostning. Men hvor USA vil forlade misbruget og være great again, er Mexico fanget i afhængighed.

Mexico is on the Verge of a Civil War! Police RUN from Rioters! Mexico city police flee for their lives after violent protesters overrun their blockades. Mexicans are outrage over gas prices, the border wall, and the liberal media fueling protests against the sitting president after he had a conversation with Donald Trump over the phone. This is Mexicans response to that conversation.

Mexico må igennem en kold tyrker.

Verden er noget rod

Diverse — Drokles on January 31, 2017 at 2:38 pm

I Information kan man læse en af de obligatoriske opsange til de der ikke deler ideen om at marchere fredeligt mod egen undergang.

Dekretet forhindrer borgere fra syv overvejende muslimske lande i at rejse til USA, sætter en midlertidig stopper for det amerikanske flygtningeprogram og forbyder syriske flygtninge adgang til landet på ubestemt tid.

Men dekretet kan »meget vel vise sig at få den modsatte effekt af, hvad der er intentionen«. Det vurderer terroreksperten Magnus Ranstorp fra den svenske Försvarshögskolan.

»Det er ren idioti og amatørisme. Dem, der står bag, forstår ikke, hvad der driver terrorismen,« siger han.

»Islamisk Stat, Al-Qaeda og andre terrorgrupper har den fortælling, at USA er i krig mod muslimerne. Det er selve kernen i deres budskab, og det budskab får de lettere ved at sprede, når Trump gør, som han gør. Han gør det lettere for dem at rekruttere, og han er med til at legitimere amerikanere som mål. Anti-amerikanismen kommer til at øges, og Trump gør formentlig USA mere sårbar end sikker.«

Til dem og alle andre defaitister og sofistikerede sofister, er her Trump med et episk svar, som en ven mente havde litterære kvaliteter - og jeg kan kun give hende ret

Det stille moratorium

Diverse — Drokles on January 30, 2017 at 4:55 am

Oh the humanity, Naser Khader kan ikke rejse ind i USA på grund af Trumps muslimstop. Bortset fra at Trump ikke har indført et muslimstop. Desværre…

…far from it. He backed down dramatically from his campaign promises and instead signed an executive order dominated mainly by moderate refugee restrictions and temporary provisions aimed directly at limiting immigration from jihadist conflict zones.

Let’s analyze the key provisions, separate the fact from the hysteria, and introduce just a bit of historical perspective.

First, the order temporarily halts refugee admissions for 120 days to improve the vetting process, then caps refugee admissions at 50,000 per year. Outrageous, right? Not so fast. Before 2016, when Obama dramatically ramped up refugee admissions, Trump’s 50,000 stands roughly in between a typical year of refugee admissions in George W. Bush’s two terms and a typical year in Obama’s two terms.

The Wire har en anden og mere udførlig gennemgang af denne uophidsende men dog beskedent positive nyhed. Faktisk gør Trump ikke andet, end hvad hans forgænger Barak Hussein Obama gjorde i 2011, skriver Gateway Pundit, nemlig stoppe indvandring fra terror-reder. Et vist overlap med muslimer må derfor regnes for naturligt.

Men nu hedder den amerikanske præsident Donald Trump og for at gøre ondt værre er han mand, kristen og ganske orange, så “Trump har skabt kaos i lufthavne verden over” lyder en overskrift i BT, der mest afslører det kaos valget af Trump som amerikansk præsident har skabt i venstrefløjens og dens mediers indre verden. Det lykkedes JyllandsPosten at finde en syrisk familie, der ikke kun bestod af mænd i den våbenføre alder, hvis drømme Trump havde slukket.

FN er bekymret med alle dens lukkede diktaturstater. Frankrig er bekymret. Ja, det Frankrig, der er i undtagelsestilstand og som har sat hæren ind for at afværge åbne kampe i gaderne. Lige så vel som Tyskland, der takket være Merkels åbne dør, allerede lever side om side med fjenden, skriver Gatestone Institute

German political leaders and national security officials knew that Islamic State jihadists were entering Europe disguised as migrants but repeatedly downplayed the threat, apparently to avoid fueling anti-immigration sentiments, according to an exposé by German public television.

German officials knew as early as March 2015 — some six months before Chancellor Angela Merkel opened German borders to more than a million migrants from the Muslim world — that jihadists were posing as refugees, according to the Munich Report (Report München), an investigative journalism program broadcast by ARD public television on January 17.

More than 400 migrants who entered Germany as asylum seekers in 2015 and 2016 are now being investigated for links to Islamic terrorism, according to the Federal Criminal Police (Bundeskriminalamt, BKA).

Og danske Anders Samuelsen, hvis parti sidste år ville have 2 års asyltimeout, har kritiseret Trumps beslutning om at sikre sine egne borgere. Det er ikke normalt at en dansk udenrigsminister kritiserer amerikansk politik, men de fleste regner ikke med at det får konsekvenser, da der er så mange der kritiserer USA. Eller med Ole Wævers ord; “han kan ligge i flokken og gemme sig lidt”. Trumps FN delegation har nu tænkt sig at skrive ned, hvem som støtter USA og hvem som skuffer. Godt gået Samuelsen.

Imens venstrefløjen og dens medier ter sig, demonstrerer Trump at han er ‘ein mensch’ og rækker ud til de kristne der bliver forfulgt, og i højere grad end andre forfulgte grupper i Mellemøsten er i risiko for at få hugget hovedet af. Og det er ifølge Trump “very, very unfair“.

Apropos unfair, herunder et kort fra Ed West over, hvor i verden israelere kan rejse

lande-der-forbder-israelereOg noget helt urelateret: To syere blev onsdag kendt skyldige i voldtægt af en 16-årig pige, slog Byretten i Viborg fast. Den ene blev ubetinget udvist af Danmark med et indrejseforbud på 12 år, mens den anden kan blive i landet, da hans udvisning blev gjort betinget.

Trump giver Mexico en chance

Diverse — Drokles on January 29, 2017 at 8:15 am

“Alene ideen om en mur giver genklang til totalitære regimer, som vi engang bandlyste, indtil muren i Berlin faldt” fortæller en bruger af Danmarks Radio og giver et godt billede på en del af den logik, der modsætter sig Trumps store smukke mur. DRs egen USA-korrespondent Stéphanie Surrugue fortæller at “de millioner af immigranter, der er i USA, går de en meget utryg fremtid i møde, uanset om de har papirerne i orden eller ej” fordi illegale indvandrere altid er i Danmarks Radios tanker.

Mexicos præsident Enrique Peña Nieto har kaldt ideen om muren ‘en trussel mod Mexicos fremtid’, skrev LA Times, mens valgkampen rasede i USA; “Imagine what that represents, and tell me it is not a risk to Mexico”. Så hvad skal man lægge i disse ord fra en præsident om hans egne landsmænd? Er han ikke flov over at hans landsmænd hellere vil leve som illegale end som mexicanske borgere?

Svaret er nej. Mexico eksporterer sin arbejdsløshed og en del af sine problemer med kriminalitet til USA der sender en del af deres fortjeneste tilbage til den mexicanske økonomi. Det er at betragte som selvbestaltet ulandshjælp. Men der er altid en regning, der skal betales og for Mexico er det at fornægte de strukturelle problemer i det mexicanske samfund, i den mexicanske sjæl, der gør at mexicanere hellere vil være tyveknægte hos naboen, end at bygge et samfund som de kan være stolte af.

Ikke nok med det, så tjener det mexicanske gangstervæsen enorme summer på handel med narko over grænsen. For at tage et eksempel, som man kunne læse i Breitbart sidste år

Mexican authorities have arrested the former mayor of a rural community in the border state of Coahuila in connection with the kidnapping, murder and incineration of hundreds of victims through a network of ovens at the hands of the Los Zetas cartel. The arrest comes after Breitbart Texas exposed not only the horrors of the mass extermination, but also the cover-up and complicity of the Mexican government.

On Thursday morning, Coahuila state authorities arrested Sergio Alonzo Rodriguez, the former mayor of Allende, Coahuila, on the charge of aggravated kidnapping, information provided to Breitbart Texas by the Coahuila government revealed. Rodriguez was the mayor of Allende, Coahuila in March, 2011, when a commando of Los Zetas kidnapped dozens of people who were then murdered and incinerated.

Earlier this year, Breitbart Texas published the results of a three-month investigation into how Los Zetas were able to kidnap, torture, execute and incinerate approximately 300 victims–including women and children–between 2011 and 2013. Approximately 150 of the victims were taken to the Piedras Negras state prison where cartel members used 55-gallon drums to incinerate the human remains.

Mexico er et land i opløsning. Men mexicanernes selvbevidsthed fejler alligevel ingenting. Michelle Malkin skriver i National Review om “Mexico’s Ley General de Población (General Law of the Population)”, hvis selve ideer burde vække genklang om andre tider og steder blandt DR brugere og andre venstrefløjsere

The Mexican government will bar foreigners if they upset “the equilibrium of the national demographics.” How’s that for racial and ethnic profiling?

If outsiders do not enhance the country’s “economic or national interests” or are “not found to be physically or mentally healthy,” they are not welcome. Neither are those who show “contempt against national sovereignty or security.” They must not be economic burdens on society and must have clean criminal histories. Those seeking to obtain Mexican citizenship must show a birth certificate, provide a bank statement proving economic independence, pass an exam, and prove they can provide their own health care.

Illegal entry into the country is equivalent to a felony punishable by two years’ imprisonment. Document fraud is subject to fine and imprisonment; so is alien marriage fraud. Evading deportation is a serious crime; illegal re-entry after deportation is punishable by ten years’ imprisonment. Foreigners may be kicked out of the country without due process and the endless bites at the litigation apple that illegal aliens are afforded in our country (see, for example, President Obama’s illegal-alien aunt — a fugitive from deportation for eight years who is awaiting a second decision on her previously rejected asylum claim).

Law-enforcement officials at all levels — by national mandate — must cooperate to enforce immigration laws, including illegal-alien arrests and deportations. The Mexican military is also required to assist in immigration-enforcement operations. Native-born Mexicans are empowered to make citizens’ arrests of illegal aliens and turn them in to authorities.

Ready to show your papers? Mexico’s National Catalog of Foreigners tracks all outside tourists and foreign nationals. A National Population Registry tracks and verifies the identity of every member of the population, who must carry a citizens’ identity card. Visitors who do not possess proper documents and identification are subject to arrest as illegal aliens.

Malkin minder om alle de aggressivt protesterende mexicanere under valgkampen og pointerer at “Noncitizens cannot “in any way participate in the political affairs of the country“. Så der eksisterer et stærkt ønske om noget regulært mexicansk midt i det dysfunktionelle mexico, der mener at hjemvendte mexicanere i deres mexicanskhed kun vil øge problemerne med de allerede mange mexicanere i Mexico faretruende.

The Local har set på Spaniens grænsehegn i de to enklaver Melilla og Ceuta i Morokko og fundet at de “are generally quite effective in keeping people out”. Breitbart sammenligner udgifterne til muren med almindeligt offentligt spild af penge. En mur kan tvinge mexicanerne til at tage et opgør med deres århunderede lange misregimente af deres ind til det xenofobiske elskede nation.

Tider skifter, sæder hærdes

Som med Theresa Mays forvandling til en tilsyneladende ansvarlig politiker, har vindbøjtlen David Trads også lugtet at det er en dødssejler at sidde sammen med den etablerede presse og blive trukket rundt i ringen af Donald J Trump.

”I for lang tid har en lille gruppe i vores nations hovedstad høstet alle magtens fordele, mens folket har betalt det hele. Politikere berigede sig selv, mens arbejdspladserne forsvandt og fabrikkerne lukkede. Eliten beskyttede sig selv, men ikke borgerne i vores land.”

Lige der bag Trump, mens han talte, sad hele eliten:

Barack Obama og alle demokraterne – men også Paul Ryan og Mitch McConnell - de to republikanske ledere i Kongressen. For Trump er det ét fedt, om dem, der har siddet på flæsket, er fra højre eller venstre. De er den elite, han foragter. De er sumpen, der skal drænes.

”Deres sejre har ikke været jeres sejre; deres triumfer har ikke været jeres triumfer; og mens de festede i nationens hovedstad, har der ikke været meget at fejre for hårdt prøvede familier rundt i landet. Alt dette ændrer sig lige her og lige nu, for dette øjeblik er jeres øjeblik.”

Trumps frontalangreb var demonstrativt. Ikke en eneste gang rakte han hånden ud til forsoning. Han nævnte ikke ’samarbejde’ med et ord. Alt den sædvanlige snak om at ’samle Amerika’ og ’arbejde på tværs af partierne’ sprang han over. Han er reelt sin egen herre.

Det er vigtigt hele tiden at erindre sig, at Trumps sejr netop var ’hans sejr’. Først knuste han hele den republikanske elite, som alle til hobe foragtede ham. Så maste han den demokratiske elite. Til sammen smadrede han al politisk logik, ja, al logik.

Det er klare ord, meget bedre, end da han mente at Trump var værre end slem, at det hele ramlede på grund af Trump og at han derfor var bange som aldrig før og hans lidt mere litterære overskrift Donald Dag Nu. Vindbøjtlerne vender, højrefløjen vejrer morgenluft, venstrefløjen vånder sig, hvis ikke den regredierer. Præsenterer disse mennesker et ønskeligt alternativ?


Ikke hvis man bekymrer sig om håndgribelige problemer og blot læner sig mod det fælles frem for at stræbe efter frihed. Men det gør den toneangivende del af venstrefløjen ikke. “A good tactic is one your people enjoy.” skrev Saul Alinsky i sin manual for radikale. Og venstrefløjen har virkeligt haft megen spas med at indtage gaden og intimidere sine modstandere, som når en fetichist(?) slår Richard Spencer for at sige sin mening. Men der bliver ingen kære mor de næste par år

Det viser sig iøvrigt, at limousinen, som venstreorienterede satte i brand efter at have skrevet “WE THE PEOPLE” med spraymaling, tilhørte et udledningsfirma, ejet af en muslimsk indvandrer. Samme ironi gjorde som da en venstrefløjsaktivist et par dage forinden skød en mand i maven, udenfor et arrangement med Milo Yiannopoulos under indtryk af at der var tale om en racist.

Tonen har ændret sig i debatten, manden på gaden har fået nok, selv Gavin McInnes der måske nok slås som en tøs, men i det mindste har han temperament. Røde voldsmænd ud med jer… Så venstrefløjen skal passe på, hvorledes den administrerer sin fortælling og med hvem den marcherer, som Bethan Mandel advarer om i det venstreorienterede Forward. Men det er ikke blot islamisten Linda Sasour og den muslimske subversive organisation CAIR (Council on American-Islamic Relations), som de bør værge sig fra at pleje omgang og dele interesser med. Også de dejlige penge fra finansmanden George Soros, der tilgår allehånde organisationer, der er fjendligt indstillet overfor de Vestlige samfund

“Trumps sejr er et historisk nederlag til den ’djøficering’, den ’nødvendighedens politik’ og den ’sådan-er-det-jo-attitude’, som har styret ikke bare dansk politik, men også amerikansk og europæisk politik i årevis. Manualen for, hvad der kan lade sig gøre, skal skrives om.” skriver Trads. Og det kan vores defaitistiske regering begnde på

Pigen der råber hyrdehund

Fra Berlin til Bogota samledes feminister for at demonstrere mod at amerikanerne har valgt at indsætte en heteroseksuel mand som deres præsident. Bogota er lidt en sjælden by i, hvad der næsten er en liste over byer i USA, Australien og Europa. New York Times har dog samlet en flot billedserie, der viser en imponerende opbakning. Men synet bedrager, venstrefløjen tabte valget, de er ikke i flertal. Men de er gode til at gå på gaden.


Formanden for Concerned Women for America, en pro-life (anti-abort) organisation, Penny Nance havde på CNN bidt mærke i, at Women’s March on Washington ikke inkluderede kvindelige pro-life aktivister

“March for life, been going on for 43 years, will have about, 400,000, 500,000, next weekend,” she said. “[I] will need all of you back here to have the same conversation next weekend, because that [March for Life] is ignored on a regular basis. This is not new.”

“It’s not about women, it’s about liberalism” svarede CNNs analytiker Bakari Sellers. Og det er rigtigt, det handler om venstrefløjens selvforståelse. Og i den selvforståelse giver det god mening at skrue op for den identitetspolitik, der kostede Hillary Clinton valget. Her et billede fra Pajamas Media


En god ven sagde at der er noget “beroligende at se manglen på noget som helst relevant eller konkret kritiserbart hos Trump i de mange demonstrationers skiltning og grafik“, det er helt indforstået. Tag feministen Ashley Judds (ja, det er der åbenbart en feminist der hedder) opsang til folket

Negre er stadig slaver og stadig i lænker, men nu som indsatte i fængslerne, siger Judd og kvinder hujer i begejstring så højt at ingen kan høre om nogen indvender; Jamen, det giver jo ingen mening. Negerslaver arbejdede for at den hvide mand kunne blive rig, negrene i fængslerne er derimod en enorm udgift for den hvide mand.

Så Judd er fri til at føle Hitler i gaderne og inden nogen siger, ja de forbandede venstreradikale med deres politiske vold, understreger Judd at hun tænker på Trump; overskæg skiftet ud med en toupe. Trumps hår er nu hans eget, han klipper det endda selv. Hun er indigneret over at Scarlett Johanson ikke tjener endnu flere millioner på sine film, hendes løs er skåret af testosteronslebne knive, som også lønnen for latino- og negerkvinder er markant lavere end… hvide kvinder? Ikke helt, den hvide MANDS privilegerede datter.

Den muslimske kvinde i baggrunden er sharia og Hamas tilhænger og mange af arrangørerne bag Women’s March on Washington er sponseret af George Soros. Men her er arrangørernes egne ord, hvorfor de marcherer

En pige vil være tryg i skolen, en negermand er feminist, hvilket ikke er et skældsord ifølge en aldrene negerkvinde, mens to andre supplerer at deres liv har betydning førend en asiatisk kvinde peger på sin gravide mave og siger “And so does hers!”. Stop!

Var det ikke meningen at pro-life aktivister ikke måtte være med?

Men sådan fortsætter det. En udefinerbar person vil ikke defineres af et badeværelse. Diversitet er smuk, en kvinde er ud af en immigrantfamilie (altså ikke en indianer) og med gråd i stemmen kan ikke forstille sig, hvor hun ville være, hvis ikke hun havde fået den chance - at dømme efter hendes asiatiske træk sikkert ikke et sted, hvor man fik chancen for et frit valg med den risiko at ens favoritkandidat kan tabe. En kvinde i hijab mener USA handler om frihed, en lille hvid pige vil smadre glasloftet, en anden gør det for sine mødre - sejt, hun ikke er en hvid MANDS privilegerede datter! En kvinde vil marchere fremad og ikke tilbage og en vil have sin stemme hørt på den mest irriterende måde og en gammel negermand vil marchere fordi han ikke kan trække vejret.

Det kan jeg snart heller ikke. Mens kampen mod ethvert udtryk for maskulinitet antager mere hysteriske toner, står feminister i Tyskland og skriger Allahu Akbar, ikke for andet end at være i trods til deres beskyttere.  Der er intet andet end en forsværgelse af den hvide kristne mand og alle hans gerninger og alt hans væsen. Og der bliver hvidt sort og op bliver ned.


Det skamløse

Trump fortalte hele Verden i sin indtrædelsestale at hans regering vil sætte USAs interesser først. Tænk at det skal siges? Det burde være banalt for en folkevalgt at sætte sit folk først. Tænk at det kan vække anstød! “Politikken er vendt tilbage hinsides djøficeringen, akademiseringen og den tredje vejs afpolitiserende teknokrati” skriver Kasper Støvring om Trumps indsættelse som USA 45. præsident. Og det er svært at kapere for den politiske elite og dens medier og alle der identificerer sig med den.

Informations debatredaktør Susan Knorrenborg er inde på noget af det samme når hun kalder Donald Trump ’skamløs’ og kalder det hans “måske største aktiv”. Knorrenborg indrømmer at skamløshed kan være frigørende, men hun advarer mod “Trumps perverse frigørelse

. Den skamløse vinder fritager sine tilhængere fra skam, fordi han skaber plads til alle de følelser, der før har været dømt ude. Til alt det, man tidligere har skammet sig over: arbejdsløsheden, de racistiske følelser, der bobler under huden, hadet til dem, der ved bedre og ikke holder sig tilbage for at belære en om, hvordan verden hænger sammen.

Trump inviterer alle, der har lyst, med ind i et gigantisk omklædningsrum, hvor man kan få lov at føle sig som en vinder, fordi man er på hold med ham, der vandt. Samtidig kan man få lov at stå ved alle sine ubehagelige tilbøjeligheder uden at skulle skamme sig det mindste.

USA’s nye præsident er manden, der ikke rødmer over at slå en skid, og derfor udløser pruttekonkurrence i stedet for forlegne blikke. De indviede holder sig ikke for næsen, for der er noget befriende i at få lov at prutte, som man vil, og lugte, som man gør inderst inde.

Knorrenborg selv skammer sig ikke over at sprede fake news og  indleder sin artikel

Han tilsviner USA’s ellers hellige krigsveteraner; han kalder mexicanere for voldtægtsforbrydere; han praler med at stikke sine lidt for korte fingre ind mellem fremmede damers ben; han truer med at forbyde muslimer indrejse til USA, og han slipper afsted med at påstå, at »begrebet global opvarmning er skabt af og for kineserne for at gøre USA’s produktionsvirksomheder ikkekonkurrencedygtige«.

Det meste af verden ryster på hovedet, flertallet af amerikanerne stemte på Clinton, og når Trump i dag indtager Det Hvide Hus, sker det med en mindre opbakning end nogen anden moderne præsident

Trump tilsvinede ikke (og pludseligt for venstrefløjen) ellers hellige krigsveteraner. Trump skosede derimod en afdød krigshelts forældre for at bruge deres døde søn til et plat politisk angreb på Trump.

Han kaldte ikke mexicanere over en karm for voldtægtsforbrydere.

Han vedstod sig dog at være ganske heterosexuel i en privat samtale for 10 år siden og han ville også forbyde tilstedeværelse af USAs fjender i USA - nøjagtig, som Roosevelt og Carter havde gjort det før ham.

Og ja, Trump tager selvfølgelig fejl når han påstår at “begrebet global opvarmning er skabt af og for kineserne for at gøre USA’s produktionsvirksomheder ikkekonkurrencedygtige“. Sandheden er, at begrebet global opvarmning er skabt af den vestlige venstrefløj for at gøre Vestens produktionsvirksomheder ikkekonkurrencedygtige. Ingen grund til at hakke unødigt på kineserne, de har rigeligt at slås med i deres skæve øjne.

Og Donald Trump hånede ikke “journalisten Serge Kovaleski med hans handicap”, som den ledsagende billedtekst påstår. Gavin MacInnes kan forklare mere her, hvor han skoser Merryl Streep, for den samme fejltagelse.

Det er også fake news at vedblive at kolportere myten om ‘the popular vote’, at Hillary Clinton er den moralske sejrfrue og Trumps sejr derfor illegitim. Det svarer til at man hævder en moralsk sejr i en basketkamp under henvisning til pointreglerne for scorede mål i fodbold. I USA har valg siden for rigtig lang tid siden handlet om at skaffe sig et flertal af valgmænd, som Tom Basile skrev i Forbes tilbage i december

If you ran a popular vote strategy, you’d run a completely different campaign in terms of allocation of time and resources. The game is not winning the popular vote, like it or not.

Further, there is no evidence that had the campaigns executed a popular vote strategy that Clinton would have won. Actually to the contrary, given the marked enthusiasm deficit on the Democrat side, Trump would likely have mobilized more voters from his states than Clinton would have in hers. Also, keep in mind that Clinton did have a robust turnout operation in key urban and suburban districts where she needed to perform well with her base. She still under-performed in those places that also would have been critical to a popular vote victory.

The press has weaved the issue into the coverage repeatedly using the phony recounts in Michigan, Pennsylvania and Wisconsin as an excuse to mention the popular vote margin. Naturally, they’ve spent little time acknowledging that Hillary Clinton lost or under-performed President Obama in almost every single demographic group that mattered - including women.

Trump beviste, så langt det kunne lade sig gøre, at han ville være i stand til at vinde flertallet af stemmerne i hele USA, ved at smadre “the blue wall”, de stater, der regnes for så Demokratiske, at der end ikke syntes at være grund til at føre valgkamp i dem. Støvring citerer fra Brendan O’Neils glimrende og nu virale skriv i Spectator, hvorfor amerikanerne stemte Trump

Because you treated dissent as hate speech and criticism of Obama as extremism. Because you talked more about gender-neutral toilets than about home repossessions. Because you beatified Caitlyn Jenner. Because you policed people’s language, rubbished their parenting skills, took the piss out of their beliefs.

Because you cried when someone mocked the Koran but laughed when they mocked the Bible. Because you said criticising Islam is Islamophobia. Because you kept telling people, ‘You can’t think that, you can’t say that, you can’t do that

Nu jeg er ved det skamløse, den yderste venstrefløj smadrer gaderne, mens den beskylder Trump for at smadre alt andet. Her er billedet af venstrefløjens forståelse af “We, the people”, deres popular vote


For all of OUR people

Diverse — Drokles on January 21, 2017 at 5:55 am

Det må være herligt for amerikanerne med en præsident, der forstår at skelne mellem hvad der er vigtigt og hvad der er udenlandsk.  Det gjorde Trump i sin indtrædelsestale og lovede at give noget af Washingtons magt tilbage til dets rette ejere, nemlig Folket. Det er chokerende tale for alle eksperter, journalister, politikere og despoter. Charles Krauthammer fortæller hvorledes Trump henvender sig til mere end et publikum

Jyllands-Posten skriver at “talen har fået alarmklokkerne til at bimle højere” i “et i forvejen kriseramt EU” fordi den “modarbejder det hele den ide, som Den Europæiske Union er bygget på“. Jeg vidste at der var en grund til at jeg holdt af den. Og man kan jo kun være enig, når Trump konstaterer; “through our loyalty to our country, we will rediscover our loyalty to each other“.

Det uapologetiske er Trump og hans regerings største kvalitet. ”If everybody plays by the rules of the Cathedral of Political Correctness, then everybody gets paid, nobody ever loses” skriver Charles Hurt i Breitbart og tilføjer “And absolutely nothing ever actually gets done”. Trump mener hvad han siger - ifølge en ekspert i kropssprog - og det er hans mandat

Mr. Trump’s mandate is not a partisan one. He owes very little to the Republican Party and absolutely nothing to the Democratic Party. He handily defeated partisans on both sides of the political aisle.

He also owes nothing to any industry or special interest group except the voters who elected him and the free market system that made him a billionaire. He is owned by no one.

As a result, Mr. Trump stands poised to reinvent the entire federal government in favor of the American people alone. He is a tireless agent of disruption and an unbending force for creative destruction.

The fabulous, entertaining, funny, unpredictable and daring real estate tycoon achieved this historic political realignment using one very simple strategy: attack political correctness and all its vestiges and all its purveyors at every turn.

After all, what is Washington and the Leviathan federal bureaucracy and all of American politics today but a Cathedral of Political Correctness? Here there are protocols for everything. Everyone has titles, dress codes. Everybody knows their pew and if they sit in the wrong one there will be consequences.

Og Hurt giver et par eksempler på “A face-off between a grandstanding politician who just wanted to make a point and a strategic-thinking pragmatist who wants to accomplish something very concrete and vital to America’s existence” fra ministerhøringerne

During Rex Tillerson’s hearing to become secretary of State, Sen. Marco Rubio, Florida Republican, demanded that the globe-trotting dealmaker denounce Russian President Vladimir Putin as a “war criminal.” Mr. Tillerson declined. Instead, he highlighted his desire to work with Russia to eliminate ISIS around the world.

It was a telling moment. .


Retired Gen. Jim Mattis vowed to be Defense secretary over the most lethal fighting force possible. And all Sen. Kirsten Gillibrand, New York Democrat, cared about was how to make the military better accommodate people who are lesbian, bisexual, gay, transgender or questioning.

“Frankly, Senator, I’ve never cared much about two consenting adults and who they go to bed with,” Gen. Mattis replied.

Not since Rhett Butler has the word “frankly” been so skillfully used to silence the pleadings of a desperate and delusional woman.

Her er præsident Donald John Trumps indsættelsestale i sin helhed

We, the citizens of America, are now joined in a great national effort to rebuild our country and restore its promise for all of our people. Together we will determine the course of America and the world for many, many years to come. We will face challenges. We will confront hardships, but we will get the job done. Every four years we gather on these steps to carry out the orderly and peaceful transfer of power and we are grateful to President Obama and First Lady Michelle Obama for their gracious aid throughout this transition. They have been magnificent. Thank you.

Today’s ceremony, however, has very special meaning because, today, we are not merely transferring power from one administration to another or from one party to another, but we are transferring power from Washington, D.C., and giving it back to you, the people.

For too long, a small group in our nation’s capital has reaped the rewards of government while the people have born the cost. Washington flourished, but the people did not share in its wealth. Politicians prospered, but the jobs left and the factories closed. The establishment protected itself, but not the citizens of our country. Their victories have not been your victories. Their triumphs have not been your triumphs and, while they celebrated in our nation’s capital, there was little to celebrate for struggling families all across our land.

That all changes starting right here and right now because this moment is your moment. It belongs to you. It belongs to everyone gathered here today and everyone watching all across America. This is your day. This is your celebration, and this, the United States of America, is your country.

What truly matters is not which party controls our government, but whether our government is controlled by the people. January 20th, 2017, will be remembered as the day the people became the rulers of this nation again. The forgotten men and women of our country will be forgotten no longer.

Everyone is listening to you now. You came by the tens of millions to become part of an historic movement, the likes of which the world has never seen before. At the center of this movement is a crucial conviction that a nation exists to serve its citizens. Americans want great schools for their children, safe neighborhoods for their families, and good jobs for themselves. These are just and reasonable demands of righteous people and a righteous public, but for too many of our citizens, a different reality exists.

Mothers and children trapped in poverty in our inner cities, rusted out factories scattered like tombstones across the landscape of our nation, an education system flush with cash, but which leaves our young and beautiful students deprived of all knowledge and the crime and the gangs and the drugs that have stolen too many lives and robbed our country of so much unrealized potential. This American carnage stops right here and stops right now.

We are one nation and their pain is our pain. Their dreams are our dreams and their success will be our success. We share one heart, one home and one glorious destiny. The oath of office I take today is an oath of allegiance to all Americans. For many decades, we’ve enriched foreign industry at the expense of American industry, subsidized the armies of other countries, while allowing for the very sad depletion of our military.

We’ve defended other nations’ borders, while refusing to defend our own, and spent trillions and trillions of dollars overseas, while America’s infrastructure has fallen into disrepair and decay. We’ve made other countries rich while the wealth, strength and confidence of our country has dissipated over the horizon. One by one, the factories shuttered and left our shores with not even a thought about the millions and millions of American workers that were left behind. The wealth of our middle class has been ripped from their homes and then redistributed all across the world.

But, that is the past and now we are looking only to the future. We assembled here today, are issuing a new decree to be heard in every city, in every foreign capital, and in every hall of power. From this day forward, a new vision will govern our land. From this day forward, it’s going to be only America first. America first. Every decision on trade, on taxes, on immigration, on foreign affairs will be made to benefit American workers and American families.

We must protect our borders from the ravages of other countries making our products, stealing our companies and destroying our jobs. Protection will lead to great prosperity and strength. I will fight for you with every breath in my body and I will never, ever let you down.

America will start winning again. Winning like never before. We will bring back our jobs. We will bring back our borders. We will bring back our wealth. And we will bring back our dreams. We will build new roads and highways and bridges and airports and tunnels and railways all across our wonderful nation. We will get our people off of welfare and back to work rebuilding our country with American hands and American labor. We will follow two simple rules: buy American and hire American. We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first.

We do not seek to impose our way of life on anyone, but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow. We will reinforce old alliances and form new ones and unite the civilized world against radical Islamic terrorism, which we will eradicate completely from the face of the earth. At the bedrock of our politics will be a total allegiance to the United States of America and, through our loyalty to our country, we will rediscover our loyalty to each other. When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

The bible tells us how good and pleasant it is when god’s people live together in unity. We must speak our minds openly, debate our disagreements honestly, but always pursue solidarity. When America is united, America is totally unstoppable. There should be no fear. We are protected and we will always be protected. We will be protected by the great men and women of our military and law enforcement and most importantly, we will be protected by God.

Finally, we must think big and dream even bigger. In America, we understand that a nation is only living as long as it is striving. We will no longer accept politicians who are all talk and no action constantly complaining, but never doing anything about it. The time for empty talk is over. Now arrives the hour of action. Do not allow anyone to tell you that it cannot be done. No challenge can match the heart and fight and spirit of America. We will not fail. Our country will thrive and prosper again.

We stand at the birth of a new millennium ready to unlock the histories of space, to free the earth from the miseries of disease and to harness the energies, industries, and technologies of tomorrow. A new national pride will lift our sights and heal our divisions. It’s time to remember that old wisdom our soldiers will never forget, that whether we are black or brown or white, we all bleed the same red blood of patriots. We all enjoy the same glorious freedoms, and we all salute the same great American flag.

And whether a child is born in the urban sprawl of Detroit or the windswept plains of Nebraska, they look up at the same night sky. They fill their heart with the same dreams and they are infused with the breath of life by the same almighty creator. So, to all Americans in every city near and far, small and large, from mountain to mountain, from ocean to ocean, hear these words: You will never be ignored again. Your voice, your hopes and your dreams will define our American destiny. And your courage and goodness and love will forever guide us along the way.

Together we will make America strong again. We will make America wealthy again. We will make America proud again. We will make America safe again. And, yes, together, we will make America great again. Thank you. God bless you and god bless America. Thank you. God bless America.”

Og til venstrefløjens, pressens, politikernes og alles de desillusionerede hystaders krænkede følelser: Well, Frankly, my dear

USAs yderste venstrefløj planlægger at sabotere Trumps indsættelsesceremoni II

Diverse — Drokles on January 19, 2017 at 10:59 am

Forleden linkede jeg til første del af Veritas dokumentation af, hvorledes den yderste venstrefløj i USA planlægger at sabotere Trumps indsættelsesceremoni på fredag. Her er anden del

This lady is for turning

Diverse — Drokles on January 18, 2017 at 11:26 am

Vindbøjtler er værd at holde øje når man skal forvisse sig om at vinden vender. Theresa islamisk-stat-har-intet-hjemmel-i-koranen May, var en afdæmpet fortaler for at Storbritanien skulle blive i EU, som hun samtidig kritiserede for mangel på aktuelle reformer - så var det lettere at manøvrere politisk uanset udfaldet. Det blev Brexit, Cameron gik af og den kritiske EU tilhænger May blev premierminister, som et kompromis mellem de forbitrede etablerede tabere i White Hall og de vindende oprørske politiske randeksistenser.

Efter således at have vundet magten brugte Theresa May tiden med at beslutte sig for, hvad den så skulle bruges til.

Med amerikanernes valg af Donald Trump som præsident har Theresa May nu klogt valgt det indlysende som hendes mandat også tilskrev, at gøre Britain great again med et ‘hårdt’ exit fra EU. Ingen mellemløsning, men en ren udmeldelse og en genforhandling om handelsbetingelser, mellem de to parter. Obama havde ellers truet med at England ville ryge bagerst i køen uden EU medlemskab, men Trump vil have en handelsaftale mellem Storbritanien og USA hurtigst muligt og fortalte en journalist: “I love the UK“.

Tilbage sidder Eurozonen forladt, forsmået og forbitret. Realiteterne kan de ikke gøre noget ved, England har meldt sig ud og træder ind i en større og mere lukrativ verden, EU sidder tilbage med sig selv, sin gæld og sine bøssede idealer. Men følelserne har man da lov at have og Trumps ærlige udtalelser om det skrantende EU og Merkels katastrofale indvandringspolitik kunne bruges til at stive sin impotens af

The question in Brussels is whether Mr Trump’s agitation for more “great” Brexit moments will amplify the EU’s divisions and challenges, or galvanise the union against a perceived common threat. “Donald Trump is calling for Europe’s dislocation: that is not acceptable!” said Manuel Valls, France’s former prime minister and a centre-left candidate in its presidential elections. “We Europeans must be united and say who we are.”

Should member states rally round, it could have far-reaching implications, not just in rekindling a willingness to integrate in areas such as defence, but also in reinforcing the EU’s resolve to ensure Brexit is a warning to those who may consider leaving.

“The more they will see the UK looking to the US the more they will want to stick together,” said one senior EU diplomat closely involved in Brexit talks. “The premium on EU unity for the German chancellor is now greater than ever. She is aware of Germany’s special responsibility.”

Der er argumentationen for Fredens Projekt endt. Fra vidtløftige visioner om Europæisk fred ved evig stabil økonomisk vækst gennem stadigt tættere samarbejde og samhandel, til nu, et negativt sammenhold af overstatslig bureaukratisk forfængelighed, som dække over den kroniske økonomiske stagnation.

Og Lady May aner altså, hvad der kan holde sig stående i de nye vinde.

Obama efterlader sig et parti i krise

Diverse — Drokles on January 17, 2017 at 5:34 am

#nevertrump kampagnen, som især det konservative National Review støttede, var baseret på en frygt for at Trump ikke blot ikke var konservativ, men ville være en så dårlig kandidat for republikanerne at det ville skade partiet i årtier fremover og muligvis betyde enden på den konservative tankes tradition i USA. Det sidste var en besynderlig frygt, men det første var ganske reelt og vi får snart syn for sagn.

Hvad man især frygtede var, hvad venstrefløjen, det demokratiske parti og Hillary Clinton, sammen med medier og eksperter tog for givet; at USA qua indvandring af stadigt flere ikke-hvide ikke-protestanter og det moderne opgør med kristendom og vestlige værdier ville være det naturlige flertal. Fremtiden var multikulturel og progressiv. Den tanke har vundet indpas i det Demokratiske parti, der er blevet overtaget af den yderste venstrefløj, mens moderate demokrater forlader partiet.

Demokraterne står med nederlaget til Trump og de mange mistede sæder i begge kamre i en krise. Hillary blev valgt frem for Socialisten Bernie Sanders, fordi partiets ledelse foretrak de store donationer, Hillary kunne samle. Men valget af Hillary var svindel, et sår som partiet kommer til at forholde sig til. Og de progressive, der blev snydt for at deres kandidat kunne få en fair chance, er de samme, der under Obama har kørt partiets troværdighed ned, i endeløs identitetspolitik og gadeterror. Barbera Kay anmelder David Horowitzs ‘The Left In Power: Clinton to Obama’, der absolut er værd at læse i sin helhed på Frontpage Magazine

In a word, the party shifted from classic liberalism to progressivism, a benign locution to deodorize the uncomfortably redolent Marxism that greases the wheels of the party’s mission. Under the aegis of Bill and Hillary Clinton (it was never less than a presidential partnership) and Barack Obama, the administration became stacked with far leftists.

Outgoing President Obama (“outgoing”: it dances trippingly off the tongue) marinated his entire pre-presidential life in Islam apologism and the politics of progressivism. Mentored by communists, he came to power with a negative view of America’s history and distrust of the nation-state as a vehicle for human progress. Conversely he held an exaggerated and largely uncritical respect for America’s enemies, like Cuba and Hamas, but Iran especially.

Both Obama and Hillary Clinton took lifelong inspiration from the writings of political guru Saul Alinksy (1909-72), whom students of left-wing radicalism in the U.S. will remember as the American version of Machiavelli. Horowitz devotes a long essay, “Rules for Revolution” in Part III of this book (the original pamphlet form of this essay has been distributed and sold to more than three million people).

Alinsky wrote the book Rules for Radicals, a how-to manual for revolutionaries, which emphasized strategies of deception rather than open confrontation as the best way to advance a Marxist revolution in the U.S. Don’t sell your agenda as socialism, he urged, sell it as “progressivism” and “social justice.”

Alinsky’s strategy was to work within the system while accruing the power to destroy it. Many of the student radicals who went on to influential political careers were well-versed Alinsky acolytes. In fact, in 1969, a certain Wellesley College student named Hillary Rodham wrote an admiring 92-page senior thesis on Alinsky, likening him in cultural stature to Walt Whitman and Martin Luther King Jr. Barack Obama followed Alinsky’s rules with assiduous attention when he worked for ACORN as a community organizer.

In his column, “Candidate of the Left,” Horowitz reminds us of Obama’s lies that were swallowed uncritically by his starry-eyed followers. Who were they? “[E]very anti-Israel, anti-American, pro-Iranian communist in America is supporting Barack Obama; every pro-Palestinian leftist, every Weatherman terrorist…all Sexties leftists and their disciples…every black racist follower of Louis Farrakhan…every ‘antiwar’ activist who wanted us to leave Saddam in power and then lose the war in Iraq; everyone who believes that America is the bad guy and that our enemies are justly aggrieved; every member of ACORN, the most potent survivor of the Sixties left…along with al-Jazeera and Vladimir Putin and the religious fanatics of Hamas and the PLO.”

Examples of Obama’s lies? One was that he really had no idea who Jeremiah Wright, his pastor of 20 years, was, because the optics of friendship with “a racist, Jew-hating, terrorist-loving acolyte of Minister Farrakhan” didn’t look so good. Another was that unrepentant Weatherman Bill Ayers was not just “a guy in the neighborhood” as Obama claimed. Obama launched his campaign for a senate seat in Ayers’s living room, it was Ayers’s father who was responsible for Obama’s job at the Sidley Austin law firm, and it was Ayers who “hired Obama to spend the $50 million Ayers had raised to finance an army of anti-American radicals drawn from ACORN and other nihilistic groups to recruit Chicago school children to their political causes.”

But the lie that will never lose traction as the others did, because it affected so many Americans, was “If you like your doctor, you can keep your doctor.” Obama lied about his healthcare plan, because, as Horowitz has often stated, “[t]he first truth about progressive missionaries is that the issues they fight for are not the issues. What drives all their agendas is the fantasy of a social transformation that will lead to a paradise of social justice.”

Venstrefløjen  har intet samlende projekt og kan ikke tilbyde lighed for Loke som for Thor, da dette er hvidt, postkolonialistisk tankegods, der udøver sin supremascisme gennem udefinerbare mikroaggressioner. Istedet står den på et evigt intellektuelt vræng af alt bestående og kamp mod fjender defineret af gamle vaner

Den hårde identitetspolitik, der lovede at samle minoriteter og progressive til en samlet majoritet, har vist sig fremmedgørende på et stort flertal af vælgerne. Langt fra alle kvinder, negre og indvandre vil være ofre og identificeret som andet end deres person. Og ironisk nok, har den hysteriske optagethed af appropriation - at majoritetskulturen, den hvide heteronormative hegemoni, ikke måtte overtage minoriteters kulturelle udtryk, thi dette ville udslette eller forfladige deres særegenhed - vist sig netop at konsolidere majoritetskulturen, som det eneste fælles udtryk, hvor man kan mødes på tværs af identiteter.

Tissekandidaten fra Manchuriet

Diverse — Drokles on January 12, 2017 at 2:42 pm

Ifølge en rapport samlet af en tidligere engelsk efterretningsofficer, skulle kommende amerikansk præsident Donald Trump være dybt kompromiteret og i lommen på russerne. Trump skulle nemlig i en blanding af grådighed, idioti, perversion og had til familien Obama, have lejet sig ind på et hotelværels i Moskva, hvor Barak og Michelle Obama engang havde overnattet. Her skulle Trump i selskab med et par russiske glædespiger han selv havde finansieret have leve sex-tisse lege på den seng, hvor d’herrer Obamas engang havde wrestlet.

Men, men, men, KG… FSB havde filmet hele seancen og afpressede derefter Donald Trump til at blive præsident for USA og derpå ødelægge alt, der er godt og anstændigt.

Men det er blot det kinky af historien, der fortæller om et otte årigt samarbejde mellem Trump og Kreml, hvor efterretninger og informationer er blevet delt, lyssky handler indgået, undergravning af det Demokratiske Parti og demokratiet som sådan. Og det hele kunne forklare Trumps sære forkærlighed for Rusland, som intet har kunnet forklare Obamas sære forkærlighed for islam.

Det var CNN, der løftede sløret tirsdag aften, med historien om rygterne i den endnu ikke verificerede rapport, som cirkulerede på mindst tredie uge blandt journalister, højtstående embedsfolk og efterretningstjenester. Både siddende præsident Obama og kommende præsident Trump var blevet underrettet af en efterretningstjenesten FBI, så der var grangiveligt noget om snakken.

CNNs timing dagen inden Trumps første pressekonference siden han blev valgt til den næste amerikanske præsident og det kunne let se ud som om tanken var at få Trump til at bruge dette, sit første pressemøde på at forsvare sig mod anklager om at være en perverteret sengevædende landsforrædder af en kupmager og marionet for en fremmed magt, der bestak embedsfolk som ludere.

Men Buzz-feed underløb ufrivilligt CNNs plan ved at frigive hele den famøse rapport, med den besynderlige argumentation, at siden journalisterne ikke kunne finde hoved og hale på hvad der var rigtigt og forkert så kunne det amerikanske folk bedre selv gøre det. Og det viste sig at være rigtigt, for som alle kastede sig over rapporten faldt dens kulørte indhold fra hinanden. Senest er det kommet frem at efterretningsvæsnet IKKE har underrettet nogen, hverken siddende eller kommende præsident om rapporten, hvilket ellers hvad der gav Trumps korrupte tisselege troværdighed.

Og Trump kunne derfor bruge sin pressekonference til at tæske løs på CNN

På en måde er det kedeligt at denne historie ikke ser ud til at være sand, for den kunne forklare Trumps let orange teint.

Kodeord for kodeord

Danmarks Radio kan man læse at Trump måske endelig accepterer at russerne har hacket (DR skriver også at der sidste år blev “registreret over 100.000 hackerangreb mod Sverige fra fremmede magter“) det amerikanske valg, men at han stadig “kritiseres af både demokrater og republikanere for ikke klart at støtte efterretningstjenesternes konklusioner“. Men der er ikke gode grunde til klart at stole på de amerikanske efterretningstjenester, som Andrew McCarthy skriver på National Review,

Here, we are talking about a community whose own analysts have complained that their superiors distort their reports for political purposes. In just the past few years, they have told us that they had “high confidence” that Iran suspended its nuclear weapons programs in 2003; that the NSA was not collecting metadata on millions of Americans; and that the Muslim Brotherhood is a moderate, “largely secular” organization. We have learned that the Obama administration intentionally perpetrated a disinformation campaign — complete with a compliant media “echo chamber” — to sell the public on the Iran nuclear deal (and the fiction that Iran’s regime was moderating). We have seen U.S. intelligence and law enforcement complicit in the Obama administration’s schemes to convince the public that “violent extremism,” not radical Islam, is the explanation for terrorist attacks; that a jihadist mass-murder attack targeting soldiers about to deploy to Afghanistan was “workplace violence”; that al-Qaeda had been “decimated”; that the threat of the ISIS “jayvee” team was exaggerated; and that the Benghazi massacre was not really a terrorist attack but a “protest” gone awry over an anti-Muslim video.

Overfor dette står Julian Assanges ord om at Wikileaks ikke fik nogle emails fra russerne, men fra utilfredse medarbejde blandt Demokraterne. Hvis Assange taler sandt har russerne ingen indflydelse haft på det amerikanske valg af præsident, da alle historier i medierne ikke tog udgangspunkt i hvad russerne angiveligt havde fundet ud af, men hvad Wikileaks afslørede. Og Det var altså ikke løgne eller fake news, men afsløringer.

Og, som McCarthy videre skriver, så nævnes formanden for Demokraterne, John Podesta ikke med et ord i hverken rapporten fra CIA, FBI eller NSA. Det var ellers hans emails der blev ‘phished’, dvs at han blev lokket til selv at afsløre at hans password var “password” til uvedkommende. Og det var i Podestas emails, at man kunne læse, hvorledes Demokraternes ledelse snød Bernie Sanders til fordel for Hillary Clinton i primærvalget og hvorledes Clintons stab arbejdede tæt sammen med store dele af medierne.

Som Charles Krauthammer mindede om i National Review, så er russernes påståede indblanding sket på Obamas vagt, mens han belærte alle om, hvor sikkert det amerikanske system var og at 80erne gerne ville beholde deres udenrigspolitik. Så hvorledes kunne det ske? Ronald Deibart, der mener at Obamas forsøg på at skabe en diplomatisk krise mellem USA og Rusland “may be an admirable motive“, forklarer på Just Security, hvad der er galt med FBIs analyse

The DHS/FBI Joint Analysis Report on Russian information operations, which the administration refers to as “Grizzly Steppe,” is a disappointing and counterproductive document. The problems with the report are numerous and have been well documented by professionals in the computer security area. But the culture of secrecy and the lack of independent sources of verification that gave rise to it are far more pervasive.

Among the problems in the report: Instead of clearly mapping out the evidence linking the cyber espionage operations to Russia, the report provides generic charts on tradecraft and phishing techniques that apply to just about every cyber espionage campaign I and others have ever studied.

At the centre of the report (page 4) is a table that unhelpfully lumps together, without explanation, several different names attributed to Russian-associated cyber espionage campaigns alongside names of malicious software and exploits that have little or no direct link to Russia.

An appendix includes a spreadsheet meant to provide “Indicators of Compromise,” long lists of technical details supposedly associated with the espionage campaign. These include IP addresses, malware signatures, and command and control infrastructure, which network defenders are supposed to use to ward off Russian-backed espionage, and which would ostensibly be used to “fingerprint” Russia as the culprit. Unfortunately, many of these are out of date or irrelevant, or are used by multiple cyber espionage campaigns and not ones exclusively associated with Russia. To give just one example, journalist Micah Lee analyzed the IP addresses contained in the appendix, and found over 40 percent of them are exit nodes of the anonymizer Tor (meaning anyone in the world using Tor could be associated with these IP addresses). It is a disservice to both the general public and expert researchers to not clarify the degrees of confidence associated with each indicator. Without proper categorization or context, the indicators satisfy neither aim of helping network defenders or proving attribution.

Herunder forklarer John McAfee (!) til russisk TV (!) at “hacket” ligner amatørarbejde

Man husker nok valgkampen, hvor det vakte stor forargelse at Trump ikke ville forhåndsgodkende valgresultatet, skulle det gå imod ham. Antidemokratisk, blev det kaldt og en trussel imod demokratiet. Nu fyger der beskyldninger om at Trumps valg ikke blot ikke er legitimt, men at han er en russisk marionet, indsat ved noget der ligner et statskup. Helvede kender ingen vrede som en vraget venstrefløj.

“An insult to the intelligence of the world”

Diverse — Drokles on January 6, 2017 at 5:43 am

Det kaldte Charles Krauthammer Obamas medvirken til at FNs Sikkerhedsråd vedtog at Judæa og Samaria inklusiv Jerusalems gamle jødiske kvarter med jødernes største helligdom faktisk tilhører araberne. “It’s as if the UN passed a resolution declaring Mecca and Medina to be sovereign Jewish or Christian territory,” fortsatte han og i National Review perspektiverede han, at alle jøder, der bor eller arbejder i Øst-Jerusalem nu er internationale pariaer og han mindede om at Abbas allerede har truet enhver israelsk soldat med blive stævnet til den internationale krigsforbryderdomstol i Haag. Og så spørger Krauthammer:

What becomes of “land for peace” if the territories Israel was to have traded for peace are, in advance, declared to be Palestinian land to which Israel has no claim?

Medlem af PLOs styregruppe Mustafa Barghouti sagde ærligt “Recognition of Israel as a Jewish state would deny the right of the Palestinian people who are citizens of Israel and that is totally unacceptable. Israel cannot be a Jewish and a democratic state at the same time” ifølge Jerusalem Post. Jerusalem Post citerer også Abbas for bramfrit at love et jødefrit Palæstina: “In a final resolution, we would not see the presence of a single Israeli - civilian or soldier - on our lands“.

Med det in mente kunne man læse at den amerikanske udenrigsminister John Kerry (der selv tjener på besat land) mente ligesom at Israel kunne være både jødisk og demokratisk - man måtte opgive en af delene.

Andrew C McCarty undrede sig da også over, at USA selv har været med til at formulere både Afghnaistans og Iraks forfatninger. I den afghanske slås det fast at “Afghanistan shall be an Islamic Republic, independent, unitary and indivisible state” og “No law shall contravene the tenets and provisions of the holy religion of Islam in Afghanistan“. Og i Iraks forfatning er “Islam is the official religion of the State and it is a fundamental source of legislation” 0g “No law that contradicts the established provisions of Islam may be established”. Begge disse forfatninger indeholder ligeledes paragraffer, der udtrykkeligt stipulerer at ingen antidemokratisk lov må vedtages.

Så islam går hånd i hånd med demokrati, mens jødedommen er dens modsætning. På den præmis virker det jo selvfølgelig logisk, at man ingen skrupler støtter palæstinensernes ambitioner om etnisk udrensning, mens Israel skal opgive land og enten demokrati eller identitet.


Herover ansvarlig for Fatahs medier Munir Aljagub, med en tegning der viser hvorledes fred mellem Fatah og Hamas er et våben til at likvidere Israel (Elder Of Ziyon).

På selveste CNN kaldte Mark Goldfeder Obamas inddirekte støtte til FNs ‘landgrab in Israel‘ for “a cowardly move of a lame-duck politician” og hyklerisk da Obama selv overfor FN havde sagt at “Peace will not come through statements and resolutions at the United Nations”. Og så minder Goldfeder om at Sikkerhedsrådets resolutioner ikke er det samme som international lov og fortæller historien om Israels juridiske tilblivelse

In 1922 the League of Nations Mandate for Palestine established an area (which included the West Bank) to be a national home for the Jewish people. Article 6 of the mandate explicitly encouraged “close settlement by Jews on the land.” (”The Administration of Palestine, while ensuring that the rights and position of other sections of the population are not prejudiced, shall facilitate Jewish immigration under suitable conditions and shall encourage, in co-operation with the Jewish agency referred to in Article 4, close settlement by Jews on the land, including State lands and waste lands not required for public purposes.”)

When the United Nations was formed it affirmed existing arrangements of this nature, and after Britain announced that it would leave the area, the United Nations proposed a partition plan that was not accepted by the relevant sovereign parties, (because the Arab world rejected it) leaving the Mandate lines unrevised.

Scholars such as Eugene Kontorovich and Abraham Bell have noted that under the international legal principle of Uti possidetis juris, “widely acknowledged as the doctrine of customary international law that is central to determining territorial sovereignty in the era of decolonization,” emerging states presumptively inherit their pre-independence administrative boundaries, and thus international law clearly dictates that Israel inherit the boundaries of the Mandate of Palestine as they existed in May, 1948. Israel thus has title to the land.

When Israel declared independence in 1948 it was immediately attacked by five Arab nations. The United Nations blamed the Arabs for the violence and aggression meant to undermine the Resolution and forcefully take land, and the Spokesman for the Arab Higher Committee readily agreed.

If there was ever an occupation of Palestinian territory under international law, it happened between 1948 and 1967, when two of the invading Arab armies, Jordan (West Bank) and Egypt (Gaza Strip) occupied territory that they had taken through aggressive action — the kind of aggressive action that the new Resolution explicitly reminds us is forbidden under international law.

This was, of course, territory that was part of the Mandate for Palestine and therefore rightfully under Israeli title: from 1949 to 1967, Jordan and Egypt literally occupied Palestine. The Green Line was drawn for no other reason than to mark off on a map how far the two invading armies had managed to get. The armistice agreements themselves state that these were not ever meant to be actual borders. Thus to give meaning under international law to these ‘pre-67 lines’ is, ironically, to retroactively ratify aggression against the mandate and support occupation.

Dette land fik israelerne tilbage da de ved “defensive re-conquest” vandt over araberne i 6-Dages Krigen. En mere udførlig gennemgang af Artikel 80 leverer Daniel Horowitz, der kalder ideen om et besat Palæstina for fake news og råder den kommende præsident Donald Trump til at stoppe med forfølge ambitionen om endnu en arabisk-palæstinensisk stat.

“Stay strong Israel. January 20th is fast approaching”!

Nytår med de nye

Diverse — Drokles on January 3, 2017 at 3:37 am

I Danmark holdt man nytårstraditionen i hævd og fremhævede, her fra BT, at gerningsmændene var muslimer


I Sverige er der flere muslimer

I Berlin er der endnu flere muslimer

Og i Tyrkiet er der rigtig mange muslimer

Next Page »

Monokultur kører på WordPress