Klimatruslen nedskrives nu også i danske medier

Danmarks Radio, Klima, Pressen — Drokles on May 23, 2013 at 1:40 pm

Så, nu begynder erkendelsen også at skride herhjemme, hvad angår truslen om en klimakatastrofe. Danmarks Radio skriver endelig om at de 17 år uden global opvarmning og de skrupforkerte forudsigelser har sat sig spor i FN’s yndlignseksperters vigende undergangsscenarier. Men, som enhver anden brugtvognsforhandler skal man skjule sit svindel mest muligt og det sker bag formuleringer som

Klimaeksperter: Risikoen for ekstrem varme falder

Havene ser ud til at optage mere CO2, og det skaber optimisme. Men oversvømmelser og hedebølger truer stadig.

Lagde De mærke til det? Ikke et ord om at temperaturerne ikke har rykket sig en tøddel i 17 år trods stigende CO2 udledning. Og falsk fremstilling i formuleringen “Risikoen for ekstrem varme falder“. For “risikoen” (for bedre vejr) er nøjagtig den samme, virkeligheden ændrer sig ikke. Hvad der har ændret sig er at man nu ikke længere er så sikker på sin tidligere skråsikkerhed.

Den hastige stigning i temperaturerne er bremset efter kraftige varme-spring i 1980erne og 1990erne. Det sker, selvom de 10 varmeste år siden 1850erne er blevet målt i løbet af de sidste 15 år.

Kraftig varmespring? Hvad er det? Har nogen mærket forskel på nu og for 30 år siden? Jeg er 40 (FUCK DET LORT!) og jeg har intet bemærket andet end hvad jeg har kunnet læse i aviserne. Stigningen i den periode, der skabte hele hysteriet er 0,166C pr 10 år. I perioden 1860 til 1880 var der også en varmestigning. Den lå på 0,163 pr 10 år. Og i perioden 1910 til 1940 var der en stigning på 0,15 pr 10 år. Men det er kun perioden fra 1975, der regnes som skabt af mennesket - hvilket er mærkeligt, da den ligger, hvor man ville forestille sig naturen lægge den de to foregående taget i betragtning, med samme intensitet og varighed.

Det er tillige nonsens at nævne at “de 10 varmeste år siden 1850erne er blevet målt i løbet af de sidste 15 år”. Vi begyndte at måle fra slutning af den Lille Istid og temperaturen har rettet sig mod det mere normale for en mellemistid (interglacial periode kaldte vi det vist dengang jeg troede jeg ville blive til noget). Med andre ord svarer det til at jeg er bange for at vokse gennem mit tag for skønt jeg ikke er vokset (i højden) de seneste mange år så hører de seneste 20 år blandt de højeste i mit liv.

Opbremsningen i de varmere temperaturer har været lidt af et mysterium for klimaforskerne, da udledningen af drivhusgasser er blevet ved med at stige - især på grund af industriboomet i Kina.

Et “mysterium”, ja det må det vel være når man erklærede sin sikkerhed for en global katastrofe for ubetvivlelig og ubestridelig for blot få år siden - hvor der ikke havde været nogen opvarmning i 10 år, så 11 år, så 12 år, så.. De forstår nok, hvor jeg vil hen. Artiklen fortsætter sine dobbelttydigheder

Klima-eksperterne vurderer, at en fordobling af CO2 i atmosfæren vil få temperaturerne på verdensplan til at stige med mellem 0,9 og 2,0 grader.

Det er mere optimistisk end det estimat fra 2007, hvor FNs klimapanel mente, at konsekvenserne ville være temperaturstigninger på mellem en og tre grader.

Igen, i forhold til den ubetvivlelige og ubestridelige sikkerhed har de tidligere så skråsikre forskere nedskrevet deres dommedagsprofetier til mindre end det halve - og det er blot en start. Artiklen er en retræte. Den formuleres som en ny udvikling, hvor sandheden er den banale at de blot har taget fejl, helt fejl.

We need some big fucking guns

Forbrydelse og straf, Multikultur, Sverigetanic — Drokles on May 20, 2013 at 2:05 pm

Snaphanen kan man se fremtidens samfund, hvor politiet ikke kan beskytte sig selv endsige borgerne mod orkerne’s rasen. Hvis ikke politiet kan opretholde deres monopol på vold må, nej skal, borgerne have ret til at forsvare sig selv. Marko Kloos leverer et glimerende forsvar for privates adgang til skydevåben

When I carry a gun, you cannot deal with me by force. You have to use reason and try to persuade me, because I have a way to negate your threat or employment of force. The gun is the only personal weapon that puts a 100-pound woman on equal footing with a 220-pound mugger, a 75-year old retiree on equal footing with a 19-year old gangbanger, and a single gay guy on equal footing with a carload of drunk guys with baseball bats. The gun removes the disparity in physical strength, size, or numbers between a potential attacker and a defender.

There are plenty of people who consider the gun as the source of bad force equations. These are the people who think that we’d be more civilized if all guns were removed from society, because a firearm makes it easier for a mugger to do his job. That, of course, is only true if the mugger’s potential victims are mostly disarmed either by choice or by legislative fiat–it has no validity when most of a mugger’s potential marks are armed. People who argue for the banning of arms ask for automatic rule by the young, the strong, and the many, and that’s the exact opposite of a civilized society. A mugger, even an armed one, can only make a successful living in a society where the state has granted him a force monopoly.

Then there’s the argument that the gun makes confrontations lethal that otherwise would only result in injury. This argument is fallacious in several ways. Without guns involved, confrontations are won by the physically superior party inflicting overwhelming injury on the loser. People who think that fists, bats, sticks, or stones don’t constitute lethal force watch too much TV, where people take beatings and come out of it with a bloody lip at worst. The fact that the gun makes lethal force easier works solely in favor of the weaker defender, not the stronger attacker. If both are armed, the field is level. The gun is the only weapon that’s as lethal in the hands of an octogenarian as it is in the hands of a weightlifter. It simply wouldn’t work as well as a force equalizer if it wasn’t both lethal and easily employable.

When I carry a gun, I don’t do so because I am looking for a fight, but because I’m looking to be left alone.

Et herligt eksempel kunne man se i Barcelona

Barcelona, 2. März, morgens um 6 Uhr 22: Ein spanischer Geschäftsmann schließt sein Geschäft ab, setzt sich in sein Auto und möchte zum Frühstücken fahren. Ein Marokkaner, der ihn vom Straßeneck beobachtet hat, stürmt heran, hält ihm die Pistole durch das geöffnete Wagenfenster vors Gesicht und will ihn offensichtlich ausrauben. Sein Pech: Der Spanier hat einen Waffenschein, eine gute Reaktion, ist geistesgegenwärtig, schnell und hat keine Bedenken, sich zu wehren. Seht, was dann passiert..

Bill Happer er fortaler for meget mere CO2 i atmosfæren

Diverse — Drokles on May 20, 2013 at 12:37 pm


Allahu akbar

Diverse — Drokles on May 14, 2013 at 2:35 pm

Rune Engelbrecht Larsen med endnu en løgn for sine læsere

Godheds-industrien, Jihad, Multikultur, Politiken, muhammed, venstrefløjen — Drokles on May 13, 2013 at 3:15 pm

Jeg burde ikke, men jeg kan ikke lade være. Rune Engelbrecht Larsen har en idiotisk kommentar om diskrimination af muslimer. Nej virkeligt, det har han - og i Politiken endda. Larsen har nemlig læst i BT at “Nada Fraije fået besked fra en Netto-ansat om, at hun lige så godt kan droppe at søge virksomhedspraktik i Dansk Supermarked, fordi de ikke ansætter muslimer med hovedtørklæde“. Dette er “at fastholde en ubegrundet mistillid til muslimske kvinder - alene på grund af tilstedeværelsen af et tørklæde

Ikke alene er det ringeagtende over for muslimen, hvis evner til at betjene kunderne umuligt kan være placeret i fraværet af et hovedtørklæde - det er også absurd at ‘fravælge’ på vegne af kunderne, at de ikke skal betjenes af kvinder med hovedtørklæde. Hvis kunden virkelig er så irrationelt anlagt, at dette gør en forskel, kan vedkommende vel i reglen selv finde en anden medarbejder i det pågældende supermarked?

Det handler jo ikke om, at alle medarbejdere bare klæder sig, som det passer dem, eller at et supermarked ikke kan prioritere en vis linje i tøjvalg og farver, men blot om en yderst beskeden fleksibilitet og hensynsfuldhed.

Beskeden fleksibilitet og hensynsfuldhed” kræves kun af Dansk Supermarked og det er “ringeagtende overfor muslimen” at være så “irrationelt anlagt”. Men hvorfor er det ikke muslimen der er irrationelt anlagt? Tørklædet bæres jo af hende og er ikke syet ind i hendes kranie - eller det må man da ikke håbe. Hvorfor er det ikke muslimen der skal udvise en “yderst beskeden fleksibilitet og hensynsfuldhed” og simpelthen tage den hovedbylt af til fælles glæde?

Fordi Engelbrecht lyver for sine læsere. Fordi det er tørklædet i sig selv og ikke muslimen nedenunder man ikke ønsker at tvære ud i hovedet på de stakkels kunder, som jo i forvejen ikke er velforsynet med frirum for åndelig formørkelse. Muslimen har nemlig tørklædet syet ind i kraniet i åndelig forstand. Og det ved Larsen jo godt for ellers kunne en regel om hovedbeklædning der omfattede Loke så vel som Thor ikke være diskriminerende. Så ville Nada Fraije jo blot slå håret ud og smøge ærmerne op og gå til arbejdet med krum hals. Men det kan hun ikke, Nada, hun kan ikke fordi hendes religion er så irrationelt anlagt at den forbyder hende selv en beskeden fleksibilitet og hensynsfuldhed og det fastholder hende i en ringeagt for og mistillid til ikke-muslimer.

Og Larsen lyver fordi han ved at hvis han fortæller, hvorfor Nada Fraijes hovedbylt er syet åndeligt ind i kraniet så må han også fortælle at i islam må man tage hele pakken, for nu at citere tidligere yndlingsimam på Politiken Wahid Petersen. Tørklædet er nemlig et ydre bevis på at man har taget hele den pakke, der betragter alt ikke-muslimsk som en direkte og overlagt hån mod Allah. Hele den pakke af had og indskrænkethed, som prædikes af imamer og praktiseres af terrorister og den ganske verden.

Larsen er ikke original i sit forsvar for det muslimske ved at beskylde ens og fair regler for diskrimination, det er klassisk venstrefløjstaktik. En anden klassisk taktik er nedenstående plakatreklame for selvgoderi

img_1188

img_1189

Hvis et tørklæde blot er et tørklæde, hvorfor er det kun muslimer (for det er det) der er afbilledet? Og hvis et tørklæde kun er et tørklæde, ja så kan det også tages af uden problemer. Med andre ord kan man ikke diskriminere via tørklædet. De ville være originalt, hvis Larsen ville angribe denne plakatkampagne for at underbygge diskrimination af muslimer, men krav om at se modkampagner, der slog fast at et tørklæde ingenlunde blot var et tørklæde, men en nedgroet del af det muslimske sind, thi så kunne vi diskutere essensen af dette muslimske sind, denne pakke man ikke kan vælge til og fra, som det passer een. Men det tør Larsen ikke for han ved, hvad der venter ham dernede i den kolde dybe sø, forbi katten med de onde øjne. Så Larsen vælger at lyve.

En mere reel game changer i Syrien

Antisemitisme, Arabiske forår, Israel, Jihad, USA, islam — Drokles on May 13, 2013 at 1:15 pm

Rapporter om at den syriske hær havde brugt giftgas (nervegassen sarin) i den syriske borgerkrig fik flere vestlige ledere inklusiv den amerikanske præsident Obama til at tale om en game changer, en afgørende udvikling, hvor vesten endelig ville engagere militært sig i det som den danske udenrigsminister Søvndal med ufrivillig præcision har kaldt “den syriske jungle“. Rapporter om, at de syriske oprørere muligvis også har brugt sarin, har givet de vestlige ledere en undskyldning for at tøve. Og vi glæder os da over denne timelige rysten på hånden. Og nu har Guardian en historie, som burde opløse ambivalensen om et engagement i Syrien

Syria’s main armed opposition group, the Free Syrian Army (FSA), is losing fighters and capabilities to Jabhat al-Nusra, an Islamist organisation with links to al-Qaida that is emerging as the best-equipped, financed and motivated force fighting Bashar al-Assad’s regime.

Evidence of the growing strength of al-Nusra, gathered from Guardian interviews with FSA commanders across Syria, underlines the dilemma for the US, Britain and other governments as they ponder the question of arming anti-Assad rebels.

John Kerry, the US secretary of state, said that if negotiations went ahead between the Syrian government and the opposition – as the US and Russia proposed on Tuesday – “then hopefully [arming the Syrian rebels] would not be necessary”.

The agreement between Washington and Moscow creates a problem for the UK and France, which have proposed lifting or amending the EU arms embargo on Syria to help anti-Assad forces. The Foreign Office welcomed the agreement as a “potential step forward” but insisted: “Assad and his close associates have lost all legitimacy. They have no place in the future of Syria.” Opposition leaders were sceptical about prospects for talks if Assad remained in power.

Illustrating their plight, FSA commanders say that entire units have gone over to al-Nusra while others have lost a quarter or more of their strength to them recently.

“Fighters feel proud to join al-Nusra because that means power and influence,” said Abu Ahmed, a former teacher from Deir Hafer who now commands an FSA brigade in the countryside near Aleppo. “Al-Nusra fighters rarely withdraw for shortage of ammunition or fighters and they leave their target only after liberating it,” he added. “They compete to carry out martyrdom [suicide] operations.”

(…)

Ideology is another powerful factor. “Fighters are heading to al-Nusra because of its Islamic doctrine, sincerity, good funding and advanced weapons,” said Abu Islam of the FSA’s al-Tawhid brigade in Aleppo. “My colleague who was fighting with the FSA’s Ahrar Suriya asked me: ‘I’m fighting with Ahrar Suriya brigade, but I want to know if I get killed in a battle, am I going to be considered as a martyr or not?’ It did not take him long to quit FSA and join al-Nusra. He asked for a sniper rifle and got one immediately.”

Selvfølgelig vil eksistenser, som Mogens Lykketoft sikkert argumentere med at dette blot betyder at de islamistiske grupper bliver mere moderate og værdige til støtte. Der er dog udenlandsk engagement i Syrien ved Iran, der infiltrerer stadigt mere og Israel, der klogt bomber, hvad de anser som en trussel, hvilket mest er iranske missiler på ved til Hezbollah, skriver Michael Weiss for Now Media

The last few days have seen a grit-teeth conversation among Syrian dissidents about what to make of Israel objectively aiding their cause. They needn’t disturb their consciences overmuch because the IAF looks right past them and doesn’t even see Syria as an independent country anymore, only an emerging Iranian suzerainty in the Levant. Dr. Shimon Shapira, a retired brigadier general of the Israel Defense Forces (IDF), has written a paper unambiguously titled “Iran’s Plans to Take Over Syria,” which emphasizes comments made by Mehdi Taaib, the head of Ayatollah Ali Khamenei’s think tank, that Syria is “35th district of Iran,” tantamount to Khuzestan, the Arab-populated district of Iran. The architect of this grand strategy is Major General Qasem Suleimani, the commander of the Islamic Revolutionary Guards Corp-Quds Force, who, in an ambitious operation named for himself, has begun the training and financing of 150,000-strong sectarian militia in Syria known as Jaysh al Sha’bi, drawn from fighters from Iran, Lebanese Hezbollah, Iraq, and even the Gulf states. This Basiji-style irregular army, as well as older Syrian formations such as the minorities-staffed Popular Committees and the shabiha (both of which also receive the mullahs’ largesse), stand to inherit the responsibilities of the Syrian Army, and further Iranian interest, in the event of regime collapse.

Lest anyone think that these claims amount to Israel overstating its own security threat, the Institute for the Study of War (ISW) has put out a new study about the Persian bulwark keeping Assad alive which legitimates and expands on Shapira’s analysis. ISW also suggests that a major imperative for grounding Syrian aircraft or destroying the Air Force’s infrastructure is to halt to the uninterrupted supply-line of personnel and materiel from Tehran.

The report neatly lays out the history of proven Iranian involvement in Syria such as the assassination of IRGC-QF Brigadier General Hassan Shateri in the Damascus countryside in February 2013, and the prisoner swap deal brokered between the regime and the Free Syrian Army in January, which saw the release of high-ranking officials of the IRGC-Ground Forces including the current and former commanders of IRGC Shohada unit; the commander of 14th Imam Sadegh Brigade (Bushehr province); and members of the 33rd al-Mahdi Brigade (Fars province). All of these units have extensive experience in counterinsurgency tactics, as they deal with provinces of Iran used to tribal and ethnic unrest. As the ISW authors observe: “The forward deployment of high-ranking current commanders of IRGC Ground Forces units is unusual, as IRGC-QF is Iran’s traditional foreign military arm while IRGC-GF is responsible for internal security and conventional operations inside of Iran.”

Et er at bombe iranske missiler i Syrien, noget andet er at bombe i Iran, skriver Alin Salim for Gatestone Institute, for skal der bombes, er det der!

In north Yemen in 1967, Egypt’s Gamal Abdel Nasser sprayed poison gas on civilians; in Halabja in 1988, Iraq’s Saddam Hussein sprayed poison gas — including mustard gas and sarin — on his Kurds, and now Bashar Assad is pouring chemical weapons on his fellow Syrians.

The use of weapons of mass destruction by leaders in the Middle East against their own people is an indication of just how light the trigger finger is of many tribal leaders and religious fanatics running wild in that region. There exists in the Middle East a basic willingness to use WMD, whether chemical or nuclear, against civilians — with no hesitancy involved — and with full Islamic religious justification.

If the extremists in Iran, the Hezbollah or the mujahideen of the global jihad get their hands on nuclear or chemical weapons, the world will immediately become a very difference place. Unfortunately, a substantial proportion of the so-called “free Syrian army” is cast in the same radical Islamic mold as Al-Qaeda and the Al-Nusra Front. If the West provides the anti-Assad forces with advanced weaponry, or intervenes to collapse the Assad regime, it is entirely possible that fanatic Islamists will take control of Syria – the same scenario the Americans have already seen played out in Afghanistan and Egypt.

(…)

an American decision to provide the Syrian rebels with weapons is a gun the Americans would be using to shoot themselves in both feet. It is Iran that must be struck. If it is, the other players will get the message. Once Iran has been revealed as vulnerable, the arrogance of Hamas, Hezbollah, and even North Korea will wither. The leaders of the Middle East will lower their tone, say thank you nicely, and the sheriff will return to the conflicted Middle Eastern town stronger and more admired.

America does not even need to send troops on the ground, just exploit its air superiority to strike deep at the heart of Iran’s nuclear project and the rule of the Ayatollahs. There is nothing to fear from an Iranian military retaliation so long as Iran does not have an atomic bomb. Once it does, it will be too late.

Når israelerne ender med at bombe for civilisationens skyld vil de kun blive mødt med fordømmelse fra alle de europæiske lande, hvis sikkerhed de har reddet.

Falder klimaskællene fra mediernes øjne?

Diverse — Drokles on May 2, 2013 at 3:31 am

Jamen dog, Jyllands-Posten skriver kritisk om klimaet. Under overskriften “Verdens største klimabedrag” skriver de

Var det rent bedrag, da Maldivernes daværende præsident på klimatopmødet i København fortalte verden, at hans land er ved at forsvinde i havet? Ifølge en dansk ekspert tyder intet på, at Maldiverne oversvømmes.

Det er en gammel sag, som man kunne se allerede i den dengang kontroversielle dokumentar The Great Global Warming Swindle

For et par uger siden kaldte man i Berlingske Tidende Maldivernes daværende præsident, Mohamed Nasheed, for Undervands-Obama og en klimahelt. Det er dog ikke verdens største klimabedrag, langt fra endda, men kun et delbedrag af selve klimabedraget. Af andre bedrag kan nævnes vindmølleindustrien, solcelleindustrien og Dan Jørgensen. Og de vil falde en for en, efterhånden som redaktionerne kaster al skam af sig og finder ud af hvor gode historie, der blot ligger og nærmest tigger og ber om at blive fortalt. Ingen research er nødvendig andet end at besøge Watt’s Up With That, Climate Depot eller Climate Debate Daily. Her har jeg stjålet nogle billeder fra netop Watts Up With That, da de rettede New York Times klimaklummeskriver Andrew Revkin i Maldiverfarcen

maldives2

maldives3

En hurtig tur gennem Fælledparken

Politik, Pressen, Satire, venstrefløjen — Drokles on May 1, 2013 at 1:36 pm

Jeg gik gennem Fælledparken i København her 1. maj, inden jeg skulle hjem og sove efter en lang nattevagt. Inden jeg nåede derind havde jeg allerede købt avisen Socialistisk Standpunkt - Den marxistiske avis i arbejderklassen og ungdommen - for sølle 10 kroner af en høflig ung mand ved Fredrik Bajers Plads. Inde i bladet var en satiretegning, hvor Corydon blev afbilledet som en jøde i en arabisk avis.

img_1286

Jeg købte også Socialistisk Arbejderavis af en pige med hennafarvet hår. Hun forklarede mig at de troede mere på at socialismen skulle vokse frem via græsrødderne. Også den kostede kun 10 kronerog jeg ironiserede over, hvorledes konkurrencen havde presset prisen på begge aviser ned så selv en lille arbejder som jeg havde råd til at holde mig oplyst.

img_1322

En hjemløs kunne dog ikke konkurrere med de priser og solgte derfor ikke en eneste Hjemløseavisen i de mere end ti minutter jeg kedede mig med blot at stå og glo hvornår og om nogen forbarmede sig over dette sølle syn.

img_1275

Men heller ikke jeg købte Hjemløseavisen af den forhutlede skæbne da jeg jo havde brugt mine kontanter på de to socialistiske aviser.

Monokultur kører på WordPress