Og det endda hans standard taget i betragtning

Af en eller anden grund optager de lækkede klima-emails ikke den danske presse. Hverken Politiken eller Information, der begge har en særlig klimasektion på deres hjemmesider har nævnt dem med et ord. Journalistisk ser de ellers spændende nok ud, som Jim Lacey beskriver dem i National Review, hvor de ledende forskere, som har det endelige ord over FN’s klimarapporter udtrykker stærk tvivl over den virkelighed de manipulerer med.

Unfortunately, from the very beginning, the core group at the heart of Climategate had no interest in “scientific truth.” As one states: “The trick may be to decide on the main message and use that to guide what’s included and what is left out.” In other words, let’s decide on a conclusion and then use only evidence that proves that point, discarding everything else. One scientist who seems to have been slightly troubled by these methods wrote: “I also think the science is being manipulated to put a political spin on it, which for all our sakes might not be too clever in the long run.” In another note to Phil Jones, this same scientist complained: “Observations do not show rising temperatures throughout the tropical troposphere unless you accept one single study and approach and discount a wealth of others. This is just downright dangerous. We need to communicate the uncertainty and be honest.”

Of course, nothing of the sort was done. As one e-mail states: “The figure you sent is very deceptive . . . there have been a number of dishonest presentations of model results by individual authors and by IPCC [the Intergovernmental Panel on Climate Change].” Too bad these so-called scientists felt they could tell the truth only to one another and not the public at large. Some of the other truths they shared only with one another are astounding. For instance, one writes: “I find myself in the strange position of being very skeptical of the quality of all present reconstructions, yet sounding like a pro greenhouse zealot here!” So, despite having no confidence in any of the models the IPCC was using in its reports, this scientist was ready to support the IPCC findings to the hilt. And why didn’t he believe the models? Easy: They were designed to tell the big lie. For example, when confronted with the problem that if all the data were included, the warming disappeared, Phil Jones turned to a novel method: He used only “[time] periods that showed warming.”

Churchill sagde at man ikke skulle stole på statistik man ikke selv havde manipuleret.

De fleste kommentatorer spår et magert resultat af klimaforhandlingerne ved COP17 grundet alle andre end EU’s vrangvillighed til at lade sig spænde for en europæisk selvtugtelsesvogn. Dan Jørgensen anerkender også en politisk virkelighed, som han henkastet bebrejder amerikanerne, men prøver alligevel at holde fanen højt og vil ”så længe der overhovedet er en chance at redde klimaet – kæmpe for at holde gang i forhandlingerne“. Det er en nobel mission sådan at ville redde klimaet, som måske forsvinder uden Dan Jørgensen stålsatte indsats. Dan selv…

…drager [...] til Durban om en uge. Og vi i EU-Parlamentets delegation er faste i kødet. Vi kæmper benhårdt for at verdens rige lande skal give flere penge til verdens udviklingslande, i støtte til tilpasning til klimaforandringerne.

Det bliver sikkert også dejligt i Durban, som Fred Singer beskriver det i American Thinker

But the 10,000 or so Durban attendees — official delegates, U.N. and government officials, journalists, NGO types, and other hangers-on — will have a grand old time: two weeks of feasting, partying, living it up in luxury hotels, and greeting old friends at this 17th reunion — all at someone else’s expense. Statesmen will arrive on the last day to sign important-sounding communiqués and quickly depart before having to explain just how they will “save the climate” and humanity.

God fornøjelse Dan. Inden Singer når så langt ridser også han perspektiverne op for en ny aftale

 Things don’t look promising for the perennial climate confab which convenes in Durban, South Africa today. There is little chance of extending the expiring 1997 Kyoto Protocol to reduce greenhouse-gas emissions. Kyoto has turned into a giant international scam that has already wasted hundreds of billions, with little to show for it; in fact, the increase in atmospheric levels of greenhouse gases has been accelerating.

What brings nearly 200 delegations together is a dream — the forlorn hope that developed nations who have ratified the Protocol will come up with a $100-billion-per-year aid program. This is supposed to allow developing nations to adapt to the putative climate disasters that the IPCC, the U.N.’s climate-science panel, has been predicting for more than 20 years. The U.S., which never ratified Kyoto, is expected to supply the lion’s share of this subsidy. Fat chance; just look at the polls and listen to the statements from leading Republican presidential candidates who denounce these disaster predictions as “hoax” and “poppycock.”

Og det er skriften på væggen verdens ledere er begyndt at kunne se. Op til klimatopmødet i København blev en mængde interne emails mellem centrale klimaforskere i FN systemet lækket og for et par uger siden blev yderligere 5.000 emails lækket, som tegner et alt andet end seriøst billede af det ubetvivlelige konsensus. Eksemplerne er mange, men Forbes ridser ganske godt essensen op

Three themes are emerging from the newly released emails: (1) prominent scientists central to the global warming debate are taking measures to conceal rather than disseminate underlying data and discussions; (2) these scientists view global warming as a political “cause” rather than a balanced scientific inquiry and (3) many of these scientists frankly admit to each other that much of the science is weak and dependent on deliberate manipulation of facts and data.

Regarding scientific transparency, a defining characteristic of science is the open sharing of scientific data, theories and procedures so that independent parties, and especially skeptics of a particular theory or hypothesis, can replicate and validate asserted experiments or observations. Emails between Climategate scientists, however, show a concerted effort to hide rather than disseminate underlying evidence and procedures.

“I’ve been told that IPCC is above national FOI [Freedom of Information] Acts. One way to cover yourself and all those working in AR5 would be to delete all emails at the end of the process,”writes Phil Jones, a scientist working with the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), in a newly released email.

“Any work we have done in the past is done on the back of the research grants we get – and has to be well hidden,” Jones writes in another newly released email. “I’ve discussed this with the main funder (U.S. Dept of Energy) in the past and they are happy about not releasing the original station data.”

Ikke et konsensus man ville købe en brugt bil af. Med mindre man er Dan Jørgensen, som håber på at tørre regningen af på os andre, mens han handler toldfrit. Eller Politikens leder

Intet tyder på, at problemet med menneskeskabte klimaforandringer er mindre, end vi troede, eller at vi er ved at løse det. Tværtimod.

Virkningerne af klimaændringer og ekstremt vejr mærkes allerede overalt på Jorden, og udledningen af drivhusgas stiger med uformindsket hast.

Erkendelsen af, at vi står over for et gigantisk problem, har ikke ført til en spirende enighed om, hvad vi skal gøre ved det, og forventningerne til COP17, der begynder i Durban i dag, er i bund.

Der er noget Ole-Sohn-kysser-Honecker-tillykke–med-de-fyrre-år over stemningen. Selv om det i disse tider vælter frem med oplysninger om, hvor utroværdigt klimapanelet er holder man stadig nagelfast i klimapanelets fortælling. Det slutter vel først når pengestrømmen rinder ud, ligesom for Sohn. BBC, som har vedtaget at klimaforandringer var virkelige og menneskeskabte, den eneste videnskabelig teori der nogensinde er vedtaget som et politisk faktum viser sig også at være sunket ned i klimapanelets indavlede klakører fortæller Daily Mail 

For example, Professor Phil Jones, the head of the CRU, admitted there was no evidence that the snows of Kilimanjaro were melting because of climate change, and he and his colleagues agreed there were serious problems with the famous ‘hockey stick’ graph – the depiction of global temperatures that suggests they were broadly level for 1,000 years until they started to rise with industrialisation.

But although there is now more scientific debate than ever about influences on climate other than CO2, prompted by the fact that the world has not warmed for 15 years, a report from the BBC Trust this year compared climate change sceptics to the conspiracy theorists who blame America for 9/11, and said Britain’s main sceptic think-tank, the Global Warming Policy Foundation, should be given no air time.

The man at the centre of the BBC-UEA web is Roger Harrabin, the Corporation’s ‘environment analyst’, who reports for a range of programmes on radio and TV.

Last week The Mail on Sunday revealed that in 1996, he and his friend, Professor Joe Smith of the Open University, set up an informal two-man band to organise environment seminars for BBC executives.

Known as the Cambridge Media Environment Programme (CMEP), it operated until 2009, and over three years (2002 to 2005) received £15,000 from the Tyndall Centre. Mr Harrabin did not derive personal financial benefit, although Prof Smith was paid.

Ånden er ude af flasken. Det er ikke blogs, men aviser og tidsskrifter, som har taget historien op med nonchalante formuleringer som “the fact that the world has not warmed for 15 years” og det varsler de sidste tider for klimahysteriet.

Fra UN Watch

GENEVA, Nov. 23 – UNESCO’s executive board, which includes the US, France, the UK and other Western democracies, unanimously elected Syria to a pair of committees – one dealing directly with human rights issues – even as the Bashar al-Assad regime maintains its campaign of violence against its own citizens.

The Arab group at UNESCO nominated Syria for the spots, and though the 58-member board approved the pick by consensus on Nov. 11, the agency has not yet posted the results on its website.

Syria’s election came just a day before the League of Arab States moved to suspend Syrian membership of that body.

Så vil Syriens linie sikkert være det klassiske skolelærer eksempel at man skal gøre som Syrien siger, men ikke som Syrien gør.

Klimatopmødetid er åbenbart også lækkede emailstid. Nøjagtig som for to år siden, op til klimatopmødet i København, har den samme (gruppe?) lækket yderligere 5.000 emails fra den oprindelige  og enorme korrespondence mellem centrale klimaforskere for FN centreret om det engelske East Anglia universitet’s klimaenhed CRU (Climate Research Unit). Anthony Watts slår på sin blog Watts Up With That fast at emails’ne er ægte med de udødelige ord fra Seinfeld “They are real and they are spectacular!”. Og de er overraskende hurtigt omtalt i et større dansk medie. Berlingske Tidende fandt hurtigt en dansk vinkel ved emails negative omtale af den danske astrofysiker Henrik Svensmark

En af de nye mails – med chefen for CRU, Phil Jones, som afsender - kan således tolkes som et forsøg på at forhindre, at der skal tages hensyn til såkaldte klimaskeptiske røster i FN-klimapanelet IPCC. Og det drejer sig om Svensmark.

I den omtalte mail, der er helt tilbage fra 2004, skriver Phil Jones således:

“Det er vitalt, at vi får folk (angiveligt i IPCC – red.), som vi kender og kan stole på (…). Brugbare folk kan være Baldwin, Benestad (har skrevet om sol/sky-emnet – på den rigtige side, med andre ord anti-Svensmark)”.

Og at Svensmark trods alt kun er på den forkerte side af stregen og ikke er i nar-kategorien bliver slået hen som harmløst

Chefen for CRU, professor Phil Jones, har allerede givet en forklaring på en række af de nye offentliggjorte emails - herunder den, hvor Henrik Svensmark optræder.

Phil Jones forklarer, at mailen ”var relateret til udvælgelsen af medvirkende forfattere, ikke IPCC-udpegede kapitel-forfattere, som jeg ikke har nogen indflydelse på. Det handler om forskere, som vi kan stole på, kan skrive en koncis og klar tekst.”

Hmm, mon ikke det netop er Svensmarks koncise sprog man netop er garanteret, som når han i en kronik i Jyllands-Posten for to år siden skrev

Faktisk er den globale opvarmning standset, og en afkøling er så småt begyndt. Ingen klimamodel har forudsagt en afkøling af Jorden, tværtimod. Det betyder, at prognoser for fremtidens klima er utilregnelige, skriver Henrik Svensmark.

(…)

Spørger man det Internationale Klimapanel IPCC, som repræsenterer den gældende konsensus på klimaområdet, så er svaret et betryggende »ingenting«.

(…)

Man kan undres over, at det internationale klimapanel IPCC ikke mener at Solens forandrede aktivitet har nogen betydning for klimaet, men grunden er, at man kun medtager forandringer i Solens udstråling.

(…)

Da Solens magnetisme har fordoblet sin styrke i løbet af det 20. århundrede, kan denne naturlige mekanisme være ansvarlig for en stor del af den globale opvarmning i denne periode.

Dette er også forklaringen på, at de fleste klimaforskere prøver at ignorere denne mulighed. Den griber nemlig ind i forestillingen om, at det 20. århundredes temperaturstigning hovedsagelig skyldes menneskelig udledning af CO2. Hvis Solen nemlig har haft betydning for en anselig del af opvarmningen i det 20 århundrede, så betyder det, at CO2’s andel nødvendigvis må være mindre.

(…)

Faktisk er den globale opvarmning standset, og en afkøling er så småt begyndt. I sidste uge blev det fremført af Mojib Latif fra universitet i Kiel på FN’s World Climate Conference i Geneve, at afkølingen muligvis fortsætter gennem de næste 10 til 20 år.

(…)

En konsekvens må være,at Solen selv vil vise sin betydning for klimaet og dermed teste teorierne for den globale opvarmning. Ingen klimamodel har forudsagt en afkøling af Jorden, tværtimod.

Svensmark skriver sig således overmåde klart og koncist over på den forkerte side af stregen. Også Peter Kurrild-Klitgaard er interesseret i den nye emaillæk, men fokuserer mere på forskernes almindelige politiske og intrigante omgang med den videnskabelige disciplin og han bringer disse tankevækkende citater

I en e-mail instruerer Professor Phil Jones sine kolleger i, hvorledes de kan omgå reglerne om aktindsigt:

“I’ve been told that IPCC is above national FOI Acts [d.v.s. love om aktindsigt, red.]. One way to cover yourself and all those working in AR5 would be to delete all emails at the end of the process. ”

Samme Professor Jones ønsker bestemt ikke at dele sine data med andre forskere (der derved vil kunne efterprøve resultaterne):

“Any work we have done in the past is done on the back of the research grants we get – and has to be well hidden. I’ve discussed this with the main funder (U.S. Dept of Energy) in the past and they are happy about not releasing the original station data.”

“Follow the money!” som Deep Throat sagde - i filmen.

En artikel i Berlingske Tidende’s Du Store Verden’s sektion kan man læse om en ikke synderlig overraskende konklusion på ny forskning der viser at dyr havsalt ikke er sundere end almindelig havsalt. Hvor stort et tidsspilde det var at få undersøgt bliver hurtigt overgået af følgende dumme betragtninger

Professor Graham MacGregor fra Wolfson Institut for Præventiv Medicin kalder det en skændsel, at stjernekokke alligevel opfordrer til at bruge det særlige hav- eller klippesalt.

- Det vigtige besked er, at man ikke behøver, at tilføje salt til sin mad. Mad uden salt smager meget bedre. Der er i forvejen rigeligt med salt i frugt, grøntsager, kød og fisk, siger han ifølge BBC.

(…)

For at spare på salten, er et godt råd at smage på maden, før man salter den. Måske er det ikke nødvendigt med mere salt? Et andet råd er at bruge flere krydderier i madlavningen, for at skjule, at der ikke er så meget salt i som sædvanlig.

Det er altså ifølge de offentlige myndigheder bedre at skjule den gode smag i stedet for at ødelægge den, som de skændige kokke gør. Men min pointe med dette tidsspilde er blot at harcelere over tåbelige kostråd og livsstilsformynderi.

Ifølge Hjerteforeningen ville det forebygge godt 600 dødsfald om året, hvis danskerne nedsatte deres forbrug af salt med tre gram per dag.

Hvis dit saltindtag ikke er skadeligt for dit helbred hjælper det ikke på statistikken at du nedsætter det. Hvis alle danskere nedsatte deres saltindtag med 3 gram pr. dag ville det for næsten alle intet betyde og for mange af de sidste ikke være nok. Det er et tåbeligt råd som cementerer en generel fejlantagelse der ligger til grund for alle de fejlslagne kampagner, der harcelerer over danskernes livsstil. Spis mere frugt, spis mere grønt, spis efterleves kun af de mennesker, der i forvejen er bange for deres fødevareindtag og nu tror at de er nødt til at stramme sig endnu mere an i håbet om at redde liv. Den simple sandhed er at hvis man vil leve længere skal man gå oftere i kirke.

I en kronik i Jyllands-Posten fra 2010 konkluderede Carsten Bjerg, koncernchef for Grundfos og Sebastian H. Mernild, klima- og polarforsker, Los Alamos National Laboratory USA at

Klimaforandringer har altid fundet sted, men klodens førende klimaforskere er ikke i tvivl: Det fortsat varmere klima er betinget af menneskenes enorme forbrug af klodens fossile brændsler, der medvirker til en fortsat stigende udledning af drivhusgasser til atmosfæren.

Dette er konklusioner, der blev dokumenteret i den seneste klimarapport fra FN’s klimapanel, IPCC, tilbage i 2007, og de vil med sikkerhed vil blive yderligere cementeret i den kommende klimarapport fra FN, som bliver offentliggjort i 2013.

Det er selvfølgelig svært at spå, men hvis vi forudsætter at det globale klima fortsætter sin nuværende stime med manglende opvarmning bliver den næste rapport fra FNs Klimapanel IPCC ganske rigtigt interessant læsning. FN-rapport for FN-rapport rykker klimaets undergang stadigt nærmere, tiden rinder ud med stigende hastighed og løsningerne bliver stadigt mere drakoniske. Men hvis klimaet stadigt ikke arter sig inden 2013 vil en fortsættelse af den ulveråbende linie virke en anelse virkelighedsfjern. På den anden side vil en afdæmpet rapport også være en direkte indrømmelse af at den hidtidige skråsikkerhed og alarmisme uretmæssigt har haft hold i klimaforskningens “guldstandard”. Og så er konsensus definitivt afgået ved døden, som et brugbart argument - et konsensus kan ikke tage fejl. Ellers er det jo blot et massehysteri, som det kendes fra finansmarkeder. Og Klimapanelets legitimitet hviler alene i dets agressivt promoverede konsensus. På den baggrund anser Joanna Nova lækkede konklusioner fra en FN-rapport som en prøveballon. Fra The Australian

After a week of debate, the IPCC will tonight release a summary of the report in Kampala, Uganda, as a prelude to the year’s biggest climate change conference, being held in Durban, South Africa.

The full report will not be released for several months but a leaked copy of the draft summary, details of which have been published by the BBC and a French news agency, have provided a good indication of what it found.

While the human and financial toll of extreme weather events has certainly risen, the cause has been mostly due to increased human settlement rather than worse weather.

There is only “low confidence” that tropical cyclones have become more frequent, “limited to medium evidence available” to assess whether climatic factors have changed the frequency of floods, and “low confidence” on a global scale even on whether the frequency has risen or fallen.

According to the BBC, the draft report said while it was “likely” that anthropogenic influences were behind the changes in cold days and warm days, there was only “medium confidence” that they were behind changes in extreme rainfall events, and “low confidence” in attributing any changes in tropical cyclone activity to greenhouse gas emissions or anything else humanity had done.

The draft report says “uncertainty in the sign of projected changes in climate extremes over the coming two to three decades is relatively large because climate change signals are expected to be relatively small compared to natural climate variability”.

Jean Palutikof, director of the National Climate Change Adaptation Research Facility at Griffith University, in Queensland, said the findings of the UN report would “not surprise anyone involved in climate science”.

Professor Palutikof said it would take a while for the effects of climate change to become visible. But without action, she said, “gradually, over time, that signal will emerge with resounding clarity”.

“If we don’t do something now to prevent it, by the time we get to 2070, we will see the impact clearly,” she said.

Vi kan ikke skelne mellem det menneske skabte og det naturlige fordi det naturlige helt overdøver det menneskeskabte, men uanset hvad der sker så er vi stadigt inde i en alarmerende udvikling som kan vise sine første tegn så tidligt som 2070. Men allerede om 2 år går det løs - eller retter slår man sig løs, som Lorne Gunter fortæller på National Post.

This year, the site is the South African seaside city of Durban, one of Africa’s favourite tropical destinations.

For nearly two weeks, delegates to these gatherings drink fine wine and eat fine food, much of it flown in from thousands of miles away. At Bali in 2007, there was great concern among chefs that the waters around the Indonesian island could not produce enough jumbo shrimp to satisfy all the noshing attendees, so emergency orders were flown in from as far away as Australia and the vast shrimp farms of India.

Meanwhile, official jets idle on the tarmac producing more emissions than an ordinary Canadian would in a decade, all while delegates stand around predicting the end of the planet if something isn’t done to curb emissions. (Funny, for some reason no one at these meetings ever suggests an end to these meetings as a good place to start reducing emissions.)

These conferences always end the same way, too: With promises of more conferences and a toothless agreement that enables delegates to claim success.

Vi venter i sp;nding, hvad der står på menuen.

Jørgen Sandemose, søn af Axel Sandemose, har i et større interview i Weekendavisen Bøger - “En flygtning på venstrefløjen” - en skarp kritik af venstrefløjen og dens forhold til islam. Han slår i klassisk stil ganske korrekt fast at “den intellektuelle venstrefløj er et moralistisk projekt“, som tillige er “optaget af altid at begrænse teknologiske fremskridt“, karakteriska venstrefløjen spejler i Islam. Men han har også en anden pointe, som ikke fremkommer så ofte.

Denne afstandtagen fra fremskridt og den iboende underkastelse fører til det, som Sandemose med Karl Marx som hjemmelsmand kalder asiatiske produktionsforhold. Det vil sige produktionsforhold, der bygger på en herre/tyende relation, hvor undertrykkelse og vold er tilladt, og hvor belønninger i form af gavegivning skaber et afhængighedsforhold.

Sandemose, der underviser på Institut for filosifi, idé- og kunsthistie og klassiske sprog ved Oslo Universitet, har selv en fortid som arbejdsmand og tillidsmand i industrien. Og han fortæller, hvordan muslimske kollegaer bad ham sørge for, at virksomheden gav de ansatte flere gaver og bonusser. Det talte for dem højere end egentlig løn, fordi det blev betragtet som en særlig anerkendelse.

“Den asiatiske produktionsmåde er en samfundsform, hvor man ser masserne som et værktøj for den herskende klasse. Den fungerer i et landbysystem, og derfor er man optaget af at stoppe teknologiske fremskridt der vil ødelægge systemet. Vi oplever at denne produktionsform tages med ind i ghettoerne i vore storbyer, hvor man opretholder det pakistanske system. Man får derfor et erhvervsliv, som er totalt uden dynamik og som ingen kan være interesseret i,” siger han.

Man kan godt savne ægte marxister ind imellem.

Politiken fortæller om en ny forlystelse, som går ud på at skræmme livet ud folk mens man fotografer dem. Hvis negeren på billedet herunder havde været en dukke på Madamme Tussaud var den blevet censureret som en anden Tintin I Congo eller Elefantens Vuggevise. Men nu ser han nu engang sådan ud.

Klimaforsker ved NASA James Hansen har ifølge Watts Up With That tilsyneladende modtaget ganske generøse pengegaver fra forskellige interesseorganisationer for sit oplysningsarbejde i klimadebatten

For example, consider these failures to report often elegant air and hotel/resort accommodations received on his SF278 as required by law (the amount of direct cash income received from the party providing him travel, as well, is in parentheses):

• Blue Planet Prize ($500,000), travel for Hansen and his wife to Tokyo, Japan, 2010
• Dan David Prize ($500,000), travel to Paris, 2007
• Sophie Prize ($100,000), Oslo Norway, travel for Hansen and his wife, 2010
• WWF Duke of Edinburgh Award, Travel for Hansen and his wife, London, 2006
• Alpbach, Austria (alpine resort)(“business class”, with wife), 2007
• Shell Oil UK ($10,000), London, 2009
• FORO Cluster de Energia, travel for Hansen and wife (“business class”), Bilbao, Spain, 2008
• ACT Coalition, travel for Hansen and wife to London, 2007
• Progressive Forum ($10,000)(“first class”), to Houston, 2006
• Progressive Forum ($10,000), to Houston, 2009
• UCSB ($10,000), to Santa Barbara, CA
• Nierenberg Prize ($25,000), to San Diego, 2008
• Nevada Medal ($20,000), to Las Vegas, Reno, 2008
• EarthWorks Expos, to Denver, 2006
• California Academy of Science ($1,500), to San Francisco, 2009
• CalTech ($2,000), travel to Pasadena, CA for Hansen and his wife, 2007

James Hansen løftede klimabekymringen op til nye højder da han i 1988 vidnede foran en kongreskomite om at klimaet ville løbe løbsk inden udgange af det tyvende århundrede, hvis ikke man fik stoppet udledningen af CO2 helt inden da. Det gik som bekendt anderledes da man istedet satte mere skub på CO2 udledningen mens den globale temperatur stoppede sin stigning.

Hansen har altså været og er stadig en markant figur, som på det seneste har gjort sig bemærket ved sin tale om at indføre straffe for klimakriminalitet, som dels var udledning af CO2 og dels var udledning af misinformation, hvilket ville sige alt, der stred mod FN’s konsensus.

Det er ikke 1. april, men et af de absolut morsommeste kronikker der nogensinde er fremkommet i en dansk avis. En kommunist taler rent fra hjertet om “begyndelsen på afslutningen af den neoliberale kapitalismes epoke” i en kronik i Politiken. Læs for Guds skyld den hele og får et nostalgisk gensyn med postakademisk strukturanalyse mættet med marxistiske floskler.

Den neoliberale kapitalisme erstattede keynesianismens og velfærdsstatens kapitalisme med en mere intensiv og voldelig form for udbytning. I retrospektiv kan vi læse den neoliberale fase af kapitalismen som et svar på de omfattende sociale og politiske kampe, der fandt sted i 1960’erne og 1970’erne. Her artikulerede arbejdere, studerende og kvinder kritik af det, man med henvisning til bilindustrien kalder det fordistiske disciplinsamfund og en kritik af dets sexistiske, racistiske arbejdsdeling og ulige udveksling.

Det var Thacher og Reagan der skubbede på en udvikling, hvor ”den politiske horisont blev indskrænket til reformer og demokratisering“, hvilket kvalte en “anden verden hinsides kapitalismen og dens uimodståelige nye kommunikationsteknikker” men nu begynder det “at dæmre for en stadig større gruppe mennesker, at vi står over for et omfattende skifte i organiseringen af samfundet”.

Den arabiske revolutionsbølge truer med at udløse en proces, som vil underminere den nuværende verdensorden med rige hvide nationalstater og farvede smadrede vasallande, og besættelserne i USA og Europa afviser den neoliberale kapitalismes uligheder.

Tilsammen kan de meget vel vise sig at være ved at blive udgangspunktet for en global revolutionær proces, der måske endda på sigt opløser nationalstatssystemet og ophæver pengeøkonomien, selv om der vil blive gjort alt for at afspore den udvikling. Magthavernes holdning er at den potentielt revolutionære proces skal destabiliseres.

Håbet er lysegrønt og håbet blev ikke blot tændt i den arabiske verden. Bolt besøgte Zucotti Park, hvor Occupy Wall Street hober skrald op, men det er kun begyndelsen, hvorfor kronikken hedder “besæt alt”

Så vidt jeg kunne fornemme, var demonstranterne fortrinsvis unge og studerende, som havde fået nok og ville fortælle finanskapitalisterne på Wall Street en sandhed eller to. Siden er mange flere kommet til, og Zuccoti Park er blevet rum for en mangfoldighed af protester og generationer, der forenes om at afvise af neoliberalismens enorme ulighed.

En mangfoldighed af generationer, fortrinsvis ung og studerende “har spredt sig som en steppebrand til andre byer i USA og videre ud i verden under kampråbet ’Occupy Everything’ ” fortælles der begejstret, “imod økonomisk uretfærdighed og manglende politisk repræsentation“. Dette begrundes i staternes urimelige underhold af bankerne på skatteborgernes regning. Jeg medgiver gerne at den førte krisepolitik er kortsigtet, dum og farligt uliberal, men pointen er selvfølgelig en anden for Mikkel Bolt

På den baggrund oplever de demonstrerende i New York, London og Rom, at deres fremtid så at sige er blevet plyndret på forhånd. I modsætning til de foregående generationer i den vestlige verden, som har kunnet se frem til en bedre fremtid, mere velstand og flere muligheder, har vi her at gøre med en generation, som på en helt anden måde er blevet forrådt. Det er derfor, studerende og unge arbejdsløse udgør så stor en procentdel af de protesterende.

Som en der voksede op i oliekrisen og med tanke på de generationer der gennemlevede krig og den store depression og i forhold til den stigende velstand frem til idag og i lyset af de mange mobiltelefoner og bærbare computere, som denne udbyttede slavehær, der endnu ikke har bidraget med en eneste krone af de beløb, der er tabt eller overført til bankerne blev jeg også harm af social indignation på vegne af denne mangfoldighed af unge og studerende mennesker tynget af uanede mængder fritid. For mangfoldigheden af ungdom “forstår i særlig grad det gigantiske tyveri” fordi de sammen med “resten af befolkningen er blevet kastet til side, forgældede, ubrugelige og overflødige“. Det er selvindlysende, at de unge forstår noget i særlig grad i forhold til resten af befolkning, hvis de unge oplever det samme som resten af befolkning, så lad venligst være med at stille dumme spørgsmål.

Begivenhederne i New Yorks finansdistrikt på Manhattan skal forstås som et punkt i et internationalt netværk af indbyrdes sammenhængende modstand, der er ved at tage form, hvor demonstranter inspirerer hinanden [via iPhones] skaber en ny global protestbevægelse mod den neoliberale kapitalisme og dens enorme økonomiske ulighed. (…) inspireret af den nordafrikanske og egyptiske revolte og af den måde, demonstranter indtog centrale pladser i Tunesien og Egypten på, eksemplarisk med Tahrirpladsen i Kairo, hvor tusinder af egyptere markerede deres utilfredshed med Mubarakstyret og nægtede at gå hjem, før Mubarak var trådt tilbage. Den store opdagelse i de tunesiske og egyptiske revolter var selvfølgelig, at hvis man er mange nok og agerer med beslutsomhed, er det faktisk muligt at forsøge at ændre verden. Det er dette princip – der har været til stede i alle revolutionære processer – som folk over hele verden er ved at opdage.

Samtidig er demonstrationerne udtryk for en afvisning af det officielle politiske system, der på forskellig vis opleves at have spillet fallit og være ude af trit med samfundets reelle problemer. I tilfældet med det egyptiske militærdiktatur med Mubarak i spidsen var denne dimension så indlysende, at det samlede protesterne i ét fælles krav om systemskifte. Afvisningen af det etablerede politiske system går imidlertid igen i Spanien, USA og andre steder, hvor demonstranterne kritiserer det officielle demokrati for at have udviklet sig til et skuespil, et iscenesat meningsmålingsdemokrati, hvor politik, finanskapital og spin er smeltet sammen i forsvaret for et neoliberalt system, der tilgodeser finanskapital og en lille snæver elite.

Grækenland bliver selvfølgelig også fremdraget som et eksempel på den neoliberale finanskapitals udbytning af en mangfoldighed af unge studenter der ikke længere kan se frem til at gå direkte på pension efter endt sabbatår. Og vi ser selvfølgelig bort fra at mange mellemøstkommentatorer, de mest optimistiske med hensyn til det “arabiske forår” rent faktisk, gennem mange vox pops på Tahrirpladsen, har været under det indtryk at demonstrationen ellers handlede om at få netop den slags “politisk repræsentation“, som her i Vesten med Bolts præcise ord er “det etablerede politiske system“. Hvad forstår bønder sig på agurkesalet, Tuts?

Protesterne er også alle sammen kendetegnet ved at eksperimentere demokratisk, og som allerede skrevet er der en fornemmelse af, at vi – hvis vi er mange nok – kan gøre en forskel. Der oprettes generalforsamlinger, hvor man diskuterer, planlægger og vedtager, hvad der skal ske, og hvordan det skal gøres. På den måde forsøger man at praktisere basale demokratiske idealer i protest imod, at disse er blevet knægtet i det etablerede politiske system. Den fortsatte diskussion og de konkrete eksperimenter er vigtige, idet de udgør et alternativ til den politiske repræsentations eksisterende strukturer og peger på, hvorledes den politiske offentlighed ikke lader folket komme til orde andet end gennem ritualiserede stemmeafgivelser.

Konturerne af det mangfoldige folk af unge studenters “anden verden hinsides kapitalismen og dens uimodståelige nye kommunikationsteknikker” er i kortform ridset op i Jyllands-Posten

Flere amerikanske medier er begyndt at beskrive, hvordan sanitetsproblemer, narkotikamisbrug og sågar lejlighedsvise dødsfald og seksuelle overgreb også er blevet en del af demonstranternes hverdag.

(…)

Det tiltrækker rotter, som ifølge myndighederne har spredt sig til andre dele af byen.

(…)

En mand blev for nylig skudt i Oakland-lejren. En hjemløs mand omkom blandt demonstranter i Salt Lake City. I Vermon er der registreret et enkelt selvmord. I Portland er der registreret to tilfælde af overdosis med narkotika. Der har ligeledes været adskillige slagsmål i Californien.

I Philadelphia har der været flere seksuelle overgreb, og i New Orleans fandt man en død mand i et telt. Myndighederne vurderede, at han havde ligget død i teltet i mindst to dage.

De demonstranter på Tahrir Pladsen, som krævede politisk repræsentation, som det politiske system der er etableret her i Vesten tilbyder, ryddede i et anfald af utilgivelig småborgerlighed selv op efter sig. Men tilbage til Bolt

Demonstranterne synliggør, at det offentlige demokratiske rum ikke eksisterer, især ikke i de urbane bycentre, som er reserveret turisme (som Puerta del Sol i Madrid), blevet privatiseret (som Zucotti Park i New York) eller bare fyldt med trafik (Tahrirpladsen i Kairo). Det er selvfølgelig netop derfor, at det er disse centrale pladser, demonstranterne har indtaget og forsøger at forvandle til fælles rum.

Vi vil ikke have udlændinge på Puerta del Sol og fælles rum skal ikke bruges til at alle kan komme frem og tilbage mellem de private rum, som det sker på Tahrirpladsen. Ahh, nu er det ligesom i gamle dage, bedre næsten end at se Matador.

Michael Jeppesen har vakt opmærksomhed ved under sit radioprogram på den nye radiokanal 24/7 at have våndet sig over “den skide jødelobby”. Jeppesen medgiver at udtrykket er lidt upræcist, for at tale lidt Thorningsk da “det ikke [er] alle jøder der lobbyer for, at Israel skal kværne hen over Palæstina” og siger at han “kunne også have sagt en skide Likud-lobby”. Men nu sagde han altså jøde og hvad hjertet er fuld af løber munden over med. Jeppesen siger videre til Kristeligt Dagblad

“Mine tanker med mit program udsprang udelukkende ud fra Obamas kovending i forhold til Palæstina-politikken, og at Villy Søvndal få dage inden havde stemt blankt i Unesco til Det Palæstinensiske Selvstyre, selvom han havde gået til valg på, at han ville gå forrest i forhold til kampen for Palæstina. Og det er jo ret vildt, at der kan sidde nogle Likud-sympatisører og få Villy til at mene noget andet. Han er jo vores lille Obama.

I Zions Vises Protokoller sidder der bag magten altid en jøde og hvisker løgne i øret - ikke alle jøder sidder der, men nok til at udgøre et verdensomspændende net. Når Villy og Obama således skifter politik når de kommer til magten er derfor ikke almindelige løftebrud eller naturligt ændrede prioriteringer fra det ideale til det pragmatiske, som den almindelige politiske analyse kan gennemskue. Når det drejer sig om Israel kræver det en tilstedeværelse af en særlig og mystisk ondsindet kraft, som fordrejer verden væk fra sin naturlige orden.

Farages historiske tråde mellem Nazityskland og dagens Tyskland er lidt vel friske, men ellers er hans verbale bitch-slapping af bureaukratismen herlig i en tid med fesne Euroanalyser.

Vi har alle vores højtider og som vi andre pynter op til Jul, fremkommer klimamafiaen traditionen tro med deres værste advarsler op til klimatopmøder. Derfor var det også seasons greetings da det internationale energiargentur IEA advarede om at vi kun har fem år endnu førend klimaet løber løbsk, som Jyllands-Postens artikel formulerede det.

Baggrunden er stigende CO2-udslip og øget afbrænding af kul og olie.

- Bekymring over økonomien har fjernet opmærksomheden fra energipolitik. CO2-udslippet nåede rekordhøjde i 2010, og udgifterne til olieimport er også tæt på rekordniveau. Den billige olies æra er ovre, siger Birol.

Frem mod 2035 vil energibehovet vokse med en tredjedel, vurderer IEA. Kina og Indien efterspørger masser af kul, og der er samtidig usikkerhed om leverancerne fra de olierige lande i Mellemøsten og Nordafrika.

Det var noget som Dan Jørgensens kunne bruge da han under den uironiske overskrift udmåler “Fem år til at redde verden“.

Det International Energiagentur (IEA) har netop offentliggjort sin årlige rapport, World Energy Outlook. Og det er skræmmende læsning. Konklusionen er at vi har travlt, hvis vi skal redde verden fra katastrofale klimaforandringer.

IEA skriver, at verden allerede har lukket 80 % af de drivhusgasser ud i atmosfæren der er plads til, hvis vi skal holde temperaturstigningen i verden under 2 grader (sammenlignet med før industrialiseringen).

Dvs. at vi inden for de næste 5-6 år skal igangsætte en omfattende revolution i den måde vi forbruger og producerer energi på.

Jørgensen der påstår at have “hørt en gletcher smelte” er selvfølgelig en idiot. IEA refererer til “videnskabsmænd”, som ikke er dem selv, nemlig FNs klimapanel. De tilføjer så deres vurderinger af udviklingen i energibehov af hvilket udledningen af drivhusgasser let beregnes og voila, Jorden går under i morgen. Det er der selvfølgelig ikke noget i vejen med andet end at disse videnskabsmænd selvfølgelig tager fejl, hvilket er såre menneskeligt. Men rapporten fra IEA som dumme Dan mener bekræfter hans påstande om en snarlig katastrofal uafvendelighed (klimaet er pr. definition uafvendeligt) er ikke en bekræftelse på noget som helst, men en reference til FN’s Klimapanel. Rapporten tager altså afsæt i den samme løgnefabrik, hvor Dan Jørgensen også parkerede sin hjerne for en del år tilbage og at andre gentager den samme påstand gør den ikke mere sand, men os andre mindre lydhøre. Og så til gentagelserne. Real Science minder os

A senior environmental official at the United Nations, Noel Brown, says entire nations could be wiped off the face of the earth by rising sea levels if global warming is not reversed by the year 2000. Coastal flooding and crop failures would create an exodus of “eco-refugees,” threatening political chaos, said Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program. He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect…

Ja, det var dengang i 1989, at man troede at nu var enden nær. År 2000 blev nu ikke undergangen, men det omtrentlige tidspunkt, hvor temperaturen stoppede med at stige. Grafen herunder viser limahysteriets egen godfather, James Hansen’s oprindelige skrækscenarie, som alle andre skrækscenarier hviler på. Fra Real Science

Den grønne graf er den faktiske måling af klodens temperatur tegnet ind på NASA’s projektioner fra 1989. Som man kan se er virkeligheden koldere end det koldeste scenarie og det koldeste scenarie var under forudsætning af at man i 2000 helt var stoppet med at udlede CO2. I stedet accelerede man udledningen bl.a. ved kinesernes og indernes gryende bilisme og det er denne biludvikling og medfølgende stigende levestandard for de gule og brune mennesker i Asien, som der nu advares imod. Da jeg var ung gik rygtet at alle jordens skove ville forsvinde hvis kineserne begyndte at bruge wc-papir. Tjah det var dengang.

Men limhjernen Dan Jørgensen fik en række modsvar på sit selvretfærdige og hysteriske indlæg og det fik ham til tasterne med den endnu mere fjollede overskrift “Fem år til at redde verden II”, der er sammenligneligt med “Ulven kommer - igen” med endnu et vægtigt bevis, nemlig et interview med en af Danmarks førende klimaforskere Eigil Kaas. Med spørgsmål som “Klimaskeptikere påpeger, at vi lige har haft en meget kold vinter, og at temperaturen ikke stiger år fra år. Hvad siger du?” svarer Kaas bekræftende på Jørgensens påstande, hvilket Jørgesen bruger til at afvise at “Kaas lyver” - det er niveauet for Dan Jørgensen der med udtryk som “uvidende” og “nægter at se” karakteriserer skeptiske observatører af FN-’s Klimapanels arbejde og derfor selv gør sig fortjent til mine lidet flatterende adjektiver. Kaas er en forstandig mand med stor viden og indsigt, men alligevel tilføres der intet nyt i debatten

Det internationale klimapanel, IPCC, vurderer derfor i sin seneste rapport, at det er meget sandsynligt, at mennesket er hovedansvarligt for den opvarmning, der har fundet sted siden midten af 1970?erne.

Det hører med til historien, at der også er gennemført simuleringer, hvor der udelukkende er medtaget naturlige klimapåvirkninger, dvs. sol og vulkaner, og at der ifølge disse ikke skulle have været nogen opvarmning - faktisk snarere et lille fald i temperaturen - siden 1960. Konklusionen er, at menneskets klimapåvirkninger næsten helt sikkert har været hovedårsagen til den begyndende globale opvarmning, vi har været vidne til i de seneste årtier. Specielt har der i de seneste 10 år været ekstreme hedebølger - fx Europa 2003 og Rusland 2010 - og voldsom nedbør, fx Pakistan 2010, som i hvert fald delvist kan relateres til menneskeskabt global opvarmning”.

Kaas holder sig til det omstridte Klimapanel komplet med de føromtalte fejlsimuleringer. Og uagtet at man tillægger det værdi er det igen den samme vin med nyt sendebud.

Fra US Senate Commitee on Enviroment and Public Works

Consider that in Uganda, 20,000 farmers were brutally kicked off their lands to allow a British company to plant trees for carbon credits.  This news, by the way, comes from a recent report issued by Oxfam - by no means a conservative organization. Oxfam tells us that armed guards burned houses to the ground, which, at least in one case, resulted in the death of a child.  According to one victim who was interviewed by Oxfam investigators, her family was beaten by soldiers and no longer has enough food to eat.

In Honduras, a United Nations sanctioned industry stole farmland and murdered 23 farmers and their families between January 2010 and March 2011. This is according to a report by the International Fact-Finding Mission that was presented to the European Parliament.  Private security guards employed by this industry were reported to be directly involved, feigning accidents and shooting farmers.

For et par måneder siden referede jeg henkastet til professor Murray Salsby’s seneste forskning om atmosfærens CO2 cyklus, som man uagtet de mange skråsikre udsagn og de derpå detaljerede opbyggede modeller med deres skræmmende forudsigelser ved meget lidt om

Carbon dioxide is emitted by human activities as well as a host of natural processes. The satellite record, in concert with instrumental observations, is now long enough to have collected a population of climate perturbations, wherein the Earth-atmosphere system was disturbed from equilibrium. Introduced naturally, those perturbations reveal that net global emission of CO2 (combined from all sources, human and natural) is controlled by properties of the general circulation – properties internal to the climate system that regulate emission from natural sources. The strong dependence on internal properties indicates that emission of CO2 from natural sources, which accounts for 96 per cent of its overall emission, plays a major role in observed changes of CO2. Independent of human emission, this contribution to atmospheric carbon dioxide is only marginally predictable and not controllable.

Hos Joanna Nova kunne man i sidste uge læse om et japansk forskerhold, som gennem avancerede satellitmålinger (brug af ord som “avancerede” giver virkeligt pondus til påstandende har jeg lært), der viser hvorfra CO2 udledes og hvor det absorberes.

In January 2009, a Japanese group launched a satellite “IBUKI” to monitor CO2 and methane spectral bands around the world to establish exactly where the world’s biggest sources and sinks of greenhouse gases were. With climate change being the perilous threat to millions, this data would seem so essential you might wonder why didn’t someone do it before. As it happens, NASA tried — it launched the Orbiting Carbon Observatory in Feb 2009, which was designed to do exactly the same thing, but it crashed on launch. Oddly, NASA don’t seem to be prioritizing the deadly climate threat, as it will take NASA four years to figure out why the Taurus XL rocket failed and relaunch it.

The results from from Japan’s Aerospace Exploration Agency (JAXA)  show that Industrialized nations appear to be absorbing the carbon dioxide emissions from the Third World. (Can we get carbon credits for that?) The satellite shows that levels of CO2 are typically lower in developed countries than in air over developing countries.

Så vi i den civiliserede verden skal måske til at kræve penge fra den 3. verden, som erstatning for den forventede klimakatastrofe? Tim Ball gav forleden sinelidt mere seriøse tanker

According to the IPCC, who produce the original numbers, humans produce approximately 9 gigatons of CO2 per year. This is within the error factor for the amount of CO2 from at least two natural sources. Estimates of CO2 from natural sources are very crude as evidenced by the large error factors. Reports with headlines like, “Forests soak up more CO2 than thought” and “Old-growth forests absorb CO2 too: study” keep appearing. In 2010 humans produced 9 gigatons, but ocean output was between 90 and 100 gigatons and ground bacteria and rotting vegetation was between 50 and 60 gigatons according to Dr Dietrich Koelle. Spread the human annual production across the planet and it doesn’t even show on the world map. The pattern confirms this because it reflects natural sources.

Det er med andre ord historien om elefanten og musen, der gik over en bro og musen siger “Ih, hvor vi to dog gungrer!”. Men det er ifølge Ball værre end som så

The major assumption of the hypothesis says a CO2 increase causes a temperature increase. After publication in 1999 of Petit et al., Antarctic ice core records were presented as evidence. Just four years later proof that the major assumption of the hypothesis was wrong appeared. Somehow it was shuffled aside, probably because of the diversionary claim that the lag was between 80 and 800 years. It doesn’t matter, it still contradicts the basic assumption. Temperature change before CO2 change is the case in every record for any period or duration is studiously ignored by proponent and skeptic.

Jeg gjorde lidt grin med ordet “avancerede målinger”, men efterhånden, som de stiger i antal falder FNs hypoteser lidt mere fra hinanden.

Flere borgerlige kommentatorer undrer sig over interessen for Ole Sohns fortid som officiel kommunist. Eksempelvis har Niels Krause Kjær på sin blog i Berlingske Tidende denne vurdering af problemet.

Har Ole Sohn et problem med sin DKP-fortid? Ja, naturligvis har han det. Han var i for høj en alder, på for højt et niveau og i for lang tid på den forkerte side af kridtstregen. Og han har kun nødtvunget forholdt sig til det. I et flot forfatterskab har han forholdt sig til stalinismen, men behændigt holdt sig uden for 1970erne og 1980erne og dermed sin egen rolle. Men det er forlængst beskrevet i flere omgange, og vælgerne har taget stilling til det. I flere omgange.

Påstandene om, at han i dag skulle udgøre en sikkerhedsrisiko - og at sagen kræver en større undesøgelse - er derfor udenfor selv den yderste skive.

Det er ikke helt, som man tager det. Meninger og tanker er rigtigt nok ikke kriminelle i Danmark, men det er ikke sagen. Sagen er at Sohn og DKP modtog penge fra en fremmed, fjendtlig magt for at undergrave Danmark. Undskyld det lød nationalt. Ole Sohn og DKP modtag penge for at undergrave friheden. Undskyld det lød vulgært. Ole Sohn og DKP modtog penge for at undergrave det danske samfund. Det lød bedre, når der nu er så meget der er samfundets skyld. Ole Sohn og DKP modtog penge for at undergrave demokratiet. Det lykkedes ganske vist ikke og de kom ikke langt med deres forehavende, men det var det erklærede mål.

Udnævnelsen af Manu Sareen til Kirkeminister må være en bevidst hån af Folkekirken. Sareen fortalte til Berlingske Tidende at han blev “ført over i kristendommen af min kristne guru Sai Baba”. Den nu afdøde pædofile taskenspiller Baba var selvfølgelig ikke kristen og det er kirkeministeren næppe heller. I gårsdagens Politiken deklarerer han med brask og bram at folkekirken ikke er hans ressort, men et værktøj til andet formål.

Med vielser af homoseksuelle i kirken kommer vi endnu et skridt nærmere på et samfund, der på alle måder fuldt ud accepterer den enkeltes ligeværd – uanset hvem man er, og hvem man elsker.

Derved er kirkeminister Manu Sareen ikke til for sit ressortområde, Folkekirken. Sareens ressort, Folkekirken, er derimod til som en løftestang for ministerens højere idealer, ligeværd. Sareens tanke er “at få gennemført en kønsneutral lovgivning“, hvor “vielser af homoseksuelle i kirken” blot er “endnu et skridt“. Sareen “regner med, at de første homoseksuelle vil kunne få det kirkebryllup, de har drømt om, i forsommeren“. Det bliver der dog ikke noget af hvis de drømmer om at kalde sig ægtefæller.

Det ligger ikke endnu fast, hvad de homoseksuelle par vil kunne kalde sig. Jeg har ikke kunnet love med det samme, at de kom til at hedde ægtefæller.

Men hvorfor dog ikke ændre det med det samme, hvis det alligevel er endemålet (utilsigtet ordspil).

Sareens personlige overvejelser om at opløse den Folkekirke, hvis ve og vel han ellers som krikeminister er sat til at forsvare er ikke overraskende lige så misforstået, som hans opfattelse af kristen kærlighed og det velsignelsesværdige i den

Jeg er stadig meget indigneret over, at Guds velsignelse af ægteskabet i Danmark anno 2011 skal afgøres af en meget traditionsbundet opfattelse af, hvad der er et rigtigt kærlighedsforhold, og hvad der ikke er.

Opfattelsen af et rigtigt velsignelsesværdigt kærlighedsforhold er ikke traditionsbundet, men religiøst bundet. Det er derfor det er et kirkeligt anliggende og ikke et anliggende for kulturarvsstyrelsen.

Det er Katrine Lilleør i dette tilfælde, men kunne være så mange andre af landets præster og teologer. Man gider ikke foretage de studier der skal til for at forstå sagen og i stedet fabrikerer man falske præmisser der kan pleje de løfterige budskaber, som kan gavne ens karriere.

Vi forkynder Guds kærlighed, der går fra hjerte til hjerte og forbinder mennesker usynligt på talrige måder, som ingen andre end Gud har overblik over. Vielsen er fejringen af den kærlighed, som Gud har skænket to mennesker.

Ingen andre end Gud har overblik over kærlighedens talrige måder at gå fra hjerte til hjerte på - Ingen andre end Lillør, der kan sætte tal på det talrige ved tallet 2. Mennesket er ikke skabt som kvinde og som mand der sammen skal blive til et kød, næh mennesket er bare skabt som to mennesker. Dette er udtryk for en reaktionær numerofobi der forhindrer velsignelsen af en saftig ménage à trois. En sådan ville jo være samlivsformens treenighed. Eller hvad med narcissisten, der vil giftes med sig selv? “Og der må nu slikkes på spejlet” hører vi præsten sige. Eller til treenigheden af mænd: “Så’ der futtog, drenge!”

Jeg er ingenlunde for grov overfor Lilleør i mine beskyldninger om numerofobi. Hun bruger rask væk udtryk som “den kirkelige højrefløj nu med Søren Krarup, eller bare almindelige reaktionær modstand mod homoseksuelle” og “den kirkelige højefløj og den homofobiske borgerlighed” om de, der ikke mener at kristendommen skal være et udtryk af zeitgeist.

Og det er med Lilleør som med Politiken mest et spørgsmål om æstetik

 Bortset fra, at ”livsfælle” lyder som noget, der klapper sammen om en, og er fatalt, hvis man er en rotte, så forstår jeg ikke, at kønnet på ens partner skal være afgørende for, om man er ægtemand/ægtehustru eller livsfælle.

Nej, det ville i så fald have heddet dødsfælle. Og hvis ordet “fælle” lyder for meget som fælde, hvorfor så forhippet på at blive ægtefælle, der lyder som om der er tale om en rigtig fælde og ikke et billede på en fælde? Men det er en sjov dobbelthed, der ligger i ordlyden for selv om Lilleørs rottefælde analogi ikke holder helt “”Livsfælle” i vielsesritualet er en fælde.” holder den så langt at (b)ordet fanger. Man ægter i medgang og modgang og der er ingen vej tilbage til døden skiller. I det lys lyder livsfælle faktisk fantastisk posivit, men for bøsser, som andet godtfolk er græsset altid grønnere på den anden side - altid er der stort stohej for fødselsdagsbørn andre end mig.

Og med det in mente og for at blive i Lilleørs insiuerende stil så frygter hun måske at de homoseksuelles promiskuøse livsstil ikke vil kunne klare et løfte til an fælle, hvis den i blot ringeste forstand kan betragtes som en fælde. Men Lilleør er slet ikke færdig

Gifter jeg mig med en mand er han min ægtemand, gifter jeg mig med en kvinde, er hun ikke min ægtehustru men livsfælle. Enhver kan høre, at de, der sidder og fedter med disse formuleringer har sex på hjernen.

Tyv tror hver mand stjæler siger et gammelt ordsprog. Men hvis ikke homoseksualitet har noget med sex at gøre, hvad da? Tjah, hvis du vil komme med en indvending er Lilleøer hurtig til at skyde den ned

Homoseksuelles rettigheder ender altid i dyneløfteri, for det er er jo ind-ud-akten, der ligger til grund for de forskellige betegnelser. Ægtefælle/ægtemand/ægtehustru kan man kun få lov at kalde sig, hvis der er forplantningsperspektiv i de øvelser, man foretager sig med sin partner, når man har sex.

Selvfølgelig har ægteskabet da intet at gøre med at slægten føres videre, at mennesket på sin egen måde giver evigt liv. Det er nemlig ikke derfor at det er familien sidder forrest i kirken. Det er ikke derfor at Gud skabte mennesket som mand og som kvinde. Børn, ha! skulle det være velsignelsesværdigt, næh giv jeres velsignelse til mig og min partners helt lukkede lykke for hinanden. Lilleør hamrer til slut denne stråmand hjem. Det er nemlig…

…intet mindre end ukristeligt, at ville diskriminere homoseksuelles kærlighed ved helt ind i vielsesritualet at fastholde dem på deres seksualitet – og dermed pådutte dem en anderledeshed i forhold til kærligheden og Gud selv. Det er seksualforskrækkelse og homofobi i en uskøn blanding.

Men vielsen handler jo netop ikke om seksualitet, men om køn. Derfor har Folkekirken aldrig trukket Torben Lunds ægteskab tilbage som var det indgået under falske forudsætninger. Bøssen Torben Lund giftede sig i kirken og var ikke diskrimineret i forhold til vielsesritualet. Hvilke præster spørger ind til den del at privatlivet? Er det noget man skriver under på? Hvor stammer det fra? Om Lilleør trænger til et slag fisse eller en skål pik skal jeg ikke kunne sige, men man tænker sit om projektioner af allehånde slags ikke blot ved hendes umotiverede fokus på seksualakten, men også hendes sygeliggørelse af hendes politiske modstandere.

Dette er Monokulturs indlæg nr. 2000.