Dominobrikken Huma Abedin

Diverse — Drokles on October 31, 2016 at 2:54 am

Hillary Clintons nærmeste rådgiver, som hun har begrædt ikke er hendes 2. barn, Huma Abedin er nu blevet det næste svage led i Hillarys forsøg på at blive præsident. Hillary er ikke sluppet ud af den skandale at hun i sin tid som udenrigsminister, sammenblandede sine personlige emails med arbejdsemails, mange indeholdende streng fortroligt materiale, og opbevarede dem på ikke sikre og personlige servere, hvor et ukendt antal medarbejdere og forskellige andre havde adgang til dem.

en af dem, der havde adgang til Hillarys emails var Huma Abedin, der fik immunitet af FBI da hun vidnede i sagen mod at hun kunne sværge på at der efter hendes vidende ikke fandtes nogle kopier, da Hillary fik emailsne slettet. Men Huma Abedins mand Anthony Wiener, der tidligere har skandaliseret sig selv med grænseoverskridende opførsel overfor forskellige kvinder på diverse elektroniske medier indeholdende bemærkelsesværdige selfies, blev for nylig genstand for FBIs opmærksomhed da han havde kontaktet en 15 pige og tilbudt sit selskab. Og der, påp hans computer blandt alle hans ‘private billeder’, lå også kopier af de mange emails.

Som kasseret af Clinton og Abedin for sine skandaler har Wiener ikke noget at tabe, men kan måske få lidt hævn og strafnedsættelse for at samarbejde med FBI, hvad han også gør. Så Clinton gør som Nixon, amputerer på livet løs i et forsøg på at stoppe kolbranden og nu er Huma Abedin på vej ud i kulden. Og det ser således ud

Så Huma Abedins immunitet i emailsagen ser ud til at være kommet i stand på baggrund af en løgn. Og man lyver ikke for FBI. Så her sidder Huma Abedin så i fedtefaddet, forrådt af sin ikke-mor, men med en masse viden om hvorledes Clintons har indrettet deres organisation med en fond, hvor donorer kunne omgå reglerne for udenlandsk bestikkelse af amerikanske politikere.

Huma Abedin har ellers haft det fint med medierne. The New Republic samlede et par citater fra en artikel, som eksempler hvorledes beskrivelser af Huma Abedin ligner tilbedelse

She approached in a knit white top and navy-blue business skirt, her dark, almost black hair down to her shoulders. She wore bright-red lipstick, which gave her lips a 3-D look, her brown eyes were pools of empathy evolved through a thousand generations of what was good and decent in the history of the human race.

Men hun er også en saudisk spion, skrev Breitbart sidste år og tidligere i år havde de følgende gennemgang. Her kan ses en kort gennemgang af forbindelserne mellem Hillary Clinton og saudiske interesser via Huma Abedin

Pølsemandens sang

Diverse — Drokles on October 30, 2016 at 4:42 am

Hillary Clintons email sag blev genåbnet forleden, da FBI fandt nogle af de forsvundne emails på Anthony Wieners computer. Anthony Wiener  er, eller har været, gift med Clintons nærmeste medarbejder, muslimske Huma Abedin. Og i deres samliv viser det sig nu, måske, at det klassificerede materiale, som Hillary ikke måtte dele med andre, har hun delt med Huma Abedin, som igen har delt det med Anthony Wiener. Wiener har, passende for sit navn, sideløbende og på eget initiativ delt dick-pics med teenage piger og FBI har derfor delt en interesse i ham og hans elektroniske ejendele. Og således bringer udenomsægteskabelige aktiviteter mørket frem i lyset.

Og det var Donald Trump der så det svage punkt først, tilbage i sommeren 2015

trump-tweet-on-wiener

Thomas Lifson spekulerer i American Thinker i hvor samarbejdsvillig Anthony Wiener kan tænkes at være som vidne for FBI

Now, consider for a moment Anthony Weiner’s future. His wife dumped him, and he is of no use to the Clintons anymore.  Penalties for online sex crimes tend to be severe, and child sex offenders are reported to do extremely unpleasant time in prison.

Jep, det er en pølse der sprækker. Så man forstår vicepræsident Joe Biden

Har Hillary et helbred, der rækker til fængslet?

Det bliver tæt, men nu trækker Crooked Hillary fra, mens Sick Hillary ser ud til at stagnere. Jeg taler selvfølgelig om det spændende opløb til endestationen for Hillary Clinton, skal det være i fængsel? Eller når hun at kradse af først. Fredag eftermiddag redte hotel gitterly tilsyneladende en seng op.

FBI har genåbnet e-mailsagen grundet nogle emails de fandt på Hillary Clintons nærmeste rådgiver Huma Abedins mand Anthony Wieners telefon, da de efterforskede ham for en række sms korrespondencer af sexuelnaturhanharhaft med en 15 årig pige. Republikanerne mener at anklagen burde føre til at Hillary blev diskvalificeret som præsidentkandidat skriver Breitbart

What’s indisputable is that Hillary Clinton jeopardized classified information on thousands of occasions in her reckless attempt to hide pay-to-play corruption at her State Department. This alone should be disqualifying for anyone seeking the presidency, a job that is supposed to begin each morning with a top secret intelligence briefing.

Ingen ved, hvad de nye fund indeholder eller hvor alvorligt det kan være. Thomas Lifson giver i American Thinker sit bud på de tre førende teorier om, hvorfor FBI igen begynder at rode rundt i Hillarys omgangskreds og deres emails

  1. He might be seeking to restore his badly damaged reputation, recognizing that the damage he has inflicted on the FBI is substantial.  Three days ago, American Thinker published an open letter from a retired FBI Agent, Hugh Galyean, that laid out some of the damage Comey has inflicted on the institution he leads.  There is little doubt that this reached many in the FBI family, putting in print what people have only whispered about.  If those silenced voices start speaking out, Comey could face a serious loss of face. In this scenario, he is heading off a staff rebellion, possibly including mass resignations.
  2. Rush Limbaugh today discussed an alternative theory, that by announcing an FBI Investigation resuming, Comey is putting a lid on further attention to Wikileaks. I guess this means that Clinton forces will argue we must wait for the investigation to be complete (after the election) before speaking about what the evil Russians are planting into our politics.
  3. It is possible that something so dramatic came up in the pertinent emails that postponing a public reaction by not announcing the reopening of the investigation would, be regarded as political interference by covering up a smoking gun until after the election. In this scenario, Comey is assuming the evidence cannot be suppressed, and that he would be held accountable after it comes out. This scenario also indicates that we could be headed for a constitutional crisis, involving the possible indictment of a president-elect before an election. Or the evidence being turned over to the House of Representatives for impeachment hearings.

Der har ifølge Townhall været stor bitterhed blandt mange FBI agenter over Comey beslutning om ikke at retsforfølge Hillary Clinton for hendes brud på loven. Måske er der blot en anledning til at få sagen op igen uden obstruktion fra magtfulde interesser. Hillary tog på overfladen truslen mod hendes politiske liv og potentielt hendes frihed med stoisk ro og forlangte åbenhed om de emails, af hvilke hun selv har haft travlt med at slette

Som man kan se ser Hillary sund og rask ud og ved godt mod. Hillary Clinton klarede de tre debatter uden at kollapse og hendes viljestyrke imponerede Donald Trump. Og det burde det også gøre for hun er virkeligt ikke rask. Pajamas Media har samlet en liste fra de seneste 18 med Hillarys helbredsproblemer, fra dybe venetromboser, voldsom hjernerystelse og hosteanfald, som de prominete.

Ed Klein, der har skrevet bogen Guilty As Sin, fortæller på Townhall følgende anekdote, om et hosteanfald Hillary fik, mens hun diskuterede kampagnestrategi med Barak Hussein Obama i Det Hvide Hus “The president became so alarmed that he summoned one of the five doctors who rotate on duty 24/7 in the White House Medical Unit”

“The experience left the president and first lady shaken and worried,” said the source. “It was clear to them that Hillary was not well. They know how exhausting and draining a presidential campaign is. Clearly, the Hillary they saw in the White House was different than the Hillary the public has seen during her rallies and in the debates.

“They concluded that there was no way that Hillary could make it through such a demanding ordeal without getting some help from booster drugs.”

Booster drugs kan holde folk kørende længe, længe nok til en fængselsdom, tænker jeg.

Tom moralisme

Når en politiker er tømt for politisk indhold er der kun tom moralisme. Mette Frederiksen bliver i Berlingske Tidende citeret for mere fra sin nye potrætbog

»Det er en absurditet, at vi, som et af verdens mest ligestillede samfund, har så stor fokus på, hvordan kroppe skal se ud, at vi på en eller anden måde underlægger os nogle forestillinger, som er forkerte. På de sociale medier vil vi alle sammen fremstille os selv i det bedste lys, og der bliver fotoshoppet flittigt. Og på mange måder er det en hæslig udvikling,« lyder det fra S-formanden.

Mette Frederiksen mener også, at »det slører ligestillingsspørgsmålet, for vi er kommet til at begå nogle fejl ved os selv - vi kvinder i det her samfund.«

Kønsforsker Kenneth Reinicke fra RUC giver S-formanden ret i, at selvfremstillingen på de sociale medier har uheldige konsekvenser. Både kvinder og mænd er stadig underlagt nogle mainstreamforestillinger om, hvordan en rigtig mand og en rigtig kvinde skal se ud.

»Det er ikke lykkedes os endnu at løsrive os fra det billede. Der er et enormt kulturelt blik på kvinders kroppe og det er anderledes konstant end det er hos mændene. Det er ikke et sundt tegn, når det blik går ind og definerer en stor del af en kvindes identitet. Det er i hvert fald ikke frigørende og man skal ikke bilde sig ind, at det ikke har konsekvenser, når kvinder skal leve op til et fasttømret ideal. Det er jo heller ikke sundt, at vi er så kropsfikserede, selvom vi siger, at vi har friheden til at forme kroppen på den måde vi har lyst til,« siger han.

Problemet folkevandring af primært muslimer er resultatet af de strukturelle problemer af politisk konsensus, konventioner, EU, pressen og politikerne. Frederiksen er en del af de strukturelle problemer og oppebærer en fortsat katastrofal kurs. Så der tales udenom politik og opmærksomheden henledes på pseudoproblemer, som Frederiksen ikke kan gøre noget som helst ved, andet end i fuld offentlighed at pudse en af hendes skiftende glorier, anglende efter et eller andet segments sympati.

Debatten er håbløs. Uanset gode og sande budskaber som at man ikke kan skue hunden på hårende og de største værdier er indre værdier, har mennesker øjne og er indgroede æstetikere. Der er altid nogle der er mere populære end andre, om de så er flinke, kloge, sexede, rige, musikalske eller, som Mette Frederiksen, har en overlegen moral.

Og diskussionen om idealer er en af de  fasttømrede diskussioner vi ikke kan frigøre os fra. Idealer derimod skifter over og i tid. Der er heldigvis det store flertal, der er afslappede med sig selv og så nogle andre, der forfølger allehånde konkurrerende idealer, som den tåbelige ide at lade sig tatovere eller have piercinger. For nogle er det den slanke linje og for andre er det All About That Bass (bass, bass, bass, bass, bass) - så Frederiksen har flere ting kørende for sig.

Alle plager sig selv med de krav de sætter til sig selv eller mener omgivelserne sætter. Det er ikke let at være skatteyder eller virksomhedsejer med de røde apparaters mange krav, lettere er det at være asocial. Mænd plager især sig selv, med at føle sig ubrugelige, som afspejler sig i deres højere selvmordsrate. Kvinder plager sig selv oftere, men i lidt mindre alvorlig grad, med lidt mere ydre ting. Sådan er vi så forskellige og sådan kan vi lide hinanden. Og det giver mig et tyndt påskud for at poste følgende næsten aktuelle video, fra Black Pigeon Speaks

Krakkelerer meningsmålingtyranniet?

“Democrat Hillary Clinton has a 9-point lead over Republican Donald Trump in Ohio following the news of Trump’s vulgar talk about women and after the second debate between the candidates, according to a statewide poll released today by Baldwin Wallace University in Berea.” kunne man læse for to uger siden på Cleveland.com. Gode nyheder for Hillary Clintons kampagne da Ohio er en vigtig sving-stat.

Mange meningsmålinger, der giver Hillary Clinton et stort forspring er blevet masseret og medierne kolporterer dem ukritisk, men de forvrænger billedet af, hvad der er betydningsfuldt og hvad der er ligegyldigt. En mere en 10 år gammel optagelse af en lummer Donald Trump fra dengang han optrådte i radioprogrammer med sin lummerhed, blæses op til en skandale, mens Hillarys skrantende helbred, kriminelt lemfældige omgang med fortrolige oplysninger og hendes udsalg af amerikansk udenrigs- og sikkerhedspolitik til fremmede og fjendtlige magter. Imens tæskes Trumps tilhængere til vælgermøder. Det er ikke gratis at afsløre sine sympatier, hvis ikke  de harmonerer med det venstreorienterede mediekonsensus.

Et konsensus er stærkt fordi det demoraliserer modet til at sige sin mening og endda tale sandhed. Fortællingen om et konsensus kan fortrænge kritik og hvis det er vedholdende længe nok ændre mentaliteten hos en befolkning. Men et konsesus fortrænger også evnen til selvkritik og tiltrækker eftersnakker, hysterikere og ja-mænd og begynder hurtigt at udhule sin egen troværdighed. Diskrepansen mellem en stadigt grummere virkelighed overfor en stadigt mere virkelighedsfjern ekspertise får autoriteterne til at tage sig stadigt mere fjollede ud. Det ender i Komiske Ali, men vejen går over talkshows

Being President is a tough job. It’s one of the only jobs where you get a new approval rating every day. Now that we have this thing called social media, the President gets hundreds of judgments every hour of every day, many of them unpleasant. For the second time, President Obama has agreed to read them for our second-ever Presidential Edition of #MeanTweets.

Det kan være at Obama er ganske charmerende og demonstrerer en bedre komisk timing end hans pap-lignende tv-vært. Indrømmet, Obama som stand-up komiker er mere overbebevisende end Hiullary Clinton, som muskelbundt. Men er det virkeligt overbevisende at den amerikanske præsident og en fri tv-station i et stykke velforberedt politisk propaganda? Får den tavse vælger en fornemmelse af at Obama og Hillary kampagne står med de gode kort på hånden? Tænker den tavse vælger ikke at medierne virkeligt er i lommen på Hillary Clintons kampagne?

Donald Trumps slogan hedder “Make America Great Again!”. Modsat Trumps højenergiske selvcentrerede retorik, som “I’m gonna build a big beautiful wall”, “And I’m rich, I mean, I’m really, really rich!” og “I’ll grab ‘em by the pussy!”, så er hans slogan helt uden afsender. Det er en appel eller et bud og det er op til at alle, politikere, vælgere, medier, at gøre USA fantastisk igen. Trump sælger, under alt sit vulgære bravado, et budskab om fællesskab og ydmyghed og storhed.

Og, hvad handler det så om for den sjove, cool præsident Obama, der giver honnør med caffe latte, hvis budskab til iværksættere er “You did’nt build that!”, mens det var ham selv der fik ram på Osama bin Laden? “Well, @realDonaldTrump, at least I will go down as a president”. Så det kan godt være at han er den værste præsident i amerikansk historie, men ingen ulykker han kan lavet, er så slemme, at hans personlige ambition ikke er bedre.

Så er tvivlen begyndt at nage? Er der begyndt at være sprækker i den fortælling centrum venstre konsensus selv har konstrueret? For et par dage siden skrev det meget, meget venstredrejede Think Progress, at “?Ohio might turn out to be “Trump country” after all” fordi “Hillary Clinton are in a dead heat in Ohio, while Republican Sen. Rob Portman is trouncing former Ohio Gov. Ted Strickland by more than 15 polling points“.

But before the president took the stage, Ohio Democratic Party chair David Pepper strode to the podium and, citing polls showing Donald Trump with a slight lead in the crucial swing state, launched into what he called a “pep talk.”

“Do you think we’re a Trump state, Ohio?”

“No,” the crowd roared.

“I don’t think so,” he called back to them. “We’re the state that elected President Obama in 2008 and 2012. We are the state that elects [Senator] Sherrod Brown, the progressive lion, again and again.”

“One more reminder,” he shouted as the crowd cheered. “Donald Trump couldn’t even win the primary here. This isn’t Trump country.”

Ked af det, men The Trump Train er på vej!

Et kup?

Donald Trumps Hollywood Walk of Fame er blevet smadret, skriver Deadline Hollywood, som Trumps tilhængere er blevet det igennem gennem hele valgkampen, skriver Lifezette. Hillary Clintons kampagne, med alle den mediestøtter og penge fra storfinansen er ikke ideologiske fascister, men deres modus operandi har antaget en fascistisk form, med semiorkestreret vold mod politiske modstandere og massiv propaganda. Det ligner et kup, skriver Peggy Ryan i American Thinker

Hillary has laughed off questions of a potential indictment since the beginning, sneered at suggestions that her scandal might keep her out of the White House.  Even more frightening than her confidence that she won’t be indicted is her unshakable faith that she’ll be elected.  Hillary’s not concerned about the coming election; she doesn’t campaign or hold press conferences, and she has few rallies.  It’s almost as if she doesn’t really need the votes.

That’s probably a good thing for her, since Hillary proved in the primaries that she can’t get the votes.  She had to cheat to beat Bernie Sanders, a 73-year-old socialist out of a win.  She had to tamp down Bernie supporters’ passion and enthusiasm and force them to accept her stale, depressing message.

The truth is, a large chunk of the Democrat base doesn’t like Hillary.  In fact, many can’t stand her.

So how is she winning?  I mean, that’s all we hear, right?  Hillary’s winning in a landslide, has a monumental lead that can’t be overcome.  Hillary’s shown to be winning because the media is  “with her,” or should I say “with them”?  Our once free press is working hand in hand with usurpers to engage in sedition and open treason; to defeat the Republican nominee, Donald Trump; and to impose a sick, evil woman, a criminal as our new leader.

To accomplish this goal, the press uses wartime psychological operations (psy ops), Soviet-style propaganda, and gaslighting to deceive, confuse, disrupt, and demoralize the enemy (that would be we).

Psyops Techniques:

False flags - staged events where the perpetrator is concealed and another party blamed.

  • The James O’Keefe videos show Democrat operatives bragging on how they stage violent protests at Trump rallies, that they have a national network to cover all locations.  The media are all in to blame Trump, paint him as an angry man who foments violence.

Shock and awe - the method of displaying overwhelming force or impressive technology to intimidate or demoralize an enemy.

  • Think polls, political experts who tell us it’s over, Hillary’s leads are insurmountable, there’s not enough time for Trump to “catch up.”

Propaganda:

  • Includes name-calling, manipulated statistics, and other techniques.  The media’s favorite is the bandwagon effect.  This tactic appeals to people’s desire to be on the winning team (”voters abandoning Donald Trump in droves” and “Hillary’s running away with the election”).

Gaslighting:

This is the left’s most insidious tool, based on deception and false information to make us doubt our own perceptions, our sanity.

  • Media show Trump getting trounced while they withhold more current data.  They dismiss as anecdotal (that’s the new buzzword for meaningless) empirical evidence that points to a Trump landslide – yard signs, bumper stickers, massive crowds, and unprecedented enthusiasm.  Their “experts” tell us the overflow cheering crowds mean nothing, don’t “translate” to votes.
  • And how many times must they tell us there is no voter fraud?  Yet O’Keefe has a video with a Democrat operative explaining how to accomplish mass voter fraud, and there’s mounting evidence to confirm voter fraud on a pandemic scale.

Psychological warfare leaves its victims feeling off balance, filled with self-doubt, isolated, and less likely to fight for our candidate.  This is the damage our media and government inflict on their own people.  The free press we’ve depended on to expose corruption, ensure fair elections, and protect democracy is now part of the corruption, rigging the elections, and defeating democracy.  Our protector turned assassin.

Now the media huddle with the left to plot their end run on democracy.  It’s a sprint to the finish line.  How far will they go?  All the way, folks.  I can see networks calling the race for Hillary even if they know it’s based on fraud.  I can picture Paul Ryan, Mitch McConnell, President Obama, our entire government and media telling us we must have a peaceful transition, that we can’t question the results under any conditions.  Oh, wait – they’re already doing that.

And now they’re setting up in case of a Trump landslide.  We could get “fake election results” by Russian hackers, they say.  There will be no “peaceful transition of power” if they lose.

Milo Yiannopoulos forklarer, veloplagt som altid, hvorledes mediernes demoraliserende meningsmålinger typisk bliver til

Follow the money

Diverse — Drokles on October 27, 2016 at 1:01 am

“The system is rigged” siger Donald Tump og i den tredie debat nægtede han at udelukke at han ikke ville anerkende valgresultatet, hvis ikke han vandt valget. Forskrækkede anklager om at det var et angreb på selve demokratiet brød spontant ud i alle medier, også herhjemme. Det var kutyme at når alt var salgt og gjort så sagde man tak for kampen og accepterede nederlaget. Alle havde glemt Al Gore, der betvivlede Bush sejr, fordi nogle hulkortmaskiner var brudt sammen.
Selvfølgelig skal man ikke anerkende et resultat, hvis lødighed man har grund til at betvivle. Den fjerde film i rækken fra Projec Veritas

In the effort to prove the credibility of the undercover donor featured in the videos and to keep the investigation going, Project Veritas Action made the decision to donate twenty thousand dollars to Robert Creamer’s effort. Project Veritas Action had determined that the benefit of this investigation outweighed the cost. And it did. In an unexpected twist, AUFC president Brad Woodhouse, the recipient of the $20,000, heard that Project Veritas Action was releasing undercover videos exposing AUFC’s activities. He told a journalist that AUFC was going to return the twenty thousand dollars. He said it was because they were concerned that it might have been an illegal foreign donation. Project Veritas Action was pleased but wondered why that hadn’t been a problem for the month that they had the money.

#Draintheswamp

To alternative universer

Diverse — Drokles on October 26, 2016 at 9:04 am

Nogle meningsmålinger fra det amerikanske præsidentvalg viser en overlegen føring til Hillary Clinton, mens andre viser dødt løb. Skal man stole på de etablerede medier, der er et med det sidende politiske konsensus, eller skal man stole på de mange alternative medier, der er drevet af entusiasme og som er ganske nye?

Det er målinger overfor anekdoter og jeg tror anekdoterne har fat i den lange ende. Der er registreret flere problemer med udarbejdelsen af målingerne, i måderne man har vægtet forskellige befolksningsgrupper på og hvad man har anset som væsentligt og hvorledes man egentlig afgør en mulig vælger og om den mulige vælger overhovedet vælger at besvære sig.

Og så er der folks svar, som vi kender det herhjemme. Folk går naturligvis stille med sympatier, der bliver dæmoniseret i det offentlige rum og Hillary Clintons kampagne har ikke blot legitimeret vold, men aktivt deltaget i mødeterror mod Trumps tilhængere til Trumps vælgermøder. Og disse voldshandlinger har diffunderet som en legitim præsedens, hvor folk, der åbent skilter med deres støtte til Trump, bliver ofre for hærværk, chikane, trusler og vold.

Med sig har Trump anekdoterne, der især består i det store fremmøde ved hans valgmøder og den intense begejstring. Og man kan kun gætte på om det blot er en stor fanbase uden hold i den store afgørende midte af amerikanske vælgere, eller om han virkeligt har fat i det tavse flertal. Filmpropagandisten Michael Moore giver en glimrende anekdotisk beskrivelse af perspektivet for den almindelige arbejdende amerikaner.

Fortællingen om den succes er nemlig vigtig, for den har stor indflydelse på om den mulige vælger overhovedet kan se sig selv besværet for en tabt sag. De voldsomme meningsmålinger, der viser at Hillary, der knap kan skrabe tilhængere sammen uden at give dem penge, er storfavorit til posten, tjener i høj grad det formål at demoralisere Trumps tilhængere til at blive hjemme.

En kommende jordskredssejr?

De fleste medier, både i USA og herhjemme, er ikke i tvivl om at Hillary Clinton fører over Donald Trump i meningsmålingerne. En skribent på Point Of View International, skrev om Trumps chancer, at “Donald Trump har aldrig kunnet vinde den her valgkamp” (…) “og jo mere han kæftede op, jo mere ville midtervælgerne få øjnene op for, at han var upræsidentiel og umulig at vælge”. Begrundelsen var at Trump var racist og sexist og kun havde støtte grundet “fornuftens og faktualitetens åbenbare bortgang” til fordel for Trump-tilhængernes “mavefornemmelser”.

Men der er også nogle, der holder fast i at Trump ikke blot stadig har en chance, men rent faktisk har et lille forspring. På Investor’s Business Daily, ligger Trump side om side i meningsmålingerne, Rasmussen har en lille føring til Trump og en professor Helmuth Norpoth har skabt sin egen model, der har forudset de seneste fem presidenter i streg, skriver Fox News. Norpoths model består at to del modeller, hvor den ene model vægter, hvor godt kandidaten klarede sig internt i eget parti, jo større sejr som partiets kandidat, jo bedre chancer som præsident. Den anden del er en konstatering af at amerikanerne sjældent gider det samme parti på præsidentposten mere end 8 år.

Men hvorfor ser det ud til at meningsmålinger ikke er fordelt over et mere eller mindre bredt spektrum, men snarere falder i to grupper, Den der taler om en lille fordel til Trump og og den der taler om noget nær en jordskredssejr til Clinton? Zero Hedge skriver

Earlier this morning we wrote about the obvious sampling bias in the latest ABC / Washington Post poll that showed a 12-point national advantage for Hillary.  Like many of the recent polls from Reuters, ABC and The Washington Post, this latest poll included a 9-point sampling bias toward registered democrats.

“METHODOLOGY – This ABC News poll was conducted by landline and cellular telephone Oct. 20-22, 2016, in English and Spanish, among a random national sample of 874 likely voters. Results have a margin of sampling error of 3.5 points, including the design effect. Partisan divisions are 36-27-31 percent, Democrats - Republicans - Independents.”

Of course, while democrats may enjoy a slight registration advantage of a couple of points, it is nowhere near the 9 points reflected in this latest poll.

Meanwhile, we also pointed out that with huge variances in preference across demographics one can easily “rig” a poll by over indexing to one group vs. another.  As a quick example, the ABC / WaPo poll found that Hillary enjoys a 79-point advantage over Trump with black voters.  Therefore, even a small “oversample” of black voters of 5% could swing the overall poll by 3 full points.  Moreover, the pollsters don’t provide data on the demographic mix of their polls which makes it impossible to “fact check” the bias…convenient.

Det er svært at gennemskue virkeligheden gennem medierne, når man ikke kan stole på medierne. Men hvis man ser på den begejstring de to kandidater kan mønstre blandt deres kernevælgere, er det tvivlsom om Hillary overhovedet har kernevælgere udenfor medierne og showbusiness

Hvis man skal tro professor Norpoths model ser Trump ud som en kommende sejrherre. Åh, blot som et aber dabei, så mener Young Conservatives at “Trump could wind up winning the election bigly”. Det bygger de ikke på nogen model af faktualitet, men mere fornuftigt på deres mavefornemmelser for amerikanske vælgere, når Demokraternes systematiske og professionelle mødeterror bliver en stadigt større historie.

trump-okeefe-tweet

The truth emerges

Det var chefredaktøren for Washington Post Ben Bradleys ord da Watergate fældede Nixon. Og det kunne tage uger eller år, men sandheden kom frem.

Part III of the undercover Project Veritas Action investigation dives further into the back room dealings of Democratic politics. It exposes prohibited communications between Hillary Clinton’s campaign, the DNC and the non-profit organization Americans United for Change. And, it’s all disguised as a duck. In this video, several Project Veritas Action undercover journalists catch Democracy Partners founder directly implicating Hillary Clinton in FEC violations. “In the end, it was the candidate, Hillary Clinton, the future president of the United States, who wanted ducks on the ground,” says Creamer in one of several exchanges. “So, by God, we would get ducks on the ground.” It is made clear that high-level DNC operative Creamer realized that this direct coordination between Democracy Partners and the campaign would be damning when he said: “Don’t repeat that to anybody.” The first video explained the dark secrets and the hidden connections and organizations the Clinton campaign uses to incite violence at Trump rallies. The second video exposed a diabolical step-by-step voter fraud strategy discussed by top Democratic operatives and showed one key operative admitting that the Democrats have been rigging elections for fifty years. This latest video takes this investigation even further.

The Art of the Deal

Evnen til at forhandle er måske det eneste træk, hvor mænd og kvinder er forskellige, når man lytter til feminister og ligestillingsdebattører i almindelighed. Det er en gammel traver at individuelle lønforhandlinger forfordeler kvinder. Tesen er at kvinder sætter deres lys under en skæppe, mens mænd, som følge af deres indbildske natur, forhandler deres vilkår aggressivt målrettet. Mænd tillader sig, hvad kvinder er for anstændige til og i mødet mellem de to køn efterlader mænds grådige begær altid kvinden som et offer.

Forleden kunne man fra Socialdemokratiets formand Mette Frederiksen læse et typisk opstød over prostitution, hvor kunden, manden, var så moralsk vakuøs at det var tvivlsomt om han overhovedet hørte til på arbejdsmarkedet.

»Jeg tror ikke, at en kunde hos en prostitueret bagefter kan gå ind og undervise en skoleklasse eller dømme i en retssal eller være politiker, politimand, eller hvad han er, på en måde, som er foreneligt med det, vi opfatter som ligestilling og respekt mellem kønnene,« siger Mette Frederiksen i bogen.

(…)

»Det sætter sig, når vi har relationer, der er helt skæve,« siger hun videre i bogen.

Manden er kunden, kunden er skurken, skurken er manden er kunden er skurken…. Det er etableret, sådan er det, tænk ikke mere. Relationerne bliver helt skæve, forhandlingerne er besudlet.

Nuvel, men det er altid godt at nuancere, når man ikke ved hvad man skal sige. For et par år siden kunne man i Berlingske Tidende læse om Rasmus Jensen, der bedrev en sideforretning som gigolo, at kvinder også købte sex og mænd som mænd solgte. Forskellige typer af forskere var overraskede over at se en stigning af det fænomen, så langt som de overhovedet har haft en metode til at måle på befolkningens lumre privatliv. Men nogle tilsyneladende mere åbenlyse tal blev der refereret til for perspektivets skyld

Britisk forskning viser blandt andet, at næsten en tredjedel af de kvindelige vesterlændinge, der tager på ferie i Den Dominikanske Republik, siger, at de har haft sex med lokale mænd. Men selv om 60 procent af dem indrømmer, at deres forhold har »økonomiske aspekter«, anser de det ikke for at være prostitution. Men det er slet ikke så mærkeligt, mener Claus Lautrup. For kvinder romantiserer ofte »ferieaffæren« med den lokale gigolo:

»Kvinderne tror, at de får reel omsorg og kærlighed, men for mændene er det hardcore business og ikke andet. Det er helt tydeligt, at der ikke ville være noget forhold, hvis ikke der var penge involveret.«

Kvinden er kunden, kunden er offeret, offeret er kvinden er kunden er skurken… The Art of the Deal? Grab them by the pussy!

Spas med Trump og Hillary

Diverse — Drokles on October 23, 2016 at 4:34 pm

Jyllands-Posten skrev JP, at Trump blev buhet ud og overhørte implikationerne af Trumps vittighed, da han fortalte at Hillary tilfældigt var stødt ind i ham og høfligt har sagt “Pardon me!” Der er så meget pressen ikke forstår

skc3a6rmbillede-2016-10-10-kl-082611

hillary-dead-voter

Berufsverbot… en overvejelse værd

Venstrefløjen ser ud til at lancere et voldsomt opgør med den hidtidige integrationspolitik. De kommer blot næppe til at erkende det. Information funderede “Kan en advokat forsvare udlændinge og samtidig være med i Pegida?”

Rasmus Paludan har været forsvarsadvokat for frihedsberøvede udlændinge. Samtidig er han stærkt udlændingekritisk og har i år deltaget i alle demonstrationer for ’For Frihed’ – det, der før hed Pegida. Det møder kritik, men Paludan selv kan ikke se problemet.

Og for de læsere der måske er lidt forvirrede over, hvad det er for foreninger, der tales om præciserer Information “den højreradikale forening For Frihed, som nok bedst er kendt ved sit gamle navn, Pegida”. Passende dog at frihed er højreradikalt for en avis, der underholder tanker om tankekontrol.

gc3a6tteleg-1

Socialdemokratiets formand (ja det hedder igen officielt Socialdemokratiet. Og det har det altid heddet på Monokultur, der ikke har meget til overs for tidstypisk pjat) Mette Frederiksen har skrevet en ny bog, skriver Jyllands-Posten nemlig, og de referer dette stykke

»Jeg tror ikke, at en kunde hos en prostitueret bagefter kan gå ind og undervise en skoleklasse eller dømme i en retssal eller være politiker, politimand, eller hvad han er, på en måde, som er foreneligt med det, vi opfatter som ligestilling og respekt mellem kønnene,« siger Mette Frederiksen i bogen.

(…)

»Det sætter sig, når vi har relationer, der er helt skæve,« siger hun videre i bogen.

Så, kan man som muslim, der bekender sig til et had til; menneskeskabte love, ligestilling mellem køn, at kunne tale, tro og tænke frit, etc overhovedet være ansat i det offentlige? Kan man overhovedet have et dansk pas?

“Nickel and dime stuff”

Diverse — Drokles on October 22, 2016 at 5:28 am

Ordene er Segrettis i All The President’s Men og handler om hans vurdering af omfanget af den systematiske chikane af Nixons politiske modstandere. “Maybe fifteen cents or a quarter once in a while” indrømmer han førend han indskyder at der er grænser og at alle er involveret i små benspænd mod hinanden. Med den hysteriske venstrefløjs overtagelse af det amerikanske Demokratiske Parti, ser det ud som om det nu er formuer, der er tale om.

Og sporerne går op, helt op og forbi Haldeman, Liddy, Magruder og Mitchel… Zero Hedge skriver

But voter fraud isn’t Creamer’s only criminal specialty. A quick look at Wikipedia reveals that Creamer spent 5 months in federal prison back in 2006 for a “$2.3 million bank fraud in relation to his operation of public interest groups in the 1990s.”

So, with that kind of history, you can imagine our surprise when we discovered that a Mr. Robert Creamer showed up on the White House visitor logs 340 times beginning in 2009 when Obama took office and culminating with his latest visit in June 2016. Moreover, in 45 of those instances, Creamer was scheduled to meet with POTUS himself. Perhaps this is just two old Chicago “community organizers” hanging out?

Det væltede Nixon. Så kan Hillary stadig vinde? Hun har i hvert fald adgang til en besynderligt loyal vælgerskare, skriver The Gateway Pundit

According to a recent report by the Pew Center the American voter registration system is in dire need of an upgrade.
** Approximately 24 million—one of every eight—voter registrations in the United States are no longer valid or are significantly inaccurate.
** More than 1.8 million deceased individuals are listed as voters.
** Approximately 2.75 million people have registrations in more than one state.

De danske medier har været flittige og ukritiske til at dække de episoder af håndgemæng og vold, der har præget mange af Trumps enorme og populære vælgermøder. Ingen har spurgt hvorfor. Hvorfor møder man op til modkandidatens vælgermøder, hvis ikke der er tale om god gammeldags mødeterror? Og nogen gange er de tæt på at komme på sporet af noget interessant. TV2 mikrofon er i hvert fald til stede da en journalist fra The Young Turks gør sit arbejde

TYT Politics Reporter Jordan Chariton (https://twitter.com/JordanChariton) grilled interim DNC chair and former CNN contributor Donna Brazile on the email, recently released by WikiLeaks, that shows her providing the Clinton campaign with a town hall question beforehand.

“Sød lille historie om, hvor lidt terror har med islam at gøre”

Diverse, Forbrydelse og straf, Jihad, Multikultur, Muslimer, Postmodernisme, Pressen, Terror, islam — Drokles on October 22, 2016 at 5:08 am

“og hvor kort der er mellem moske og gerningssted” skrev en god ven til mig og fortalte

D. 7. januar i år gik Edward Archer hen til en politibil i Philadelphia og åbnede ild mod betjenten i bilen. Han affyrede 13 skud, men betjenten blev kun ramt af de 3, der alle traf venstre arm. Betjenten kom ikke desto mindre ud af bilen, optog forfølgelsen og skød og sårede Archer med et enkelt skud i bagdelen. Andre betjente anholdt ham derefter.

Abdul Shaheed angav godt nok, at han fulgte Allah, og sværgede troskab til Den Islamiske Stat, og han angav godt nok at han valgte en betjent fordi politiet håndhæver love der er imod Sharia, men det imponerede ikke myndighederne. Philadelphias borgmester Jim Kenney kunne hurtigt slå fast, selv efter at have set overvågningsvideo med Archer iført islamiske gevandter mens han åbnede ild mod politibilen, at

In no way shape or form does anyone in this room believe that Islam or the teaching of Islam has anything to do with what you’ve seen on the screen….It is abhorrent. It is terrible and it does not represent the religion or any of its teachings

Politiet var lidt mere tilbageholdende, men var også mystificerede over hvad Archer dog mente med det han sagde:

It wasn’t like laying it out completely, chapter and verse for us,” Ross told reporters at the department’s headquarters as Archer was being questioned upstairs. “We’re left to say, ‘OK, he’s leaving a trail for us. Where’s it going to lead us, if anywhere?‘”

Imamen i has lokale moské kendte ham ikke engang. Eller, det gjorde han ikke indtil en anonym kvinde tippede politiet om, at Archer var del af en gruppe på fire, og at han ikke var den mest radikale af dem. Så kom imamen i tanke om at, jo, han kendte ham måske nok, for han kom gerne til mindst tre daglige bønner, og arrangerede vistnok også sportskampe for moskeen som frivillig.  De kendte ham bare under hans muslimske navn, Abdul Shaheed (”Martyrernes slave”). Moskeen hedder for øvrigt Masjid Mujahedeen (”Moskeen for de der begår jihad”), og den ligger under 200 meter fra gerningsstedet. Archer selv bor næsten 4 kilometer væk.

Detaljen om nærheden mellem moske og gerningssted var jeg nødt til selv at finde ud af. Lidt gravning gav mig adressen på gerningsstedet, og moskeen har sin egen hjemmeside. Der er åbenbart ikke andre end mig der har lagt to og to sammen der….eller også har ingen lyst til at nævne det.

Berlingske Tidendes 80er propaganda

Sådan så Berlingske Tidendes, nu et par uger gamle kampagne ud og der medfulgte et interview med jordemoderen, der skulle uddybe nuanceringen af debatten. Er det en flygtning, islamist, eller jordemoder vi ser? Kasper Støvring spurgte på Facebook “Men hvad nu, hvis kvinden er alle tre ting? Det er da også en overraskende nuancering.”. For som det blev suppleret af flere, så er der ingen modsætning mellem islamisme, terrorisme og uddannelse og et eksempel blev hentet fra Uriasposten.

Men også et andet eksempel, som vi har været glade for på Monokultur, blev hentet frem. Douglas Murray beskrev nemlig for et par år siden, muslimen lidt mere nuanceret i forbindelse med nogle obligatoriske anti-israelske demonstrationer, han havde observeret i London, på baggrund af at Israel frækt igen-igen nægtede at lade sig ydmyge

I have watched them a bit in recent days, watched the contorted hatred on their faces as they scream at the embassy and then watched their friendly sociability as the headscarfed women are driven away by their menfolk, often with their children in tow — a family day outing in “diverse” modern London. Behind their smiles and the increasingly competent public relations that the pro-Hamas faction is managing in Britain, it is possible for some people to forget that what brings these people out is one simple thing: a hatred of the Jewish state and a desire to see it annihilated by the terrorists of Hamas or anyone else at hand.

Lene Kattrup havde mange gode indvendinger til dette stykke 80er propaganda, men jeg vil frem een, som ofte er fremdraget her på Monokultur, fordi det fremhæver den selvmodsigelse, der er indbygget i det multikulturelle narrativ

Overskriften (som er valgt af journalisten) er “Flygtning? Islamist? Jordemoder: »Selv om jeg ikke er streng, er jeg glad for mit tørklæde«.

Det synes jeg er en ”formindskende” og/eller misvisende omtale af hendes forhold til tørklædet og til den religion eller religiøse ideologi, som det islamiske tørklæde normalt er et symbol på, og som det sandsynligvis også repræsenterer for denne kvinde. For Soheila Azimi forklarer, at hvis hun havde skullet afføre sig det i arbejdstiden (men selvfølgelig kunne tage det på, straks hun fik fri), så ville hun have sagt sit job op. Dette fortæller os jo, at hun ikke kun er ” glad for tørklædet” som der står, og hun er jo så faktisk ”streng” på dette punkt. Det er en mulighed for, at hun bærer det for at vise, at hun går ind for sharialoven som lov. Lad læseren få lov til at tænke selv, ville jeg sige til journalisten og til Berlingske. Hvis journalisten var dygtig, kunne man jo have spurgt Soheila Azimi om det. Det ville have være klogt, men det tør journalisten måske ikke?

Nemlig. Der er ingen tvang i islam, men jeg skal have mit tørklæde på. Og hvad skal jeg mere…

The President’s Woman

Diverse — Drokles on October 17, 2016 at 6:42 am

The Wall Street Journal skriver at hvis den almindelige vælger har set TV i 5 minutter, har han sikkert set at Trump har ytret sig lummert, mens det langt fra er sikkert at vælgeren ville have opdaget at Hillary Clinton virkeligt var skyldig i alt - “the nation now has proof of pretty much everything she has been accused of.” Det er der noget om ifølge Newsbusters, der skriver

From Friday evening to Thursday morning, the morning and evening news shows on ABC, CBS and NBC dedicated 4 hours and 13 minutes to discussing the recent allegations of sexual misconduct surrounding Donald Trump’s campaign. Meanwhile, not only has the continual release of the WikiLeaks emails from top Hillary staff gotten a comparatively puny 36 minutes of coverage during this same time period, the coverage that is there continues to ignore specifics that could be damaging to Hillary.

Så Trumps kandidat til vicepræsident posten Mike Pence er ikke hysterisk, når han påstår at medierne ignorerer “an avalanche of hard evidence about corruption, pay to play, political favoritism emanating out of Hillary Clinton’s years as secretary of state.” Det er næppe en konspiration, skønt flere journalister og medier arbejder for eller i samklang med Clintonkampagnen. De fleste medier, der holder stilen formel uafhængig svinger blot med flertallet og stemning, undskyldt måskje af deres ideosynkrasier imod den vulgære Trump og hans begrædeligt skimlede sekt. Men ikke kun det. Der er også frygten for at konfrontere der fortrængte. Det konservative, men Trumpforagtende National Review skriver

As readers may recall, I have long maintained (see here and here) that the principal reason why Mrs. Clinton was not prosecuted, despite a mountain of evidence that she committed felony mishandling of classified information, is the fact that Obama engaged in the same kind of misconduct. The president’s use of a private, non-secure channel to discuss sensitive matters with high level officials may not have been systematic, as Mrs. Clinton’s was. (Obama’s disturbing use of an alias, however, suggests that Clinton was not the only one he was privately e-mailing.) Nevertheless, the fact that the president was e-mailing Clinton means he not only participated in her misconduct but also that the Obama-Clinton e-mails would have been admissible evidence in any criminal trial of Clinton.

For the parties to prove such culpable conduct on the president’s part in a high-profile criminal trial would have been profoundly embarrassing to him, to say the least. Therefore, it was never going to happen. As I’ve noted before, after exclaiming, “How is that not classified?” upon being shown an Obama-Clinton e-mail by the FBI, Hillary’s confidant Huma Abedin asked agents if she could have a copy of the exchange. She obviously realized that if Obama had been communicating on Clinton’s non-secure server system, no one else who had done so was going to be prosecuted for it.

Sandheden kan være frygtelig at skulle se i øjnene. Også for FBI.

Den gamle, vrede, hvide mand truer alt

Diverse — Drokles on October 16, 2016 at 5:12 am

Trump er den gamle vrede hvide mand og han er oppe imod zeitgeist. Eller i hvert fald, den fortælling, som venstrefløjen har haft stor succes med at gøre til offentlighedens overordnede prisme. Det skal være en større historie at Trump er en lummergøj, end at Hillary, sammen med sin mand Bill Clinton, har korrumperet alt omkring sig, parti, forretning, embede, og gjort det til et og det samme for stadigt mere magt.

Alle de svedende masser problemer ved den vrede hvide mand udtrykkes nu igennem Donald Trump. Nogle er ganske morsomme, men det meste er blot vræng og naragtigheder der skal aflede opmærksomheden fra virkeligheden. Som Trewor Howard f.eks, der helt har opgivet at forsøge at være morsom og blot vrælende venstreorienteret. Everyday Sexism Project Danmark linkede til en blogger på Daily Kos ved navn Diogenes2008, som tog følgende udgangspunkt

trump-overskrider-grc3a6nsen

What do you see in this photo? A smiling woman? I don’t. I see a woman “going along to get along” even though it makes her sick. I see a man looking at the camera as if to say “See? I can take whatever I want, and they can’t stop me.”

Det er generelt en god pointe at påpege at den svage må finde sig i mere og at den stærke udnytter sit privilegium. Og et snapshot kan være et glimrende billede på et problem. Men også kun det, handler det mest om, hvad man selv vil bruge det til. Hvorledes ser billedet umiddelbart før og efter ud? Med andre ord, hvorfor tror Diogenes2008 at skønhedens udtryk er misbilligelse? Og hvorfor skulle det være misbilligelse over Trump og ikke noget hun just har fået øje på? Hvis skønheden ovenfor fik kvalme, så er det sejrens pris, som hun har “kæmpet hårdt” for at opnå.

I samme ombæring er der overhovedet nogen anledning til at projicere noget som helst vulgært ind i Trumps udtryk? Jo, vi ved vist godt, hvad han tænker generelt over at kunne sutte på labre larver, hvilket ikke er et helt ualmindeligt træk ved mænd, men på billedet ser Trump ikke syndeligt triumferende ud. Han ligner mere det modsatte af, hvad hans vulgære praleri/analyse fra den famøse hemmelige optagelse fortalte, nemlig en mand der gør sin sure pligt, mens hans øjne ser ud, hvor hans sind forsøger at flygte hen - og det ved vi vist godt ikke kan være tilfældet. Så meget for billedanalyse i retrospekt.

Og hvad med præmissen for denne analyse, den akademiske model eller skabelon, som enhver tanke skal tortureres med? Se, den gamle mand befamler den stakkels ungmø, fordi det er hans ret - og de er end ikke nået ind i the master bedroom! Som sagt, så er lidt mundgodt fra Trump en del af sejrens pris og skønheden har frivilligt stillet sig op for at blive bedømt alene på hendes skønhed og al den indladende charme hun kunne ‘fake’. Hun kunne have læst på universitetet eller arbejdet som portør, som alle andre og grimmere mennesker. Men det har hun valgt, som en selvstændig og myndig kvinde i sin egen ret, at udskyde i et sanseløst sekund.

Så denne kvinde, som må ydmyge sig for at få komme videre, har en fordel en mand ikke har. Jeg kan ikke bruge mine smukke drengede træk overfor en rig, gammel, vred, hvid mand som Donald Trump, til at vinde noget som helst, andet end en mavepuster. Hvis jeg vil videre eller endda have en fordel må jeg knokle i anonymitet. Jeg har med andre ord slet ikke skønhedens mulighed for at lancere en karriere mod lidt forbipasserende kvalme. Argon of Sakkad har smidt sine modæne, liberalt oplyste handsker og omfavnet indignationen, i en glimrende analyse af, den religiøse moralisme i sin venstreorienterede opstandelse, der gennemsyrer hele den vestlige offentlighed

Michael Finch har mindet om at det ikke er en pave, der skal vælges, men en leder. Terry Paulson har citeret Oscar Wilde, der påpegede at ingen helgen er uden fortid og at enhver synder har en fremtid. Og Trump har påpeget, at Hillary Clinton skal i fængsel!

Do it by the book

Denne video viser noget om, hvad vestlig kultur er i disse tider

Men den illustrerer også en forskel på sort og hvid kultur i USA. I 50′ernes USA var den sorte mand og den sorte kvinde lige så tilknyttede til arbejdsmarkedet, som deres hvide ditto. Den sorte mand og den sorte kvinde var også lige så tilknyttede til hinanden igennem ægteskab, som deres hvide ditto. Følgeligt havde de også det samme forhold til loven og var lige så distancerede fra fængsel, som deres hvide ditto.

I dag sidder den sorte mand meget i fængsel, primært for vold og mord mod andre sorte, selvom der også er en vis spil-over effekt på andre etniske grupper. Både den sorte mand og den sorte kvinde har ringe tilknytning til arbejdsmarkedet. Og den sorte mand er fraværende som far. så det sorte barn vokser i høj grad op hos dets sorte promiskuøse enemor.

The broken black family, kalder man det i USA. Eller det vil sige, Demokraterne gør ikke, de taler om institutionaliseret racisme som skyld i det hele, et år fra slaveriet for 160 år siden, de hvides privilegium. Hvilket er ironisk, da alle de racistiske love blev opfundet og opretholdt urimeligt længe af selv samme parti Demokraterne.

Men videoen, skønt en urimelig sammenstilling i den kontekst, viser lidt om, hvad sort kultur og hvid kultur er. Den hvide er ganske vist idyliseret, men den hylder en produktivitet som er uadskillelig fra kreativitet. Livsglæde befriet fra drifter.

Negeren derimod… tjah, den nedbrudte sorte familie raser videre i hvad den opfatter som idyl - bitch. Og det bliver hørt af Treyvon Martin og The Gentle Giant og Obamas imaginære søn og Tyrone et-eller-andet og med det i ørerne gør de sorte teenagepige gravide og forlader dem, begår vold og hærværk, høje på det ene eller andet, kommer på kant med loven og kommer i fængsel eller bliver skudt og dræbt af politiet. Og pressen græder og Demokraterne taler om institutionaliseret racisme som skyld i det hele, et år fra slaveriet for 160 år siden, de hvides privilegium…

Den postfaktuelle venstrefløj

For et par uger siden kunne man på siden Reel Ligestilling læse at “Objektiv viden er sexistisk”.

Når universiteter underviser de studerende med udgangspunkt i, at viden er noget en-gang-for-alle-fastslået, som det er de studerendes opgave at tilegne sig, diskrimineres kvinder og minoritetsgrupper.

Det fastslår Laura Parson i sin ph.d.-afhandling ‘Are STEM Syllabi Gendered? A Feminist Critical Discourse Analysis’. STEM er en forkortelse for Science, Technology, Engineering og Mathematics.

»STEM-pensaene i dette studie demonstrerede et syn på viden som noget, den studerende skulle tilegne sig, hvilket fremmer et syn på viden som noget uforanderligt. Dette forstærkes yderligere af brugen af biord, som underforstår vished, såsom »faktisk« og »det viser sig«, hvilke bruges i pensaene til at identificere information som faktuel og uden for diskussion«, skriver Parson i afhandlingen, som man kan læse et fyldigt uddrag af her.

Og således runger det akademiske Cthulhu i venstrefløjens hoveder. Her fra USA, hvor nogle negre med ‘afrikansk’ accent beskriver, hvorfor videnskab er hvidt og racistisk

Videnskaben er slem, bortset fra når den hævder at fortælle alt det venstrefløjen godt vil høre, såsom den øredøvende klimavidenskab, der helt unikt kan afgøres en gang for alle i et konsensus - videre debat er ødelæggende. Klimavidenskaben, som åbenbaret af FN og dens servile støtter, er hverken racistisk, sexistisk eller socialt uretfærdig. Tværtimod viser den at klimaet ødelægges af hvide gamle mænd og at det rammer fattige enlige farverige kvinder og deres handikappede børn i alle de dele af verden, hvor det ikke har været muligt at samle egentlige data til at bakke den besluttede viden op. Videnskab i klimagevanter er skruebrækker for allehånde interesseorganisationer og antivestlige ideologier til at tilrane sig magt og for stater og bureaukrater at inddrive flere skatter, så thumbs up for den!

Venstrefløjen baserer sit vræng på, hvad den kalder posfaktualitet, der er et ord for den snigende frygt den mærker af at tabe grebet om den dominerende fortælling. Venstrefløjen er postfaktualiteten; den tror på store menneskeskabte klimaforandringer når der ingen er at måle; hylder den multikulturelle model og kræver grænserne åbnet for alle de flygtninge den producerer; ser islam som progressiv; beundrede Berlinmuren, der holdt østtyskerne indespærret mens den nu fordømmer Israles sikkerhedsmur for at holde terroristerne ude…

Truth will out, som englænderne siger, men Obama appelerer efter lidt respit, som man kan læse på Breitbart

“We are going to have to rebuild within this wild-wild-west-of-information flow some sort of curating function that people agree to,” Obama said at an innovation conference in Pittsburgh.

“There has to be, I think, some sort of way in which we can sort through information that passes some basic truthiness tests and those that we have to discard, because they just don’t have any basis in anything that’s actually happening in the world,” Obama added.

Next Page »

Monokultur kører på WordPress