Europa på kanten

Mens Helle Thorning Schmidt søger nyt arbejde som eksportør af muslimer, flygtningehøjkommisær hedder den egentlige titel, til Europa, de muslimer som hun under Folketingsvalget lovede at dæmme op for, går det efterhånden op for flere og flere gode mennesker at indvandringen er uholdbar også for de gode menneskers visioner. “[S]elv Bundeskansler, Angela Merkel, nu taler om en decideret flygtningekrise - et begreb, hun ellers indtil for ganske nyligt har undgået at bruge” kan man læse i Ekstra Bladet, der fortæller hvorledes tyske sikkerhedseksperter advarer om et kommende kaos i Tyskland

- Den store tilgang af mennesker fra andre verdensdele vil medføre ustabilitet i Tyskland, siger en kilde advarende til Welt am Sonntag.

Kilden, der på grund af frygt for repressalier er anonym, fortsætter:

- I forbindelse med den enorme tilvandring skabes der ekstremisme. Den centrumborgerlige midte radikaliseres fordi, de i modsætning til den politiske elite, ikke ønsker masseindvandring. Vi vil se, hvordan flere og flere vil vende forbundsstaten ryggen på den baggrund, siger han.


‘I stedet importeres Islamisk ekstremisme, arabisk antisemitisme, nationale og etniske konflikter, samt ikke mindst en helt anden rets- og samfundsmæssig forståelse’.

Sådan lyder det blandt andet i et internt skriv, der cirkulerer mellem centralt placerede figurer i de tyske sikkerhedsorganer. Skriveriet indeholder følgende klare advarsel:

‘De tyske sikkerhedsmyndigheder er ikke - og vil ikke være - i stand til at løse de problemer, der følger med de importerede sikkerhedsproblemer. Det gælder desuden reaktioner fra den tyske befolkning’.

Om det er for sent? Daniel Greenfield skriver i Frontpage Magazine om det absurde i at se indvandringen som en tiltrængt arbejdskraft. Muslimerne kommer ikke til at tage sig (kærligt) af os i vores alderdom. Istedet udskydes pensionsalderen for europæeren som muslimernes pres på de offentlige kasser øges

European leaders talk about two things these days; preserving European values by taking in Muslim migrants and integrating Muslim migrants into Europe by getting them to adopt European values.

It does not occur to them that their plan to save European values depends on killing European values.

The same European values that require Sweden, a country of less than 10 million, to take in 180,000 Muslim migrants in one year also expects the new “Swedes” to celebrate tolerance, feminism and gay marriage. Instead European values have filled the cities of Europe with Shariah patrols, unemployed angry men waving ISIS flags and the occasional public act of terror.

European countries that refuse to invest money in border security instead find themselves forced to invest money into counterterrorism forces. And those are bad for European values too.

But, as Central European countries are discovering, European values don’t have much to do with the preservation of viable functioning European states. Instead they are about the sort of static Socialism that Bernie Sanders admires from abroad. But even a Socialist welfare state requires people to work for a living. Maine’s generous welfare policies began collapsing once Somali Muslims swarmed in to take advantage of them.


The Muslim migrants are meant to be the retirement plan for an aging Europe. They’re supposed to keep its ramshackle collection of economic policies, its welfare states and social programs rolling along.

But they’re more like a final solution.

Mohammed is Fritz’s retirement plan. But Mohammed has a very different type of plan. Fritz is counting on Mohammed to work while he relaxes. Mohammed relaxes and expects Fritz to work.  Fritz is not related to him and therefore Mohammed sees no reason why he should work to support him.

European social democracy reduces society to a giant insurance plan in which money is pooled together.  But insurance is forbidden in Islam which considers it to be gambling. European social democracy expects him to bail it out, but to Mohammed, European values are a crime against Islam.

Mohammed’s Imam will tell him to work off the books because paying into the system is gambling. However taking money out of the system is just Jizya; the money non-Muslims are obligated to pay to Muslims. Under Islamic law, it’s better for Mohammed to sell drugs than to pay taxes.

That’s why drug dealing and petty crime are such popular occupations for Salafis in Europe. It’s preferable to steal from infidels than to participate in the great gamble of the European welfare state.

Mohammed isn’t staking his future on the shaky pensions of European socialism. He invests in what social scientists call social capital. He plans his retirement by having a dozen kids. If this lifestyle is subsidized by infidel social services, so much the better. And when social services collapse, those of his kids who aren’t in prison or in ISIS will be there to look after him in his golden years.

As retirement plans go, it’s older and better than the European model.


Europe is slowly killing itself in the name of European values. It’s trying to protect its economic setup by bankrupting it. European values have become a suicide pact. Its politicians deliver speeches explaining why European values require mass Muslim migration that make as little sense as a lunatic’s suicide note.

Islamic values are not compatible with European values. Not only free speech and religious freedom, but even the European welfare state is un-Islamic. Muslims have a high birth rate because their approach to the future is fundamentally different than the European one. Europeans have chosen to have few children and many government agencies to take care of them. Muslims choose to have many children and few government agencies. The European values so admired by American leftists have no future.

Europe is drinking rat poison to cure a cold. Instead of changing its values, it’s trying to maintain them by killing itself. The Mohammed retirement plan won’t save European Socialism. It will bury it.

Bret Stephens skrev et par dage tidligere i Wall Street Journal mere om de europæiske værdier, som den europæiske elite og de snakkende klasser ikke vil være ved

Europe is dying because it has become morally incompetent. It isn’t that Europe stands for nothing. It’s that it stands for shallow things, shallowly. Europeans believe in human rights, tolerance, openness, peace, progress, the environment, pleasure. These beliefs are all very nice, but they are also secondary.

What Europeans no longer believe in are the things from which their beliefs spring: Judaism and Christianity; liberalism and the Enlightenment; martial pride and capability; capitalism and wealth. Still less do they believe in fighting or sacrificing or paying or even arguing for these things. Having ignored and undermined their own foundations, they wonder why their house is coming apart.

What is Europe? It is Greece not Persia; Rome not Carthage; Christendom not the caliphate. These distinctions are fundamental. To say that Europe is a civilization apart is not to say it is better or worse. It is merely to say: This is us and that is you. Nor is it to say that Europe ought to be a closed civilization. It merely needs to be one that doesn’t dissolve on contact with the strangers it takes into its midst.


There are 75 million Turks, whose per capita income doesn’t match that of Panamanians. The country is led by an elected Islamist with an autocratic streak, prone to anti-Semitic outbursts, who openly supports Hamas, denies the Armenian genocide, jails journalists in record numbers, and orchestrates Soviet-style show trials against his political opponents. Turkey also has borders with Syria, Iraq and Iran. These would become Europe’s borders in the event of Turkish membership.

This is the country Ms. Merkel proposes to bring into the bosom of Europe. Her apologists will say she’s being disingenuous, but that only compounds the disgrace of her overture.

It also compounds the danger. Could Europe’s liberal political traditions, its religious and cultural heritage, long survive a massive influx of Muslim immigrants, in the order of tens of millions of people? No. Not given Europe’s frequently unhappy experience with much of its Muslim population. Not when you have immigrant groups that resist assimilation and host countries that make only tentative civic demands.

And not when a heedless immigration policy, conducted in fits of moral self-congratulation, leads to the inevitable reaction.

Den kristne europæiske arv rejste sig på baggrund af en folkevandring og overløb af barbarer. En mindre primitiv folkevandring end den nuværende islamiske, der ikke ejer aspirationer om at forbedre sig selv eller noget som helst. Ikke desto mindre, kristendommen stod i middelalderen mere end fødselshjælper til ideen om Europa med alle de ideer om det rationelle univers og den moderne videnskab,ideer  der i dag antages for universelle værdier. Tim O’Neill skriver i Quora om Middelalderen

By the Fifth Century the administrative division between the Latin-speaking Western Empire and the Greek-speaking Eastern Empire became permanent and then became a political divide.  The weaker, poorer and more vulnerable Western Empire did not even survive the century, with its final collapse coming in 476 AD after another century of civil wars, invasions and spiralling decline.  What followed was centuries of invasions, fragmentation and chaos, with few brief periods of stability and centralised authority.  The faltering intellectual tradition, which had already been in decline since the late Second Century, languished to a low ebb.

The institution which managed to keep this faltering tradition from dying out altogether during these centuries of barbarian invasion and disintegration was actually the one the Enlightenment myth (wrongly) blames for causing the decline in the first place.  The Christian church came to hold political power when the decline in learning in the west had been under way for over a century, and so could not have been its cause.  Initially Christianity was ambivalent toward Greek philosophy and learning, but prominent Christian thinkers who had been trained in philosophy could see it as something to be embraced.  God, they argued, was a rational intelligence and had created the universe along rational lines.  It made sense, therefore, that humans could and should use reason to understand his creation.  Clement of Alexandria argued that just as the Jews had been given a divine gift of special religious revelation, so had the Greeks been given a gift of rational analysis.  Both were to be embraced and used.

So when the Western Empire collapsed, the Church had long since come to terms with Greek philosophy and science and found ways to incorporate both and reconcile them with their religion.  And it was Christian scholars who saw that the decline of Greek literacy in the west meant much of the original works of Greek learning were being lost.  Cassiodorus and Boethius both tried to preserve key works by translating them into Latin.  Boethius was executed before he could complete an ambitious plan to translate all the works of Aristotle, but he did manage to translate most of the key works on logic - something which meant that logic and therefore reason took a central role in early Medieval education, even in the darkest centuries of the chaos.  The seeds of the Medieval revival of science lay in that stroke of luck.

The Medieval Enshrining of Reason

One writer has compared the long road back from the intellectual catastrophe of the collapse of the Western Roman Empire on learning in western Europe to people after a nuclear holocaust trying to revive modern science with nothing but a few volumes of the Encyclopaedia Britannica and a copy of Bill Bryson’s A Short History of Nearly Everything.  Scholars in the Eighth or Ninth Centuries had just enough fragments of information to know that they had barely anything at all but not enough to begin reconstructing what had been lost.  What is interesting is what they did with the bits they had - they revered them.  These ancient writers, mostly pagans, were held up as all-knowing authorities and what elements of their works did survive were studied with immense reverence and painstaking scrutiny.


By the Eleventh Century the waves of Avar, Magyar, Saracen and Viking invaders had begun to recede, Europe had recovered economically and stabilised politically and was actually on the brink of a period of outward expansion. At the same time there was an expansion of literacy and interest in learning and an increasingly acute awareness of the loss of ancient learning and what scholars of the time lamented as Latinorum penuria (”the poverty of the Latins”).  Exactly how intellectually poor the Latin west was is illustrated by an exchange of letters between two early Eleventh Century scholars, Ragimbold of Cologne and Radolf of Liege, about some mathematical problems that would not bother a high school student today.  Here were two clearly intelligent men who were seen as leading scholars of their day (the letters were copied and widely circulated) competing to solve some basic geometry problems but being forced to do so using scraps of geometry from old Roman surveying manuals and from a Sixth Century encyclopaedia that did little more than define a few terms.  It’s an illustration both of how much had been lost in the cataclysm and how eager people were to recover lost learning.

The idea that the cosmos was rational and could be analysed via reason was certainly resisted by some conservatives, but a new guard of scholars came increasingly to the fore, including William of Conches, Honorius of Autun, Bernard Silvester, Adelard of Bath, Thierry of Chartres and Clarenbold of Arras.  William of Conches wrote with scorn of those who were suspicious of this worship of reason and rational analysis:

Ignorant themselves of the forces of nature and wanting to have company in their ignorance, they do not want people to look into anything; they want us to believe like peasants and not ask the reason behind things …. But we say the reason behind everything should be sought out!
(William of Conches (c. 1090-1154 AD), Philosophia mundi)

Intellectuals like William were increasingly attracting communities of students and gathering together with these students to share ideas, laying the foundations of the schools that were to become universities.  The stage was set for a genuine revival and flowering of learning, all Europe still lacked were the lost books of the Greeks and Romans.

The New Learning and the Universities
By the early Eleventh Century European scholars were not just aware of how much western Europe had lost, but they were also aware that many of these works survived and could be regained.

Måske en slutning. Måske et håb om en genfødsel? Men jeg tror ikke det kommer så langt at Europa vil lade sig overløbe. EU bryder sammen, volden vil eksplodere her og der, flere stater vil stramme grebet om friheden og måske slå ned på egen befolkning for at hindre et nationalt selvforsvar. Det bliver slemt. Men vi skal nok klare det.

11. Planned Parenthood video

Diverse — Drokles on October 28, 2015 at 8:58 pm

Jeg har haft lidt travl og sprang den tiende Planned Parenthood video over. Men her er nummer eleve i rækken af videor fra Center for Medical Progress om den amerikanske familierådgivningsorganisation Planned Parenthoods lemfældige omgang med aborter og fostre.

AUSTIN, Oct. 27–The eleventh video release from The Center for Medical Progress in the ongoing Planned Parenthood baby parts scandal shows the abortion doctor for Planned Parenthood in Austin, TX, Dr. Amna Dermish, describing a partial-birth abortion procedure to terminate living, late-term fetuses which she hopes will yield intact fetal heads for brain harvesting.

Dr. Dermish admits she was trained by the Senior Director of Medical Services at Planned Parenthood Federation of America, Dr. Deborah Nucatola. Nucatola described a partial-birth abortion technique to harvest fetal organs in the first Planned Parenthood video released July 14 by CMP.

“My aim is usually to get the specimens out pretty intact,” says Dermish, speaking to actors posing as a fetal tissue procurement company. Dermish admits that she will sometimes use ultrasound guidance to convert a 2nd-trimester fetus to a feet-first breech presentation: “Especially the 20-weekers are a lot harder versus the 18-weekers, so at that point I’ll switch to breech.”

“That’s what Deb [Nucatola] was telling us, was it really makes a difference for tissue collection at PPLA,” says one of the actors, referencing Nucatola’s technique for organ harvesting. “It’s really nice when it’s, yeah–I trained with her,” replies Dermish.

In reply to a question about harvesting fetal brain, Dermish notes, “I haven’t been able to do that yet,” but exclaims with laughter, “This will give me something to strive for!”

Dermish does not use the chemical digoxin to kill the fetus before 20 weeks, so her feet-first, intact extraction abortions are done on living fetuses. Using ultrasound guidance to manipulate the fetus from vertex to breech orientation before extracting the yet-living fetus is a hallmark of the illegal partial-birth abortion procedure (18 U.S.C. 1531).

Dermish also affirms a fetal body part price of $50 or $60 per specimen. The sale or purchase of human fetal tissue is a federal felony punishable by up to 10 years in prison and a fine of up to $500,000 (42 U.S.C. 289g-2).

The state of Texas recently moved to disbar Planned Parenthood from taxpayer funding on account of Medicaid fraud and abortion-related crimes. Governor Greg Abbott recently said in an interview that the state of Texas is now in possession of “hard evidence” that Planned Parenthood is engaged in “violations of federal and state law concerning abortion procedures.”

“Less than 4 miles away from the Texas state capitol, Planned Parenthood routinely practices barbaric partial-birth abortions on living, late-term fetuses,” notes CMP Project Lead David Daleiden. “Planned Parenthood’s crimes are not just the result of local bad actors, but are tolerated and even encouraged at the highest levels of the national organization. State-level criminal investigations must press charges, and Congress’ new select committee must pursue a deep and comprehensive accounting of Planned Parenthood’s atrocities against humanity.”

Et par eksempler på mediernes fordrejninger af Israels virkelighed

Antisemitisme, Arabere, Forbrydelse og straf, Israel, Muslimer, Pressen, Terror, islam — Drokles on October 22, 2015 at 5:03 pm

Den glimrende Honest Reporting, der har som sit formål at imødegå den bølge af løgne der skyller fra medierne, leverer et grotesk eksempel fra det amerikanske delvist offentligt finasierede NPR (National Public Radio)

In Harris’s report for the October 13 edition of All Things Considered, she interviews Qassam Badran, the father of Ishaq Badran, a Palestinian teenage terrorist shot dead after stabbing and wounding two Israelis in Jerusalem. Harris asks Qassam what motivated his son to carry out the attack:

BADRAN: (Through interpreter) The video that bothered him most was of a woman who was stripped of her headscarf before she was killed in the Old City. He showed it to his mom, saying, look at those cowardly Jews; look what they’re doing to our women.

Badran was referring to a video of Shoruq Dwayat, a Palestinian woman who stabbed an Israeli Jew. The wounded victim managed to shoot Dwayat. Palestinian social media has spread the unsubstantiated rumor that Israeli settlers removed Dwayat’s headscarf.

Leaving unchallenged Badran’s claim that Dwayat had been killed by Israelis, Harris only seconds later says:

I also visited the home of the family of the girl in the video that made Ishaq upset. Shoruq Dwayat is injured and in Israeli custody.

That’s correct – Shoruq Dwayat is alive as confirmed by her family in the NPR report.

Ægyptisk-palæstinensiske Ayman Mohyeldin rapporterer fra amerikanske MSNBC live umiddelbart efter en terrordåd. Han fortæller seerne at han var vidne og ikke så den unge palæstinenser være bevæbnet, men som alligevel blev skudt, da han løb ned af nogle trapper. Men den unge palæstinenser var bevæbnet med en kniv og studieværten må afbryde Mohoyledin og fortæller at MSNBC nu viser et billede af den unge palæstinenser, der er iklædt camouflage tøj, med en kniv i hånden.

Uanfægtet af korrektionen tweetede Mohyeldin straks efter dette interview “I just witnessed the shooting of a man running down the stairs towards Damascus gate before being gunned down”. MSNBC lavede også en fadæse, da de viste dette billede over hvor meget land Israel, som en anden kræftsvulst, havde ædt gennem årene af den selvstændige nation Palæstina


Den fejl indrømmede MSNBC også efterfølgende. Men med mængden og dybden af løgne for fordrejninger i medierne er det besynderligt at det ikke har en selvstændig plads for kritiske journalister - for de findes vel?

Det pæne menneskes ulidelige antisemitisme

Diverse — Drokles on October 20, 2015 at 5:30 pm

Jeg blev ikke helt færdig med det pæne menneske og tidligere socialdemokratiske sundhedsminister Torben Lund, der så let tager anstød ved afsyngning af Lied Der Deutchen, for hans åbne dyrkelse af antisemitismen Fathi El-Abed style.

Lund havde nemlig set et billed-opslag et antisemitisk sted på internettet, hvor israelske sikkerhedsfolk i en ring på nogle meters afstand peger deres pistoler mod en ung tilsløret kvinde, der sidder blødende på fortorvet. Og han tænker sit, nemlig at kvinden er død, likvideret på åben gade af jøder. For det sker hele tiden, ved vi jo alle sammen. Det sker ganske vist ikke og der eksisterer vel næppe et forudgående eksempel i de snart 70 år Israel har eksisteret, alt imens deres arabiske naboer har forsøgt at udslette dem som folk, råbende på et nyt Khaybar. Men Torben tænker alligevel at sådan er jøden for det ved han jo, det har han alle dage tænkt og endelig ser han et billede på hvad han altid har vidst om jøderne.


De er nogle svin. Den jødiske stat burde slettes fra verdenskortet

Torben Lund

Ikke sandt? De, jøderne, ER nogle svin. Er det ikke kun de sikkerhedsstyrker, omkring den unge kvinde, der er nogle svin? Nej, det er jøderne. Alle til hobe da konklusionen er, at den jødiske stat burde udslettes. Hvis det kun var de sikkerhedsfolk der var nogle svin havde han kaldt på at de specifikt burde straffes. Israel er jo en retsstat, den eneste i regionen for at det ikke skal være løgn. Men for Torben Lund betyder Israels fantastiske samfund ikke noget. For ham er jøderne nogle svin, alle, så en kollektiv straf på de enkeltes handlinger er den eneste konklusion han kan komme til. Israel skal slettes fra landkortet, udslettes, hvilket ikke kan tolkes anderledes end et ønske om et de facto folkemord på det israelske folk.

Som et aber dabei vil jeg ikke på nogen måde nævne det ironiske ved Torben Lunds livsstils disharmoni med hans livsanskuelse idet Israel er det eneste land i regionen, der afholder en bøsse-stoltheds parade og at palæstinensiske bøsser flygter for livet til Israel. Jeg vil ikke tale om islamiske dødsstraffe for homoseksualitet, om æresdrab og forfølgelser i regionen eller vise billeder af bøsser der bliver hængt i det Iran, som også kalder på Israels udslettelse - det Israel de benævner en ‘entitet’ fordi Israels blotte eksistens er en ydmygelse af islam - eller vise billeder af bøsser der kastes ud fra hustage i Islamisk Stat for derefter at blive stenet, hvis deres sønderknuste kroppe stadig er i live. Det vil være plat. Især fordi Lund som sundhedsminister gennemtrumfede at homoseksualitet ikke måtte være en klinisk entitet.

Jeg vil blot nævne at den unge kvinde ikke blev likvideret. Hun blev skudt i selvforsvar af den israelske politibetjent hun umotiveret havde jaget en dolk i. Og så vil jeg yderligere tilføje at hun end ikke døde af sine skudsår. Hun blev faktisk kørt på hospitalet, hvor alle lægerne er jøder, hvilket vil sige et hospital en god del bedre end det danske sundhedssystem ville kunne have haft tilbudt Omar, havde han overlevet det danske politis forløsende skud. Hun er spillevende, reddet af jøder, fra hendes egen morderiske trang til at slå jøder ihjel.

Og når jeg skriver at den unge kvinde stak en dolk i den israelske umotiveret, så er det ikke helt sandt, for hendes motivation var islams tilskyndelse til drab på jøder. Som for Torben Lund er jøder i islam nemlig aber og - wait for it - svin. Og palæstinensisk TV bringer da heller ikke meget andet end det budskab; fra deres politikere, som den moderate Abbas, der mener at jøderne er ulækre og hylder ethvert drab på jøder der kan hjælpe med at slette Israel fra verdenskortet, henover transmissioner fra moskeer og ledende Hamas folk de råber fra floden til havet og eksplicit forklarer, hvad det betyder, til børne-tv, hvor børn på tre år belønnes for at dræbe jøder, mens de oplæres i hvorledes man skærer halsen over på intetanende mennesker og fremstille selvmordsbomber og meget andet der givet ville række ud over afdøde Hans Henrik Leys fantasi. Men det er et evigt kursus i islamisk teologi og ifølge den er alt Insh Allah og således ikke egen-motiveret.

Til Ekstra Bladet benægter Torben Lund at han har “generaliseret noget som helst om jøder, og der er intet antisemitisk i det, jeg har sagt”. Nej intet antisemitisk i at sige “De er nogle svin” for så at præcisere at “Den jødiske stat burde slettes fra landkortet”, hvis nogle kunne misforstå at prædikatet kun omfattede de direkte implicerede. Lunds ‘forforståelse’ - lad os kalde det det - er ikke baseret på virkeligheden, men på hans stærke følelser for jøderne. At jøderne ikke er skyldige i anklagerne leder ham til at tænke at sådan er de alligevel bare, for det er hvad han ser når han ser dybt ned i sit indre. For sådan er Torben Lund. Et svin.

En Hamas TV-dramatisering af en terrorhandling viser knivens centrale rolle for en rituel slagtning af jøder

Denne video fra Hamas er en dramatisering af et af de mange terrorhandlinger der rammer Israel i disse tider.

Folk som de ca tusind antisemitter, der var samlet på Rådhuspladsen i weekenden og Torben Lund, tror moske at knive er de afmægtiges våben, ja for Margrethe Auken vil det sikkert være pap-knive, imod Israels teknologiske overmagt. Og at der på den måde er en hvis retfærdighed i terror.

Men kniven er symbolsk og angrebene er rituelle. Af samme grund som Islamisk Stat skærer halsen over på deres fjender trods et anseeligt våbenlager og nok teknologisk viden til at lave “russervogne”. Brændstof savner de jo ikke på de kanter. Svaret leverede en imam da nogle lod sig forarge over at han korrekt citerede fra koranen, der er det skriftlige grundlag for den i Danmark fuldt anerkendte religion islam. Jøder er efterkommere af aber og svin. Og der er ikke tale om et darwinistisk klarsyn, men om en grundlæggende karakteristik af det folk, der har byttet om på ordene og som ikke kan holde aftaler (især ikke fordi Muhammed ændrede aftalen undervejs og huggede 6-900 jøder for fode og solgte det dobbelte antal fra som slaver, men lad det nu ligge).

Jøderne er altså at betragte som dyr og endda urene dyr af slagsen. Det var derfor den moderate leder Mahmoud Abbas sagde at jøderne skulle holde deres ulækre fødder væk fra Al-Aqsa moskeen i sin hyldest til de mange terrorister. Og dyr slagter man. Derfor har kun den ene terrorist en pistol, som han bruger til at holde passagerne stangen, mens den anden terrorist går løs på passagerne med en kniv, en efter en.

Knivtemaet i den igangværende terrorbølge er altså rituelt fordi blodet skal spildes korrekt for det tabte land. Det tabte land er ikke et spørgsmål om grænser og bosættelser og andet pjat, som mange danskere tror fordi det er de eneste konflikter de kender til hjemme i andelsforeningen. Det tabte land er Israel, om det så kun var en matrikel. Det handler ikke om 800.000 arabere man i 1968 fandt ud af at kalde palæstinensere fordi man fandt at vesten bedre forstod nationale konflikter og at blod og jord hører sammen. 800.000 jøder blev ligeledes fordrevet fra de arabiske lande, men mens de blev borgere i Israel fraskrev Ægypten og Jordan sig deres egen befolkning i Gaza og Vestbredden ved at opgive kravet til jorden araberne stod på.

For Israels eksistens er den endelige ydmygelse af islam, da de beskidte jøder pludselig ikke var dhimmi, som det jo står skrevet de skal være, men derimod herrer i eget hus. Det er det der er Nahkba, katastrofen, som der har traumatiseret den muslimske sjæl.

Bo Godwin Lidegaard

Det er ikke blot en bølge af migranter, der overvælder os i disse dage, det er også en bølge af idioti. Jeg tænker ikke så meget på migranternes genetiske gennemsnit eller deres indskrænkende religion, men på godhedens apostle. De forsøger ofte at gå tilbage i historien for at finde eksempler der kan understrege deres pointer. Men så forsludret deres argumenter er i nutiden så meget værre bliver de af at føres tilbage. Så meget at man øver vold på historien for at få et fernis af sammenhæng. Bo Lidegaard skrev således for et par uger siden i Politiken

Synet af store grupper af flygtninge på de europæiske landeveje vækker minder om en tid, som vi troede, vores kontinent havde lagt bag sig.

Uden at skulle gøre mig til dommer over historien, så er de store grupper af migranter på de europæiske motor- og landeveje ikke et europæisk fænomen, men et arabisk og afrikansk. Men det er i Godwin-overskriften det allerede går galt når Lidegaard skriver “Dengang tænkte vi ikke som Thulesen Dahl, men som Churchill og Eisenhower“. Dem kommer jeg tilbage til. Først Bo Lidegaard, der tror at andres bekymring er uden substans fordi Lidegaard har andre ønsker om samfundet (som i at jeg ikke forstår min kones frygt for at jeg vil foresage hendes død da jeg jo i givet fald kommer til at arve hendes formue)

Når de borgerlige forfalder til pessimisme, er det fordi, de ikke har forstået, at den store kamp ikke handler om nationalstaten, men om det samfund, vi har bygget i dens ramme. Sådan var det under Anden Verdenskrig – og sådan er det stadig.

Virkeligt? Nej! Og selv om det var giver dette udsagn overhovedet mening? Nej, hvis rammen ødelægges falder billedet ud. Samfundet er et resultat af nationen og nationen er dens forudsætning. Ellers ville Irak og Afghanistan være velfungerende samfund med alle de institutioner de fik forærende, men som de desværre for dem selv skulle forvalte og administrere med det næsten indlysende resultat der er tidens myrderier. Men Lidegaard vil drage den historiske parallel

Når Danmark kom så forholdsvis intakt gennem krig og besættelse, var det i høj grad, fordi politikerne havde indset, at landet ikke kunne forsvares ved grænsen, uanset hvor store ofre vi var rede til at bringe.

Det gav ingen mening at sende en generation af unge mænd ud i en udsigtsløs kamp mod Hitlers krigsmaskine, der lige havde nedkæmpet Polen.

Grunden til at grænsen ikke kunne forsvares mod Hitlers krigsmaskine var at Radikale Venstre og Socialdemokraterne, stik imod Churchills tanker, betragtede Hitler som en fremtidens mand, man hellere måtte tækkes (Lidegaards Politiken mente at Churchill var den farlige af de to) og derfor havde undermineret det danske forsvar til det parodiske. Hvis man derimod havde oprustet ville det være muligt at afskrække tyskerne fra at invadere Danmark, da det ville tage for lang tid at nedkæmpe det danske forsvar når det egentlig mål var at besætte Norge førend englænderne kunne nå at reagere.

Og er migranterne nu at sammenligne Hitlers krigsmaskine?

Og hvis der er så mange, at hverken Politi eller militæret kan holde dem ude ja tager de mennesker fejl, der skriver at problemet med migranterne er stærkt overdrevet.

Kampen skulle ikke føres på nazisternes præmisser, men på demokratiets, på samfundets. Der kunne vi kæmpe – og der havde vi en chance for at vinde.

Modstanden anså politikerne som kujoner. Men det var i høj grad det danske samfund, de kæmpede for, og blandt dens ledende skikkelser var efter krigen de varmeste fortalere for FN og Danmarks internationale engagement.

Det betød, at forsvaret af Danmark blev koncentreret om det menneskesyn, der lå til grund for folkestyret, om selve samfundets grundidé. Den var inkluderende og beskyttende over for alle, der var en del af samfundet, og som blev anset som landsmænd.

Er nazisterne stadig at sammenligne med migranterne i Lidegaards optik? Eller er det Thulesen Dahls præmisser, der er at sammenligne med nazisterne? Ingen ved det længere.

Men samarbejdet med nazisterne førte ikke til at de hverken forsvandt eller blev gode samfundsborgere? Faktisk eskalerede det danske folks konflikt med nazisterne som besættelsen trak. Ja, der forekom endda vold siges det. Og det var da også ved vold at nazisterne endelig trak sig ud, den vold de allierede var villige til at evnede at begå. Nej, Politiken har aldrig tænkt som hverken Churchill eller Eisenhower

Før krigen blev flygtninge fra Det Tredje Rige så vidt muligt holdt ude, hvad enten de var jøder eller andre forfulgte.

Begrundelserne var de samme, som også gentages i dag: Antallet forekom uoverskueligt, og alle mente, at alle andre burde gøre mere, mens vi selv allerede havde gjort mere end nok. Den holdning blev katastrofal for jøder og politisk aktive, der ikke kunne slippe ud fra Tyskland, fordi ingen ville tage imod dem.

Men var det resultatet af et rammehensyn (nationalstaten) eller et samfundshensyn? Lone Jenny Rünitz skriver i ( “For at få tilladelse til at rejse ind i Danmark blev det krævet, at flygtningen havde en meget nær familiemæssig tilknytning” og “Det var desuden en betingelse, at den herboende familie kunne stille store økonomiske garantier”. Hvis tilknytningskravet er rammen så følger vel at de økonomiske garantier er samfundet?

Og var politikerne, dem som Lidegaard nu kalder ‘myndighederne’, for at slette forbindelsen, ikke indsigtsfulde i deres samarbejde med Tyskland? Var det netop ikke indsigten at man ikke kunne kæmpe på nazisternes præmisser, ved vold og trods, der lå bag frygten for at vække deres vrede, selve fundamentet for
Samarbejdspolitikken? Der sendte man jo ikke bare flygtninge tilbage med udsendte danske statsborgere til slavearbejde for den Hitlers krigsmaskine som man havde føjet.

Tilbage til overskriften hvor Lidegaard kaster sig op til dommer over, hvorledes Churchill og Eisenhower tænkte. Og han fejler. For en del år siden kunne man på Guardian læse (ja, det kan man for så vidt stadig) følgende om Winston Churchills syn på darkies kompabilitet med civilisationen

Sir Winston Churchill expressed alarm about an influx of ‘coloured people’ in Fifties’ Britain and looked for a chance to restore punishment by flogging, newly released cabinet papers from the national archive reveal.

On 3 February 1954, under the agenda item ‘Coloured Workers’, Churchill is quoted, with abbreviations, by Cabinet Secretary Sir Norman Brook as saying:‘Problems wh. will arise if many coloured people settle here. Are we to saddle ourselves with colour problems in UK? Attracted by Welfare State. Public opinion in UK won’t tolerate it once it gets beyond certain limits.’

Then David Maxwell-Fyfe, the Home Secretary, gave a figure of 40,000 compared to 7,000 before the Second World War and raised the possibility of immigration control. He said: ‘There is a case on merits for excludg. riff-raff. But politically it wd. be represented & discussed on basis of colour limitation. That wd. offend the floating vote viz., the old Liberals. We shd. be reversing age-long trad[ition] tht. B[ritish] S[ubjects] have right of entry to mother-country of Empire. We shd. offend Liberals, also sentimentalists.’

He added: ‘The col[onial]. pop[ulations] are resented in L[iverpool], Paddington & other areas by those who come into contact with them. But those who don’t are apt to take a more Liberal view.’

Churchill intervened: ‘Ques. is wtr it is politically wise to allow public feeling to develop a little more before takg. action.’

Adding that it would be ‘fatal’ to let the situation develop too far, the Prime Minister is recorded as concluding: ‘Wd lke also to study possibility of “quota” - no. not to be exceeded.’

Manden der stoppede Hitler var altså modstander af indvandring af primitive folkeslag af de selv samme grunde som Thulesen Dahl. Et parallelt forhold der også gør sig gældende for Eisenhower. Han var manden bag Operation Wetback, der skulle stoppe og vende den illegale trafik af mexi’ere til USA. Christian Science Monitor mindes the good old days, hvor den politiske elite rent faktisk kerede sig om det land og det folk, hvis interesser de var valgt til at varetage

Fifty-three years ago, when newly elected Dwight Eisenhower moved into the White House, America’s southern frontier was as porous as a spaghetti sieve. As many as 3 million illegal migrants had walked and waded northward over a period of several years for jobs in California, Arizona, Texas, and points beyond.

President Eisenhower cut off this illegal traffic. He did it quickly and decisively with only 1,075 United States Border Patrol agents – less than one-tenth of today’s force. The operation is still highly praised among veterans of the Border Patrol.

Although there is little to no record of this operation in Ike’s official papers, one piece of historic evidence indicates how he felt. In 1951, Ike wrote a letter to Sen. William Fulbright (D) of Arkansas. The senator had just proposed that a special commission be created by Congress to examine unethical conduct by government officials who accepted gifts and favors in exchange for special treatment of private individuals.

General Eisenhower, who was gearing up for his run for the presidency, said “Amen” to Senator Fulbright’s proposal. He then quoted a report in The New York Times, highlighting one paragraph that said: “The rise in illegal border-crossing by Mexican ‘wetbacks’ to a current rate of more than 1,000,000 cases a year has been accompanied by a curious relaxation in ethical standards extending all the way from the farmer-exploiters of this contraband labor to the highest levels of the Federal Government.”

Years later, the late Herbert Brownell Jr., Eisenhower’s first attorney general, said in an interview with this writer that the president had a sense of urgency about illegal immigration when he took office.

America “was faced with a breakdown in law enforcement on a very large scale,” Mr. Brownell said. “When I say large scale, I mean hundreds of thousands were coming in from Mexico [every year] without restraint.”


Then on June 17, 1954, what was called “Operation Wetback” began. Because political resistance was lower in California and Arizona, the roundup of aliens began there. Some 750 agents swept northward through agricultural areas with a goal of 1,000 apprehensions a day. By the end of July, over 50,000 aliens were caught in the two states. Another 488,000, fearing arrest, had fled the country.

By mid-July, the crackdown extended northward into Utah, Nevada, and Idaho, and eastward to Texas.

By September, 80,000 had been taken into custody in Texas, and an estimated 500,000 to 700,000 illegals had left the Lone Star State voluntarily.

Unlike today, Mexicans caught in the roundup were not simply released at the border, where they could easily reenter the US. To discourage their return, Swing arranged for buses and trains to take many aliens deep within Mexico before being set free.

Tens of thousands more were put aboard two hired ships, the Emancipation and the Mercurio. The ships ferried the aliens from Port Isabel, Texas, to Vera Cruz, Mexico, more than 500 miles south.

The sea voyage was “a rough trip, and they did not like it,” says Don Coppock, who worked his way up from Border Patrolman in 1941 to eventually head the Border Patrol from 1960 to 1973.

Men kan vi så slet ikke lære noget af historien om de jødiske flygtninge til Danmark? Jo, som Lone Rünitz skriver anklagende: “Den danske landegrænse var kort og velbevogtet. Derfor kom der forholdsvis få flygtninge illegalt ind i landet”.

Dobbelte standarder

Diverse — Drokles on October 14, 2015 at 2:55 am

En overskrift i Jyllands-Posten lyder “Rusland: Vi har dræbt hundreder af militante på et døgn“. Russerne praler med gode resultater, hundreder fjender døde. Det er et slag på tasken, hundreder. Med andre ord har russerne ingen egentlig oplysninger om antallet dræbte og heller ikke om hvem de dræbte nødvendigvis var.  Inkluderer de dræbte en del civile? Eller har russerne slet ikke tal på hvor mange civile der blev dræbt samtidig med de 300 ISIS folk? Men der rendte altså mange mennesker rundt i et eller andet område og de fik et ordentligt pulver. Som når det om et russisk krydsermissilangreb hedder

“Russian reconnaissance had discovered a number of important objects of militants, which were to be destroyed immediately,” the Russian Defense Ministry explained in a statement”.

Ja, man må smede mens jernet er varmt og så kan man ikke sidde og fedte med at dobbelttjekke. Amerikanerne påstår endda at 4 russiske krydsermissiler har ramt Iran istedet for deres mål i Syrien/Irak. Så meget for russiske præcisionsbombning. På videoen herunder bestryger to klassiske Hind-helikoptere angiveligt ISIS stillinger, med alt andet end banke-på missiler og laserstyrede præcisionsbomber

Imens fortælles der i Jyllands-Postrens artikel sorgløst om at den amerikanskledede koalition ” har gennemført 17 luftangreb mod Islamisk Stat i Syrien og Irak i løbet af torsdag”. Håber ikke nogen kom til skade, men alligevel vil man jo gerne gøre en forskel. Det er en svær balancegang når man ikke bare kan sende Jutlandia. Vi kan ikke prale med hvor mange fjender vi dræber, men vi kan stadig forsikre at vi skam er aktive. Måske har vi ikke et rigtigt job, men vi er dog i aktivering.

Det mål gælder ikke for Israel, som Arsen Ostrovsky skriver i Telegraph

Over the past 48 hours in Jerusalem, Tel Aviv and virtually all parts of Israel, we have had over 150 terror attacks, including stabbings, shootings, stones thrown and vehicular rammings.

Yet somehow the international community is silent in the face of this terror onslaught against my people. Is our blood cheaper? Do Jewish lives not matter?

Let there be no mistakes, ifs, buts or maybes. We are being targeted for one reason and one reason only: we are Jews.

I understand Europe has a number of pressing concerns, including Islamic State and the wave of Syrian refugees, but what about us? Do we not count?

Many leaders, especially in Europe, are quick to condemn Israeli settlements, yet sure take their time to utter a muddied, equivocal word of condemnation against these terror attacks. Likewise human rights groups such as Human Rights Watch and Amnesty.

Then I look at some of the media reporting on these attacks, such as that from the BBC, and ask myself how on earth they can twist the facts and logic beyond a semblance of recognition to actually place the blame on Israel.

Even more exasperating are those international leaders who, after only noticing the situation when Israel has the audacity to defend itself, then predictably call for us to exercise “restraint”. Excuse me? Restraint?

Imagine for a moment if people were being mown down with cars, guns or knives by Islamic terrorists on the streets of central London, Paris, Washington or Moscow. How would leaders of those countries react?

Where are all those so-called enlightened liberals, who continue to call for Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) against the Jewish State, but are silent in the face of Palestinian terror against Jews?

Israelis, like all people, have the right to live in safety and security, free from terror. And our government and security forces have an obligation to take whatever action necessary to ensure this.

Honest Reporting har eksempler

Meanwhile, is the LA Times trying to outdo the BBC with this headline?


Two of the aforementioned teens in the headline were killed while carrying out stabbing attacks, which were examples of Palestinian and not “Israeli violence.” The other two were killed in violent demonstrations initiated by Palestinians.

Once again, it is Palestinians who are portrayed as victims despite Israelis being on the receiving end of a wave of Palestinian terror.

Man kan nævne mange eksempler også på danske mediers besynderlige kriminalisering af Israel. Jeg vil blot nævne denne overskrift på Danmarks Radio “Netanyahu truer palæstinensere efter blodige dage”. Med de blodige dage menes de mange palæstinensiske mord og mordforsøg på tilfældige israelske jøder. Og Netanyahus trussel mod palæstinensere har en ganske mere præcis adresse, som man kan læse længere nede “Beskeden er rettet mod den palæstinensiske præsident, Mahmoud Abbas”. Så Natanyahu truede altså ikke bare palæstinensere en bloc. Men så tilføjer Danmarks Radio i samme åndedrag “ifølge avisen The Jerusalem Post.” SÅ det gjorde han måske alligevel? Uden at have et link til nogen bestemt artikel på Jerusalem Post, så hedder det i artiklen “Netanyahu: Israel will setlle scores with those killing civilians” bl.a

Netanyahu said that Israel would settle its account with “murderers and those who want to kill, and anyone who helps them. Not only won’t they have any rights, but we will extract the full price from them.”


Netanyahu turned to Palestinian Authority President Mahmoud Abbas and said, “stop lying, stop inciting.” He said that Abbas must stop not only the lies coming from the PA regarding the Temple Mount, but also the falsehoods regarding the events of the last few days.

“You must fight the extremists who are causing civilians to pay the highest price,” the premier said. “The wild and deceitful indictment against us continues.”

Altså en advarsel til mordere/terrorister og deres medhjælpere samt til Mahmoud Abbas. Det bliver på Danmarks Radios overskrift til en generel trussel mod palæstinensere, men måske man efterhånden også skal regne dem for mordere over en bred karm? Men Abbas tale for et par uger siden har jeg ikke set omtalt på danske medier

In a September 16 address, Palestinian President Mahmoud Abbas declared: “The Al-Aqsa Mosque and the Church of the Holy Sepulcher are ours. They are all ours, and they have no right to defile them with their filthy feet.” Abbas further said: “We salute every drop of blood spilled for the sake of Jerusalem.” The address was aired on the official TV channel of the Palestinian Authority.

Lige på falderebet - den tidligere socialdemokratiske sundhedsminister Torben Lund, der så let tager anstød ved afsyngning af Lied Der Deutchen dyrker nu antisemitismen Fathi El-Abed style, kan man læse i Ekstra Bladet


Til Ekstra Bladet benægter Torben Lund at han har “generaliseret noget som helst om jøder, og der er intet antisemitisk i det, jeg har sagt”. Nej intet antisemitisk i at sige “De er nogle svin” for så at præcisere at “Den jødiske stat burde slettes fra landkortet”. Israelske sikkerhedsstyrker og politi har ingen vane med likvideringer og nyheden om en sådan hændelse burde få den nogenlunde kritisk tænkende til at studse over en sådan påstand. Men Lunds forforståelse er ikke baseret på virkeligheden, men på hans stærke følelser for jøderne. At jøderne ikke er skyldige i anklagerne leder ham til at tænke at sådan er de alligevel bare. For sådan er Torben Lund. Et svin.

Og virkeligheden fortæller da også at heller ikke denne gang skete det at israelsk politi likviderede nogen som helst på åben gade. Ynet News skriver

Border Policeman noticed the female terrorist after she raised their suspicion on Bar Lev Street, he called on her to stop. The terrorist continued to move forward towards him, then turned around and stabbed him. The police officer pulled out his gun and shot her. The terrorist was evacuated to a local hospital in moderate condition.

NB: Jeg kan henvise Torben Lund til artiklen “Homoseksuelle palæstinensere lever umuligt liv” (og da det er Danmarks Radio er det også Israels skyld) og Khaled Jarrars problemer.

Alt det, vi har bygget op, bliver opløst nu

Diverse — Drokles on October 13, 2015 at 6:38 am

Det hedder en overskrift i BT, men da det er Anisette fra Savage Rose, der citeres er det hele fyldt med vrøvl

»At vi har en regering, der ikke tager klimaet alvorligt, og som ikke vil hjælpe mennesker i nød. Alt det, vi har bygget op, bliver opløst nu. På trods af, at politikken ikke altid var lige god, var vi dog på vej mod nogle bedre løsninger, men nu bliver det hele bare smidt væk og ødelagt. Så kan vores børnebørn få lov at begynde igen forfra. Jeg forstår slet ikke, hvordan mange af politikerne overhovedet kan være politikere, jeg kan ikke begribe, hvad folk har valgt dem på. Dårlig propaganda, de aldrig nogensinde kommer til at efterleve. Jeg talte med en ung pige, der ville stemme Dansk Folkeparti, fordi hun mente, de gik ind for dyrevelfærd. Og jeg kiggede bare på hende og sagde: “Det må du love mig ikke at gøre!” Hun havde set en plakat, hvor der var én, der sad med en gris… «

Det ondeste, mener Annisette, er imidlertid, når de folk, der kommer til landet, bliver behandlet dårligt. Hvordan kan folk finde på at tisse på flygtningebørn eller spytte på folk fra en bro, spørger hun.

Løsning må være, at man i lokalsamfundene begynder at snakke sammen, lave arrangementer i kvarteret, så man kan gøre op med de nye fortolkninger af verden, mener hun.

Få har taget så meget fejl som Anisette og Savage Rose. Fra at hylde Enver Hoxas Albanien som idealsamfundet slog hun sig ned i det USA hun foragtede. Men det er ikke blot Anisette, det er hele venstrefløjen der har taget fejl, som David Munk Bogballe skriver i Jyllands-Posten

Det må stå klart, efter millioner af mennesker med livet som indsats har stemt med fødderne. Venstrefløjen tog altså fejl; både i sin relativisme og i sin tro på, at forbedringer ville indfinde sig som resultat af udviklingsbistand.

Den tager også fejl, når den hævder, at en stor del af krisen kan integreres væk.

Pointen, der kontinuerligt synes at forbigå den, er nemlig den vigtige, at al empiri viser, at det ikke er muligt at integrere for ikke at tale om assimilere i et tempo, der står mål med det antal af migranter og flygtninge, der er kommet, endsige med det, der nu står ved Europas porte og vil ind.

Og skulle statistikkerne være for abstrakte, vidner de mange overfald, gruppeslagsmål, religiøse stridigheder, voldtægter og tyverier, der gør, at migranter og flygtninge allerede i lejre og asylcentre nogle steder må deles op efter religion og oprindelse for ikke at ryge i totterne på hinanden, om, at udsigterne til det fredelige multikulturelle samfund måske ikke bare er lange, men urealistiske.

Det ser således ud til, at de, der mener, at Europa skal åbne sine grænser og lade millionvis af migranter og flygtninge med en fundamentalt anderledes kultur få permanent ophold, enten er ligeglade med de nytilkomne og de europæiske lande og befolkningers fremtid, er sadistiske eller værre, er forblændede af virkelighedskontrær idealisme.

At de østtyske flygtninge hurtigt kunne tilpasse sig vilkårene i Vesttyskland var naturligvis betinget af en god portion vilje til at overkomme identitets- og værdikonflikter.

Den væsentligste del af forklaringen er dog, at selvom der var langt fra Øst- til Vesttyskland, var kulturforskellene så små, at de straks forsvinder i sammenligning med dem, der eksempelvis er mellem Danmark og Somalia, Afghanistan eller Irak. Og her er vi fremme ved, hvad historien og vores samtid om noget har vist os, nemlig at størrelsen betyder noget – især når det handler om kulturforskelle.

Mennesket er ikke rationalitet alene; i højere grad er det et kulturvæsen.

Hvis det var anderledes, ville alle muslimer, der bor i Europa såvel som de mange muslimske migranter og flygtninge, der er på vej hertil, for længst have reformeret deres religion og levevis og derved skilt sig af med en meget åbenlys forhindring for at skabe eller deltage i en samfundsindretning, der kan leve op til de forventninger til levestandard og fred, som i disse tider synes efterspurgt mere end nogensinde.

Men sådan er det ikke. I stedet hænger det således sammen: Verden er uinteresseret i menneskets ve og vel. Det afgørende er ikke natur og race, men kultur. Menneskets irreversible moralske fremskridt er en skrøne, og det eneste, der adskiller os fra IS-bødlen, Taliban-krigeren og officeren i koncentrationslejren, er et tyndt lag af kultur og omstændigheder. Vor allervigtigste opgave er derfor at passe på det arvede lyspunkt af en undtagelse, som Danmark og Vesten i dag er i verdens brutale malstrøm.

Det handler om kultur, og når vi hjælper, og vi skal hjælpe, må det ikke være på bekostning af vor egen.

Overholder vi den regel, vil vi kunne yde en stor indsats i nærområder, og hvis vi samtidig gennemfører en række reformer af velfærdsstaten gøre noget ved parallelsamfundene.

Det meget store flertal af migranter og flygninge må vi imidlertid afvise og dermed overlade til den elendighed, de på et tidspunkt under alle omstændigheder selv må rette op på – for det er ikke Danmarks eller Vestens opgave at regere i Afrika, Mellemøsten og Asien.

Handler vi anderledes, bliver elendigheden vores.

Politikere der praler af deres udsyn benægter at folk fra den 3. og 2. verden drages af offentlig forsørgelse. Midt på en motorvej forklarer en yndig irakisk prige til TV2 at hun og hendes medrejsende vil til Sverige fordi Danmark har halveret ydelserne. Og hun sætter tal på! Og hvorfor skulle hun dog ikke kende de forskellige ydelser? Hvorfor skulle hun dog ikke kunne have de samme muligheder for økonomisk ‘udsyn’ blot fordi hun ikke er lys i huden som udsynspolitikerne? Jeg behøver da heller ikke at kunne japansk eller bo i Japan for at vide at grundpriserne i Tokyo er tårnhøje.

De skal hurtigt i arbejde lyder det fra regeringen, venstrefløjen og erhvervslivet. Foran jobsøgende? Skal der diskrimineres imod de svageste danskere og folk af anden etnisk herkomst der allerede befinder sig i landet? Hvis de 38 mia. kroner som den tidligere VK regerings spyttede ind i den offentlige sektor var at betragte som en massakre på velfærdssamfundet, hvor ligger smertegrænsen så nu?

Og erfaringerne er allerede ringe. De der kommer fra Syrien er ikke så godt uddannede. Og deres uddannelser er ikke så gode. Det ved alle jo godt, for ingen kan på stående fod nævne et syrisk produkt de benytter i deres hjem. Eller bare noget som syrerne er gode til. Lige nu er det bedste håb for en anstændig syrisk kvinde i Syrien at diktatoren Assad kan holde islamisterne stangen. Det er hvad der er at sige om det land - og dets befolkning. Den to eneste politiske alternativer med en realistisk chance for at samle landet er et semi-sekulært diktatur eller Islamisk Stat.

Men det handler ikke om penge

Elendigheden bliver vores er jeg bange for, et blodbad venter Europa.

Politiet taler ikke om lov og orden, men om ro og orden, som var der undtagelsestilstand. Ja, det betyder undtagelsevis fravær af lov, til fordel for orden. Ingen har bedt dem gøre det for Bødskov er ikke længere på posten. Det er Søren Pind og han fortæller danskerne at Danmarks grænser ikke kan forsvares. Der er intet at gøre, vi er overladt til vores skæbne mens skatten bliver inddrevet som vanligt.

Der er for mig ikke megen tvivl om at vi ser en invasion af Europa drevet af bevægelser som islamisk stat. De fleste ‘migranter’ er mænd i den våbenføre alder. De opfører sig aggressivt, slås med politiet, overfalder hjælpearbejdere og afviser deres hjælp. Kristne er blevet hældt overbord til druknedøden alene fordi de ikke var muslimer. Kristne og andre trosretninger overfaldes, trues og chikaneres i flygtningecentrene - hold den tanke: Hvilken mentalitet er der tale om, hvor man overfalder folk med for deres tro når den trosretning deles af netop det land man “flygter” til?

Afrikanske mænd i den våbenføre alder entrerer Spanien og råber “allahu akbar”! What are the odds?

En død dreng i vandkanten bruges som billedet på vores ansvar. Men drengens far, der burde sidde i fængsel for minimum uagtsomt manddrab, ville ikke til Europa. Han ville til Canada fordi han håbede at han der ville få nogle nye tænder gratis, en udgift Tyrkiet ikke ville bekoste, trods Tyrkiet var hvor han havde boet de seneste 3-4 år. Ja, han var på ingen måde flygtning, men kunne blot ikke få opholdstilladelse i Canada, hvorfor han så risikerede sin families liv, der druknede. What are the odds?

En ungarsk journalist skaber skandale da hun spænder ben for en migrant, der har et barn på armen. Migranten viser sig at have stærke ISIS-sympatier. What are the odds?

En ung migrant går forbi en tv-rapporter mit i en transmission, ser ind i kameraet og lader en finger køre hen over sin hals. Nogen kommer til at miste hovedet. What are the odds?

En migrantdreng løber op til et tv-kamera der filmer flygtningekrisen på en togstation og skærer ligeledes sin hals symbolsk over med en finger. What are the odds?


Nogle eksperter har hævdet at religion, altså islam, kan bruges mod kriminalitet. Dem har vi ikke hørt så meget til siden Omar kom ud af fængslet og kastede sig passioneret over islam. Men eksperter fortsætter med at kloge sig ægget af deres fiasko. For det er ikke bare Omar, der var blevet mere muslismk i sit hoved, det er muslimer generelt skriver Jyllands-Posten. Og det kommer bag på de eksperter, der burde har fulgt med udviklingen

Religionssociolog Brian Arly Jacobsen, Københavns Universitet, finder udviklingen overraskende.

»Det ser ud til, at de danske muslimer er blevet mere religiøse på alle dimensioner, både når det handler om tro og praksis. Generelt ville vi forvente, at det modsatte ville ske, og at de med tiden ville komme til at ligne resten af danskerne, der ikke er særligt religiøst aktive,« siger Brian Arly Jacobsen, der ser etableringen af 20-30 nye moskéer de seneste 10 år som en mulig forklaring på udviklingen.

Casper Støvring har heller ingen tillid til eksperterne og henviser bla. til en stor undersøgelse fra det britiske Policy Exchange fra 2007. Men muslimerne har selvfølgelig lært islam her. I hvert fald ifølge Imam Fatih Alev, der bebrejder danskerne og mener…

,,,at en hård retorik vendt mod islam og muslimer har virket som en katalysator for, at ikke mindst mange unge muslimer er blevet mere bevidste om deres tro. Han ser en fare i, at kun få moskéer som hans har dansktalende imamer. Mange af de unge taler og forstår ikke sproget fra forældrenes hjemlande.

»Det betyder, at de unge ikke føler sig draget af moskéerne og i stedet risikerer at havne i kløerne på disse radikaliserede grupper, som er ærkedanske i deres kommunikation til de unge,« siger han.

Ja, hvad er mere dansk end islamisk fundamentalisme? Hvis man ikke kan lide islam skal man føje islam. Altså, med andre ord, er det bedste opgør med muslimsk fundamentalisme at efterkomme alle deres religiøse særkrav.

Men venstrefløjen har inviteret islam ind i landet. Her danser nogle tyrkiske kommunister rundt og synger om fred da realiteterne brager igennem

Og nissen flytter med, skriver Jyllands-Posten

Formanden for det tyrkiske samfund i Tyskland, Gökay Sofuoglu, advarer om, at terroren i Ankara kan føre til voldelige sammenstød mellem kurdiske og nationalistiske tyrkere i Tyskland.

»Som atmosfæren er nu i Tyrkiet, frygter jeg en yderligere eskalering her,« siger han ifølge flere tyske medier.

Venstrefløjen har leftlet for islam og den idiosynkratiske ide om multikulturalisme af en eneste grund; at få hævn over det folk, der ikke fulgte deres døde visioner og at få hævn over den borgerlighed, der prøvede at beflitte sig med den virkelige verdens problemer. Og det kan stadig lykkes dem som de vedbliver med at opruste den fjende, der skal gøre deres beskidte arbejde med at udrydde os andre. Ungarsk TV har taget et kig på migranternes efterladte mobiltelefoner

Imens kan vi se hvad Men som lørdag kommer efter fredag kommer der også en dag for venstrefløjen, bedst som den danser rundt som kåde tyrkere med en lille sang om frihed.

Danskerne står på mål for muslimernes antisemitisme

Diverse — Drokles on October 3, 2015 at 12:13 pm

Mette Bentow, moderen til den pige hvis Bat Mitzvah blev afbrudt af en terrorangreb på synagogen i Krystalgade 14. februar 2015, holdt en tale for The EU Colloquium i Bryssel. Her sagde hun blandt andet om antisemitismen i Danmark

The beautiful story of the rescue of the Danish Jews – is the story that the Danes still cling to, when they say “there is no anti-Semitism in Denmark” – even now. Especially now.

But there is anti-Semitism in Denmark, even if it has no news-value for the media and it is not just a few fanatics. There is anti-Semitism in Denmark, just as there is in each and every country in Europe!

European Jews are constantly being held responsible for the actions of the State Israel, no matter how we as individuals feel about it.

When we speak out about our safety concerns, we are accused of whining and always playing the victim, playing on the guilt of Holocaust.

When the Danish government legislated against Jewish ritual slaughtering and political parties make it their agenda to ban the circumcision of boys – a key stone in the life of Jews and Muslims alike, they marginalize and alienate us from society at large, and make it acceptable to remove our rights as a religious minority.

They are pointing a moral finger at us – telling us, that we are somehow less Danish. You sometimes get the feeling, that you are most unwanted in your own country.

Very often the media will compare the plight of Muslims and Jews in Europe, but there is a need to differentiate between anti-Semitism and anti-Muslim tendencies.

Jews in Europe are not to blame for anti-Muslim tendencies. And neither the growing anti-Semitism in Europe nor the growing anti-Muslim sentiments can be fixed by saying that “Jews and Muslims have to become friends”!

I will meet and talk to any person – of any background, religion or political conviction, I will do my part to break down prejudice, but this is not a Jewish problem – it is a European problem that we all need to address.

It cannot be the responsibility of the minorities alone to fight hatred and prejudice against them.

One cannot legislate against the hate in people’s heart, but as politicians, as teachers, as civil society, as community leaders – you can oppose ignorance and prejudice. You can educate – you can enlighten and create understanding and acceptance.

You can enforce the law and ensure equality. And you can send a strong message of no acceptance of hate and violence.

Med fare for at fremstå som anti-semit for at kritisere denne smøre som klynk vil jeg gerne pointere en vigtig sammenhæng som der tabes så hårdt på gulvet at der kun runger ekkoet af en vildledende konklusion.

Dan Uzan blev ikke myrdet af en dansk omskæringsdebattør, ej heller af en dansk kritiker af religiøse slagtemetoder. Han blev heller ikke myrdet af en stemmer på Dansk Folkeparti. Ej heller blev han myrdet af en islamkritiker fra Trykkefrihedsselskabet. Ja, han blev end ikke myrdet af en dansk venstrefløjser, hvis Israel-kritik ellers er en slet skjult anti-semitisk fortælling.

Dan Uzan blev myrdet af den arabiske muslim Omar. Omar havde fredagen forinden hørt endnu en prædiken i en livslang række af prædikener, hvor det blev slået fast at jøder er efterkommere af aber og svin og deres ord ikke til at stole på og at de er ranere af muslimsk land, thi det står skrevet. En moske, hvor der ofte blev gjaldet på endnu et Khaybar. Dan Uzan stod faktisk vagt i Krystalgade fordi det var en mand som Omar man i det jødiske samfund frygtede.

Der kom ifølge medierne 6-700 til Dan Uzans begravelse, heriblandt repræsentanter for alle Folketingets partier. Der kom lige så mange til Omars begravelse - hovedsagligt unge muslimske mænd der ” rettede deres pegefingre mod himlen, mens andre slog sig for brystet med en knyttet næve”.

En hyldest til Politiet med det intermultipolytransnationale udsyn

Diverse — Drokles on October 3, 2015 at 11:45 am

At det danske politi konfiskerede tibetanske flag fra danske demonstranter i København i forbindelse med statsbesøg fra Kinas daværende præsident, Hu Jintao, i 2012 er ved at udvikle sig til en større politisk skandale mener Enhedslisten ifølge Danmarks Radio

Her fik flere demonstranter frataget Tibet-flag, og det er nu kommet frem, at politiets ledelse gav en såkaldt operationsbefaling om, at ”demonstranter” og ”objekter” skulle fjernes fra den kinesiske eskorte, så kineserne ”ikke taber ansigt”.

- Det er en meget alvorlig sag, siger retsordfører Pernille Skipper (EL).

- Der er jo tale om brud på grundlovssikrede rettigheder, forsamlingsfrihed og ytringsfrihed. Det har der været dækket over i tre år, siger Pernille Skipper.

Fordømmer altid magtmisbrug, men de flagviftende demonstranter er hverken kunstnere eller politiske modstandere, men narer.

Ligesom Jyllands-Posten aldrig skulle have trykt tegninger af Muhammed så skulle demonstranterne heller ikke vifte med tibetanske flag. Kineserne, der ikke - og endda med nogen ret - anerkender Tibet som andet end en del af Kina bliver lige så krænkede over at se danskere plædere for at skære Kina i stykker, som muslimer bliver af at se deres forestilling om et perfekt menneske afbildet af urene vantro. Vi har måske ytringsfrihed, desværre, men ikke ytringspligt.

Vi må forstå, som politiet og den tidligere regering gjorde med rettidigt omhu, at vi lever i en global verden og det er et udtryk for manglende udsyn fanatisk at klamre sig til Grundloven. Især i en tid hvor grænser er forældede.

Vi har heller ikke råd til den frihed, den koster arbejdspladser. Ganske vist kostede det faktisk ikke noget under Muhammedkrisen, fordi araberne ikke har råd til eller fantasi til andet end at købe vantro ko-feta og derfor blot ompakkede den i symbolsk spiselig embalage. Og fordi de heller ikke rigtig havde lyst til at boykotte livsvigtig insulin. Men med kinøjserne er det anderledes og her koster ytringsfrihed altså penge, mange penge. Og det hensyn er vægtigere end en samling kældermenneskers hadviftende ret til at trampe på og håne, ydmyge og latterligøre fremmede folkeslags kulturer med anden etnisk hudfarve, for kun at fremme en dem-mod-os dagsorden.

Og tænk på vores anseelse i udlandet, eller den del af udlandet, der vil eller sympatiserer med de der vil indskrænke vores vulgærforlorne frihed, den vil lide skade. De, der ikke vil os det godt, vil nu også tænke ilde om os og det vil være pinligt at rejse dertil, hvad vi pludselig har lyst til og endog pludseligt allerede har gjort i mange år, og sige at man er fra Danmark. Jeg skulle fanme ikke, føj for satan siger jeg bare, nu er den del af mit liv ødelagt. Og det er Nordkaperen også.

Monokultur kører på WordPress