Rapporter om at den syriske hær havde brugt giftgas (nervegassen sarin) i den syriske borgerkrig fik flere vestlige ledere inklusiv den amerikanske præsident Obama til at tale om en game changer, en afgørende udvikling, hvor vesten endelig ville engagere militært sig i det som den danske udenrigsminister Søvndal med ufrivillig præcision har kaldt “den syriske jungle“. Rapporter om, at de syriske oprørere muligvis også har brugt sarin, har givet de vestlige ledere en undskyldning for at tøve. Og vi glæder os da over denne timelige rysten på hånden. Og nu har Guardian en historie, som burde opløse ambivalensen om et engagement i Syrien

Syria’s main armed opposition group, the Free Syrian Army (FSA), is losing fighters and capabilities to Jabhat al-Nusra, an Islamist organisation with links to al-Qaida that is emerging as the best-equipped, financed and motivated force fighting Bashar al-Assad’s regime.

Evidence of the growing strength of al-Nusra, gathered from Guardian interviews with FSA commanders across Syria, underlines the dilemma for the US, Britain and other governments as they ponder the question of arming anti-Assad rebels.

John Kerry, the US secretary of state, said that if negotiations went ahead between the Syrian government and the opposition – as the US and Russia proposed on Tuesday – “then hopefully [arming the Syrian rebels] would not be necessary”.

The agreement between Washington and Moscow creates a problem for the UK and France, which have proposed lifting or amending the EU arms embargo on Syria to help anti-Assad forces. The Foreign Office welcomed the agreement as a “potential step forward” but insisted: “Assad and his close associates have lost all legitimacy. They have no place in the future of Syria.” Opposition leaders were sceptical about prospects for talks if Assad remained in power.

Illustrating their plight, FSA commanders say that entire units have gone over to al-Nusra while others have lost a quarter or more of their strength to them recently.

“Fighters feel proud to join al-Nusra because that means power and influence,” said Abu Ahmed, a former teacher from Deir Hafer who now commands an FSA brigade in the countryside near Aleppo. “Al-Nusra fighters rarely withdraw for shortage of ammunition or fighters and they leave their target only after liberating it,” he added. “They compete to carry out martyrdom [suicide] operations.”

(…)

Ideology is another powerful factor. “Fighters are heading to al-Nusra because of its Islamic doctrine, sincerity, good funding and advanced weapons,” said Abu Islam of the FSA’s al-Tawhid brigade in Aleppo. “My colleague who was fighting with the FSA’s Ahrar Suriya asked me: ‘I’m fighting with Ahrar Suriya brigade, but I want to know if I get killed in a battle, am I going to be considered as a martyr or not?’ It did not take him long to quit FSA and join al-Nusra. He asked for a sniper rifle and got one immediately.”

Selvfølgelig vil eksistenser, som Mogens Lykketoft sikkert argumentere med at dette blot betyder at de islamistiske grupper bliver mere moderate og værdige til støtte. Der er dog udenlandsk engagement i Syrien ved Iran, der infiltrerer stadigt mere og Israel, der klogt bomber, hvad de anser som en trussel, hvilket mest er iranske missiler på ved til Hezbollah, skriver Michael Weiss for Now Media

The last few days have seen a grit-teeth conversation among Syrian dissidents about what to make of Israel objectively aiding their cause. They needn’t disturb their consciences overmuch because the IAF looks right past them and doesn’t even see Syria as an independent country anymore, only an emerging Iranian suzerainty in the Levant. Dr. Shimon Shapira, a retired brigadier general of the Israel Defense Forces (IDF), has written a paper unambiguously titled “Iran’s Plans to Take Over Syria,” which emphasizes comments made by Mehdi Taaib, the head of Ayatollah Ali Khamenei’s think tank, that Syria is “35th district of Iran,” tantamount to Khuzestan, the Arab-populated district of Iran. The architect of this grand strategy is Major General Qasem Suleimani, the commander of the Islamic Revolutionary Guards Corp-Quds Force, who, in an ambitious operation named for himself, has begun the training and financing of 150,000-strong sectarian militia in Syria known as Jaysh al Sha’bi, drawn from fighters from Iran, Lebanese Hezbollah, Iraq, and even the Gulf states. This Basiji-style irregular army, as well as older Syrian formations such as the minorities-staffed Popular Committees and the shabiha (both of which also receive the mullahs’ largesse), stand to inherit the responsibilities of the Syrian Army, and further Iranian interest, in the event of regime collapse.

Lest anyone think that these claims amount to Israel overstating its own security threat, the Institute for the Study of War (ISW) has put out a new study about the Persian bulwark keeping Assad alive which legitimates and expands on Shapira’s analysis. ISW also suggests that a major imperative for grounding Syrian aircraft or destroying the Air Force’s infrastructure is to halt to the uninterrupted supply-line of personnel and materiel from Tehran.

The report neatly lays out the history of proven Iranian involvement in Syria such as the assassination of IRGC-QF Brigadier General Hassan Shateri in the Damascus countryside in February 2013, and the prisoner swap deal brokered between the regime and the Free Syrian Army in January, which saw the release of high-ranking officials of the IRGC-Ground Forces including the current and former commanders of IRGC Shohada unit; the commander of 14th Imam Sadegh Brigade (Bushehr province); and members of the 33rd al-Mahdi Brigade (Fars province). All of these units have extensive experience in counterinsurgency tactics, as they deal with provinces of Iran used to tribal and ethnic unrest. As the ISW authors observe: “The forward deployment of high-ranking current commanders of IRGC Ground Forces units is unusual, as IRGC-QF is Iran’s traditional foreign military arm while IRGC-GF is responsible for internal security and conventional operations inside of Iran.”

Et er at bombe iranske missiler i Syrien, noget andet er at bombe i Iran, skriver Alin Salim for Gatestone Institute, for skal der bombes, er det der!

In north Yemen in 1967, Egypt’s Gamal Abdel Nasser sprayed poison gas on civilians; in Halabja in 1988, Iraq’s Saddam Hussein sprayed poison gas — including mustard gas and sarin — on his Kurds, and now Bashar Assad is pouring chemical weapons on his fellow Syrians.

The use of weapons of mass destruction by leaders in the Middle East against their own people is an indication of just how light the trigger finger is of many tribal leaders and religious fanatics running wild in that region. There exists in the Middle East a basic willingness to use WMD, whether chemical or nuclear, against civilians — with no hesitancy involved — and with full Islamic religious justification.

If the extremists in Iran, the Hezbollah or the mujahideen of the global jihad get their hands on nuclear or chemical weapons, the world will immediately become a very difference place. Unfortunately, a substantial proportion of the so-called “free Syrian army” is cast in the same radical Islamic mold as Al-Qaeda and the Al-Nusra Front. If the West provides the anti-Assad forces with advanced weaponry, or intervenes to collapse the Assad regime, it is entirely possible that fanatic Islamists will take control of Syria – the same scenario the Americans have already seen played out in Afghanistan and Egypt.

(…)

an American decision to provide the Syrian rebels with weapons is a gun the Americans would be using to shoot themselves in both feet. It is Iran that must be struck. If it is, the other players will get the message. Once Iran has been revealed as vulnerable, the arrogance of Hamas, Hezbollah, and even North Korea will wither. The leaders of the Middle East will lower their tone, say thank you nicely, and the sheriff will return to the conflicted Middle Eastern town stronger and more admired.

America does not even need to send troops on the ground, just exploit its air superiority to strike deep at the heart of Iran’s nuclear project and the rule of the Ayatollahs. There is nothing to fear from an Iranian military retaliation so long as Iran does not have an atomic bomb. Once it does, it will be too late.

Når israelerne ender med at bombe for civilisationens skyld vil de kun blive mødt med fordømmelse fra alle de europæiske lande, hvis sikkerhed de har reddet.

Jeg sad i min lille juleferie og stenede en dokumentar om Hitler på National Geographic. Her blev der trukket en lige og logisk linie fra Hitlers brændende ønske om at slå jøderne ihjel, hans taler om at slå jøderne ihjel og så at han og hans håndlangere, som det naturligste i verden slog jøderne ihjel. Konklusionen, som alle den slags dokumentarfilm kommer til er hvorledes man dog ikke i samtiden var mere opmærksom på den åbenlyse trussel fra hitlers nazibevægelse. Tjah, man kan jo blot spørge nutidens venstrefløj og salonfähige meningselite om., hvad i al verden der dog går gennem deres hoveder, når de er helt døve overfor den bølge af had der emmer fra muslimske fælleskaber.

Måske er det blot at venstrefløjen og den salonfähige meningselite bare deler muslimernes drømme.

De får det som de vil have det, venstrefløjen, når det gælder Israel. Selvom det Arabiske Forår ikke har været den civiliserende proces som de foregøglede sig selv så er hadet til Israel endelig stormet fra gaden ind i magtens centrum. Fox News skriver

The new tone coming out of Egypt - punctuated by President Mohammed Morsi mouthing “Amen” to an Imam’s call for the destruction of Israel - is rattling residents of the Jewish state, who claim the Obama administration isn’t taking the ratcheted-up rhetoric seriously.

Lip reading by the Anti Defamation League and the Middle East Media Research Institute confirmed Morsi’s approval of a prayer delivered by influential Imam Futouh Abd Al-Nabi Mansour last Friday, in which he stated, “Oh Allah … grant us victory over the infidels. Oh Allah, destroy the Jews and their supporters.” Israelis already nervous by the rise of Morsi’s Muslim Brotherhood say it is the latest example of a disturbing trend.

“There is no question that the rise to power of the Muslim Brotherhood has prompted open expressions of anti-Semitism in ways that were never publicly expressed during the Mubarak period,” Efraim Zuroff of the Simon Wiesenthal Center’s Israel office told Fox News.com. “The Obama administration is treating this far less seriously than it should be.”

Forhåbningerne til det Arabiske Forår gik ikke kun på en fornægtelse af islams væsen og styrke, men også en falsk ide om de sekulære kræfter og deres væsen.

Venstrefløjen har noget at se frem til, som New York Times skriver

LAST week, Twitter shut down a popular account for posting anti-Semitic messages in France. This came soon after the firing of blanks at a synagogue near Paris, the discovery of a network of radical Islamists who had thrown a hand grenade into a kosher restaurant, and the killing of a teacher and young pupils at a Jewish school in Toulouse earlier this year. The attacks were part of an escalating campaign of violence against Jews in France.

Today, a sizable section of the European left has been reluctant to take a clear stand when anti-Zionism spills over into anti-Semitism. Beginning in the 1990s, many on the European left began to view the growing Muslim minorities in their countries as a new proletariat and the Palestinian cause as a recruiting mechanism. The issue of Palestine was particularly seductive for the children of immigrants, marooned between identities.

Capitalism was depicted as undermining a perfect Islamic society while cultural imperialism corrupted Islam. The tactic has a distinguished revolutionary pedigree. Indeed, the cry, “Long live Soviet power, long live the Shariah,” was heard in Central Asia during the 1920s after Lenin tried to cultivate Muslim nationalists in the Soviet East once his attempt to spread revolution to Europe had failed. But the question remains: why do today’s European socialists identify with Islamists whose worldview is light-years removed from their own?

Venstrefløjens verdenbillede ligger dog ikke helt så langt fra islam’s som New York Times tror. De deler de samme fjender, som ud over jøderne også tæller USA, kapitalismen, Vesten, friheden og folket.

Mens verdenssamfundet sad og fordømte Israel i FN for at forsvare sine grænser mod raketangreb, bombede Saudiarabien sidst på ugen de iranskstøttede Houthi oprørere i Yemen, som man kan læse på Berlingske Tidende

- I går eftermiddags begyndte saudiarabiske luftangreb med meget kraftige bombardementer af deres (oprørernes) positioner, ikke bare på grænsen, men også ved deres hovedstillinger omkring Saada, siger regeringsrådgiveren med henvisning til hovedstaden i den nordlige provins, hvor oprørerne holder til.

Ingen stat vil finde sig i at have iranskstøttede subversive styrker rendende rundt på eller i nærheden af sit territorium. Fra Memri

According to the article, the Yemen government’s announcement that it had captured an Iranian ship smuggling arms to the Houthis [1] meant that Yemen-Iran relations were at a turning point: “Although Tehran denied reports that an Iranian vessel carrying armor-piercing weapons to the Houthi rebels was captured off the Yemen coast, the incident added a new element to the many that are contributing to the deterioration in Yemen-Iran relations and have led them to [this critical point]. It would seem that San’a’s anger over Iran’s interferences is growing along with the senior Yemen officials’ conviction that Iran is finding more and more way of supporting the Houthis - whether through funds, weapons, or media support.

“Tension reached its peak two weeks ago, when San’a cancelled the Yemen visit of Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki, who was coming to discuss relations between the two countries - which have been in a very sensitive condition indeed since the outbreak, 10 weeks ago, of the sixth war between the Yemen military and the Houthis.”

According to Al-Watan, the Yemen government fears that Iran’s support for the Houthis is aimed at undermining stability in Yemen, and at turning the country into an arena for wars - and thus threatening Saudi Arabia. It wrote: “San’a is still using diplomatic [language] regarding Iran’s support for the Houthis, by saying that it is [certain] elements in the Iranian religious establishment that are behind it, and not the Iranian leadership. But elements who follow Yemen-Iran relations confirm that San’a’s patience has been worn thin by Iran’s interference in its domestic affairs, and that it is not ruling out the possibility that the Houthis have direct contacts with high-ranking Iranian officials.

I et for arabiske muslimers vedkommende sjældent anfald af rettidig omhu er saudierne gået i gang med at sikre sig mod det, som yemenitterne ikke er de bedste til at sikre dem imod og som de helt mister evnen til når Yemen er faldet fra hinanden, som man kan læse på BBC

In order to defend the most powerful economy - and biggest oil reserves - of the Persian Gulf, the Saudi Kingdom’s 9,000km (5,590 mile) border is currently being reinforced with one of the longest security fences in the world.

(…)

A security fence is already in place on the Yemeni border, also built by EADS.

Og BBC har en lille rundtur til andre sikkerhedshegn/barrierer/mure, som man let glemmer når man sidder og fordømmer Israel.

En artikel i den svenske avis Afton Bladet har skabt en mindre krise mellem Sverige og Israel. Artiklen påstår uden nærmere dokumentation at Israel plyndrer tilfangetagne palæstinensere for organer og det har vakt så megen vrede i den israelske regering at den har krævet et indgreb og en undskyldning fra den svenske regering. Det er herhjemme overvejende udlagt som en svensk Muhammedkrise og følgeligt gjort til et spørgsmål om ytringsfrihed. Ingen af delene er helt præcist da det ikke drejer sig om meninger, men om påstande om israelsk subsidiært jødisk modus oprandi. Altså at en nation grundlæggende er udgjort af vampyrer.

Det drejer sig dog stadig om pressefrihed og uden større kendskab til svensk lov er der derfor næppe noget, som den svenske regering kan gøre, hverken fra eller til (Vi ser bort fra den svenske regerings ageren under Muhammedkrisen, hvor bl.a. en hjemmeside blev lukket for ikke at støde den islamiske verden). Og som med den danske Muhammedkrise kan den svenske regering i udgangspunktet heller ikke så godt melde ud om sine holdninger til artiklen da det vil danne præcedens for alle andre artikler, der ikke måtte hue denne eller hin regering eller interessegruppe.

Tidligere Udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen overvejer på sin blog Verden Omkring Danmark om bevæggrundene for den iltre israelske reaktion og finder frem til en presset regering, der forsøger at flytte fokus udadtil. Den israelske regering er fanget mellem Obamas krav om israelske indrømmelser i fredsprocessen på den ene side og et parlamentarisk grundlag af religiøse højrefløjsnationalister på den anden. Det får være, hvad det er, men Ellemann-Jensen er alligevel et besynderligt bekendtskab.

Artiklen virker tåbelig og urimelig – men det samme gør den israelske reaktion. Statsminister Benjamin Netanyahu forlanger officiel svensk fordømmelse af artiklen – og det har den svenske regering naturligvis afvist. Statsminister Reinfeldt minder om, at der er pressefrihed i Sverige – og udenrigsminister Carl Bildt forstår israelernes vrede, men peger på, at det ikke er hans opgave at anmelde artikler i svenske aviser. Og dermed burde der ikke være mere at sige i den sag – på regeringsplan.

(…)

Men det er nu engang en konsekvens af presse- og ytringsfrihed, at aviserne kan bringe de mest idiotiske artikler (og tegninger) inden for de meget vide rammer, der sættes af lovgivningen. Trykkefriheden er jo ikke ubegrænset, men det domstolene og ikke regeringerne, der skal afgøre, om disse rammer er overskredet. Sådan er det i Sverige, i Danmark – og i Israel.

Tåbelig og idiotisk var også Muhammedtegningerne i Ellemanns optik både dengang og nu, men de var ikke på nogen måde noget, der kunne betegnes, som defamerende overfor et folk, som de heller ikke bragte løgne til torvs. I Ellemann-Jensens verden er meninger og løgne åbenbart et fedt. Til gengæld er der klare linier når det drejer sig om en regerings kompetencer, som højst kan udstrække sig til at oplyse om det simple forhold, at det, hverken kan eller vil man røre ved. Det ville have været rart med den udmelding for et par år siden i stedet for at kræve redaktører fyret.

Men den israelske regerings vrede er måske ikke kun knytttet til interne politiske forviklinger, som Ellemann-Jensen med sit store og ikke-provisielle udsyn måske vil have os til at forstå. Myten om jødernes blodinjurier har gennem tusind år givet grobund for pogromer og er den dag i dag ganske udbredt i den arabiske verden. Det sidste Israel har brug for er vestlige aviser, der bekræfter disse afsindige påstande og giver en falsk validitet til det allerede voldsomme had mød jøder. Fra EISCA

The Blood Libel is one of the oldest antisemitic charges against Jews: the accusation that Jewish people conspire to kill non-Jews for nefarious purposes. The most common formulation of this lie is that Jews kill a Christian boy in order to use their blood for a ritual of some kind.

(…)

750 years later, this particular varient of the Blood Libel lives on. On the 17th of August, Swedish newspaper Aftonbladet published an article by Donald Boström under the title “Palestinians accuse the Israeli army of stealing body parts from its victims”. The article strongly suggested that Israel has been stealing organs from Palestinians and both using them to supply Israeli transplant patients and selling them internationally.

The piece presents lots of facts: Many sick people in Israel need organ transplants. In 1992, then-health Minister Ehud Olmert led a drive to encourage Israelis to become organ donors. Some New Jersey Jews are being investigated for their role in an organised crime syndicate, which allegedly includes the buying of human organs from voluntary donors. Palestinians who are killed by the IDF are often autopsied.

From these facts, Boström suggests a massive and macabre international conspiracy in which Israelis and Jews harvest organs from Palestinian victims for gain and profit.

(…)

Perhaps one reason for these rumours is the Iranian TV series Zahra’s Blue Eyes, broadcast in late 2004 and later dubbed for an Arabic audience. The plot involves the IDF conspiring to harvest Palestinians’ eyes for transplant into blind Israelis.

But Aftonbladet is a mainstream left-wing newspaper, not an Iranian propaganda outlet. It has the largest daily circulation of any paper in the Nordic Countries. Nearly one in six of the Swedish population reads it. It is majority-owned by the Swedish Trade Union Confederation, which has input into its editorial line. The paper’s editorial staff read this article, and felt that it was appropriate to run it anyway. Asa Linderborg, an editor on the relevant section of Aftonblade, told Ha’aretz that the newspaper “stands behind the demand for an international inquiry” of Boström’s claims. She also said:

“We had many discussions on whether to publish the article or not, and to the best of my knowledge, there are no facts there that are incorrect.”

Israelernes bekymringer handler altså således ikke om krænkede følelser og tankepoliti, men om regulær defamering af et folk, der i forvejen ønskes bort fra denne jord af millioner af mennesker. Og deres henvendelse til den svenske regering skal ses i lyset af det svenske politiske systems hegemoni, der slører adskillelsen af de demokratiske institutioner. Det er jo et godt spørgsmål om Sverige taler med to tunger, som de andre islamiske lande.

———————————————————————————-

Påstanden om at Ellemann-Jensen skulle have krævet en redaktør fyret er ikke rigtig. Han opfordrede en redaktør til selv at træde tilbage. Vi undskylder over for læseren og Ellemann-Jensen.

Hen over sommeren, hvor jeg mest har koncentreret min energi om alle de øller jeg havde sat mig for at drikke (jeg nåede næsten mine mål) kunne jeg besoffen følge med i nye angreb på Israels status, som del af den civiliserede verden. Organisationen Breaking the Silence havde samlet imponerende 34 mestendels anonyme vidneudsagn om systematiske overgreb begået af den israelske hær under den succesfulde opration Cast Lead i Gaza. At beskrive Israel, som satans rektum lader til at være en international folkesport, som Honestreporting beskriver

Now, Israeli non-governmental organization Breaking the Silence has published a new report reliant upon testimonials from  soldiers who served in Gaza during Operation Cast Lead. Once again, allegations of “war crimes” and misdemeanors are based on second-hand evidence and hearsay. Once again, international media outlets rushed to publish a story from another flawed source.

While the BBC gleefully pushed the story to the top of its agenda, The Independent produced a two-page center spread with a screaming headline “Israeli soldiers reveal the brutal truth of Gaza attack“. Others also covered the story, including CNN, The Guardian, Associated Press, Reuters, AFP, Financial Times, Times of London, Daily Telegraph, NPR, Toronto Star and the Globe & Mail.

Også herhjemme var stemingen for lidt Israelbashing god især i en agurketid. Tilbagevisningen fra IDF af de anonyme og uverificerbare vidneudsagn blev trods alt også pligtskyldigt bragt i de fleste dagblade, men under vinklede overskrifter, som Politikens “Kritik preller af på Israels hær“, der udtrykker en solid skepsis i modsætning til Breaking the Silences fremførte kritik, der fik den frejdige overskrift “Soldaters vidneudsagn beskriver krigens gru” eller ved brug af citationstegn når man citerede fra den israelske regering, som Jyllands-Posten i sætninger som “…afviser rapporten fra Breaking The Silence som værende fuld af “rygter”.“. 

Hvorvidt, der blev begået overgreb eller ej er en sag, men at tale om systematik er en anden og langt mere tvivlsom sag. Beskrivelserne af uhæmmet opførsel ægget af rabbinere og trumfet af officereres opfordring til bare at skyde løs på alt, hvad der bevægede sig fulgt af vilkårlig og overvældene brug af kraftige og særligt grusomme bomber harmonerer dårligt med det relativt beskedne antal dræbte palæstinensere (1.200 - 1.400), hvoraf de fleste var Hamas-krigere. Men sådan er det når man stirrer sig blind på en skurkerolle, som His Bobnes sang i firserne i Neighborhood Bully

Asmaa fortæller Politiken

»Zionisme sidestilles mange steder med nazisme. Jeg ved, at hun (Pia Kjærsgaard red.) har nogle markante holdninger til flygtninge og indvandrere, men det, at hun ikke lægger afstand til zionisme, viser, at Dansk Folkeparti sidder inde med nogle rigtig ekstremistiske holdninger, som er farlige for verdensfreden«, siger Asmaa Abdol-Hamid.

blandt de mange, der sammenstiller zionisme med nazisme er Irans præsident Ahmedinejad, der ifølge Foreign Policy Journal sagde følgende på Durban 2

Following World War II, they resorted to military aggression to make an entire nation homeless on the pretext of Jewish sufferings. And they sent migrants from Europe, the United States, and other parts of the world in order to establish a totally racist government in the occupied Palestine… [Delegates walk out in protest. Applause] And in fact in compensation for the dire consequences of racism in Europe… Okay, please. Thank you. And in fact in compensation for the dire consequences of racism in Europe, they helped bring to power the most cruel and repressive, racist regime in Palestine. [Applause]

The Security Council helped stabilize this occupation regime and supported it in the past 60 years, giving them a free hand to continue their crimes. It is all the more regrettable that a number of Western governments and the United States have committed themselves to defend those racist perpetrators of genocide whilst the awakened conscience and free minded people of the world condemn aggression, brutalities and bombardments of civilians in Gaza. They have always been supportive or silent against their crimes. And before that, they have always been silent with regard to their crimes.

Om zionisternes indflydelse på verdensfreden siger Ahmedinejad

Distinguished delegates, ladies and gentlemen, what are the root causes of U.S. attacks against Iraq or invasion of Afghanistan? [Shouts from audience] What are the root causes of U.S. attacks against Iraq invasion of Afghanistan? Was the motive behind the invasion of Iraq anything other than the arrogance of the then U.S. administration and the mounting pressures on the part of the owner of wealth and power to expand their sphere of influence, seeking the interests of giant arms manufacturing companies, affecting a noble culture with thousands of years of historical background, eliminating potential and practical traits of Muslim countries against the useful Zionist regime, or to control and plunder energy resources of the Iraqi people? Why, indeed almost a million people were killed and injured and a few more millions were displaced and became homeless. Why, indeed the Iraqi people have suffered enormous losses amounting to hundreds of billions of dollars. And why was hundreds of billions of dollars imposed on the American people and its allies as a result of these military actions? Wasn’t the military action against Iraq planned by the Zionists and their allies in the then U.S. administration in complicity with the arms manufacturing companies and the owner of the wealth?

Enhedslistens samling af antisemitter har fået sig en rigtig champ.

Det kan være svært at forudsige, hvad læsere af Information anser, som sobert. Men at de røde netop skulle falde for religiøse rablerier kom lidt bag på mig - der havde troet at benægter/negleter/kostruktions-strategierne var standard - da jeg læste en artikel med den udmærkede tiltel “En umulig dialog“. Anledningen er Durban 2 og artiklens forfatter ser negativt på det perspektiv at despotier sætter dagsordenen for menneskerettighederne. Den vinkel er for Informations læsere ”dybt propagandistisk” og et udtryk for uvidenhed i forhold til, hvad hr. Ahmedinejad sagde. En læser henviser til Foreign Policy Journal, hvor man selv kan læse, hvad medierne “lyver” om og her lægger Ahmedinejad ud med følgende smøre

In the name of God, the Compassionate, the Merciful… [Protestors in clown costumes escorted out by security] May he bestow upon his prophets… Praise be upon Allah, the Almighty, who is just, kind, and compassionate. May he bestow upon his prophets his blessings and his grace from Adam to Noah; Abraham, Moses, Jesus Christ, and His last prophet, Mohammed. Peace be upon them all who are the harbingers of monotheism, fraternity, love … [Applause] … human dignity and justice.

Mr. Chairman. I call upon all distinguished guests to forgive these ignorant people.

Og fortsætter

In the name of God, the Compassionate, the Merciful. Praise be upon Allah, the Almighty, who is just, kind, and compassionate, and praise and salutations of the Almighty God to the great prophet. May he bestow upon [us] His blessings, His grace. We thank the Almighty God. Praise be upon him who is just and who is compassionate. And the salutations and regards of Allah to his prophets, from Noah to Abraham, Moses, Jesus Christ, and his last prophet Mohammed. Peace be upon them all who are the harbingers of monotheism, fraternity, love, human dignity, and justice.

Efter denne indledning turde det være klart for de fleste at Ahmedinejad taler til den islamiske verden fra den globale talerstol, som han på sin vis har erobret. Derudover er det også klart, at talens indhold derfor skal forstås ud fra en islamisk tankegang. Alle begreber og udtryk har altså ikke samme indhold, som vi gerne vil tro, men er udtryk for islam. Her er ingen vilje til at finde en fælles forståelse mellem de forskellige folkeslag. Det er monoteisterne, der ønskes fred for, hvor det er underforstået at de kristne, med deres halvbagte religion skal være dhimmier. Forholdet til jødernes opridses senere.

Ahmedinejads forståelse og definition overfor alverdens muslimer af, hvad en verdens-enighed skal bringe er helt klart og utvetydigt islamisk dominans og logisk nok gør det selve formålet med konferencen hellig.

Mr. Chairman. Honorable Secretary General of the United Nations. Madam High Commissioner. Ladies and Gentleman. We have gathered here in the follow up to the Durban conference against racism and racial discrimination to work out practical mechanisms for our holy and humanitarian campaigns.

Den praktiske implementering af disse tiltag mod racisme, der er synonymt med islamofobi har samme ordlyd, som Pakistans FN ambassadør Zamir Akram “– Vi ønsker at få oprettet en mekanisme, der kan registrere kritik af religioner og især islam.“, men altså med en understregning af hellig mission, hvilket man ikke kan gå på kompromis med. Og den hellige mission er islamisk mission, Gud er Allah, de retfærdige er muslimer, retfærdighed er islamisk styre, tilbedelse er til Allah og så fremdeles. Alle modstandere og anderledes tænkende er fjender - fjender af Allah.

Mr. President, ladies and gentlemen, racism is rooted in the lack of knowledge concerning the truth of human existence as the selected creature of God. It is also the product of his deviation from the true path of human life and the obligations of mankind in the world of creation. Failing to consciously worship God, not being able to think about the philosophy of life or the path to perfection that are the main ingredients of divine and humanitarian values, have restricted the horizon of human outlook, making transient and limited interests a yardstick for his actions.

That is why the cells of the Devil’s power took shape and expanded its realm of power by depriving others from enjoying equitable and just opportunities to development. (…) This increasing general awareness and understanding towards the philosophy of human existence is the principle struggle against such manifestations; which is the key to understanding the truth that humankind centers on the creation of the universe, and the key to a return to the spiritual and moral values, and finally the inclination to worship God the Almighty. The international community must initiate collective moves to raise awareness in the afflicted societies where the ignorance of racism still prevails so as to bring to a halt the spread of these malicious manifestations. 

(…)

The logic of collective management of world affairs is based on noble aspirations which centers on human beings and the supremacy of the Almighty God.  Therefore it defies any policy or plan which goes against the interest of nations. Victory of the right over the wrong and establishment of a just world system have been promised by the Almighty God and his messengers and it has been a shared goal of all human beings from different societies and generations in the course of history. Realization of such a future depends upon the knowledge of the creation and the belief in the hearts of all the faithful [applause]. The making of a global society is in fact the accomplishment of a noble held in the establishment of a common global system that will be run with the participation of all nations of the world in all major and basic decision making processes and the definite route to this sublime goal. Scientific and technical capacities as well as communication technologies have created a common and wider spread understanding of the world society and has provided the necessary ground for a common system.

Dårligdomme finder sin plads i manglen på den rene tro og selv om nogle af de FN delegerede udvandrer og andre ytrer protest møder hr. Ahmedinejads tale klapsalver. Ahmedinejad taler altså ikke for døve øre, som en ensom galning, hvis ord man ikke skal regne med. Verden er før blevet løbet over ende af galninge med lav statur og hvor Hitler og Napoleon tog udgangspunkt i vældige nationer benytter Ahmedinejad og hans 52 konsorter FN, som et middel til indførelse af islams globale dominans, som han også slår fast til slut i sin tale, hvor han ønsker

…a world devoid of poverty and hatred, [inaudible] the increasing blessings of God Almighty and the righteous management of the perfect human being. Let us all join hands in amity in playing our share in the fulfillment such a decent new world.

Og så meget mere ildevarslende er det når hr. Ahmedinejad definerer ondskabens udspring

Distinguished delegates, ladies and gentlemen, what are the root causes of U.S. attacks against Iraq or invasion of Afghanistan? [Shouts from audience] What are the root causes of U.S. attacks against Iraq invasion of Afghanistan? Was the motive behind the invasion of Iraq anything other than the arrogance of the then U.S. administration and the mounting pressures on the part of the owner of wealth and power to expand their sphere of influence, seeking the interests of giant arms manufacturing companies, affecting a noble culture with thousands of years of historical background, eliminating potential and practical traits of Muslim countries against the useful Zionist regime, or to control and plunder energy resources of the Iraqi people? Why, indeed almost a million people were killed and injured and a few more millions were displaced and became homeless. Why, indeed the Iraqi people have suffered enormous losses amounting to hundreds of billions of dollars. And why was hundreds of billions of dollars imposed on the American people and its allies as a result of these military actions? Wasn’t the military action against Iraq planned by the Zionists and their allies in the then U.S. administration in complicity with the arms manufacturing companies and the owner of the wealth?

Og siden referer til sine tidligere forudsigelser og intentioner, der blandt andet indvolverer udslettelsen af Israel og islamisk revolution

Mr. President. Mr President. Ladies and gentlemen. The world is going through fundamental changes, radical fundamental changes. Power relations have become so weak and fragile. The sounds of cracks in the pillars of world oppression can now be heard. Major political and economic structures are at the brink of collapse. Political and security crises are on the rise. The worsening crises in the world economy for which there can be seen no bright prospect, amply demonstrate the rising tide of far reaching global changes. I have repeatedly emphasized the need the change the wrong direction in which the world has been managed today. And I have also warned of the dire consequences of any delay in this crucial responsibility. 

Tiden er moden! Det er en interessant udtalelse, der på en gang maner til kamp og optimisme for de revolutionshungrende muslimer og samtidig og mere væsentligt kan være en temperaturmåling på den islamiske verden. You ain’t seen nothing yet.

Zionismen og Israel er arnestedet for verdens ondskab, men hvor venstrefløjen forstår zionismen og Israel, som henholsvis en ideologi og en konkret stat spiller Ahmedinejad på dobbelttydigheden for det jødiske folk. Igennem hele teksten er, der en påfaldene mangel på historisk sammenhæng og deraf årsagssammenhæng. Vestens århundreder lange ulykker, som er bragt over den  og derfra til andre tillægges i sidste ende kun en skurk, nemlig zionismen og Israel, som således gøres tidløse og derved løsrevet fra vores præcise definition af de to fænomener.

Så her står vi med en kraftfuld islamisk tale fra FN’s talerstol, der jo kan opfattes, som hele verdens talerstol, stilet direkte til muslimerne, der udpeger den evige fjende, ondskabens kilde og viljen til den eneste løsning islams globale dominans. Det er, hvad en Informationslæser mener er “sober ordentlig og velargumenteret” og “den iranske præsident har med sin tale i den grad formået at stille Vestens dobbeltmoral og hykleri til skue...” Endnu en læser mener at “Rådet er demokratisk valgt på FNs generalforsamling” uden smålig skelen til despoternes tvivlsomme legitimitet. En anden, at “Meget af det, der som her skrives i danske aviser, er udtryk for en religiøs-kristen tankegang….” og “Grundloven er i forvejen fuldstændiggjort af terrorlovene og dens frihedsrettigheder smager da af liberalisme, men vi ville nok bedre forstå anderledes tænkende på socialismens grundlag.“. Det forsøg er nu blevet prøvet og endda i Iran, hvor den rød-grønne alliance endte med at de røde dinglede fra lygtepælene til de grønnes takbir-råb. Som hr. Ahmedinejad påpeger forskellen mellem de forskellige ideologier

….I also want to lay emphasis on the fact that the western liberalism and capitalism, like communism, has reached to its end since it has failed to perceive the truth of the world and human[kind] as it is. It has imposed its own goals and directions on human beings with no regard for human and divine values, justice, freedom, love, or brotherhood; has based the living on the intensive competition securing individual and collective material interests.

Der er stor enighed i kommentarerne også i opfattelsen af at “man kunne således konstateret at han IKKE benægtede holocaust,” som en læser, der ellers forarges over “direkte løgn” mener. I samme ånd erklærer en anden læser sin forståelse for hr. Ahmedinejads opfattelse af Israel, som en “en sort satan i ondskabens akse” (måske et lidt upassende udtryk på en racismekonference) og måske rammer han hovedet på sømmet for, hvorfor hr. Ahmedinejads Holocaustbenægtelse ikke møder den mindste kritik blandt debattørerne.

Jeg antager nu at disse læsere, der ikke kan finde Holocaustbenægtelse eller usandheder i Hr. Ahmedinejads tale lider af den danske selvovervurdering når det kommer til engelskkundskaber og at det springende punkt i denne diskussion er ordet “pretext”, der ifølge Wikipedia defineres

A pretext is an excuse to perform an action or claim plausible deniability. Pretexts are typically either a half-truth or a complete lie used to conceal the true purpose or rationale behind the action performed.

Med det in mente sagde hr. Ahmedinejad fra FNs talerstol

Following World War II, they resorted to military aggression to make an entire nation homeless on the pretext of Jewish sufferings. 

Det er måske semantik, men alligevel…  

For at forlade Informations læsere (eller i hvert fald de, der kommenterer på artiklerne) så siger Klaus Rothstein i Weekendavisen(der meget sigende var dagens citat i Politikens debatsektion lørdag)

Når Ahmedinejad kalder Israel ond, undertrykkende og racistisk kan landedelegationerne lige op i hans åbne ansigt. Men hvor kan man udvandre fra i protest, når Ole Hyltoft kalder islam for en voldsorienteret ideologi?

For at svare på hans spørgsmål kan man udvandre, hvis man er i Hyltofts selskab. Det er faktisk forudsætningen for en udvandring at man skal være i selskab, hvorfor det var delegationerne, der udvandrede og hvorfor det kunne ske op i hans åbne ansigt. Derefter var udvandringen en markering af, hvad man ville sidde model til i et forum, der ikke handlede om en generel debat, men om at nå til en enighed. Hvis Rothstein i øvrigt mener at kunne modbevise Hyltofts påstand - og hvem ser ikke frem til det forsøg? - kan han jo blot gå i kødet på dem i sin klumme i Weekendavisen. Først kunne Rothstein dog læse Ahmedinejads tale og tænke på de mange klapsalver den mødte for der er mange, der uagtet Rothsteins egen selvforståelse ville regne ham til zionismen.

Caroline Glick skriver indsigtsfuldt i Jerusalem Post om et grufuldt drab på en jødisk dreng i Bat Ayin

We were not supposed to see Shlomo Nativ’s name in the newspapers. At least, we weren’t supposed to know who he was for several years. He was just a 13-year-old boy. He was loved by his family and friends. He had brothers and sisters, parents and grandparents. His life was not our business. And, to a certain extent, now that it is over, it still shouldn’t concern us.

What should concern us is his death. Nativ was murdered last Thursday at the hands of a Palestinian ax murderer just a few meters from his home in Bat Ayin. And his death should interest us for what it teaches us, first of all about the nature of the Middle East and Israel’s place in it.

The mainstream media in Europe and the US and even here maintain that Nativ’s death tells us little we didn’t already “know” if we are right-thinking people. By this view of things, the cold-blooded terrorist murder of civilians - even of children - is to be expected when the victims in question are Israeli Jews who live beyond the 1949 armistice lines. It isn’t nice. It isn’t pleasant to say. But as far as the right-thinking people of the Western media are concerned, Israeli Jews like Nativ, who live in Gush Etzion in Judea, are simply asking to be murdered.

Today, the media’s view is shared by both European governments and the Obama administration. For years now the Europeans have accepted the legally unsupportable Arab claim that all Jewish presence in areas beyond the 1949 armistice lines is illegal. Since 1993, supported by the Israeli Left, the US government has gradually moved toward adopting this view. And today this view stands at the center of President Barack Obama’s emerging policy toward Israel and the Palestinians.

At base, this view assumes two things. First, it assumes that the root of the Arab-Israeli conflict is the absence of Palestinian statehood, and therefore the solution is the establishment of a Palestinian state. The second thing it assumes is that the Palestinian demand that any territory that Israel transfers to Palestinian control must first be ethnically cleansed of all Jewish presence is completely innocent and acceptable.

(…)

Shlomo Nativ’s murder shows clearly that Obama and his supporters are viewing the Arab conflict with Israel through a distorted lens. Their interpretation of both the nature of the conflict and its likely resolution are wrong.

IT TAKES A CERTAIN type of person to hack a child to death with an ax. In the case at hand, Nativ’s murderer actually tried to kill seven-year-old Yair Gamliel as well. But unlike Nativ, the first grader managed to escape with a fractured skull.

Nativ of course was not the first child to be brutally murdered by Palestinian terrorists. Kobi Mandell and Yosef Ish-Ran were also 13 when they were stoned to death by a mob as they gathered wood for a bonfire in 2001. In 2003 five-month-old Shaked Avraham was shot in her crib by a Palestinian terrorist who pushed his way into her home. In 2002 five-year-old Matan Ohayon, four-year-old Noam Ohayon and their mother Revital Ohayon were murdered in their home in Kibbutz Metzer.

And the list goes on and on and on.

It takes a special type of person to murder a child. And it takes a special type of society to support such behavior. Palestinian society is a special society. It has become routine, indeed it has become expected that in the aftermath of successful murders of Israelis - including children - Palestinians distribute candy in public celebrations. In 2002 for instance, when word got out about the terrorist who barged into Nina Kardashov’s bat mitzva party in Hadera and massacred six people, the masses took to the streets in neighboring Tulkarm to celebrate. That particular attack was carried out by a Fatah terrorist employed by the US-trained Palestinian Authority security forces. The Shin Bet (Israel Security Agency) and the IDF now reportedly believe that Nativ was also murdered by a Fatah terrorist.

TO CELEBRATE the terrorist murder of children and to glorify child murderers as heroes is to celebrate and glorify the nullification of life - or at least the life of the target society. This is the case because at the most basic philosophical level, children represent the notion that life is intrinsically valuable. Since children haven’t yet had the chance to accomplish great and lasting things for humanity, all they can give us is the promise of a future.

The fact that Palestinian terrorists target children specifically - both inside and outside the 1949 lines - and that Palestinian society celebrates their murder tells us that the two foundational assumptions upon which Obama and his supporters base their policies toward Israel and the Middle East are false. It is not the absence of a Palestinian state that stands at the root of the conflict, and it is not the presence of Israeli communities, or “settlements,” beyond the 1949 armistice lines that renders the conflict intractable.

Instead, the root of the conflict is the Arab world’s rejection of Israel’s right to exist - regardless of its size. And the reason the conflict is intractable is because hatred of Israel and Jews is so deep and endemic in both Palestinian society and the wider Arab world that they view the very existence of Jews - including Jewish children - in Israel as an unacceptable affront to their sensibilities. Indeed, the Jewish presence both within and beyond the 1949 armistice lines is so unacceptable that murdering Jews at every opportunity is perceived as an acceptable and indeed heroic undertaking.

Det arabiske had er selvfølgelig ikke grundet i situationen i Israel, men i deres kultur og religion, som deres medier giver en præcis og nøgtern spejling af (hvad ellers?)

Desværre er realiteterne så grufulde at tænke på for det moderne civiliserede menneske (som Holocaust også blev forkastet af mange indtil beviserne var overvældene) og Caroline Glick konstaterer bittert

The answer unfortunately is that in their actions, Obama, his colleagues and supporters are not motivated by facts. Instead they are motivated by a desire to ignore the facts. They wish to believe that the existence of Israeli communities in Judea and Samaria is a primary obstacle to peace because doing so allows them to ignore the fact that the reason there is no peace is because Palestinians and their Arab and Iranian brethren refuse to peacefully coexist with Israel regardless of its size. Accepting such bitter realities would make it impossible for them to move forward with their agenda of appeasing the Arab world because it would force them to acknowledge that the Arab world is unappeasable.

Hvis Obama vitterlig er en mand uden substans bliver hans bevæggrunde det, som mediebilledet beskriver. David Horovitz beskriver - ligeledes  i Jerusalem Post - de sørgelige realiteter for det perspektiv på baggrund af de mange løgne, der blev spredt om den israelske hær efter deres eminente aktion i Gaza.

Protecting Israel cannot now be achieved by walls and fences and defensive measures; the rockets have to be stopped at source - and the source of the rockets, as ruthlessly determined by the Palestinians who manufacture and launch them, lies in the heart of the civilian populace. By cynical design, those who would kill our citizens thus ensure that their people are killed when we try to thwart the attacks - so that we are forced to fight not only to protect ourselves, but to protect our good name and our legitimacy as we do so.

This creates a somewhat complex reality - in which war footage and death tolls emphatically do not tell the full story of our conflicts, and yet that story is told, and is misunderstood, largely in a mix of misleading images and statistics. Still, internalizing the true picture - of an Israeli nation seeking to defend itself against a cynical, dishonest Palestinian terror leadership whose religiously inspired loathing for us far outweighs its concerns for the well-being of its own people - is not impossibly challenging, not for those with the earnest will to look a little more carefully.

Operation Cast Lead, Israel’s turn-of-the-year military effort to halt the rocket fire from Gaza, however, seems to have marked something of a turning point as regards the willingness to look a little more carefully, to probe beyond the daily images of war and the casualty tolls.

Indeed, the furor surrounding purported testimonies from a small group of soldiers back from the war - the soldiers whose stories were compiled by the Rabin pre-army program’s Danny Zamir - would suggest that a growing proportion even of our own people, we Israelis, are losing the capacity to distinguish between what we know from our own experiences to be true or credible and what others would have the world believe about us.

(…)

FROM ISRAEL’S front-pages, in the sadly predictable rat-pack world of what passes for global journalism these days, Zamir’s compilation became the most prominent story on earth for a few days - headlining major newspapers, leading global newscasts, demolishing yet more of Israel’s legitimacy, turning Chief of Staff Gabi Ashkenazi’s insistence that the IDF is a “moral army” into an international bad joke. This newspaper, when news broke of the Rabin academy graduates’ “testimonies,” sought to measure their credibility by traditional journalistic standards. How dependable was the source? Were the testifying soldiers named? Could they be contacted to verify their accounts?By definition, such assessments have to be made rapidly, decisions taken against the pressures of deadlines, and all newspapers inevitably get some of them wrong. But since the soldiers themselves were not named and not contactable, and since doubts about the accuracy of their accounts surfaced almost immediately, it was rapidly decided to carry those initial stories on the inside pages of the paper.Danny Zamir’s unexpected declaration to this newspaper on Tuesday that he had been horrified by the worldwide controversy sparked by his soldiers’ accounts was, to put it mildly, hard to reconcile with his earlier stance and expressions. Now, Zamir says that the IDF “tried to protect civilians in the most crowded place in the world. There were no orders to kill civilians or any summary executions or things like that. There were problems, but problems the army can deal with.”The narrow focus in his own op-ed article (reprinted on Tuesday in the Post) on The New York Times in particular and the international media in general is disingenuous, too; it was parts of the Hebrew media, notably Haaretz and Ma’ariv, that first splashed the damming accusations he had compiled of permissive rules of engagement producing specific incidents in which civilians were deliberately shot dead. It was a Haaretz reporter who flatly stated that “the soldiers are not lying, for the simple reason that they have no reason to… This is what the soldiers, from their point of view, saw in Gaza.”Except, it turns out, they didn’t. Their “testimony” was hearsay, and untrue.FROM ISRAEL’S front-pages, in the sadly predictable rat-pack world of what passes for global journalism these days, Zamir’s compilation became the most prominent story on earth for a few days - headlining major newspapers, leading global newscasts, demolishing yet more of Israel’s legitimacy, turning Chief of Staff Gabi Ashkenazi’s insistence that the IDF is a “moral army” into an international bad joke.

With newspapers closing down, resources evaporating and reporters’ buckling under ever-heavier pressures of work, it should be understood, there is no profound process of evaluation that determines whether a story like this will dominate the global agenda. What happens, rather, is that a hostile-to-Israel story in the Hebrew press is deemed credible simply by virtue of its having appeared in the Hebrew press: The Israelis are saying nasty stuff about themselves. Networks such as Al-Jazeera have an ideological interest in pumping up any such stories. Rival networks don’t want to be left behind. Once the story is running on TV, in turn, the print news agencies feel obligated to cover it, because otherwise their clients will complain that it’s on TV but not on the wires. Hey presto. World headlines.  

 The highly dubious nature of this and certain other items that made world headlines relating to the Gaza conflict, I have been told, prompted considerable unrest in the newsrooms of several international news organizations, with some staffers loudly protesting the apparent suspension of more rigorous journalistic standards - to no avail and, I suspect, to no lasting effect.

 Entirely unsurprisingly, infinitely less global media attention has attended Zamir’s contention to the Post this week that “the international media turned the IDF into war criminals,” that he had no way of knowing whether the alleged shooting incidents ever took place, and that “Operation Cast Lead was justified; the IDF worked in a surgical manner. Unfortunately, in these types of operations, civilians will be killed.”

 

Begge artikler bør læses i sin helhed. Under operation Cast Lead i Gaza blev denne video cirkuleret rundt for at vise følgerne af et israelsk angreb

Videoen er i virkeligheden fra 2005 og viser følgerne af en Hamas-parade, der gik frygtelig galt, da nogle af de fremviste bomber eksploderede ved en fejl.

Bent Jensen skrev en fremragende kronik i Jyllands-Posten (desværre virker henvisningen ikke længere og man må indtil videre nøjes med Monokulturs uddrag) bl.a.

En tysk folkemordsforsker har gjort opmærksom på, at i det tidsrum, Israel har eksisteret, er 40.000 arabere og 22.000 jøder blevet dræbt i samtlige arabisk-israelske krige og under palæstinensiske terrorangreb. I samme periode er 11 millioner muslimer blevet dræbt i krige og terrorhandlinger, langt de fleste som ofre for andre muslimer. Men vore medier er ligesom de arabiske medier besatte af ofrene for israelske handlinger - og totalt ligeglade med ofrene for arabisk-muslimske krige og islamisk terror.

Jensen glemmer i dette tilfælde at nævne at venstrefløjen har det samme sygelige fokus på alt, hvor jøden viser sin krogede næse. Tydeligvis handler venstrefløjens følelser for palæstinenserne ikke om palæstinenserne, men og jøderne og deres evige ugerninger, hvorfor, de ikke interesserer sig for den Egyptiske mur mod Gaza, den arabiske uvilje mod at lade palæstinensere få statsborgerskab eller saudi-arabernes brug af palæstinensere som slaver. En typisk eksponent for dette antisemitiske fokus er Mogens Lykketoft som her i Politiken

»Det er en frygtelig afdækning af handlinger, som er krigsforbrydelser«, siger Socialdemokraternes udenrigsordfører og forhenværende udenrigsminister Mogens Lykketoft (S) til politiken.dk.

FN: Troværdige rapporter om krigsforbrydelser
Meldingen kommer, efter at den særlige rapportør for FN’s generalsekretær i går offentliggjorde en rapport om offensiven i Gaza.

Konklusionen sagde blandt andet, at »der er stærke og troværdige rapporter om krigsforbrydelser og andre overtrædelser af internationale normer«.

(…)

»EU må tage den moralske førertrøje på og gå foran nu. Vi må stå for, at der bliver foretaget en dybere undersøgelse af det, der er sket i Gaza«, siger han.

Jeg må indrømme, at jeg endnu ikke har set FN’s rapport. Men med tanke på den tradition for at anklage Israel for alt hele tiden ophidser det mig ikke umiddelbart.

Jeg skrev her på bloggen, mens krigen rasede og FN mente at Israel med fuldt overlæg havde bombet en FN-skole med mange civile tab til følge

Hvem er mest troværdig? Er det den krigsførende nation med interesse i at retfærdiggøre sig selv i en presset situation eller er det den overstatslige forening med alles objektive interesse for øje? Israel er ganske vist et gennemmilitariseret samfund, hvor værnepligten omfatter alle mænd, som kvinder og endda i 2 år. Det betyder omvendt, at den israelske hær er ‘gennemciviliseret’ da hæren ikke er en afgrænset størrelse med egne og svært gennemskuelige interesser, men et folkeligt projekt alle deler fælles erfaring med og direkte har investeret interesse i. Alle i Israel fra højre til venstre, fra høge til duer kender og er fortrolige med hærens virkelighed og ved hvornår der lyves. FN derimod er en stor korrupt maskine, hvis primære opgave ikke er at gøre nytte i verden, men forhandle sin egen retfærdiggørelse overfor de stater, der har interesse i at bruge FN til egne mål. De fleste af disse stater er selv korrupte og/eller totalitære og resten blot tossegode sponsorer. Alt er til salg i dette storpolitiske varehus, dette prostituerende løgneunivers - selv de ukrænkelige menneskerettigheder.

Observans pillede forleden nogle beskyldninger om, at en israelsk snigskytte skulle have skudt en kvinde og hendes to børn under den seneste Gaza-krig, fordi de gik den forkerte vej, fra hinanden fra sin lænestol og en kilde fra det israelske militær sagde til Jerusalem Post

“It is a shame that the media allowed Palestinian manipulations to spread,” he said.

“Look at the allegation that we killed 48 civilians in a UN school in Gaza. In reality, seven people were killed, and four to five of them were terrorists. The UN apologized, but the damage is done,” the source said.

(…)

“All of it was based on rumors. In the incident of the alleged shooting of the mother and her children, what really happened was that a marksman fired a warning shot to let them know that they were entering a no-entry zone. The shot was not even fired in their general direction,” the source said.

“The marksman’s commander ran up the stairs of a Palestinian home, got up on the roof, and asked the marksman why he shot at the civilians. The marksman said he did not fire on the civilians. But the soldiers on the first floor of that house heard the commander’s question being shouted. And from that point, the rumor began to spread,” the source added.

“We can say with absolute certainty that the marksman did not fire on the woman and her children. Later, the company commander spoke with the marksman and his commander. We know with certainty that this incident never took place,” he said.

I forgårs lancerede den engelske avis The Guardian så en ny kampagne baseret på palæstinensiske vidneudsagn. Fra DR

Israelske soldater begik ifølge det britiske dagblad The Guardian krigsforbrydelser under den 23 dage lange krig mod Hamas-styrkerne i Gaza.

The Guardian har udført en månedlang efterforskning af forskellige anklager, der er blevet rejst mod Israel efter de meget voldsomme militære aktioner i januar. Operationen, som Israel kaldte “Støbt bly”, kostede omkring 1.400 palæstinensere livet og ødelagde flere tusinde boliger stort set alle offentlige bygninger i Gaza.

Børn som skjold
Ifølge Guardians undersøgelser har israelske styrker blandt andet brugt børn som levende skjolde, de har gjort læger, nødhjælpsarbejdere og hospitaler til mål og de har beskudt civile med missiler, afftyret fra ubemandede fly.

Tre brødre - på 14,15 og 16 år - fortæller om, hvordan de af bevæbnede israelske soldater blev ført fra deres hjem og placeret foran israelske kampvogne for at hindre Hamas-folk i at beskyde dem. Siden blev de sendt foran isralekse soldater ind i boliger, der skulle ryddes.

Israelske talsmænd afviser generelt vidneudsagn fra Gaza,med henvisning til at vidnerne ikke tør sige sandheden af frygt for Hamas.

Det er dokumenteret i overflod at Hamas brugte deres egne civile, som levende skjold og derfor virker det helt ude i hampen at israelerne skulle prøve at dække sig bag civile palæstinensere for at forhindre at Hamas i at skyde på dem. Ydermere brugte Hamas både skoler, moskeer, hospitaler, ambulancer, som dække for deres kamphandlinger, men den slags optager slet ikke Guardian. Jerusalem Post

“This is the newspaper that reported the massacre at Jenin, which turned out to be false, and said also that Israel was high in an international league table for its murder of journalists and then failed to properly correct this patent falsehood,” said Jonathan Hoffman, co-vice chairman of the Zionist Federation of the UK. “It is the paper that tolerates anti-Semitic content in its blog ‘Comment Is Free,’ and indeed encourages it by its choice of contributors.”

Of course, he added, “the IDF will carefully investigate this outrageous claim, and by the time it issues the denial, people will only remember the original allegation, and the Guardian will have moved on to the next carefully constructed falsehood. It’s a pas de deux of truth versus mendacity, with apparently no end.”

(…)

In a letter the paper sent out to blog and Web site owners, calling for them to support its work, the Guardian said the Gaza film clips were meant to “add weight to calls this week for a full inquiry into the events surrounding Operation Cast Lead, which was aimed at Hamas, but which left over 1,400 Palestinians dead - around 300 known to be children.”

Guardian Films then asked the bloggers to link to their “Gaza War Crimes” page.

Mellanie Phillips karakteriserer præmisserne for Guardians undersøgelse

It presents these allegations as facts. It does so even though they are only allegations, unsupported by any evidence whatever. It does so even though the allegations are made by people with a proven track record of systematic lying to journalists and fabrication of stories and images. It does so even though such people either support Hamas or are controlled and schooled by Hamas to tell lies under pain of torture or death.

It does so without providing any verifiable information – full names, dates, specifics. It does so without making any mention of the extraordinary lengths to which the Israel Defence Force went in trying to avoid civilian casualties, by leafleting targeted houses to warn the inhabitants to get out and even calling them on their mobile phones to urge them to do so.

Hvorefter hun kontant sår tvivl om, hver enkelt af Guardians beskyldninger. Episoden med den lille dreng Al Durah og hans far, der blev pløjet ned af palæstinensiske sikkerhedsstyrker og siden blev til symbol for israelernes brutalitet er et kongeeksempel på den mediemanipulerede virkelighed, hvor følelserne fortrænger fakta. Det betyder ikke, at, hver enkelt soldat i den israelske hær har optrådt fejlfrit. Men den israelske hær har sit folks forsvar, som eneste bekymring og heri også sit folks renome, hvor Hamas kun har Israels ødelæggelse, som sin eksistensberettigelse. Israel er et demokrati med en levende debat, hvor Hamas er et islamistisk styre, der kun udtrykker sig i vold, hysteri og løgn. At finde ud af, hvem, der er mest troværdig og med, hvem man skal have sin solidaritet burde ikke volde en almindelig dansk demokrat synderligt besvær. Alligevel fremturer Lykketoft ikke med at bekæmpe Hamas’ undertrykkelse af det palæstinensiske fok eller interessere sig for de mange forbrydelser, som Hamas begik før, under og efter krigen mod sin egen befolkning. Lykketoft interesserer sig kun for Israel - landet, hvor jøden bor - og det er ikke i Sudan! fra Politiken

FN mener, at millioner af mennesker er i fare for at dø i Darfur.

Det siger FN-koordinator John Holmes ifølge tv-stationen CNN.

Advarslen kommer efter, at 13 internationale nødhjælpsorganisationer er blevet smidt ud af Sudan. Det var konsekvensen af, at den internationale domstol (ICC) udstedte en arrestordre på landets præsident Omar al-Bashir i februar.

Måske ville venstrefløjen og Lykketoft interessere sig lidt mere om lidelserne i Sudan, hvis vi kunne finde nogle jøder dernede.

Middagsradioavisen bød på en historie om israelske soldaters forbrydelser mod palæstinenserne under den store offensiv i Gaza. Vinklen var tydeligvis at nu var beviserne endelig kommet for, hvad man kunne - og sikkert har, hvis man ellers er rigtig kritisk tænkende - sagt sig selv i form af vidneudsagn fra brødebetyngede veteraner. Men bloggen Observant har på fremragende vis gennemhullet den historie

Når man nærlæser artiklerne om affæren går det op for én, at der er tale om siger og skrive to soldater , begge sergenter, der er basis for hele medie-stormen. De to udsagn i Politikens gengivelse, og mine kommentarer:

1) En mor og hendes to børn blev skudt og dræbt af en israelsk skarpskytte, netop som de var blevet sluppet fri fra det hus, hvor de blev tilbageholdt. Skarpskytten havde ikke fået besked om løsladelsen fra kollegaerne.

Sammenlign med Haaretz´ oprindelige version:

“There was a house with a family inside …. We put them in a room. Later we left the house and another platoon entered it, and a few days after that there was an order to release the family. They

“The platoon commander let the family go and told them to go to the right. One mother and her two children didn’t understand and went to the left, but they forgot to tell the sharpshooter on the roof they had let them go and it was okay, and he should hold his fire and he … he did what he was supposed to, like he was following his orders.” had set up positions upstairs. There was a sniper position on the roof,”

Det første man bemærker er, at Politiken-versionen udelader at moderen og hendes børn netop får besked på at gå væk fra faren, og at de altså på trods af direkte israelske ordrer selv går ind i farezonen.

Det næste man bemærker er, at soldaten der ifølge Naimah Hussain “bekender” drab, faktisk ikke selv har set noget af det - han refererer rygter, han har hørt.

Læs det hele og få et godt stykke journalistisk arbejde, som korrektiv til de etablerede og jødehadende medier Politiken og DR.

Det har ofte været en almen tese at asocial opførsel, som kriminalitet, uvilje mod arbejde eller efterlevelse af almindelige normer har helt eller delvis rod i det man kaldet “tonen i debatten”. Tesen, som er blevet undersøgt i talrige humanistiske studier af fagområder, der grundlæggende bestrider videnskabens essens går ud på at mennesker udgrænses og stigmatiseres af det sprog, der bruges om dem, hvilket fører til ændringer i forholdet mellem disse mennesker og resten af samfundet og derved også ændringer i opførsel og selvforståelse. Tesen om “Tonen i debatten” gør op med ideer om iboende kulturelle faktorer, som værende årsag til handling. Interessant nok gør tesen om “Tonen i debatten” derved også i princippet op med sociale fænomener, men alligevel gør tilhængere af tesen om “Tonen i debatten” og tilhængere af sociale forklaringer ofte fælles front. Men nu afliver den nyeste forskning tesen om “Tonen i debatten, som en moderne vandrehistorie. Fra Politiken

Politikernes måde at omtale vore dages muslimske indvandrere svarer fuldstændig til den måde, politikerne for 65-100 år siden omtalte de russiske jøder, der kom til Danmark på flugt fra jødeforfølgelserne.

Det påviser ph.d.-stipendiat Brian Arly Jacobsen fra Institut for Tværkulturelle og Regionale studier ved Københavns Universitet i en ny afhandling.

(…)

»Men begge grupper har under de politiske debatter oplevet at blive rubriceret som den absolutte modpol til de særligt ‘danske værdier’. Enten som en trussel for den danske økonomi og arbejdskraft, eller som en kulturel og national trussel«, siger Brian Arly Jacobsen.

Profil af retorikken
Forskeren har tegnet en profil af de danske folketingspolitikeres retorik over for henholdsvis jøderne og muslimerne - i to vidt forskellige perioder.

Det har han gjort ved at pløje sig igennem omtalen af jøder i Rigsdagstidende for årene 1903-1945 og omtalen af muslimer i Folketingstidende fra 1967 til 2005.

»Der er utroligt mange ligheder i den politiske retorik. I dag taler man om ‘dem’ og ‘os’, når man debatterer muslimer, og præcis det samme gjorde man dengang, når man drøftede de russiske jøders vilkår i Danmark«, siger Brian Arly Jacobsen.

Jøder og muslimer: To grupper, en behandling, to resultater! Hvilket vil sige at behandlingen, der er afgørende, men derimod forskellen i de to grupper.

Poul Weston perspektiverer sagen mod Wilders i International Free Press Society og jeg vil fremhæve følgende fremragende pointer

The second likely charge Mr Wilders will face is that of the positively Orwellian sounding “insult of a group of people because of their race, their religion or belief, or their hetero- or homosexual nature or their physical, mental, or intellectual disabilities.” Which is a contravention of the Dutch Penal Code, Article 137c.

No doubt this fantastical piece of legislation was partially designed to clamp down on comparisons between Islam and the Nazis, which Mr Wilders does when he encourages people to read and compare the Koran and Mein Kampf, after which they may draw their own conclusions as to the humanitarian philosophies of the respective authors.

This may also turn out be something of an embarrassment for the embattled prosecution. After all, who or what am I describing here?

“My ideology believes in world domination. My ideology wishes to eradicate the Jews. My ideology believes the three mainstays for women are children, the local religious establishment and the kitchen. My ideology believes in organised violence and fear to advance our agenda. My leader is a prophet and his followers work on the Fuhrerprinzip. If you disagree I will kill you, along with the homosexuals.”

Quite.

(…)

What the Dutch authorities (in cahoots with EU authorities) are doing is ensuring the selective ending of free speech. I say selective, because under existing criminal legislation most Mosques throughout Europe should need a conveyor belt to shuttle the new imams through the front door as the manacled ex-imams, convicted not only of sedition but also the incitement of hatred against Jews, Christians, women and homosexuals, are shuttled out through the back.

This is not the case, of course. As the EU so delicately puts it, some are more equal than others:

“Insults, slander, defamation and contempt” are sub category crimes against the open category crime of “offences against personal liberty, dignity and other protected interests, including racism and xenophobia.”

Islam, by dint of being a minority religion is a protected interest, whilst Mr Wilders, despite being one in a million, is the majority of one, and therefore an unprotected interest. In his own country. Dear God, what has the liberal/left come to?

Hver gang man lærer noget nyt om EU bliver man endnu mere bange. Desværre er det blot en afspejling af en generel europæisk virkelighed, som kommenterer i Jerusalem Post fra den tyske virkelighed

Recent events demonstrate the relationship of German political culture today to anti-Semitism.

On the one hand, one is not allowed to deny the Holocaust, as Catholic Bishop Richard Williamson found out. Chancellor Angela Merkel herself told the German pope in the Vatican that such an anti-Semite, member of the reactionary Pius X Brotherhood, could not be tolerated.

Just a few days later, Iranian government spokesman Gholam Hossein Elham called the Holocaust “a big lie to settle a rootless regime in the heart of the Islamic world.” That weekend, moreover, Iranian Parliament Speaker Ali Larijani was invited to join the International Security Conference in Munich, where he said on Friday there were “different views of the Holocaust. I will say: It did not happen.”

Was there any outrage in the case of the Iranians as there was in that of Bishop Williamson? German journalist Malte Lehming of the daily Tagesspiegel explained that Holocaust denial and genocidal hatred is not allowed if it derives from the Western world, like British Williamson. If Muslims do the same thing, nothing happens. This hypocrisy paradigm applies particularly - but not only - to today’s Germany.

If Arabs, other Muslims and their German friends scream “Death to the Jews,” or “Israel - children killer”, that’s fine. If two lonely guys stick an Israeli flag in a bedroom window on a street where such anti-Semites pass, the police react immediately and confiscate the flag. That’s what happened in the city of Duisburg on January 10. In an interview with the Ruhr-Nachrichten newspaper, the head of the Verfassungsschutz (protection of the constitution) in the German Federal Land North Rhine-Westphalia, Hartmut Möller, accused a group of so-called “anti-Germans” of being a dangerous element, “extremists”. Those particular anti-Germans are otherwise known as friends of Israel and the US.

Og om England, der engang nedkæmpede nazismen kan man på Sappho læse

Her til morgen, tirsdag, meddelte Lord Malcolm Pearson, et medlem af det britiske Overhus, at han havde inviteret det hollandske parlamentsmedlem Geert Wilders til at vise sin film Fitna i et konferencelokale i tilknytning til Overhuset. Fremvisningen skulle finde sted torsdag den 12. februar kl. 16. Planen var, at Wilders skulle tale ved et privat arrangement for medlemmer af det britiske parlament bl.a. for at fortælle om sine bevæggrunde til at lave den omstridte, Koran-kritiske film.

Imidlertid modtog Geert Wilders senere på tirsdagen et brev fra den britiske ambassadør i Holland, hvori det blev meddelt, at Wilders er “persona non grata” – altså uønsket – i Storbritannien, fordi han udgør en fare for den offentlige sikkerhed og den samfundsmæssige harmoni grundet den opstandelse, som hans film har fremkaldt.

(…)

Mødet mellem Wilders og de britiske parlamentarikere skulle oprindeligt have fundet sted den 29. januar, men blev udsat, efter at det muslimske overhusmedlem Lord Nazir Ahmed havde truet med at mobilisere 10.000 muslimer for at forhindre mødet. Senere pralede Lord Ahmed i den pakistanske presse med, at det aflyste møde var “en sejr for det muslimske samfund”. 

Udviklingen er uholdbar.

Hans Hauge slår i dagens Jyllands-Posten ned på det maniske fokus, der er på Israel.

Nu kan det undre, hvorfor ingen sammenligner de døde tamilske civile med Gazas. Hvorfor er det singalesiske flertal ikke ligesom jøderne og tamilerne ligesom palæstinenserne?

Hvorfor sammenlignes Sri Lanka ikke med Sydafrika? Det er, fordi konflikten ikke er styret af ubevidste anti-semitiske passioner. Derfor er den ikke forsidestof.

Det tamilske område sammenlignes aldrig med Langland som FN-kolonien Gaza. Konflikten er usymbolsk, og den kan ikke mobilisere nogen i kampen mod regeringen.

Der er ellers ulykke nok at tage af, hvis ens fokus var mennesker i nød. Senest fra Politiken (som venstrefløjen vel læser)

Over 250.000 civile sidder, ifølge FN, lige nu fast i krigszonen i det nordlige område i Sri Lanka, som stadig er under kontrol af De Tamilske Tigre, uden mulighed for at komme væk.

Internationale organisationer appellerer til begge parter i konflikten, om at lade de civile slippe ud.

FN advarer samtidig om en snarlig fødevarekrise i konfliktzonen. Fødevarelagrene i området er ved at være tomme.

Den Sri Lankanske regering har forment de fleste nødhjælpsorganisationer og medier adgang til landet.

Og krigen kæmpes ikke med fløjshansker ifølge Politiken

»Der er både store problemer med miner og ueksploderet ammunition i de områder, der har været kamp om de seneste år. Områder, vi tidligere regnede for fri for miner, er kraftigt minerede nu«, siger Frederik Pålsson.

En FN-talsmand fortæller ifølge BBCnews, at klyngebomber har ramt et overfyldt hospital, som i løbet af tre dage mindst fire gange er ramt af bomber.

(…)

Dansk Røde Kors mener dog ikke, det vil være uden risiko:

»Vi ved, at der i denne omgang af krigen er blevet lagt mange såkaldte booby-traps. Miner forklædt som noget harmløst. En vandmelon blandt andre vandmeloner, der sprænger i luften, hvis man flytter den. De vil gøre oprydningen sværere - og forsinke muligheden for at de fordrevne kan vende sikkert tilbage til deres hjem«, siger Frederik Pålsson.

Som Hauge så rigtigt påpeger har venstrefløjens harme intet at gøre med menneskelig ulykke, men blot et had mod jøder, siden vi ikke ser konflikter, som denne problematiseret. Sudan, Kashmir, Sydthailand osv er jo heller ikke interessante på grund af manglen på jøder, som man kan tøre skylden af på. Imens frikender en undersøgelse Israel for krigsforbrydelser ifølge Israel Today

A survey by the Center for Strategic and International Studies in Washington, DC has determined that Israel committed no war crimes in its recent offensive against Hamas in Gaza, and that all accusations of Israeli violations of international law are little more than propaganda.

The report noted that Israel “deliberately used decisive force to enhance regional deterrence and demonstrate that it had restored its military edge,” which are legitimate military objectives in line with international law considering the attacks on Israel emanating from Gaza.

CSIS released the study in response to a flood of war crimes accusations against Israel and efforts by human rights organizations to bring charges against the Jewish state at the International Criminal Court.

In the study those accusations against Israel were dismissed as “political efforts to manipulate the rules of war and humanitarian considerations” for propaganda purposes in order to “gain political leverage in this type of conflict.”

The chief way of doing that is “exaggerating charges and numbers that cannot be validated by reliable data or methodology.”

The Palestinians’ job in effectively wielding such propaganda as a weapon against Israel is often made easier by the international media’s willingness to accept Palestinian claims at face value.

Non-governmental human rights organizations also play a key role in this effort.

A survey released this week by the Jerusalem-based watchdog group NGO Monitor analyzed 500 statements made by 50 human rights groups during the 3-week Gaza war, and found them to be “characterized by overwhelming condemnation of Israel.”

At the same time, those statements gave “minimal attention to Israeli human rights and casualties.”

Og Ole Sippels, Mogens Lykketofts, Holger K Nielsens Hamas får dette skudsmål i Information

Hadi befinder sig et sted på Sjælland. Hvor præcist vil han ikke have oplyst. Han er bange for, at Hamas-sympatisører i Danmark vil skade ham.

Han er palæstinenser og et prominent medlem af Fatah, den sekulære politiske bevægelse, som Hamas i 2007 tog magten fra i en borgerkrig i Gaza. Halvandet år senere er der endnu engang krig i den tynde landstribe, denne gang mellem Hamas og Israel.

(…)

I løbet af sin tid i Gaza oplevede Hadi en borgerkrig og en efterfølgende talebanisering af det offentlige rum. ’På kommunekontorerne behandlede de kun mænd med skæg’, fortæller han.

Fatah-medlemmer som han selv blev systematisk forfulgt. Mange blev arresteret, tortureret og dræbt. Israels blokade skabte mangel på basale fødevarer, vand og elektricitet. Den smule, der kom igennem, beholdt Hamas, siger Hadi.

’I Europa kender I ikke Hamas’ sande ansigt. Hamas dræber palæstinensere. De kæmper ikke for Palæstina, men for ét stort muslimsk kalifat. De er Irans legetøj’.

(…)

I løbet af en uges kampe dræber Hamas flere hundrede Fatah-medlemmer. Andre tilfangetages og tortureres. En mand kastes levende ud fra 16. etage i en kommunal bygning. Hans fald optages af et kamera på gadeplan.

Hadi er bange. En del venner og et familiemedlem er blevet dræbt af Hamas. I den kommende tid sover han ikke hjemme. Efter deres militære sejr sender Hamas grupper ud og natten for at arrestere flere Fatah-medlemmer.

(…)

Hadi oplever, hvordan landstriben talebaniseres skridt for skridt. På kommunekontorerne vil de ikke behandle hans sag, fordi han ikke har skæg. Al Qaeda-grupper konsoliderer sig ifølge Hadi i Gaza i løbet af denne periode.

Indespærringen er frustrerende. For at få luft for sin vrede begynder Hadi at skrive en rapport om forholdene i Gaza efter juni 2007. Han kalder rapporten Gaza: Land of Black Death where Hamas Exist.

Hadi sender rapporten ud af Gaza, til Vestbredden og til europæiske organisationer, bl.a. i Italien. Den bærer ikke hans navn, men et pseudonym. Det viser sig at være en klog beslutning, da Hamas efterfølgende indleder en eftersøgning af rapportens bagmand.

(…)

I fængslet er tortur en del af hverdagen. Hadi bliver slået over hele kroppen og i ansigtet. Hans hænder bindes fast med reb over hans hoved tre dage i træk, så kroppen udsættes for vedvarende stræk og han ikke kan sætte sig ned. Der bliver skiftesvist hældt kogende og iskoldt vand på hans krop.

Kort før sin løsladelse skyder Hamas-folk Hadi i foden. Han er heldig. Andre bliver skudt i knæskallen og er handicappede for livet. Han kan stadig gå.

(…)

Den 19. december udløber en seks måneder lang fredsaftale mellem Israel og Hamas. Otte dage senere indleder Israel sin tre uger lange krig i Gaza. Hamas-styrkerne smider uniformerne og gemmer sig blandt civile. Krigen koster mindst 1300 mennesker livet.

Fatah og Mahmoud Abbas fordømmer officielt Israel for at starte krigen. Mange gætter dog på, at Fatah uofficielt har givet sit samtykke i håb om, at Hamas vil blive væltet.

Israel og Hamas erklærer ensidige våbenhviler henholdsvis den 17. og 18. januar. Hamas betragter alle Fatah-medlemmer som kollaboratører med Israel, og en henrettelsesbølge begynder.

Læg mærke til at en palæstinensisk flygtning ikke er i sikkerhed i Danmark på grund af andre palæstinensiske flygtninge. Det er umuligt at redde verden kan vi se, men vi kan dog støtte Israel - frihedens frontliniestat.

Bent Jensens kronik i dagens Jyllands-Posten er et herligt opgør med den fordrejede fremstilling af Israel og deres konflikt med araberne, der trives i medierne og angriber i samme anledning venstrefløjens antisemitisme.

De 20 år, da Gaza var besat af Egypten og administreret med hård hånd af en egyptisk militærguvernør, er glemt. Det er kun jøderne, der besætter, undertrykker og udsulter - også når de ikke besætter, og folk fra Gaza i titusindvis arbejder og tjener penge i Israel. A propos udsultning: Det har altid slået mig, hvor velnærede og velklædte indbyggerne i Gaza er. Hvornår bliver vi fri for klicheerne i medierne (også i denne avis) om, at gazanerne hensmægter i flygtningelejre? Jødiske flygtninge fra arabiske lande boede i sin tid i teltlejre i Israel i en overgangsperiode, før de blev integreret. Palæstinenserne bor i rigtige huse. Deres officielle flygtningestatus giver dem privilegier, som verdens rigtige flygtninge misunder dem.

(…)

Islam, som den praktiseres i Gaza, i Iran, i Saudi-Arabien og i mange andre lande, hvor islam er den herskende ideologi, er en syg kultur. Den lever af ophidselse og had og dødskult. Den er i enestående grad destruktiv og uproduktiv både økonomisk og i andre henseender. Den er uforenelig med demokratiske retsstatsprincipper. Den avler anarki og lovløshed og terror. Den er det nærmeste vi kommer nazisme i vor tid.

Selv uden de onde, perverse og blodtørstige jøder kan islamisterne i Gaza, på Vestbredden, i Iran osv. sagtens selv finde ud af at slå ihjel. Da den udskældte israelske statsminister Ariel Sharon i 2005 besluttede, at Israel skulle rømme Gaza som led i den såkaldte fredsproces, brød helvede straks løs. Hvor? I Gaza. Blodig borgerkrig mellem Fatah og Hamas brød ud. Alene i 2006 kostede denne krig mere end 300 palæstinensere livet, de fleste af ofrene var fra Gaza. 33 var børn. Der var angreb på medier, universiteter, boghandler, hospitaler og andre civile institutioner. Tallene stammer fra en uafhængig palæstinensisk komité for menneskerettigheder. Men vi hører ikke et ord om det - hvorfor? Fordi vore venstreorienterede journalister ikke vil høre om det.

Året før var det ”kun” 176 dødsofre. Selv under den israelske besættelse af Gaza mistede mange flere mennesker livet i Gaza i indre opgør, bandekrige og kriminalitet end i kampen mod den jødiske fjende. I sommeren 2007 havde Hamas opnået den totale sejr efter talrige likvideringer, snigmord og blodige opgør. Selv under israelske angreb på udvalgte mål i Gaza på grund af uophørlige bombardementer af israelske byer med raketter fra Gaza, fortsatte de interne palæstinensiske myrderier, også på hospitaler og i private boliger. Myrderierne kostede omkring 650 palæstinensere livet. I de seneste dage er det fortsat. Var venstrefløjen og alle ”anstændige” danskere optaget af disse myrderier? Gik de i fakkeltog og skrev rasende indlæg i aviserne mod disse blodige begivenheder - eller hvordan var det nu, det var? Svar: Der var dødelig tavshed på gader og stræder og på avisernes debatsider!

En tysk folkemordsforsker har gjort opmærksom på, at i det tidsrum, Israel har eksisteret, er 40.000 arabere og 22.000 jøder blevet dræbt i samtlige arabisk-israelske krige og under palæstinensiske terrorangreb. I samme periode er 11 millioner muslimer blevet dræbt i krige og terrorhandlinger, langt de fleste som ofre for andre muslimer. Men vore medier er ligesom de arabiske medier besatte af ofrene for israelske handlinger - og totalt ligeglade med ofrene for arabisk-muslimske krige og islamisk terror.

(…)

Hvem tror dog på de palæstinensiske fantasital og andre eventyr? Ja, det gør ukritiske journalister og venstrefløjen, som næsten er det samme. Husker man slet ikke sidste gang, vi blev udsat for en organiseret løgnekampagne fra Palæstina? Kæmpeoverskrifter og skingre stemmer på tv og i radio om, at jøderne havde dræbt 500-600 palæstinensere. Stupide fantasihistorier - også gengivet i denne avis - om, at jøderne for at skjule ofrene for deres blodtørst kørte rundt med hundreder hvis ikke flere palæstinensiske lig i lastbiler med fryserum, for så i nattens mulm og mørke at grave dem ned på afsides steder! Da ophidselsen havde lagt sig, viste det sig, at der i alt var tale om 55 palæstinensiske og 23 jødiske ofre.

Vi hører hele tiden, at Gazastriben er det tættest befolkede område i verden. Ganske vist er befolkningen dér de sidste 15 år blevet fordoblet ved egen kraft, hvilket jo ikke ligefrem tyder på armod og sult. Men lande som Belgien, Japan for slet ikke at tale om Holland er tættere befolket, og Israel - som også kun er en lille stribe land - har næsten lige så mange indbyggere pr. kvadratkilometer som Gaza. Palæstinenserne kunne leve i et rigt samfund som Israel. Men de stemmer på formørkede og blodtørstige demagoger, som kun bringer dem død og elendighed.

Ork, der er meget mere. Læs det!

Den globale retfærdighed er et ideal hos folk med en uerkendt religiøsitet, der desværre præger mange liberalister samt det meste af venstrefløjen. Verden er stridende fraktioner, interesser, stater og anskuelser og uden orden og nogen til at kunne opretholde en global lov. Alligevel oprettes der organer, der kan lyse de syndige i ban, som nationale domstole inddrages for at sikre internationalismens højere retfærdighed og derigennem sikre orden. Men uden lov og orden underordnes retfærdigheden af fredens opretholdelse. Hensynet tages derfor til de, der dels kan piske en stemning op, dels kan lobbye deres interesser igennem overfor uigennemskuelige politiske organer og dels kan true gennem vold og terror med frygtelige alternativer, hvis ikke deres krav efterkommes. Hysteri forveksles med oprigtighed og vold fremtvinger og motiverer diplomatiske hensyn og den globale retfærdigheds domstole bliver agenter for de agressive. Fra DR

En domstol i Spanien meddelte torsdag, at den har indledt en undersøgelse af syv navgivne israelske politiske og militære ledere der i år 2002 var ansvarlige for at beordre og udføre drabet på manden, der dengang var leder af den palæstinensikse Hamasbevælgelsens militære operationer i Gaza, Salah Shehadeh.

Fra Jerusalem Post

The case in Spain against Israeli officials, which stems from the 2002 air force attack that destroyed the home of a senior Hamas terrorist and killed several of his children, is based on the universal jurisdiction provisions in the legal systems of a number of democratic countries.

While designed to bring heinous dictators to justice, “lawfare” - as this tactic has been dubbed - is exploited by non-governmental organizations that use the façade of universal human rights to promote their political goals.

The pattern emerged in 2001 when Human Rights Watch, Amnesty International, Badil (which focuses on refugee claims) and other NGOs used Belgium as the venue for allegations of war crimes against then-prime minister Ariel Sharon. The case was eventually dismissed and the law changed after Belgian officials linked to African dictators realized that they, too, were vulnerable to prosecution.

In 2005, Maj.-Gen. (res.) Doron Almog, who had retired from the IDF and was traveling to London to raise funds for the treatment of autism, stayed on an El Al plane at Heathrow Airport after NGOs targeted him with legal proceedings. This case, too, was later dropped, but the damage had been done.

The Spanish example of “lawfare” was initiated by the Palestinian Center for Human Rights (PCHR). With a large budget provided by the European Commission, Norway, Ireland, Sweden, Switzerland and other European governments, PCHR is among the leaders of the anti-Israel demonization strategy.

The strategy was developed in the NGO Forum of the 2001 Durban Conference, the goal being to use boycotts and legal processes to brand Israel an “apartheid” state, while legitimizing terrorism. During the recent Gaza operation, PCHR issued over 50 statements, most of which included allegations of “war crimes.”

Vi siger tak til Europakommisionen og diverse donorlande for deres støtte til antisemitismen og totalitarismen. For hvilken retfærdighed er der i at anklagere frie nationer for at forsvare sig mod de, der intet andet formål har end at terrorisere og udslette? I Information skriver Lasse Ellegaard lidt om Hamas, der

“….var helt ligeglade med risikoen for civile. De etablerede mortér-stillinger fra tage og haver, og hvis nogen protesterede og råbte op om risikoen for israelske modangreb, blev de truet med en kugle for panden.”

Kendte Fatah-medlemmer blev fra starten af fjendtlighederne sat i husarrest med besked om, at færdsel i det offentlige rum ville få fatale følger. Skud i knæskallerne og likvideringer uden retshandling og dom understregede alvoren i den vilkårlige justits, og - som en sagde - “retten sættes af Hamas, der både er forsvarer, anklager og dommer.”

(…)

En tv-producer fortalte, at efter Hamas overtog magten i landstriben i juni 2007, fik de lokale tv-kanaler ordre til kun at dække Hamas-pressemøder, hvis de fortsat ville holde deres folk beskæftigede.

I slutningen af krigen blev mediehuset, hvor Hamas-stationen ‘al Aqsa-tv’ sendte fra taget, bombet. En version af begivenheden går ud på, at al-Arabias medarbejdere, der har kontorer på 12. sal, fik ordre til at blive i huset og for at sikre, at det skete, blokerede Hamas-militante al færdsel ned fra 10. etage. De paniske tv-folk sad fanget som kanonføde og ringede til kolleger i Israel, som de bad om at kontakte Israels hær.

At Lasse Ellegaard insisterer på at kalde Israels aktion for et “tæppebombardament” og at artiklens lægger skylden for islamificeringen på Israels skuldre er jo bare Information, som man kender den, hvor Israel er skyld i deres fjenders ondskab. Islamificeringen har nemlig ikke noget med islam at gøre, hvis man skal tro venstrefløjen og dens medier. Hvorledes den altid følger islam er en anden sag, som her fra vores egen del af verden, langt væk fra Israel. Fra Uriasposten

Rapporten indeholder et afsnit om situationen i København, men giver indtryk af, at forholdene på en række områder er værre i Malmø. F.eks. beskrives en lille gruppe yderligtgående muslimske mænd, der fungerer som meningspoliti i Rosengård og står bag fysisk og psykisk chikane mod folk, som ikke anses at leve op til Koranens regler…

Og når en lille gruppe yderligtgående muslimske mænd bliver mange nok

Den frie verden er i en krig med totalitarismen. Der er ingen der besidder den endelige sandhed og vi har ingen højeste retfærdighed fra Gud eller mennesket vi kan dømme efter. Der er kun os selv.

I Jyllands-Posten kunne man se denne tegning over tunnelfænomenet

Den illustrerede mur vækker ingen debat til daglig fordi den ikke er israelsk, men arabisk. Intet land er underlagt en så minutiøs kritik af sine handlinger, som Israel. Hver en handling vendes og drejes for forbrydelser, overtrædelser af konventioner eller vejes moralsk på en vægt opstillet til formålet. Ved at Israel nægter at lade sig udslette og forsvarer sine egne og sine grænser, som enhver anstændig nation ville og skal gøre får vi at vide, at det blot skaber mere had, mere frustration og er kimen til fremtidig konflikt. Israel har ikke blot skyld for alt sket, men får også skylden for alt, der kommer til at ske. Manuskriptet er skrvet på forhånd med fast rollefordeling. Under overskriften “Krigsforbrydelser i Gaza skal undersøges” skriver Information

Da Gaza-krigen var slut, var der over 100 dræbte palæstinensere for hver israeler. Skete alle disse drab inden for de internationale loves rammer, og hvis ikke, hvem bærer så skylden?

Begik Israel eller dets fjende, Hamas, krigsforbrydelser i løbet af de 22 døgns luftangreb, raketbeskydninger og kampe på landjorden i Gaza? I en vis forstand er spørgsmålet akademisk, i og med at Israel ikke anerkender konflikten som international.

Alligevel er der ifølge internationale retseksperter seks afgørende punkter, der indikerer krigsforbrydelser i den 22 dage lange Gaza-krig:

1. Proportionalitet

Op mod hundrede gange flere palæstinensere end israelere er dræbt. Ifølge det palæstinensiske sundhedsministerium blev der dræbt 1.314 palæstinensere, hvoraf de 412 var børn eller teenagere under 18, mens 110 var kvinder.

På israelsk side var der 13 dødsfald mellem 27. december og 17. januar, hvoraf tre var civile, der blev dræbt af raketter fra Gaza. Af de ti dræbte soldater blev de fire udsat for ‘venlig ild’ - det vil sige dræbt af deres egne.

Proportionalitet er imidlertid ikke kun et spørgsmål om tal. Det vil også blive diskuteret, hvorvidt den ødelæggelse, som Israels massive hær, flåde og luftvåben forårsagede, stod i et rimeligt forhold til den trussel, som Hamas’ militante udgjorde over for civile israelere, med de raketangreb, der i sig selv udgjorde en overtrædelse af international humanitær ret.

Og så gennemgås kampe i byområder, Hvid Fosfor, DIME bomber og civile, som mål - nu ber’ jeg dem. Med hensyn til om Israels militære svar stod i et rimeligt forhold til truslen fra Hamas, så er israelske soldater endnu engang kommet under angreb. Konklusionen må være at Israel lider af den sygdom, der hedder “alt for flink”. At Israel er omgivet af fjender, der skuppelløst spekulerer i Israels samvittighed er ikke noget, der forstyrrer især venstrefløjens besatte optagethed af at placere skylden hos netop Israel. Lad mig rette lidt på proportionerne i dækningen af slaget i Gaza. Fra Jerusalem Post

The classic coach’s mantra - that the best defense is a good offense - was at the center of a set of legal talking points passed from the IDF to the Justice Ministry as part of a joint effort to counter war-crimes allegations against Israel related to Operation Cast Lead.

In addition to stressing the role of humanitarian instruction and legal counsel in IDF operational decision-making, the strategy involves a heavy dose of turning the tables on Hamas and emphasizing the terrorist group’s own humanitarian violations.

Under the heading “distinction,” the accompanying slide show emphasize Hamas’s use of civilian structures with special status and protection such as mosques and medical facilities, describing it as part of Hamas’s “modus operandi.”

The use of such structures, the presentation emphasizes, “renders them legitimate military targets.” It then stresses that this behavior by Hamas “is in breach of international law and amounts to war crimes.”

The talking points blast Hamas for “intentionally and systematically endangering civilians by imbedding themselves within the civilian population,” and condemn Hamas’s “despicable methods of warfare” which “have forced the IDF to fight within densely populated areas.”

“It is important to keep in mind,” the slide show continues, “that the alternative to this warfare was not to carry hostilities in the open battlefield - this was not an option - but to abstain from responding to Hamas’s attacks altogether. This is not an option for any democracy whose civilians are systematically and continuously under attack.”

Hamas, the writers claim, seized the contents of “many humanitarian convoys” for its own use “or to be sold to Palestinian civilians on the black market.”

Specific headings of the talking points convey the assumption that would-be advocates will face questions on proportionality, use of incendiary weapons, including white phosphorous, and treatment of detainees.

(…)

“The IDF activity in the Gaza Strip during Operation Cast Lead revealed the full extent to which Hamas and the other terrorist organizations exploit the civilian population as human shields,” wrote the IICC in the bulletin, which the organization said “presents examples of the terrorist infrastructure, seen superimposed on aerial photographs to complement the report on the use Hamas and the other terrorist organizations make of civilians as human shields.”

IICC’s luftfotografier kan ses her. Fra Camera

As the media broadcast and discuss images of destruction in the Gaza Strip, it is essential that they recall, and alert the public to, the context within which those images exist — most narrowly, that during the fighting Hamas launched attacks against Israel from crowded and built up civilian areas.

By basing its leaders, fighters and rocket launchers near or inside homes, mosques and schools, Hamas chose to put its neighbors in the line of fire, and invited destruction that, even with today’s most advanced guided weapons and with unprecedented attempts to reduce civilian casualties, is an inevitable result of contemporary urban warfare.

Some media reports have referred to the mingling of Hamas fighters among civilians as merely an Israeli claim. One unsigned report by the Associated Press, for example, reported that “Israel says Hamas militants are launching rockets from civilian areas and using non-combatants as human shields” (emphasis added; AP, “Israel denies attack on clan members in Gaza town,” Jan. 10, 2009).

This is a partial and misleading truth. In fact, it is not only Israel but also independent journalists and Palestinian witness who have attested to Hamas’s self-serving and illegal tactic.

To be sure, Israeli officials and soldiers have drawn attention to the issue. Gabriela Shalev, the Israeli ambassador to the United Nations, said on Jan. 14, 2009 that “Hamas and terrorists like it … view civilians not as a population to be avoided in an armed conflict but as a population to be exploited in an armed conflict.” Israeli soldiers have told reporters of discovering schools rigged with explosives and homes serving as weapons depots, and intelligence officers have noted that some Hamas leaders took shelter in a hospital basement. Maps seized during the military operation provide other examples of the organization’s intentional mixing of weapons and civilians.

There is also video evidence from IDF aircraft showing Hamas rocket activity from a schoolyard and just outside of schools, secondary explosions caused by weaponry stored in mosques, and military attacks from Palestinian homes.

While the videos linked to above and numerous other similar clips released by Israel provide incontrovertible evidence of Hamas locating military objectives within and near densely populated areas, they do originate from Israeli sources. Still, to report only that “Israel says” Hamas bases itself among civilians amounts to error of omission.

På Camera kan man tillige se erfaringerne med skyld og tabstal fra kampene i Libanon i 2006 og man kan også se denne begavede gennemgang af de informationer vi allerede har til rådighed. Camera igen

As Israel’s Operation Cast Lead winds down in Gaza, controversy rages over whether Israel used indiscriminate and excessive force. Israel defends its actions claiming that ¾ of the fatalities were Hamas members or other combatants opposing Israeli forces. The Palestinian claim, echoed in much of the media coverage, is that the vast majority of the fatalities were unarmed civilians.

A complicating factor in quantifying the number of civilian casualties is the call by Hamas leaders for their members to shed their uniforms and fight in civilian clothing ( “Gaza War Full of Traps and Trickery,”New York Times, Jan. 11, 2009).

CAMERA examined the data collected by the Palestinian Center for Human Rights (PCHR), which provides the most comprehensive tally of casualty figures in Gaza. The results of CAMERA’s analysis are summarized below.

An Analysis of the Fatalities by Age and Gender Suggests Combatants May Have Been Misidentified as Civilians

The most recent weekly update records 1042 Palestinian fatalities through Jan. 14. It defines 698 of these fatalities as civilians (67 percent) and an additional 166 “civil police officers” (16 percent) it also regards as non-combatants. Included in the civilian fatality total are:

• 230 children (defined as those aged 17 or under)

• 76 women

• 392 (38 percent of all fatalities) adult men labeled as civilians

A statistical analysis of the data raises questions about the accuracy of PCHRs application of the civilian label to adult men and to male teenagers.

Table of tabulated PCHR data from Weekly reports

* this number excludes males age 15-17.

These statistics raise questions about the accuracy of PCHR’s data and its labeling of combatants and civilians. First, there is an unusually high proportion of fatalities in the adult male group, the same group which provides nearly all of the combatants.

• Out of 1042 fatalities, at least 782 were males aged 15 or higher. While males over age 15 make up approximately 25 percent of the Gaza population, they made up over 75 percent of the fatalities.

• Where the data is broken down by age, it is clear most fatalities were males between ages 15 and 40.
Is it a coincidence that this is also the age range of most of those identified as combatants?

Even after excluding those identified by PCHR as combatants, there is still a disproportionate number of fatalities among this age group in relation to their representation in the population. Given reports that Hamas fighters shed their uniforms and were indistinguishable from civilians, and given footage from the conflict showing people actively engaged in shooting from within crowds of civilians, it is right to question how it is possible for PCHR to distinguish combatants from those of the same age range who accompany them in battle.

It has also been widely reported that Hamas militants executed a number of Fatah supporters. The estimates vary at this point from a low estimate of 10 to as many as 70. Are these buried in the PCHR figures for civilian deaths?

Among Child Fatalities, an Unusual Proportion are Males Aged 15 to 17

PCHR records 230 child fatalities to January 14. But it gives specific age and gender information for only 172 . Of these 172, 49 (28 percent) are 15 -17 year old males. Considering that this age group accounts for approximately 8 percent of the under-18 population, 15-17 year old males are overrepresented as fatalities. Since Palestinian terror groups are known to have used teenagers from this age category to carry out suicide bombings, it is not unreasonable to suspect that a number of these teenage fatalities resulted from them having participated in combat.

A Note on Child Casualties

A significant proportion of the child and women fatalities were the result of targeted attacks on the homes of Hamas leaders. Israel reports that these homes serve as command quarters and as munitions depots where arms are stored. Israel claims that it notifies the occupants of houses it plans to hit before attacking them. PCHR corroborated this claim in at least one instance. In two instances, Israeli warnings were ignored and large numbers of children and women, the families of the targeted senior Hamas officials, were killed.

Der er generelt god grund til at stole mere på Israels oplysninger end noget andet da Israel ikke blot er en retsstat, men også et åbent demokrati. Løgne om krigsforbrydelser vil logisk ikke kunne forties i Israel med mindre man har en ide om et særligt konspirativt forhold blandt jøder. Og det er måske en underliggende præmis for venstrefløjens syn på Israel. For hvor er forargelsen når jøder ikke er i spil? Som denne historie fra det tidligere modtagerland af dansk bistand ifølge Kristeligt Dagblad

En omfattende humanitær krise er under udvikling i Sri Lanka, siger Røde Kors. Flere hundrede mennesker er blevet dræbt og 250.000 er indespærret af kampe.

Hospitaler og sundhedscentre i områder, der tidligere var kontrolleret af oprørerne i De Tamilske Tigre (LTTE) melder ifølge Den Internationale Røde Kors Komité om “hundredvis af døde og snesevis af sårede” under regeringsstyrkernes offensiv mod den sidste stribe land under oprørernes dominans.

- Mennesker bliver fanget i krydsild, sygehuse og ambulancer bliver ramt af granater og flere nødhjælpsarbejdere er blevet såret, mens de evakuerede er ofre for konflikten, hedder det i en udtalelse fra Røde Kors.

Regeringsstyrkerne presser på i et forsøg på at få bragt den 25 år lange konflikt til en afslutning, og de indtog søndag Mullaittivu, som var den sidste større by under oprørernes kontrol.

Vil venstrefløjen gå i demonstration i tusindvis med fakler og billeder af dræbte? Eller vil den hellere sidde hjemme og forarges over X-Factor indtil jøden igen er at bebrejde?

Jyllands-Postens kronik er kræs for kendere

Vi hører igen og igen, at Hamas kom til magten ad demokratisk vej. Ole Sippel siger i DR, at det er det mest demokratiske valg nogensinde i et arabisk land. Han glemmer bekvemt det efterfølgende statskup, hvor Fatah blev myrdet eller smidt ud af Gaza. Og selv om de så er demokratisk valgt, så hvad? End ikke det største flertal kan gøre en terrororganisation til andet end det, den er: en terrororganisation. Nazisterne kom også til efter såkaldte demokratiske valg. Retfærdiggjorde det blot en centimeter af deres gerninger?

Den forfærdende sandhed er, at Gaza er et lovløst helvede på jord, og at Hamas bærer skylden. Al skyld. Drop enhver tanke om på den ene side og på den anden side.

(…)

Israel har påtaget sig det beskidte arbejde, der hedder at knægte Hamas. DR’s kommentatorer påstår, at det har noget med det kommende israelske valg at gøre. Udenrigsministeren påstår, at Israel bruger alt for voldsom militær styrke. FN snakker om proportionalitet. Norge støtter Hamas. EU betaler til Hamas under dække af humanitær bistand. Tjek lige Hamas’ spritnye firhjulstrækkere engang til.

Israel har brug for al den opbakning, vi kan give landet. Margrethe Auken snakker om ”papraketter” på Hamas side kontra det professionelle israelske militær. Hun støtter Hamas, mens hun dækker sig under kristendommens og humanismens vældige skjold. Hendes partiformand, den åh så populære Søvndal, siger konsekvent, at Israel ”tæppebomber” Gaza. Han støtter også Hamas.

Hvorfor er venstrefløjen så konsekvent i sin opbakning til dette jordens værste afskum? Næppe fordi de ikke kan kende en terrorist, når de ser en. Men hvorfor så? Uvidenhed måske? Men hvor stammer den fra? Hvorfor fortæller journalisterne og chefredaktørerne ikke, hvad der foregår?

Jeg kan desværre ikke se anden forklaring end en lille antisemitisme, der lurer lige under den humanitære overflade. Det er selvsagt en grov beskyldning. Og jeg skal gerne gentage den: Bag den uforklarlige velvilje overfor Hamas gemmer sig den lille antisemitisme. Der er ingen anden logisk forklaring.

Hvor var alle de blødt venstreorienterede, velmenende humanister og forargede journalister, da tetjenerne blev myrdet i hobetal af russerne? Hvor er de, når Dafur’s befolkning bliver myrdet af de arabiske militser? Hvor er de, mens myrderierne i Congo raser?

Ingen steder, for det er jo ikke israelerne, der er på den anden side. Så kort kan det siges. Så længe det ikke er israelere (læs: jøder), så reagerer de pæne mennesker ikke. De tier, de ser intet, de er bedøvende ligeglade. Men så snart Israel (læs: jøderne) er på den anden side, så reagerer de.

Læs den hele, for hvert et ord er sandt.

Antisemitismen stortrives på venstrefløjen, men fordi den ikke er en formuleret del af ideologien(erne) tror de fleste fløjsere sig fri for den slags primitive idiosynkrasier. Den er ellers let at konstatere f.eks. i det intense og urimelige fokus på Israel, hvis hver og eneste handling granskes nidkært uden hensyn til kontekst og historie. Hverken Kina, Saudi-Arabien, Burma, Nordkorea, Congo, Sudan, Syrien, Cuba eller noget land er så foragtede hos venstrefløjen, som Israel. Israel står ikke blot til ansvar for egne handlinger, men også for de handlinger, der er vendt imod Israel. Terror og gentagne forsøg på udslettelse ser venstrefløjen ikke, som Israels sørgelige vilkår, men derimod, som beviser for Israels forbrydelser, der naturligt genererer had. Damned if they do and damned if they don’t.

Og jøden er bare fordømt for ulykke er kun interessant, hvis der er jøder indblandet. Empatien for det palæstinensiske folks lidelser er kun aktuelle så langt de angår Israel. Derfor berøres undertrykkelsen af palæstinensere i andre arabiske lande ikke, som at Ægypten har lukket deres del af grænsen til Gaza. Heller ikke engang palæstinensernes slavelignende forhold i Saudi-Arabien, hvor kvinder holdes, som kvæg interesserer den røstrømpede venstrefløj.

USA kræves altid på banen i Israel/palæstina konflikten, men træffes en forkert beslutning i venstrefløjens øjne taler de straks om den israelske lobby eller endda mere frit om den jødiske lobby, som ophav til miseren. At der er jøder, der fra et skjul styrer verdens mægtigste mand ved at hviske ham ting i øret og manipulere ham til beslutninger han ellers ikke ville træffe er temaet i det groteske falsum Zions Vises Protokoller. I det lys er det særligt farligt at så mange vesterlændinge mener at verdensfreden trues af konflikten mellem Israel og palæstinenserne fordi at den underliggende konklusion er at det så nok er jødernes eksistens, der står i vejen for en ny og bedre verdensorden.

Information har en artikel om antisemitismen i Europa og endda i dagens Danmark. Her hedder det blandt andet

Siden begyndelsen på den israelske offensiv i Gaza for to uger siden har der været rapporter om vold mod jøder og attentater mod jødiske institutioner i en lang række vesteuropæiske lande. I Stor-britannien, Belgien og Tyskland har der været brand-attentater mod jødiske synagoger. Efter attentatet mod synagogen i Toulouse i forrige uge udtalte den franske præsident, Nicolas Sarkozy, at Frankrig “ikke vil acceptere, at internationale konflikter muterer til vold mellem forskellige befolkningsgrupper i det franske samfund”.

I Danmark blev to jødiske mænd beskudt i et indkøbscenter i Odense mellem jul og nytår, og sidste lørdag blev en demonstration på Rådhuspladsen i København for Israels ret til selvforsvar, som var arrangeret af Dansk Zionistforbund, chikaneret af Hamas-sympatisører:

“Vi kan ikke leve i den forestilling, at Danmark er et eventyrland. Vi er en del af det internationale samfund på godt og ondt,” udtaler overrabbiner Bent Lexner.

Overrabbineren beklager, at danske jøder ikke fortæller mere åbent om deres problemer:

“Jødiske familier vil gerne leve anonymt. De tør ikke stille op i medierne og fortælle om deres oplevelser med chikane. Vi har et fodboldhold, der må spille under politibeskyttelse. Vores børn bliver chikaneret, når de går fra skole. Det er den situation, som vi lever i og med. Og spørgsmålet er så, hvordan vi kan ændre det,” siger Bent Lexner.

(…)

Når situationen i Mellemøsten spidser til, oplever vi også en radikalisering af muslimske miljøer i Danmark,” siger Finn Schwarz, som dog ikke mener, at klimaet for nuværende er det rette til øget dialog mellem jøder og muslimer i Danmark:

“Jeg tror, at vi skal vente, indtil konflikten i Gaza er slut. Vi må først finde ud af, hvem vi skal snakke med, og hvem der vil snakke med os.”

Traditionen tro blandes nogle europæiske befolkningers holdning til jøder sammen med deres holdning til muslimer et sted i artiklen, mens holdningen til alle andre sjovt nok ignoreres. Men det får ligge til en anden gang. Det er trods alt tydeligt at den muslimske indvandring er en indvandring af antisemitisme. Og det er tydeligt at den antisemitisme ikke blot er uigennemtænkt vrangvillighed blandt enkelte særlinge, men religiøst og ideologisk had der fordrer agressiv adfærd, hvor mindelserne om nazismen springer i øjnene. F.eks. når demonstrationen til fordel for Israel kun kunne foregå med massiv politibeskyttelse og hvor den ulovlige “moddemonstration”, slyngede nazistiske slagord og trusler ud mod jøderne og vel at mærke ikke fra Johnni fra Greve, men danske muslimer og enkelte autonome. Moddemonstration blev sigende for dagens Danmark ikke opløst, men holdt hen til pro-Israel demonstrationen var færdig. Derefter fik den lov at indtage Rådhuspladsen da politiet ikke ville skabe unødige konfrontationer. Gadens parlament sætter dagsordenen, men hos Informations læsere konkluderer man anderledes

Peter Brix

17. januar, 2009 #

Hvis Det Mosaiske Troessamfund vil hetzen til livs, ville et sted at starte være med det politiske etablissements dæmonisering af sagens parter. Det bør stå rimelig klart, at den retorik vi hører fra eksempelvis DFs Søren Espersen vil positionere israelere (og i befolkningens øjne, desværre, dermed jøder) i modsætningsforhold til andre religiøse og politiske overbevisninger.

Det er Søren Espersen, der er skyldig.

Hans Jørgen Lassen

17. januar, 2009 #

Schwarz siger til Information:“Mit indtryk er, at mange har været udsat for ubehagelige bemærkninger, og at rigtig mange er bekymret for situationen.”

Hertil kan man blot sige:

“Mit indtryk er, at mange palæstinensere har været udsat for bomber og granater, og at mere end 1000 er blevet myrdet.”

Er der blevet myrdet mere end 1000 palæstinensere i Danmark?

Thomas Holm

17. januar, 2009 #

Tja, DF står jo hårdt og fast på at yttringsfriheden er uantastbar og alt skal kunne hånes, nedgøres, fornærmes. Hvorfor er det så lige dem og deres følgesvende der nu mokker sig over Israel- og jødekritiske yttringer?

“Dræb jøderne” og “heil Hitler” er jødekritik.

Hans Jørgen Lassen

17. januar, 2009 #

De israelske - og de danske med - er da vist hverken en sårbar eller udsat minoritet. Tværtimod, er de særdeles magtfulde.Hvis nogen er sårbare og udsatte, så er det da palæstinenserne i Gaza - så sårbare, at inden for kort tid er 1.100 døde af det, og over 5000 sårede.

Jøderne i Danmark er særdeles magtfulde og deres sikkerhed i Danmark skal betænkes i lyset af situationen i Gaza.

Thomas Holm

17. januar, 2009 #

Jens H.:“jagtet vildt”… Man skulle tro der gik lynchmobs igennem gader, anholdt enhver med hvad de holder for jødisk-etniske kendetegn, hev bukserne ned på tilsvarende for at se om tilsvarende er omskåren og så fandt det nærmeste træ og et stykke reb.

Og det der med “særbar og udsat minoritet” indgår desværre ikke i den hellige yttringsfrihed.

Man skulle tro artiklens indhold var sandt og at trusler ikke er en del af ytringsfriheden.

Jens Thorning

17. januar, 2009 #

Det er netop det, der er spørgsmålet; og hvem er Ehud Barak, Netanyahu, Dayan osv.? Er de jøder?Svaret er, overraskende, nej - de tilhører en tyrkisk-mongolsk folkestamme, der antog jødedommen i middelalderen; de er altså beslægtet med Ghengis Khan og ikke med David.

Hvis dette slap ud, måtte mio. af amerikanere pludselig omtænke deres religiøst begrundede støtte til Israel!

Det må for Guds skyld ikke slippe ud. Hele min opfattelse af verden og hele min identitet vil ligge i ruiner af denne vigtige og relevante oplysning.

Per Danbo

17. januar, 2009 #

En opblussen af ‘jødehad’ i Europa en forudsigelig følge af Zionisternes fremfærd i Gaza og deres propaganda der forsøger at miskreditere al kritik som ‘antisemitisk’.
Det er således ironisk nok Zionisterne, og ikke Irans præsident, der reducere Holucaust til en myte i stedet for at være en advarsel om konsekvensen af folkemord.

Det er Zionisterne der er skyld i forvekslingen af anti-zionisme og anti-semitisme.

Roden skal findes blandt jøderne.

Henrik von Stijnbergen

18. januar, 2009 #

Heilene Islamofacister på Rådhuspladsen, er ikke noget der klæder vores land, ligeså lidt som Dansk folkepartis populistiske støtten op om Israel.

Dansk Folkeparti sidestilles med nazisme.

Mostovic Depardieu

18. januar, 2009 #

@Frank PedersenIngen land kan slagte så mange børn og kvinder i så kort tid, bruge forbudte våben imod civil befolkning, ignorere FN resolutioner, udsulte,ydmyge… en hel befolkning, ekspropriere deres land….og alligevel slippe ustraffet fra det!!
Nu er det på tide at sætte Israel, og for den sags skyld de vestlige regeringer for deres støtte, på terrorlisten.

Ja, hvem andre end jøderne? At de civile tabe er historisk lave for en væbnet konflikt og at 1.100 til 1.300 døde også er lavt i betragtning af konfliktens intensitet og varighed har ingen betydning for deres billede af begivenhederne. I øvrigt tales, der intenst om boykot af israelske varer, som der også hersker enighed om at “muren er kendt ulovlig” af den israelske højesteret, hvilket får en til at kalde Israel for en fasciststat. Der findes selvfølgelig ingen lov, der forbyder Israel at bygge en mur langs grænsen, men der findes en lov om at man ikke må overskride grænsen, hvilket er noget ganske andet. En mener ganske surrealistisk at den israelske hær ikke må advare beboere i et hus før de bomber det for “Israel må ikke opfordre en befolkning til at flytte sig for at det kan føre krig der. Står direkte i Geneve-Konventionerne.” og en anden mener oven i købet at var han palæstinenser og blev advaret ved flyveblade at han “..snarere ville opfatte dem som provokerende og hånlige..” Ak ja.

—————————————————————-

Bohemian Rhasody har en glimrende gennemgang af det samme tema, som det varmt kan anbefales at læse

Det store multikulturelle forbillede, som vi kan lære meget af, hvad angår tolerence og sameksistens diskuterer også de storpolitiske begivenheder i Mellemøsten - hver kultur med sin debattradition. Fra Kristeligt Dagblad

Vreden over den israelske militæroffensiv i Gazastriben har nået et kritisk punkt og risikerer at styrke de mest yderliggående grupper, lyder det i et brev, som muslimske ledere i Storbritannien har sendt til premierminister Gordon Brown.

Den israelske regerings “uforholdsmæssige magtanvendelse” har “givet nyt liv til yderliggående grupper og styrket deres budskab om vold og evig konflikt”, lyder det i brevet, der blandt andet er underskrevet af imamen i al-Tawhid moskéen i London, Usama Hasan, og lederen af Islamic Foundation, Dilwar Hussain.

- Vi risikerer, at muslimer i Storbritannien og udlandet mister troen på den politiske proces, skriver de.

Det er er ved at koge op i de muslimske miljøer, der ikke møder nok eftergivenhed. Ikke at få sin vilje kan få alle til at miste troen på den politiske process for hvad er demokrati værd, hvis det ikke er en konstant afspejling af ens ønsker uden at skulle tage hensyn til opposition? Og muslimerne er da også begyndte at argumentere for deres sag på deres egen karakteristiske måde, der har gjort islam til en elsket og eftertragtet magtfaktor i det meste af verden. Fra Telegraph

A report by the Community Security Trust, which gives safety advice to British Jews, said there had been 24 incidents since December 29, including an arson attack on a synagogue in London.

Mark Gardner, a spokesman for the group, said: “There has been a significant rise in the number of anti-Semitic incidents, especially when compared with what is usually a very quiet time of year for racist, anti-Jewish attacks.

“It is a pattern with which we and the police are now sadly familiar, whereby hysteria is whipped up against Israel, and British Jews then suffer a wave of anti-Semitism,” he told Sky News.

The synagogue, in Brondesbury, north west London, was attacked by arsonists who attempted to smash a window.

Fra The Sun

British anti-terror expert Glen Jenvey is convinced online forum Ummah is being used to prepare a deadly backlash against UK Jews.

Pop guru … Mark Ronson

His warning came as Europe was hit by anti-Semitic attacks over Israel’s push into the Gaza Strip.

Hundreds have died in the Jewish state’s response to rocket attacks by militant Palestinian group Hamas.

On the Ummah site, “Saladin1970” asks for help compiling “a list of those who support Israel”.

“Abuislam” asks: “Have we got a list of top Jews we can target? Can someone post names and addresses?”

Saladin1970 gives a link to the Power 100 list of top British Jews.

Det multietniske samfund, hvor en hvilken, som helst konflikt i verden bliver din konflikt. Det multietniske samfund, hvor man i lighedens navn ikke kan sætte ord på nazismens ondskab fordi den er ophøjet til islamisk kultur.