Læs mere på Ekstra Bladet:
To anholdt efter at de kørte firehjulstrækker spækket med gasflasker og benzin gennem glasfronten i Glasgow lufthavn.
To asiatisk udseende mænd blev lørdag eftermiddag anholdt, efter at de forsøgte et selvmordsangreb på Glasgow Lufthavn...
Vi venter i spænding og frygt på hvornår det næste terroranslag vil finde sted - det behøver ikke være i England.
Fra Nyhedsavisen
Allerede få timer før to kraftige bilbomber skulle have sprunget i luften i London og dræbt et stort antal civile, var nyheden forudset på en islamisk hjemmeside.
Så sent som torsdag aften blev der lagt en kommentar ud på et af de mest kendte internetforums for islamiske hellige krigere. Kommentaren advarede klart om et nært forestående angreb:
- I dag siger jeg: Glæd jer, I Allahs navn, London vil blive bombet, lød det fra en person, der kalder sig Abu Osama al-Hazeen, som ifølge den engelske avis The Times jævnligt skriver på internetforummet El-Hesbah.
Surprise! Og det multietniske London gør sig klar til at favne diversiteten med så få tab af menneskeliv som muligt. Fra Jyllands-Posten
Der var ekstra mange politifolk på gaderne i London lørdag, efter to biler dagen forinden blev fundet midt i byens teaterdistrikt med bomber i bagagen.
Myndighederne betragter sagen som terror, og politiet tager ingen chancer i en weekend, hvor der skal være en bøsseparade i London, spilles tennis i Wimbledon og afholdes en velgørenhedskoncert på prinsesse Dianas tiårs-dødsdag.
- Der vil komme flere politipatruljer. Efterforskningen skrider frem, sagde politiets chef for terrorbekæmpelse, Peter Clarke.
Men ellers går det godt.
Hvis er skylden? Fra Jyllands-Posten
FORMANDEN for dansk-palæstinensisk venskabsforening, Fatih el-Abed, udtaler:
»Desværre kommer det ikke bag på mig (at ”danskere” deltager i kampe i Mellemøsten på islamisk side).
Mange herboende palæstinensere og libanesere har jo stadig familie og venner i Mellemøsten og er dybt berørt af de ting, som foregår dernede. USA’s fejlslagne politik fremkalder voldsomme følelser.«
USA’s fejlslagne politik? Næh - islams forkvaklede ideologi med dens filosofi om forudbestemthed og læggen større vægt på den åndelige side af tilværelsen end på den verdslige side og en hel del muslimers overbevisning om deres forudbestemthed til at være vor tids ”Übermenschen” alene i kraft af at være muslimer med deraf følgende desillusion pga. islams ringe status og uformåenhed i forhold til andre kulturer/ideologier.
Jamen, det burde enhver kunne se.
Fra Kristeligt Dagblad, der strengt taget burde have en mere intens dækning af kristenforfølgelse.
Danske kirkeledere ser med bekymring på situationen for de kristne i Irak, som i stigende grad udsættes for forfølgelse og får kirker ødelagt. Kirkelederne opfordrer nu til, at der gøres nye forsøg på at finde fredelige løsninger på konflikten, som anslås at have sendt op til 700.000 irakiske kristne på flugt.
Problemet, som jeg ser det, er, at et område, hvor den kristne vugge stod, er ved at blive afkristnet, siger sekretariatschef i Det Mellemkirkelige Råd, Jørgen Skov Sørensen.
Og hvad gør man så ved det?
Han oplyser, at det kirkelige råd har bistået i planlægningen af en tværreligiøs konference om Irak, som skal holdes i Danmark senere på sommeren. Her skal irakiske kristne og muslimske ledere mødes og drøfte fredelige løsninger på konflikten.
De kristne kirker i området skal kunne mærke, at der er nogen, der bekymrer sig for dem. Samtidig skal der arbejdes for at opbygge en tillid mellem kristne og muslimer, siger Jørgen Skov Sørensen.
En konference! Hurrah. Ja lad os få en konference, hvor man bygger tillid op for det er der hunden ligger begravet. Pludselig så man ud af den blå luft et fald i tilliden. Tilliden er en af andre faktorer komplet uafhængig størrelse, som uden nogen grund kan falde og så skal man såmænd bare bygge den op igen. Hvad med nogle fald og gribeøvelser?
Forfølgelser af kristne er et perspektiv, som vi i Vesten er nødt til at lægge på hele Mellemøsten. Man kan nævne Irak og Palæstina, men man kunne også nævne Egypten. Her har medlemmer af den koptiske kirke meget vanskelige kår. Når vi taler så meget om religionsdialog, må der stilles nogle meget tydelige krav til de muslimske lande i Mellemøsten om deres behandling af de kristne mindretal, samtidig med at vi også skal være opmærksomme på, hvordan vores egne mindretal har det, siger Anders Gadegaard.
FNs Flygtningehøjkommissariat anslår, at 44 procent af alle flygtninge fra Irak er kristne, selvom de kun udgjorde tre procent af den samlede befolkning. I dag er halvdelen af den kristne befolkning forsvundet.
Andrew White er præst i den anglikanske Skt. Georgs Kirke i den irakiske hovedstad Bagdad, og han er rystet:
Det har aldrig været værre. I sidste uge blev 27 medlemmer af kirken kidnappet, fortæller Andrew White, som i slutningen af marts besøgte Danmark. Dengang så han mere optimistisk på situationen for landets kristne irakere end han gør i dag, hvor kristne i langt større udstrækning bliver udsat for kidnapninger, sekterisk vold og almindelig kriminalitet.
Det er selvfølgelig ikke kun Kristeligt Dagblad, der burde bruge flere ressourcer på kristenforfølgelse, men det er mere bemærkelsesværdigt når de ikke gør det.
Jeg vil bare gøre opmærksom på, at nok er Sverige et indvandringsland for “flygtninge” - 96.800 sidste år - men det er også et udvandrerland, fordi den nuværende højkonjunktur ikke har kastet flere arbejdspladser af sig, som i Danmark. 20.000 svenskere, navnlig unge, må for tiden arbejde i Danmark.
Udvandringen fra Sverige er pt. på 45.000, den største siden 1892, (Svenska Dagbladet, 25/6) og det er “eliten”, der udvandrer. 400.000 svenskere bor nu udenlands, og det interessante er jo, hvem der rejser ud - og hvem der rejser ind.
Søren Espersen har jo gjort sig meget upopulær på at advare mod konsekvenserne af mulitikultiernes paradis snarlige sammenbrud.
Der har længe været debat om islam og islamisme, hvor man med begrebet islamisme har forsøgt at beskytte islams rennome. Flere er ved at opgive denne idiotiske skelne og endelig nu også Søren Espersen med helt rigtig kronik i Jyllands-Posten
For nogle år siden ville jeg, når talen faldt på islam og islamisme, pr. automatik og helt overbevist om argumentets rigtighed, sætte en uoverskridelig mur imellem begreberne: At islam var en stor verdensreligion på linje med jødedom og kristendom; at der netop var tale om en tro. Og - på den anden side - at islamisme var en politisk bevægelse med sharia som arbejdsprogram. Islamismen var det således legalt at tale midt imod og bekæmpe, mens angreb på islam var utidigt - for det var jo netop folks tro, man så krænkede.
Jeg er så småt ved at ændre opfattelse! Det bliver dag for dag vanskeligere for mig at argumentere for den ”uoverskridelige mur”. Jo mere jeg beskæftiger mig med problematikken, jo mindre mening giver det for mig at adskille islam og islamisme. Mere og mere bliver det meningsløst for mig fortsat at hævde forskellen.
Forfatteren Ayaan Hirsi Ali skelner ikke. I sin nyeste bog skriver hun ligeud, at den 11. septembers massemordere var islams krigere, og at deres gerning var islam i sin rendyrkede form. For Karen Blixen, som kendte islam, var der heller ingen skelnen. Det var selve religionen islam, hun sidestillede med nazismen - hvilket senere blev gentaget af forfatteren Henrik Norbrandt. Og for nobelpristageren og statsmanden Winston Churchill var det islam, han advarede imod.
Fint nok. Der sker et skred i erkendelsen af problemerne vi står overfor og Søren Espersen er nok ganske ærlig når han siger at han er inde i sådan fase. Kronikken er nemlig meget rodet og det kunne tyde på at Espersen ikke er helt afklaret med sin tankegang. De mange skænderier Dansk Folkepartis Folketingsgruppe har haft indbyrdes har haft en positiv afsmitning på søren Espersens tankegang. Krarup havde og har ret i sin meget præcise udfald mod islam og han var aldrig for langt ude, sådan som Espersen og resten af inderkredsen har beskyldt ham for ved flere lejligheder. Men i dag er det Søren Espersen store dag så lad os få lidt mere
»Når somalierne står overfor vejrkatastrofer, samles de alle og beder. Naturkastrofer er et tegn fra Allah for at straffe menneskene, fordi de ikke opfører sig ordentligt på jorden. Men hollænderne bebrejdede deres regering for ikke at have vedligeholdt digerne ordentligt - og gik så straks i gang med at udbedre digerne. Det lod ikke til, at der var nogen, der bad.«
Citatet er fra Ayaan Hirsi Alis bog, ”Opbrud og Oprør”, hvor hun beskriver sit opgør med islam - ved netop at sammenligne det velstående, tolerante, ordentlige og velorganiserede Holland, hun kom til, med det elendige, tilbagestående land, Somalia, hun havde forladt.
(…)
Det forfærdelige traume er, at islam ikke kan vente med Paradis til efter døden.
Islam vil have Paradis indført her og nu. Og når man har det mål for et samfunds indretning, ender det med tyranni. Det kender historien smertelige eksempler på.Forleden lavede et institut en undersøgelse af danskernes forhold til islam. Det viser sig, at de negative holdninger overfor islam efter Muhammed-krisen er stærkt stigende, og at tilliden til islam i almindelighed er faldende. Det er ikke overraskende, at det forholder sig således. Det giver god mening.
(….)
I de 20 lande i Den Arabiske Liga sker der intet. Produktionen er ikke vokset de sidste 30 år - faktisk er produktionen faldet. Bare lige for at sætte det i relief: Spanien alene har et større bruttonationalprodukt end samtlige arabiske stater tilsammen.
(….)
Den personlige frihed er begrænset. Styreformerne er islamiske diktaturer med censur - bøger er ofte bandlyste. Oversættelser finder stort set ikke sted. Igen til Spanien: Der oversættes ligeså mange bøger til spansk på et år, som der har været oversat til arabisk i de sidste 1.000 år.
Karen Jespersen blev frosset ud af sit parti fordi hun gik imod koncensus. Hun havde ret i sin kritik af sit parti’s tilgang til integretion og indvandring. Oven i købet var hendes kritik funderet ganske logisk i den socialkostruktivistiske forståelse hele Socialdemokratiet hviler på. Derfor var det uundgåeligt at Socialdemokratiet ville ændre kurs. Men de mennesker der ændrede kurs ændrede ikke deres opfattelse af Karen Jespersen og har aldrig sagt undskyld for at de skosede hende, da de tog fejl og hun havde ret.
Søren Espersen du er ikke en lusepuster med kulturadikale tendenser så husk lige at slå et smut forbi Krarups kontor og sig at han havde ret og du tog fejl, de gange du var med til at skose ham for udtalelser som du troede var kontroversielle. Karen Jespersens følsomme gemyt har nok haft det svært med den uretfærdighed hun er blevet udsat for, men der er nok ingen grund til at tro at Krarup ligefrem har grædt sig i søvn. Men ret skal være ret. Det er også en del af den erkendelse man kommer til, at man var uretfærdig da man tog fejl. Og husk også at ringe til Camre.
»På sigt er det ikke pædagogisk forsvarligt at lade institutionen fortsætte uden leder og uddannet personale,« konstaterer børne- og ungdomsborgmester Bo Asmus Kjeldgaard (SF).
Kommunen vil nu forsøge at sprede børnene til andre institutioner via projektet Mangfoldighed i Dagtilbud, hvorunder tosprogede børn tilbydes institutionspladser.
Indtil videre modtager forældrene et høringsbrev, og i høringsperioden på seks uger vil kommunen fortsat holde skærpet tilsyn med børnehaven. Først derefter kan Salam endeligt lukkes.
Og således spredes børnenes forældre også. Nu er det at man skal være på vagt med, hvem man lukker ind i bestyrelserne i andre københavnske instutioner.
Et glimrende indlæg i Jyllands-Posten
På sin internetside har Folkekirkens Nødhjælp fortalt, at der siden september 2000 er blevet dræbt 3.996 palæstinensere og 61 israelere i konflikten.
Nu indrømmer generalsekretær Henrik Stubkjær, at »vores tal på 61 døde israelere siden 2000 er lavt sat.«
Det er glædeligt, at Henrik Stubkjær undskylder fejlinformationen. Og endnu mere glædeligt, at han vil rette fejlen. Men hans omtale af det forkerte tal som »lavt sat« er nu temmeligt nonchalant.
Det er vanskeligt helt præcist at opgøre antallet af terrordræbte. Derfor er de tal, forskellige organisationer og myndigheder oplyser, ikke helt ens. Men det israelske udenrigsministerium har på sin internetside en liste med navne, dødsdatoer og korte biografier over de dræbte på den israelske side i konflikten siden september 2000. Listen rummer 1.134 navne.
Folkekirkens Israel-had kommer af antisemitisme!
Hizb ut-Tahrir og de mest magtfulde imamer i København vil samarbejde om at modvirke kriminalitet, social marginalisering og løse muslimers problemer i Danmark. En mere konkret politisk dagsorden kan være undervejs, vurderer forskere,
Under Hizb ut-Tahrir seneste møde i Nørebrohallen var flere talere uden tilknytning til Hizb ut Tahrir.
De nye debattører var alle imamer i Københavns største arabiske moskeer og trossamfund: Mostafa Chendid Abu Labans afløser i Det Islamiske Trossamfund Muhammed Albarazi fra Det Islamiske Forbund og Abu Suheib fra Islamisk Kulturcenter, samt Muhammed Al-Banna fra Taibah-Moskeen på Nørrebro er alle indflydelsesrige stemmer blandt muslimerne i København.
Hizb ut-Tahrir havde inviteret dem til debat om muslimers udfordringer i Danmark for at markere partiets initiativ og håb om et nyt samarbejde parterne imellem. Partiet, der ellers er mest kendt for en aggressiv retorik og trodsig holdning til det danske samfund, vil nu bidrage til at løse samfundsproblemer som kriminalitet og social marginalisering blandt muslimer. Og efter sommerferien vil Hizb ut-Tahrir arrangere flere debatmøder om f.eks. terror og Irak-krigen som led i det nye samarbejde, siger partiets talsmand, Fadi Abdullatif.
Vil du hellere springes i luften eller stikkes ihjel? Abdul Wahid Petersen siger
»Jeg vil på ingen måde afvise udspillet på forhånd. Vi skal ikke ignorere det faktum, at de har godt fat i mange unge mennesker og trækker mange af dem væk fra skidte miljøer.«
Så uden Hizb ut-Tahrir ville flere muslimer altså være kriminelle. Det er svært at tro. Tina Magaard siger om det samarbejdende Hizb ut-Tahrir og deres nye venner
»De har helt klart nogle fælles mål. Nemlig at man arbejder for at få en parallel lovgivning, som kun gælder muslimer, og det er klart, at hvis de går sammen om det, vil de have mere gennemslagskraft, end hvis de står hver for sig.«
(….)
»Jeg har altid været kritisk over, at myndighederne har gjort sig afhængige af f.eks. Islamisk Trossamfund, hvis dagsordener på mange områder ikke er væsensforskellige fra Hizb ut-Tahrirs. Og det her vil ikke fremme integrationen for nogen muslimer. Det gavner ikke, når man definerer folk som muslimer, før de er borgere, og når det at være muslim bliver sat i begrænsende rammer af nogle imamer, som ikke tilhører liberale strømninger inden for islam,« siger hun.
Nej det ville være naivt at tro på, at mere rabiat religion skulle kunne gavne forholdet til resten af samfundet. Men hvem er presset i det her samarbejde? De konventionelle imamer eller Hizb ut-Tahrir? PR-mæssigt kan det kun skade imamerne at samarbejde med et parti som Hizb ut Tahrir så noget må nødvendiggøre dette, for alle eksperter overraskende skridt. Wahid Petersen siger”…de har godt fat i mange unge mennesker…” faktisk så godt fat,at de “…..trækker mange af dem væk fra skidte miljøer.” og det skal der alligevel en del til.
Muslimske Hadi Khan har en religiøs spørgekasse i Kristeligt Dagblad. Læser af Kristeligt Dagblad, Dhamu, spørger så
Koranen siger, ”Godt og ondt er ikke lige. Imødegå det onde med noget, der er bedre, så vil din fjende blive din mest fortrolige ven.” (Koranen 41:34).
Men profeten har beordret og selv overværet halshugning af 500 jøder på en dag, fordi de ikke makkede ret og omvendte sig til islam, og han bestilte mord på sine modstandere endda på en stakkels kvindelig digter og koranen er hans eget værk.
Nu skriver Hadi Khan det samme.
Hvordan kan man forklare Muhammeds liv og hans gerninger og Koranen?
Læser muslimer ikke Muhammeds liv?
Og Hadi Khan svarer efter at have bedyret at hans tilgang er “logisk og rationel“, ja nu må jeg be’
Islam blev kanoniseret ved circa år 1000 og islamisk historie, koranfortolkninger og Muhammeds sædvaner, ja alt blev kanoniseret.
Hvis man studerer bare navne på de toneangivende forfattere på de ældste af disse værker finder vi, at de IKKE var arabere men persere som fornyligt var blevet indlemmet i det islamiske rige. Selve den nye kejserfamilie (abbasiderne), der havde overtaget magten ved at nedslagte det tidligere dynasti, havde stærke persiske rødder.
Så moderate og moderne muslimer ser i traditionerne en politisk agenda for disse magthavere. De kunne ikke ændre ordene i koranen, men ændrede dens betydning og mening. De kunne ikke vende tilbage til deres zoroastriske dyrkelse af det ”gode” og det ”onde”, men de brugte Muhammed til igen at dyrke de gamle idealer.
Når det er, at vi ikke kan se en sammenhæng i mellem koranens befaling og Muhammeds handlinger, er det nok til at forstumme og vildlede ”den troende muslim” og begrænse ham til hans bøn og det jordnære, som han kan forholde sig til. Det er en effektiv måde til at hindre oprør mod dynastiet – men også en komplet formørkelse af ”beduinernes klare islam”.
Og efter at finde kildekritisk opbakning fra kendte islamforskerere og orientalister og efter at have benægtet Muhammeds drab på 500 jøder i Medina ud fra betragtningen om Abbasidernes forvanskning af teksten fortsætter han
Vi læser ikke Muhammeds liv. Det eneste vi læser er mirakler og uforskammethede. Det er der mest marked for. Så glemmer vi, at disse ”historier” er propaganda, der først og fremmest skulle gavne Abbasiderne, som nærmes ønskede at gøre Muhammed til en pop-figur, som de selv nød godt af i over 700 år. En vellykket strategi for dem - men en katestrofe for os, der stadig slæber på deres “ingeniørværk”.
Hvis man tyr til de nævnte eksperter, er de enige om, at den muslimske historie ikke tjener Muhammed eller hans Gud, men er en genetablering af det gamle persiske dynasti - blot i arabiske klæder….
Aha. Ja sådan kan man altid få ret. Det man ikke kan lide er forvanskninger og forvanskere de er….ja hvad er de? De er i hvert fald ikke arabere, kan man forstå.
Ellers er det rigtigt som Khan skriver. Der er blevet redigeret voldsomt i skrifterne om Muhammed. Hvorfor han det til trods insisterer på at være muslim står hen i det uvisse. Problemet med hans brug af kilder er at de fremdragne islamologer og orientalister ikke nøjes med at slå tvivl om Muhammeds liv, men også om den åbenbarede Koran, der jo blev til under Uthman.
Han luger altså ikke bare i de hellige skrifter men også i forskningen omkring dem. Hvis det er udtryk for rationale er han en bevidst løgner. Jeg tror bare at han er dum. Men vi kan altså nu slå fast at Hadi Khan manipulerer med religionen, manipulerer med forskningen og at han oprerer med etnisk skyld.
Men det er mere problematisk end det, fordi han udfordrer islamiske dogmer. Hvis han går imod de kanoniserede teksters ufejlbarlighed begår han i og for sig den samme synd som Salman Rushdie; han tilkender sig ideen om det sataniske i skrifterne.
I følge legenden kom Muhammed i sine tidlige år i Mekka, som løgner og hadspreder, hele tiden lurende på små børn uden opsyn, til at fremsige nogle åbenbaringer, der ikke harmonerede med den logik hans allerede fremsatte åbenbaringer byggede på. Han blev grebet af de mekkanske købmænd i at vrøvle - og det siger ikke så lidt, arabisk kultur taget i betragtning. For at redde æren løj han (igen!) og beskyldte djævlen for at have manipuleret hans tunge. Det tog købmændene så lang tid at grine færdig over dette infantile sludder, at de for sent forstod at betydningen af den historie kunne bruges mod Muhammed og han nåede istedet at stemple også det som løgn. For konsekvensen af ideen om satans mellemkomst i det af Allah åbenbarede falcificerer den endelige åbenbaring. Og hvis Satan ikke må falcificere buskabet må han heller ikke falcificere budbringeren, hvorigennem budskabet skal forstås.
Og hvad bliver så det muslimske samfunds reaktion på dette kætteri? Sikkert ingen, for kritik holdes internt og aldrig foran vantro.
Fundet via Veritas Universalis fra Jyllands-Posten
Et lysbilledeshow om Grønland kører hver dag på skærmen i Gellerup Bibliotek.
Hvad der er nok så interessant, er at billederne er forsynet med arabiske tekster.
Baggrunden for oplysningskampagnen er en dyster historie, hvor socialt udsatte grønlændere i vinter blev udsat for gentagne tilfælde af vold og hån. Og efter omtale bl.a. i JP Århus inviterede Det Grønlandske Hus til et miniseminar, hvor det blev vedtaget, at der skal laves en oplysningskampagne for at øge respekten for grønlænderne i Gellerup.
Hvad skal man sige? Det er altså arabere der i dette tilfælde tyraniserer mindretallet. Men oplysningskampagnen kan man godt skyde en hvid pind efter. For det første er muslimsk kultur vaccineret mod oplysning, jævnfør den sørgelige forfatning den muslimske verden befinder sig på et tidspunk hvor videnskablige og teknologiske landvindinger revolutionerer samfundende rundt omkring i verden. For det andet er det ikke ligefrem biblioteket der er rammen for målgruppen.
Meget lærerig og dannende kronik i Berlingske Tidende om den amerikanske demokratifilosof og founding father James Madison (1751-1836).
Under debatten om den amerikanske forfatning bemærkede Madison engang, at hvis mennesker var engle, ville det ikke være nødvendigt med regeringer til at sætte grænser for dem. Men da mennesker som bekendt ikke er engle, er regeringer og stater nødvendige for at beskytte borgerne mod hinanden. Han konkluderede, at dette måtte være et formål for den forfatning, de var samlet for at skrive.
Der kunne derfor ikke blive tale om at bruge det antikke demokrati som model. Det ville blot skabe »ustabilitet, uretfærdighed og forvirring«, skrev han i det berømte 10. nummer af Federalist Papers. Udfordringen bestod i at sikre det offentlige vel og den enkelte borgers private rettigheder imod »flertallets tyranni«, men uden at ofre den »ånd«, der havde svævet over det antikke demokrati: forestillingen om at al politisk autoritet stammer fra folket.
(…)
Måske ville han også have stillet sig skeptisk over for vor egen demokratiprofet Hal Koch, som efter krigen definerede »demokratiets væsen« som »samtalen« og dens krav om gensidig »forståelse og respekt«. For Madison anså først og fremmest den styreform, han var med til at sætte i verden, for at være en praktisk procedure. Denne procedure skulle gøre det muligt at styre et samfund præget af betydelige regionale og økonomiske forskelle ved at tvinge de forskellige samfundsgrupper til at anerkende behovet for fælles spilleregler og institutioner og derved forhindre deres indbyrdes modsætningsforhold i at udarte til voldelige konflikter.
Og til sidst: Da han som sagt ikke betragtede mennesker som engle, så ville han utvivlsomt også have stillet sig tvivlende over for tendensen i dag i visse »multikulturalistiske« kredse til at gå et skridt videre end Koch ved at tro, at man kan løse det multikulturelle samfunds dybeste værdikonflikter ved blot at udvise forståelse og respekt for kulturel forskellighed. Her fæstede Madison lid til den stærke stat. Og det gør vi nok også bedst i.
Vores egen Knud Ejler Løgstrup var også i opposition til Hal Koch. Løgstrup mente nemlig, at der altid er uenighed mellem mennesker og derfor er samtalen i sig selv ikke et mål, men en process. I sidste ende skal man stemme om det og respektere nederlag demokrati handlede for Løgstrup om en skikkelig måde at være uenige på og det er jo typisk dansk.
Det er med bitterhed, at jeg læser at Uriaspostens Kim Møller er blevet kuet af idioter fra Nyheds-Avisen. Jeg kan godt forstå, at han har valgt forlig og et forlig der gør ham til taber. Han erkender, at de havde ret for selv at få fred, som han sørgmodigt skriver. Det er et spørgsmål om penge og ressourcer og Kim Møller kan ikke kæmpe den ulige kamp mod dansk journalistforbund.
Nyheds-Avisen er en sjofel avis! Smålige journalister agerer hævngerrigt fordi den akademisk skolede Kim Møller påviser deres letkøbte artikler, hvori de arrogant mener sig hævet over at skulle gøre det arbejde der skal til før man fremkommer med grove anklager om karaktermord. Det var i sagen om Frank Aaens Afghanistanrejser at Kim Møller blev taget til indtægt for udokumenterede beskyldninger mod Frank Aaen. Kim Møllers reaktion var debatørens, en postering på hans egen blog, hvori han tilbageviser Nyheds-Avisens anklager og renser sit navn. Nyheds-Avisens svar på det var, ikke at sige undskyld for dårligt arbejde og amoralsk opførsel, men trusler om erstatning og retsag.
Nyheds-Avisen har besejret Kim Møller gennem pengemagt i sagen om ophavsrettigheder, men i sagen om Frank Aaen og deres eget arbejde, deres metier, deres profession har de tabt i en ynkelig og usympatisk tilståelsessag. Kim Møller havde ret i sin analyse og derfor fik han ikke fred.
Monokultur har fuld forståelse for Kim Møllers beslutning. Man skal vælge sin konflikter med omhu og der er et liv uden for bloggosfæren. Og det er det liv Nyheds-Avisen trykkede på for at få “deres ret”.
Monokultur frygter også for de konsekvenser det får for de blogs der arbejder på den akademisk dissekerende måde som Uriasposten. Tør man bringe hele eller længere uddrag af en artikel som dokumentation for sine analyser? Kim Møller skriver selv
Min kritik vil blive mindre dokumentarisk, og vil fremstå mere polemisk (hvad udelader jeg mon fra de artikler jeg kritiserer), men ingen grund til at opsøge problemer.
Heldigvis har Kim Møller gennem grundigt arbejde møjsommeligt opbygget stor troværdighed. En blog med større Etos end Uriasposten findes ikke i den danske politiske bloggosfære. Kim Møller må sige, som Ole Hyltoft gjorde i en debat med Keld Koplev “Mine læsere ved jeg ikke lyver!”. Vi ved du ikke lyver Kim Møller! Så selv om det dokumentariske præg mindskes, vil dine analyser være lige stærke.
Der har åbenbart været en episode i Pakistan, hvor nogle stækt troende mennesker havde kidnappet 9 umennesker, for nu kan man nemlig læse at de er løsladt. Fra Berlingske Tidende
Blandt gidslerne var seks kinesiske kvinder, som studenterne mistænkte for at være prostituerede.
Abdul Rashid Ghazi, en ledende præst ved en radikal moské i Islamabad, sagde, at gidslerne er løsladt på grund af det venskabelige forhold mellem Pakistan og Kina.
- De er løsladt. De er væk, sagde præsten fra den såkaldte Røde Moske i Islamabad.
Forinden havde myndighederne forsikret, at de vil gribe ind over den akupunkturklinik, hvor de bortførte arbejdede. Her kommer begge køn, og det har myndighederne lovet, at de vil standse. Radikale muslimer mener, at klinikken også er brugt som bordel med de kinesiske kvinder i en central rolle.
Aha. Det får unægteligt ungdomoprørerne til at tage sig lidt tamme ud. Der er et par ting jeg ikke forstår. Ville de stadig være gidsler, hvis de ikke havde været kinøjsere? Er det imamen der ledte aktionen? blev gidslerne tilbageholdt i Den Røde Moske? Hvorfor kalder Berlingske Tidende en imam for en præst? Får det juridiske konsekvenser for kidnapperne?
————————————————————————–
Billedet viser gidslerne forlade deres fangenskab og er fundet gennem Veritas Universalis der, som sædvanlig fristes man til at sige, er gået længere ind i denne bizarre sag.
Det er ikke første gang, de islamistiske studenter mener at have set ”prostituerede”, som de har kidnappet. Men det er endnu aldrig blevet dokumenteret, at der skulle have været tale om noget sådant. For et par måneder siden kidnappede de tre kvinder og to politimænd for samme anklager. Politiet havde intet med sagen at gøre. De blev også sat fri. I mange byer i Pakistan er der opstået selvbestaltet religiøst politi, som render rundt og leder efter usømmelighed og illegal sex.
I det hele taget er Pakistan et land i opløsning og Den Røde Moske, hvor man åbenbart tidligere har tildelt Bin Laden en pris, er central for det skred i Musharafs greb om magten som man ser stadigt flere eksempler på. Igen, fra Veritas Universalis.
Et populært overhoved for en stor moske midt i Islamabad har netop annonceret, at han nu opretter en selvbestaltet shariadomstol lige for snudeskaftet af Musharraf. Dem kommer der flere og flere af rundt omkring i Pakistan, ligesom der kommer flere og flere koranskoler.
Imamen, Maulana Mohammad Abdul Azizs moske, er en del af en Taliban-organisation og han har forbindelser til Al Qaeda. Aziz truer med at aktivere titusindvis af selvmordsbombere, hvis præsidenten griber ind med magt og stormer moskeen. Faktisk oplever Pakistan nu og da bombeangreb imod de ordinære retsbygninger, fordi de ikke følger sharialoven.
Man kan roligt sige at den pakistanske stats monopol på vold udfordres i disse tider.
Her er en af de bedste……jeg kan ikke sige andet end, at det er fra Jyllands-Posten
DET ER ikke til at afgøre, om det er, fordi man er ubegavet, at man bliver medlem af Det Radikale Venstre, eller om man bliver ubegavet af at være det?
Jeg kom til at spekulere over det, da jeg i Kristeligt Dagblad så et interview med de radikales nye næstformand, Morten Østergaard. Han har lagt en ”profil” ind på noget, der hedder actics.com. Det kiggede jeg så også på, og det burde alle, for så får man et billigt grin. Navnet er sat sammen af ”action” og ”ethics”.
På denne side kan man give de farisæere, der udstiller sig selv, point, hvis man synes, de er meget etiske. MØ får 63 point. Man får det, hvis der er overensstemmelse mellem handling og etik. Der er også andre radikale at finde på siden.
MØ har noget, som man jo bør have: Værdier. Han udtaler, at han arbejder »aktivt med værdier«, og dem skal han »leve op til«, ellers får han en dårlig rating. Jeg opfordrer alle til at gå ind og give ham gerningsretfærdighedspoint. Det er jo den rene pietisme.
En af hans værdier er mangfoldighed. Hvad det har med etik at gøre, ved jeg ikke. Hvordan viser man, at man i handling går ind for mangfoldighed? Vor radikale actics-ven synes, at det er en berigelse for samfundet, at mennesker opfatter tingene forskelligt. Han siger det kun, for hvordan mon han viser det i handling? Ja, mon ikke han indsender nogle videoacticsklip, der viser, hvordan han i praksis er etisk? Ellers er det jo blot snak. Handlinger skal dokumenteres.
Med den udtalelse har han sagt, at Dansk Folkeparti er en berigelse for samfundet. De opfatter jo tingene forskelligt ift. ham. Snart skal vi så se en video, hvor næstformand Østergaard giver Søren Krarup et knus og måske endog et djærvt håndtryk, mens han smiler, så man kan se værdierne vælte ud af ham. Og han må jo også frydes over, at Hizb-ut-Tahrir bidrager til at gøre børnehaverne mere mangfoldige. Eller hvad med Hamas, der har taget magten i Gaza? Ih, altså hvor er det mangfoldigt og berigende.
Læs endlig resten, for det taber ikke pusten.
På baggrund af de mange krigere der ønsker vestlige styrker hjem fra Irak og Afghanistan sætter Niels Jørgensen tingene på plads
Lad araberne selv finde en løsning. Vi hører hele tiden om den fredelige islam. Her er chancen for at vise, hvor fredelig islam er. Og mens man er i gang, så bør støtten til palæstinenserne bygge på deres egen tro: Koranen.
Så kom til lommerne, kære muslimer, og vis jeres store næstekærlighed, som Koranen foreskriver, i stedet for at kræve, at hårdtarbejdende europæere skal betale for jeres ineffektive styrer.
Nemlig. Skønt det ikke dæmper hadet for vi har allerede været der og besudlet deres fine orden og uanset 10.000 års kommende myrderier vil deres fejlslagne “civilisation” altid undskyldes med det.
Mens Pakistan og Iran stadig fyrer op under kedlerne i sagen om Salman Rushdies adling, så er britiske muslimer også begyndt at røre på sig. Fra Politiken et argument imod at bygge moskeer i Danmark
»Rushdie er et hadet menneske i hele den muslimske verden på grund af hans fornærmelser mod islam. Adlingen vil få konsekvenser verden over. Blair kunne have standset adlingen, vel vidende at den vil fornærme muslimer over alt«, sagde Anjem Choudray ved en demonstration i dag ved Londons Regent Park-moské.
Sikke noget. I Danmark derimod er der roligt. Jyllands-Posten bringer bl.a. disse udtalelser
»Hædringen af Salman Rushdie giver skyts til dem, der ikke argumenterer med blyant og mund. Det er aldrig godt, da ingen ønsker at se et nyt drab, som det vi så med mordet på den hollandske filminstruktør Theo van Gogh. Jeg vil fortælle unge muslimer, at vold intet løser, og at Storbritannien er et frit land, som kan adle, hvem som helst det ønsker,« siger Mostafa Chendid.
(…)
»Denne sag er ligegyldig for danske muslimer. Ingen hidser sig op over, at nogen bliver klappet på skulderen med den flade side af et sværd,« siger Abdul Wahid Pedersen.
Og det ser jo lyst ud, men islam er jo et tankesæt der ikke tillader sig krænkelser og under den pæne overflade eksisterer konflikten, selv om den endnu ikke har et udtryk. Hvorfor ellers fokusere på eventuelle konflikter med noget der er et rent engelsk anliggende?
»Vi er vant til Vestens provokationer og konfrontatoriske linje. Både militært og kulturpolitisk. Storbritannien blåstempler en kritiker af islam, men vi negligerer provokationen, for vi ønsker ingen konfrontationer,« siger talsmand Kasem Ahmad.
Talsmanden for Islamisk Trossamfund befinder sig altså i en konflikt, som han af lutter overbærenhed lader passere. Eller er det overbærenhed?
»For det første kulminerede retorikken om Salman Rushdie for mange år siden. Den vil ikke nå op på samme toneleje igen. For det andet er det næsten kun Iran og særligt Pakistan som af politiske grunde udtaler sig skarpt i sagen. Modsat karikatur-sagen bliver Rushdie ikke den dråbe, der får bægeret til at flyde over. Både fordi den er substansløs og gammel, og fordi tiden ikke er til det,« siger Zubair Butt Hussain.
Det er nok mere præcist, tiden er ikke til det. Muhammedkrisen var et PR nederlag for islam i Danmark (gys! islam i Danmark, hvilket skrækkeligt udtryk) og det ville være et endnu større selvmål at skabe sig åndsvag over noget der foregår i Danmark. Ikke engang Tøger Seidenfaden ville kunne hjælpe. Argumentet med at vi må være lydhøre overfor den store globale verdens følelser falder med et til jorden, for her er det den store globale verden der er i konflikt. England er jo ikke os, vel? Sagen kan altså ikke handle om et lille intolerant land, med provensielle holdninger og derfor udkrystalliserer konflikten sig da også så tydeligt at selv den engelske presse fatter det. Fra Jyllands-Posten
Trods en generel opbakning til fri ytringsfrihed var britiske medier under Muhammed-krisen forbeholdne i deres støtte til Danmark og nægtede i modsætning til flere andre europæiske lande at trykke de kontroversielle tegninger. I denne uge har britiske aviser imidlertid været enige om, at det vil være en krænkelse af ytringsfriheden, hvis Pakistan eller Iran får lov at diktere, hvem den britiske regering adler.
De sædvanlige argumenter hives klædeligt frem, men bedst er Daily Telegraph
»Tilsvarende har vi al ret til at udtrykke vores vrede over den dybt krænkende reaktion fra Pakistans religionsminister Mohammed Ijaz ul-Haq. Han påkaldte sig opmærksomheden fra verdens 1,5 mia. muslimer, da han sagde, at selvmordsbomber kunne retfærdiggøres, hvis de beskytter profeten Muhammeds ære. (..) Men hvis Pakistan er så krænket, er der én hæderlig måde at reagere på. Sidste år forhøjede Tony Blair (..) bistanden til Pakistan fra 2,6 til 5,3 mia. kr. Hvis pengene er blodplettede, kan de jo returneres.«
På den anden side skal man heller ikke reklamere med at man giver den slags forbryderregimer penge.
Mange hæfter sig skødesløst ved, at der er forskellige omstændigheder i de politiske situationer, der ikke ligner Muhammed-krisen og så kan man sove trygt. Men det er ikke i orden. Vi skal ikke være afhængige af allehånde interne trakasserier den kaotiske del verden man kender som den muslimske. Denne krænkelsesmentalitet ligger som en konstant trussel og venter bare på at tiden er inde. Vi skal stå på vores ukrænkelige ret til at være herrer i eget hus og skulle der opstå et problem kan de få med jernnæven!
Fra BT
Immigranter fra spansktalende lande er nødt til at se engelsksproget fjernsyn for at lære sproget. Det mener Arnold Schwarzenegger, der ifølge AP, udtaler:
- I er nødt til at slukke for spansk tv og undgå spanske bøger og aviser. I er tvunget til at tale engelsk, og det gør det nemmere at lære sproget.
- Jeg ved godt, at det lyder mærkeligt - og at det er politisk ukorrekt at sige det. Jeg ved også, at jeg kommer i vanskeligheder, fordi jeg siger det.
Det er logik for burhøns. Der er en grund til at mexierne er kommet til USA istedet for at blive i det land deres TV-programmer bliver produceret i.Og Arnold har ret, hans udtalelser falder ikke i god jord hos….
Journalisterne blev noget forbløffede over svaret. Det samme er Alex Nogales, der er præsident for National Hispanic Media Coalition:
- Spansktalende studerende behøver spansksprogede medier for at være informerede og for at kunne fungere i dette samfund, siger han.
Hvorfor behøver de spansktalende medier i USA? Det er løgn og latin. Hvad de har brug for er at tage sig gevaldigt sammen og erkende, at USA’s kultur er deres egen overlegen, siden de hellere vil nyde goderne der end hjemme i Mexico. Kend træet på dets frugter! Og BT er da også selv forargede - på Arnold, som om han har sagt noget forkert, med denne syrlige kommentar.
Schwarzenegger er selv immigrant fra Østrig og holdt lav profil i starten, fordi han selv havde svært ved det engelske sprog.
Men tjente en formue ved ikke at beherske det.
Den slidte løgn om social motivation for selvmordsterrorister og terrorister i det hele taget, får sig et skud for boven i en lille notits i Weekendavisen’s Ideer.
Selvmordsbombere er ved deres fulde fem, når de bevidst tager mange mennesker med sig i graven. Det er hverken psykisk syge eller psykisk svage personer, der udfører den slags missioner. I hovedsagen er der tale om mennesker, der har en stærk, meget rational personlighed, om end den ofte styres af en religiøs vision. Det rationelle element kommer til udtryk ved, at det er mennesker, som handler ud fra en form for cost/benefit analyse af, hvad der tjener dem bedst.
Det skriver Dr. David Stevens fra School of Politics and International Relations ved university of Nottingham. Efter at have studeres en stribe selvmordsbomberes personlige profiler, konstaterer han, at billedet af dem som “hjernevaskede religiøse fanatikere, sårbare på grund af ungdom og fattigdom ikke er præcist”. I stedet skulle man se dem som mennesker der vurderer, at ulemperne ved selvopofrelsen klart overskygges af fordelene ved at være med i en gruppe med et stort engagement, visioner, solidaritet og så videre. David Stevens hævder også, at ser man på de enkelte selvmordsbomberes sociale profil, så tegner der sig bestemt ikke noget billede af isolerede, fattige og dårligt uddannede mennesker, tværtimod. Det ville også være ulogisk, eftersom det ville være alt for farligt for en terroristorganisation, hvis den baserede sig på svage, derangerede og irrationelle medlemmer. Den er dybt afhængig af professionalisme og loyalitet.
Hvorfor man stadig hænger fast i den marxistiske ide om at man bliver ond af at tjene få penge må guderne vide. Det er deprimerende, at journalister ikke benhårdt konfronterer landets Mogens Lykketofter med det faktum og fremstiller ham som løgner og idiot i samme omfang han fremturer.
Og selv om det ikke ligefrem er en videnskablig slutning jeg her vil lave, så har Frontpage Magazine et lille økonomisk historieforløb fra Gaza
In the economic sphere, most of this . . . was the result of access to the . . . Israeli economy: the number of Palestinians working in Israel rose from zero in 1967 to 66,000 in 1975 and 109,000 by 1986, accounting for 35 percent of the employed population of the West Bank and 45 percent in Gaza. Close to 2,000 industrial plants, employing almost half of the work force, were established in the territories under Israeli rule.
During the 1970’s, the West Bank and Gaza constituted the fourth fastest-growing economy in the world—ahead of such “wonders”as Singapore, Hong Kong, and Korea, and substantially ahead of Israel itself. . . . GNP per capita grew somewhat more slowly, [but] expand[ed] tenfold between 1968 and 1991 from $165 to $1,715. . . . By 1999, Palestinian per-capita income was nearly double Syria’s, more than four times Yemen’s, and 10 percent higher than Jordan’s. . . . Only the oil-rich Gulf states and Lebanon were more affluent.
Og der opstod flere skoler, universiteter, børnedødeligheden faldt dramatisk og så videre. Så hvorfor er det endt, hvor det er endt?
But it all started to unravel—fast—as Israel, under the euphoric glow of the Oslo “peace process,” withdrew from Gaza and the Jericho area of the West Bank in May 1994, turning them over to Yasser Arafat’s rule. Gaza was especially hard hit.
Yassir Arafat var aldrig interesseret i sit folks lidelser, han var en ægte arabisk leder, korrupt, pervers og grådig. Det er hans arv det palæstinensiske folk lever i og venstrefløjen jubler og tilskynder til flere løgne af samme støbning. Intet skal læres.
Hvis man vil lære noget skal man klikke på dette link og lade de 8 minutter gå med fakta.
Der er ikke problemer med indvandringen fra Muhammedanien, men istedet masser at glæde sig over. Her i Juni måned har der været et par småting, som overhovedet ikke tegner noget som helst mønster af noget problem, men snarere beviser, hvorfor Danmark har brug for muslimsk indvandring, eller de globale samaritanere.
Den 6. kunne aviserne rapportere at kulturmødet mellem et tysk cirkus og friske unge mennesker med muslimsk observans udviklede sig til en interessant og lærerig diskussion om elefanters kostvaner. Det var så glædeligt at der til festen var medbragt masser af fyrværkeri, noget den unge generation af Nivåboere generøst havde bekostet. Blot endnu et offer til vores lusede Danmark, som jo skal nedlægges.
Den 16. kunne Berlingske Tidende fortælle, hvorledes de nye danskere havde taget det kolosale ansvar på sig at sikre børn en tryg opvækst med solide værdier. Børnene skulle beskyttes mod overtro i form af de traditionelle kristne nissehuer, der står i vejen for det multietniske samfund, beskyttes mod den forfærdelige nøgenhed, som skamløst praktiseres på danske badestrande og beskyttes mod det fascistiske demokrati vi har den uanstændighed at praktisere.
De 20. kunne man i Ekstra Bladet læse om unge mennesker af muslimsk observans, der er meget bedre end den kristne, sikre at unge danskere ikke skulle være afskåret fra deres far og mor ved et ørkesløst ophold i institutioner og suspekte klubber i Gjellerup og i Sønderborg sørger en anden gruppe unge samaritanere med muslimsk observans, der er meget bedre end vores smålige kolonihavetro på syndernes forladelse, for at man ikke keder sig ved at skabe bedre og festligere rammer for at spadsere i selskab med andre.
Det går godt og vi kan glæde os over at islamofoberne må stå med røde ører efter en så herlig måned uden det mindste tegn på problem i mødet mellem det forfærdelige Danmark, som kun er lort og som ikke eksisterer og islam, det der skal redde os alle.
