Børnene

Diverse — Drokles on August 25, 2008 at 8:47 pm
I Jyllands-Posten kunne man se denne statistik over fertilitetskurver.

fertilitetskurver.jpg

Men på bloggen Danmark har man flere indvendinger imod konklusionerne, som jeg vil anbefale at man læser. Det kan jeg umiddelbart ikke gennemskue og fortsætter foreløbigt ufortrødent mod bedre vidende og i ly af en besynderlig leder på 180 Grader. Der fejrer de nemlig også det glade budskab, men gennem en lang stråmandsargumentation mod de, der har advaret om islams farlige karakter. Dannelse har aldrig været liberalisters stærke side.

Her og nu kan vi så også aflyse den i visse kredse udbredte teori, at indvandringen og de - tidligere - høje fødselstal skulle være et led i en muslimsk konspiration med det formål at erobre Vesten indefra - eller i det mindste kan vi konkludere, at “agenterne” ikke længere føler sig forpligtet til at følge den store masterplan ved at yngle som … ja, det man nu siger på den fløj.

Ja, hvad siger man nu på den fløj, hvor man siger sådan noget? For det er åbenbart en fløj, der ikke blot er usædvanligt dum og ensporet - den er tillige amoralsk. Men nu kan 180 Grader - ved at henvise til en anden avis - endelig hamre en pæl gennem disse menneskers dårskab. En pæl, der tangerer det surrealistiske når det hedder

Selv de, der i enhver muslim ser en potentiel Osama bin Laden, kan nu glæde sig, for så mange muslimer bliver der aldrig her til lands. I 2040 vil der kun bo 330.000 personer i Danmark med en ikke-vestlig baggrund, svarende til 6,5 procent af befolkningen.

Den første sætning vil kræve den konklusion, at der ikke er muslimer her til lands, hvis man skal sove i sikker forvisning om at der ikke bliver en Bin Laden af potentielt enhver muslim her i landet. Den anden sætning siger så at tallet vil blive 330.000 muslimer og altså i de omtalte menneskers verden 330.000 potentielle Bin Laden’er. Selv med skyggeboksning mod en selvdefineret/opfundet modstander kommer 180 Grader ud som taber.

Efter en gennemgang af indvandrerne, der langsomt tilpasser “….deres livsstil til forholdene i deres nye hjemland” i skråsikker lovmæssighed uden tanke på at vi ikke taler livsstil, men kultur, hedder det således om de “…der har gjort det til deres livsmission at forudskikke drabelige civilisationskampe“;

Mennesket har brug for noget at tro på og kæmpe for, og det bruger ofte mange år på at opbygge en identitet på det grundlag, som ikke sådan lader sig ændre, selvom virkeligheden viser sig anderledes end forventet.

Aha? På den ene side taler man om livsstil når det drejer sig om islam, der bare bliver en umærkelig del af et samfund baseret på diamentralt modsatrettede værdier. På den anden side er der for kritikere af islamtale om menneskets basale behov, der svært lader sig ændre. Det er det rene Omvendtslev. Den identitet man selv bygger op er livsstil og let at ændre ved en simpel viljesakt, hvorimod de værdier man socialiseres ind i er kultur det, der danner rammen om de livsstile man vælger. Kultur er svær at ændre, livsstil er et valg. Det er af allerhøjeste vigtighed at man forstår hierakiet mellem de to begreber.

Lederens overskrift “Dommedag Aflyst” burde hedde “Dommedag Afværget - i første omgang” da der ligger et hård slid bag ved talene, hvis de ellers står til trone. Det er ubegribeligt at liberalister, der taler så meget om menneskets frie valg stoler så blindt på automatismer.

31 Kommentarer »

  1. Jeg håber nogen kan gennemskue, at når indvandringshastigheden øgedes endog med 9,6% i 2005, med 14,1% i 2006 og med 19,3% i 2007, så skal der ske noget, som vi afgjort ikke lige “kan se i kortene” for, at antallet her i landet kan falde:

    http://www.dst.dk/Statistik/Nyt/Emneopdelt.aspx?psi=565 viser:
    I Danmark var officielt 347.250 ikke-vestlige pr. den 1. juli 2008

    Selv en tredieklasser kan indse at dette næppe fører til 330.000 ikke-vestlige i år 2040.

    Alt er dokumenteret: http://danmark.wordpress.com/2008/08/23/ikke-ligefrem-en-birdie-naar-vi-gaar-efter-kendgerningerne/

    Jeanne

    Comment by Jeanne — August 25, 2008 @ 9:49 pm
  2. Tak til Drokles for kurverne, der jo i et fremtidsperspektiv ser beroligende ud, fordi man får indtrykket af, at der politisk er et vist styr på tingene. Enhver kan se, at den kurve, de fem viste kurver er baseret på, er statisk, fastlåst et af to steder: enten i 2002 som nævnt af Hanne Fall Hansen eller i 2008, som vist oven for i kurvediagrammet.

    Tak til Jeanne for de meget interessante, procentuelle facts, der åbner den statiske kurve, som hun kalder indvandringshastigheden. Den er der dramatisk meget mere dynamik i, end der er i fertiliteten. I 2050 er vi, der var her i tusinde år, formentlig forsvundet.

    Det har hele tiden været de to kurvers dynamik, som i fremtiden sikrer Islams demografiske sejr over de vantro i Vesten. Kurven for omvendelse af vantro til den rette tro sker først, når de vantro ikke tør andet, for vi kan ved Allah ikke overbevises af det formørkede beduinhelvede, Islam tilbyder os i sine skrifter.

    Jeannes oplysning om det officielle tal på 347.250 indvandrede ikke-vestlige lande stemmer udmærket overens med det søjlediagram JP kunne præsentere over indvandringen til Danmark de seneste 25 år. Hvis vi nu tør sige det usigelige, som DS ikke tør på grund af folkestemningen og politikerstemningen på Christiansborg, så må vi gå ud fra, at der er tale om 347.250 muslimer - uofficielt forstås - fra ikke-vestlige lande.

    Dertil kan vi så lægge de muslimer, der har taget omvejen over et andet vestligt land, inden de ankom til Danmark sammen med deres pukkelryggede familie. Da vi ikke kan få noget at vide herom i begrebet indvandrede vestlige lande, må vi jo selv gætte. Skal vi så ikke gætte på, at der i øjeblikket legalt opholder sig omkring 500.000 muslimer i Danmark. Sådan føles det.

    Enhver kan se, at vi med det tal har passeret den kritiske masse. En magtfaktor både ved stemmeurnerne og i gadebilledet, som vi oplever det i de store byer, og ikke mindst i trusselsbilledet.

    der er altså tale om en tidevandsbølge.

    Og der er tale om farlig populisme og en ‘fisken i rørt vande på nettet’ fra en helt utilbørlig leder set på 180°’s hjemmeside.

    Problemet er globalt.
    Med den voksende rigdom i Kina, mærkes det tydeligt i landets vestligste provins, at Kina er blevet Islams kommende hovedmål. Kina har allerede noget at se til. Der er tale om en altomfattende krig med kun en erobrer og én kriger - Islam.
    Anders Fogh Rasmussen og Lars Løkke vender ryggen til problemet og krudttønden herhjemme. Al jazeeras advarsel om, at Malmø snart er muslimsk territorium, sanses ikke.

    MENE, MENE, TEKEL UFARSIN.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — August 26, 2008 @ 10:53 am
  3. Vi bør nu være beredt på alle måder til at forsvare os selv og vort samfund.
    Vi undgår ikke en væbnet konflikt.
    Det viser Historien tydeligt.

    falkeøje

    Comment by falkeøje — August 26, 2008 @ 11:27 am
  4. Til Jeanne.
    Vi kan gå en anden vej for at få et indtryk af indvandringens omfang. Hvor mange personer var vi i Danmark i 1983? -4.600.000 indb.? - 4.800.000 indb.? - 4.900.000 indb.? Jeg ved det faktisk ikke. Jeg er ikke statistiker. Men tallet findes givetvis. Fertiliteten var også lidt under 2 personer dengang, er jeg sikker på. Afstanden op til 5.400.000 er og bliver indvandrede alle lande. I de store byer ses slør, pludderbukser og sorte underskæg overalt, i vantro kvarterer ikke sjældent på vej igennem, på kig, på indkøb, i kiosker og butikker - i visse no-go kvarterer ses de udelukkende.

    Problemet for politikerne er, at det muslimske skrabsammen i no-go områderne uden elskværdighed lever af vore goder og på overfladen indtager visse bekvemme dele af vor levevis - integrere sig gør de ikke. Fænoménet er europæisk - fastholdt gennem aftaler og musketér-eder.

    Til gengæld udfaser politikerne os med den slags.

    Med venlig hilsen
    Emeritus

    Comment by Emeritus — August 26, 2008 @ 12:37 pm
  5. Det er fortsat meget nemt: Det der stiger kan ikke siges at falde samtidig. Selv 1700-tallets David Hume står af. Håber vi er enige.

    Ang. forslag:
    Nej, hr. Emeritus, her tager vi grundigt fejl, idet vi, trods forsikringer om det modsatte, alligevel sætter os selv i rollen som statistiker:

    Folketallet pr. 1. januar 1983 var 5.116.464. Det skal man i øvrigt ikke være statistiker for at finde.
    Fertiliteten, som er kvindernes aldersbestemte tilbøjelighed til at føde børn, udgjorde i 1983 1,377 jf. tabellerne tabellerne nr. 24 og 33 i Statistisk Årbog 1987.

    Vi ved der skal 2,00 - 2,05 barn til for at holde en stabil befolkning med højdetagning spædbørnsdødeligheden.

    Såfremt fertiliteten er bestemt over meget lange forløb - og nærmest kulturelt bestemt -
    kan vi gå ud fra, at de forhold, der sendte DK-fertiliteten næsten til bunden i 1983 ikke har ændret sig, og så er konsekvensen, at den danske befolkning netop er gået tilbage siden 1983, idet der hvert år jo manglede ca. 33 pct. børnefødsler.

    At den samlede fertilitet stiger i Danmark skyldes kun indvandringen. Indvandringens fødende kvinder udfylder først “den danske manko”, dernæst hæver den fertiliteten samlet til omkring 1,76
    Det er gennemgået for så vidt angår EU på: http://danmark.wordpress.com/2006/05/23/vores-fremtid-interesseret/

    Jamen, De har jo sluttelig ret om end vi springer lidt i emnerne, at 68-eren gik ud fra han fik nye skattebetalere (med indvandringen) til at finansiere sin ideologieks eksperimenteren med DK og endelig til at sikre sin pension til 68-erens egen afgang:

    Men nej, han fik nogle, der konsumerede 40 pct. af velfærden:
    http://danmark.wordpress.com/2008/01/16/at-de-kommer-paa-bedre-tanker-glem-det/

    Sonia

    Comment by Jeanne — August 26, 2008 @ 6:18 pm
  6. Til Jeanne.
    Du er dygtig. det er en fornøjelse.
    Ved du så også hvor mange døde, originale og ‘etniske’ danskere vi kan regne med, at vi har mistet og hvor mange børn, det er blevet til i perioden? Differencen op til de 5.400.000 vil naturligvis være tilstrømningen af indvandrere. Man kunne en smule indirekte spørge, hvor mange indvandrere er ikke muslimer. Så har vi det tal, vi skal bruge.

    Hvad mener du, vi kan konkludere?
    At det officielle tal på 347.250 når det kommer til stykket er et meget sandsynligt antal indvandrede muslimer? Og de andre udgør en mindre rest?

    Den procentuelle accelleration, du peger på er et surrealistisk og skræmmende fremtidsscenarium for eksistensen af det samfund, vi har skabt.
    Kan de lære, overtage og videreføre vort samfund.
    Nej desværre. Intet tyder på det. På et tidspunkt falder alt fra hinanden, på samme måde som de er vant til at det sker, der hvor de kommer fra.

    Mit indtryk er, at staten netop ikke rigtigt har råd til sine offentlige forpligtelser på grund af den del af indvandringen, som er muslimsk, uproduktiv og ressourcekrævende på alle områder. Disse mennesker er nok hovedårsagen til privatiseringsbølgen og det kommende tab af efterløn mere end alt andet. Jeg påstår ikke, at alle muslimer er en økonomisk byrde, men jeg gætter på, at de familiemedlemmer, de arbejdsomme skal have med herop, for at de kan føle sig tilpas, er byrdefulde, for dem skal vi forsørge gennem offentlige ydelser.

    Med venlig hilsen
    Emeritus

    Comment by Emeritus — August 27, 2008 @ 12:50 am
  7. Til Jeanne.
    Jeg bør ikke rejse spørgsmål til dig, før jeg har studeret de links, du tilbyder.
    Det var ikke så kvikt. ‘Hold your horses’. Jeg kigger på dem, når jeg har sovet.
    Med venlig hilsen
    Emeritus

    Comment by Emeritus — August 27, 2008 @ 12:56 am
  8. Til Jeanne.
    Jeg håber, at du stadig holder øje med denne tråd for jeg har besluttet at være flittig med mine egne tal og vurdere JP’s oplysninger først for at se, hvor meget de afviger fra de officielle og nettets tal - alt i runde tal. Mit slag på tasken kommer her:

    Ifølge JP’s søjlediagram af 1. aug. 2008 er indvandringen siden -83 fra
    ikke-vestlige lande: 389.248 JP. Vi runder af - 390.000.
    Og fra alle lande i perioden - hold dig nu godt fast. Sidder du ned?

    1.162.157 personer.

    Vi runder af - 1.160.000. Hvis vi antager, hvilket nok er forkert, at død og fødsel går lige op og tilvæksten (2.0 børn pr. kvinde) lægges fast på 07-niveau, da vokser antallet med 64.656 personer om året - vi runder af til - 64.500. Hvem der udvandrer interesserer os ikke. I første omgang interesserer gæsterne os mest.
    lægger vi tallene sammen for alle årene er totaltallet af gæster vokset til:

    3.231.149 personer. Heraf vil 990.000 være ikke-vestlige (muslimer) i 2040.

    Hvem rejser ud? Forskellige.

    Men sikkert og vist - de, som er årsag til misèren, vil ikke undgælde for eventuelle konsekvenser af deres fejltagelser, når de ser dem komme - de stikker af først. Det er altid sådan, det går.

    Vi har eksempler herpå inden for alle ‘brancher’. Selv rotter forlader skuden, når alle de huller, de har lavet, får den til at synke.

    Hvor mange er blevet danske i ’sjæl og sind’? - Svært at sige.
    Ingen, hvis det står til muslimerne.

    Men det er ikke et dansk problem. Det er europæisk.

    Genetisk er der også et fætter-kusine problem for Europa. Vore efterkommere bliver dummere af det. Fordi gener trods alt spredes.

    Nu er det din eller andres tur. Hvad siger nettet om de samme tal? - Jeg skal nok kigge på dine links Jeanne.

    På baggrund af disse tal forstår jeg godt, at Eyvind Vesselboe og Søren Pind er skubbet ud i kulissen.

    De siger det politisk forkerte og usigelige.

    Med venlig hilsen
    Emeritus

    Comment by Emeritus — August 27, 2008 @ 10:46 am
  9. Korrektion af den officielle - men ukorrekte - fremmedudvikling i DK pr. 1. januar 2006:

    http://www.lilliput-information.com/kantranspo.html

    Jeanne

    Comment by Jeanne — August 27, 2008 @ 1:37 pm
  10. Til Emeritus (6.)

    “Nu kan vi ikke få alt ud af klaveret (det skal være registreret og offentliggjort) eller få alt på scenen, så det kan ses - vi arbejder trods alt uden at scenetæppet er trukket fra - men det betyder ikke, at vi fanger noget tilfældigt.”

    Vi kan ikke sige, hvor mange døde, det er blevet til i perioden. Vi kan sige, at der har været ca. 33% for få fødsler til, at den danske befolkning har kunnet holde sig stabil. Fertiliteten forudsætter vi bestemt af kulturen og mere drastiske indslag som fri abort, højere alder for de førstefødende, p-piller og kvindernes erhvervsfrekvens.
    Disse ting forudsætter vi har været uændrede i perioden 1983-2008.

    Til de 347.250 skal med vor opdeling lægges lægges del fra Østeuropa. Vi har valgt
    fremmede: fra lande uden for Vesteuropa, Nordamerika, Israel, Australien, New Zealand.
    Vi kan ikke ret sikkert angive, hvor mange af disse immigranter, der er muslimer.
    Vi kan dog se, at omkring 90 pct. af de, der opnår dansk statsborgerskab, optræder med
    et muslimsk klingende navn - her heller ingen sikkerhed. Og vi kan se, at omkring 75 pct. af de indvandrende stammer fra muslimsk domineret land/område.

    Når accelerationen skjules og kan skjules bevidst af de ledende, skyldes det at vort befolkningssystem er ødelagt med de uvidenskabelige begreber ‘indvandrere’ og ‘efterkommere’ fra 1991 - det kan jeg ikke kort redegøre for, men det er altsammen gennegået i alle deltaljer på http://Danmark. wordpress.com eller på http://www.lilliput-information.com, hvor alt kan hentes via søgemaskinerne.

    Vi er da henvist til at bruge statsborgerskabsopgørelsen. Den bruges som en statusopgørelse hvert år 1. januar fra DS: Hvor mange er her af hver nationalitet…. men derefter skal der tillægges det antal, der i det forløbne år har opnået dansk statsborgerskab. Forskellen fra status året før udført på samme måde, viser så tilvæksten.
    Hver årsopgørelse skal således korrigeres for de tildelte statsborgerskaber - og det har vi gjort i vel 16 år nu -, ellers kan det gå, som det er sket i adskillige år siden 2001, at når det tildelte antal statsborgerskaber overstiger indstrømningen udefra, så ser ud som de rejser hjem…selvom de vælter ind i landet.

    Smart kamouflage!

    Ebbe Vig forudsagde, at netop denne metode ville blive taget i brug. Han forudsagde dette i november 1989: http://lilliput-information.com/frdk02.htm
    Vi har følgende lille skitse, der illustrere problemet: http://www.lilliput-information.com/forvandling/index.html

    Den samme korrektion skal til for at prognostisere. Her er det de officielle prognoser regner alle senere generationer af indvandrernes børn end den første til gruppen af danskere.
    På den måde bliver der færre og færre fremmede i DK, efterhånden som der kommer flere og flere ind i landet og de efterhånden alle tilhører senere generationer. Den accepterer vi ikke.

    Når denne korrektion foretages år for år siden 1979, og vi husker at de naturaliserede
    også får børn og vel ikke skifter religiøst tilhørsforhold, efter de har opnået statsborgerskabet, så kan vi cirka-korrigere på det sikrest mulige grundlag. Vi er og har været yderst forsigtige og holder os naturligvis fra løgn: Denne korrektion er sket på: http://www.lilliput-information.com/kantranspo.html

    Jeg ved ikke, om jeg kan tage stilling til den 8. fra Emeritus. Det bliver ikke lige nu.

    Jeanne

    Comment by Jeanne — August 27, 2008 @ 6:23 pm
  11. [...] Der er debat på Monokultur og Uriasposten . Monokultur henviser til Danmark , som henviser til Danmarks Statistiks oversigt  [...]

  12. Vi har prøvet at give en ganske uakademisk forklaring på, hvorfor der er mange flere her end de informerer os på:

    http://danmark.wordpress.com/2008/08/27/hvorfor-er-her-mange-flere-end-de-informerer-os-om/

    Comment by Sonia — August 27, 2008 @ 9:17 pm
  13. Til Emeritus (8.):

    Det stemmer altså ikke, hvad du læser i JP. Der var officielt i Danmark pr. 1. juli 2008 347.250 jf. http://www.dst.dk/Statistik/Nyt/Emneopdelt.aspx?. Dette er kilden der opgør det officielle antal efter personnumrene, men med forkerte tællebegreber. Nogle korrigerede er ikke taget i brug på JP. 117% sikkert.

    Dette antal 347.250 skal korrigeres naturligvis, men slet ikke til noget, der i det mindste ligner det, som du angiveligt skulle have læst i JP. Mindst 750.000 er det nærmeste man kvalificeret og forsigtigt kan komme frem til jf.: http://danmark.wordpress.com/2008/08/27/hvorfor-er-her-mange-flere-end-de-informerer-os-om/

    Vi har arbejdet “i branchen” siden 18. marts 1987 og har de fornødne færdigheder.

    Hvor du har 1.169.000 fra kan jeg ikke vide, men det er så vidt jeg forstå det skrevne helt galt. Det kan være noget med brutto- i stedet for netto- (ind- og udvandring). Af vestlige er her omkring 100.000 (når vi behørigt fratrækker dem fra Østeuropa), for 15 år siden var cirka 85.000, det svinger lidt, men vokser ikke vildt.

    Der er vist ikke andre kategorier end vestlige og ikke-vestlige?? Det håber jeg ikke.

    Din prognosevirksomhed lader desværre noget tilbage:
    Vi konstruerede en automatisk model af Lexis-skema i regneark i begyndelsen af 90-erne. Den lader status “føde, blive ældre og dø” over tiden i femårsspring.
    Siden brugte vi annuitetsmetoden, der kombinerer indvandringen på årsbasis med tilvækstraten p.g.a. fødte minus døde (4-5 pct. pr. år for den største gruppe fremmede).
    Over korte tidsafsnit er dette helt forsvarligt. Sidstnævnte svarer til en opsparingsmodel.

    Du kan få det hele serveret her: http://danmark.wordpress.com/2006/06/20/prognose-pa-korrigeret-befolkningsgrundlag/
    Cirka 3,5 mill. fremmede og 3,5 mill. danskere i år 2035-40.

    Fordi du lander et sted i nærheden borger dette ikke for din metodes gangbarhed…
    jf. 1700-tallets Francis Bacon og 16-1700 års-Isaac Newton for den sags skyld.

    Sonia

    Comment by Sonia — August 27, 2008 @ 10:48 pm
  14. Til Emeritus (8.):

    Lidt af det svar, som vi forsøgte at få igennem hertil i går aftes, er givet på:
    http://danmark.wordpress.com/2008/08/27/hvorfor-er-her-mange-flere-end-de-informerer-os-om/

    Jeanne

    Comment by Jeanne — August 28, 2008 @ 9:18 am
  15. Til Sonia. (13)
    ENDELIG er der ved at gå hul på bylden! Jeg ser, I også opererer ovre på den anden tråd, ‘A new Hope’. Glimrende. Foreløbig svirrer det med tal mellem os. Det er kun godt. At vi i al uskyldighed holdes for nar af statistisk kontor er klart. Vi er jo ignoranter, der ikke forstår kontorets særlige fagslang og videnskabelige målemetoder. De er selvfølgelig fejlfri uanset hvilke resultater, de måtte komme frem til. Check dem, og alle tal er korrekte uden at være retvisende af den grund, som I også påpeger.

    Lad os bevare denne let tilnærmede goddag mand. Økseskaft! - lidt endnu.

    Mit mystiske tal for 31. dec. 2007 er på:

    1.169.000 indvandrere. Dette tal, som Sonia undrer sig over,

    stammer fra JP INDLAND s.2, 1. aug. 2008 og fremkommer ved simpel sammenlægning af alle søjlernes indvandrertal i JP-diagrammet, som strækker sig fra 1983 til og med 2007. En enkel øvelse. Sonia mener tallene fra JP er helt forkerte. Fint. Det finder vi ud af. Jeg har aldrig påstået, at JP’s research er retvisende, men bladet har gjort sig umage og allerede det, bladet kommer frem til, måske forkert, er godt, selv om det lyder umiddelbart horribelt.

    Imidlertid er jeg overhovedet ikke imod indvandring.

    Derimod er jeg erklæret og absolut modstander af Islams udbredelse på vantros bekostning. Jeg er modstander på grund af det overleverede beduinsludder, der medfører så megen lidelse og fordummelse og fattigdom. Dernæst er jeg modstander af den genetiske sump, de genererer med deres giftermål mellem den utilpasselige tumpe, fætter trefinger og deres debile, kusine klumpfod. Det går slet ikke i et højtudviklet samfund at udskifte en befolkning, der er vokset op med vor samfundsstruktur og kompleksitet til fordel for et nyt befolkningselement, for hvem det for det første er temmelig uvant at falde i med tapetet, og hvor for mange er for dumme til at tage den uddannelse og kulturtilegnelse, der skal til. Selv en regnorm kan begribe, at ghettoerne ikke kun er en hyggelig samling coming together, men tværtimod en eksplosivt farlig tumleplads for de alt for mange dumme, Islam bruger som murbrækker for deres universelle drømme om at herske over hele Jorden.

    Politisk er det intet mindre end katatrofalt, at Europa lukker øjnene, skønt vi snart sendes til tælling af en dødskult af samme episke og rationelt usammenhængende dimensioner som Det Tredie Rige kunne opvise.

    Islam har i mine øjne for længst diskvalificeret sig selv. Islam er en pest, som truer ethvert fremskridt. Islam skal ikke bare stoppes, men for enhver pris trænges tilbage og forsvinde fra Jordens overflade, fordi dens doktriner langsomt nedbryder den menneskelige evne til at opbygge og fastholde bare rimeligt funktionelle samfundsstrukturer. Islam er i moderne sammenhæng en voldsomt dysfunktionel størrelse.

    Malurt:
    Noget må gøres, hvis det er ønskeligt, at den menneskelige og mentale ressouce i Danmark skal ligge i omegnen af fem til fem og enhalv million mennesker. Med et sjusset fødselsunderskud på (2 - 1,34 barn/kvinde)er det let at se, at vi over 80 år (anslået fødsel til død gennemsnit) har brug for en nettotilførsel udefra på

    1,8 millioner mennesker gennemført over firs år.

    Pr. år kræver det, at Danmark i tal modtager 22.500 personer, som slår sig ned og bliver ægte, naturaliserede danskere. (Integrerede og assimilerede)

    Mentalt kræver det af hensyn til samfundets accellererende kompleksitet, at kvaliteten af indvandringen er lig med eller bedre end den, vi har nedarvet. Altså er der nogle, vi af al magt må undgå.

    Altså skal menneskeretighederne med hård hånd skrottes til fordel for noget mere hensigtsmæssigt til gavn for alle mennesker på denne Jord.

    Universelle rettigheder (lighedsbegrebet) har simpelthen overskredet absurditetsgrænsen.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — August 28, 2008 @ 11:59 am
  16. Til de, der følger denne tråd.

    Det søjlediagram fra JP, jeg henviser til, og hvis nøjagtighed er omstridt, er gengivet på en af trådene ovre på Snaphanen. Man kan klikke på diagrammet og få det blæst op i læsbar størrelse. Det lider dog af en væsentlig fejl. Omkring 1995 mangler tre årstal. Derfor kan søjlediagrammet på Snaphanen ikke bruges til optælling. Det kan derfor kun vise tendensen. Den er helt klar.

    Jeg er også nødt til at skrive, at JP intet oplyser om, hvordan bladet er nået frem til de tal, der danner grundlag både for søjlediagrammet af 1. august og fertilitetskurverne her på tråden.

    Det er bestemt ikke uvigtigt, når man søger sandheden.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — August 28, 2008 @ 12:34 pm
  17. Research og JP er to inkomensurable størrelser.
    Vi kan altså ikke indvandringstal til noget. allerede i foråret 1987 gjorde jeg opmærksom på dette, og vi kan ikke blive ved at gentage det samme.
    DER ER KUN STATUS PÅ ÅRSBASIS, der kan bruges til noget. At bruge noget uden at sætte sig ind i hvad det er; den går altså ikke. Jeg tager ikke stilling til mere i den forbindelse, for det spild af tid, og den er ultrakort.

    Jeg beklager jeg skrev vist 1.169.000 i stedet for 1.160.000, men det er i øvrigt fløjtende ligegyldigt.

    Jeanne

    Comment by Jeanne — August 28, 2008 @ 2:43 pm
  18. Til Emeritus
    For få børn; det havde også i DDR og i øvrigt af samme årsag. Som jeg ser det skal hente dem i andre solsystemer….hvor nok ikke engang findes.

    NEJ; VI SKULLE NEMLIG HAVE NOGLE SOM DE IDEOLOGISKE VERDENSFRELSERE KUNNE ØVE DERES KUNSTER PÅ, OG ALT KAN JO FORMES, IKKE SANDT…OM ANDET BETALER DE NOK SKAT TIL, AT 68-REN KLARER DEN LINEN UD.

    NU SKAL VI HAVE LIBERALEN, HVOR ALT KAN VÆLTE RUNDT SOM DET BEDST KAN. ALLERHELST NOGLE POLAKKER TIL 18 KR I TIMEN, OG DE MÅ GERNE MØDE KL 6 ,…for de tør ikke fortælle fagbevægelsen og deres politiske forgængere i alle partier, at de har hævet skatterne og lønningerne til langt på den anden side fuld stoplinien, så skidtet ikke kan rokke sig ud af stedet.

    Jens

    Comment by Jens — August 28, 2008 @ 2:55 pm
  19. Til Jeanne (17)

    Research og JP. - Godt ord igen.

    Dit argument er rimeligt hårdtslående, for jeg ved ikke nok om emnet.

    Jeg kan dog mærke, at jeg har opnået det modsatte af min hensigt.
    Det var sandelig hverken for at spilde din tid, spilde andres eller for at spille letkøbt bold med din faglighed, at jeg brugte JP som løftestang og gentog det.

    Hvorfra skulle jeg dog kunne vide, at du allerede i 1987 gjorde opmærksom på disse ting. Hvor skulle jeg have henvendt mig? Jeg sprang på tråden her, som man springer på toget i håb om at få mere at vide, ikke for at fornærme nogen, der ved noget.
    Jeg er ret sent gået ind i blogosfæren. Al kommunikation er da svær - både for den, der vil vide, og den, der ved, og jeg troede faktisk, du vidste, at viden skal opdateres for hvert nyt hold på banen, ellers dør den jo.

    Til gengæld spilder man aldrig sin tid, når man lærer fra sig.

    Og så synes jeg, du skal vide til slut, at jeg skam har kigget på dine og Sonias links med stor interesse.

    Med venlig hilsen
    Emeritus

    Comment by Emeritus — August 28, 2008 @ 6:19 pm
  20. Selvom jeg nok er et af de mest tal-blinde der kan opdrives, så har jeg forlængst fattet kernen i det Sonia et al fremlægger.

    Desværre er teminologien indenfor tal-verdenen så fremmedartet at den sagtens kan forhindre en hel del danskere fra at beskæftige sig med den - og bl.a. derfor også i konteksten omkalfatringen af Danmark ved hjælp af indvandrende muslimer.

    Hvis bare almindelige danske borgere var bevidste om, hvor langt fremme denne omkalfatring er, og hvor hurtigt den foregår, er jeg ikke i tvivl om der ville kunne høres et Ramaskrig!

    Det er grufuldt at være vidne til den proces som vil forårsage, at det Danmark vores egne efterkommere skal overtage vil være et parallelliseret land, hvor den sociale kapital er forsvundet.

    Comment by Vivi Andersen — August 29, 2008 @ 1:19 am
  21. Jeg må jo hellere sende den her også, så alle kan se, at ingen skal hænge med noget næb, men måske bliver vi lidt robuste med årene i kamp uden mange resultater og skærer lidt hurtigt af:

    Jeg lavede først indlægget på ‘Danmark’ efter Jeanne havde svaret (10.) dig på her på Monokultur, så alt er for såvidt helt, som det skal være.

    Du har ikke spildt nogens tid, tværtimod. Vi må bare skære igennem, når vi kommer til det, som vi opfatter som grundlæggende gang på gang, ellers kommer vi ikke videre.

    Og det er klart, at 100-tusinder ikke har fattet en brøkdel af det, som du er nået til. I øvrigt skriver du meget smukt og ærligt samt med stor entutiasme; det kan klart knibe med sproget her, fordi vi netop har satset på det andet.

    95 pct. af det du skriver er nyt stof for de fleste, og flere, mange, mange flere skal have øjnene op, inden det er for sent.
    Jeg var især glad for dine betragtningerne om intelligens og arv.

    Vi har leget bortekik med de ledende fra første færd. Der er enkelte centrale professorer - endda vor førende demograf Hans Oluf Hansen d. 20/8 2005:”…at de nuværende antalopgørelser ikke er brugbare til hverken opgørelses- eller prognoseformålet…” - og andet godtfolk, der har givet os ret i vor grundlæggende kritik af de officielle beskrivelser af vor befolkning, men det er oftest sket kort før de skulle pensioneres.
    Sidstnævnte i øvrigt med 14 års forsinkelse. Den der sætter sig op imod den herskende klasse i ét af de centrale spørgsmål med effekt ryger også ud, uanset hvor han/hun er.

    Sådan er det. Tak, og fortsæt endelig!

    Jeanne & Sonia

    PS: Du skulle prøve vore betragtninger på velfærdsfærdssamfundet - ud fra modellens samfundøkonomiske pris:
    http://www.lilliput-information.com/velg.html

    PS2: I morgen aften sent kommer der i øvrigt en kioskbasker på ‘Danmark’, eller noget som burde have været en: ‘Den hemmelige prognose, som du ikke må kende’.

    Comment by Sonia — August 29, 2008 @ 10:10 pm
  22. Til Vivi.
    Jeg er helt og aldeles enig med dig.

    Man kan sige, at den europæiske tilbageholdenhed, når det gælder børnefødsler dybest set er den egentlige årsag til, at man overordnet prøver at kompensere for det ved at åbne for sluserne til de fødedygtige fattige i Mellemøsten. Der er fuld kompensation plus alt det kvindehad, man overhovedet kan forlange.
    Når det er forholdsvist let at regne ud, hvor mange der skal bruges herhjemme om året, kan man stille nogle centrale spørgsmål til vore ledere, som styrer processen:

    Hvordan har regeringen tænkt sig (under forudsætning af at holde befolkningstallet på 5,4 mill.) at tilføre landet de nødvendige 22.500 personer ÅRLIGT med en så høj kvalitet, at de i rimeligt tempo kan oplæres til at forstå kravene med henblik på at videreføre et så avanceret og komplekst samfund som det danske inden 2040 eller senest, når vi, de flittige, effektive og organisatorisk toptunede er borte??

    Fra hvilke muslimske lande, følger fordummende Islam og fætter-kusine problemet IKKE med??

    Hvor finder vi ellers 22.500 personer årligt, hvis ikke i muslimske lande?

    I 2007 modtog vi i OFFICIELLE tal godt 19.000. Hvem var de - og hvorfra? - Skal vi gætte?

    Senest i 2009 når indvandringen officielt 22.000. indvandrede. Og hvorfra mon? - Skal vi gætte?

    Det er s’gu’ vigtige spørgsmål, som det ikke lader til, at hverken Fabians, Bilderbergere, AFR og JH’ere eller andre beslutningstagere har gidet hæfte sig ved, for alt for mange lever videre i ghettoer, som de altid har gjort.

    Kan DF finde ud af det for os?

    Tallene skal jo skilles ad, så der ingen myter er tilbage om, hvor mange muslimer, det drejer sig om og hvor mange ikke-muslimer.

    Det kan partiet næppe.

    Hvad er i denne forbindelse ‘naturaliserede’ for nogle størrelser? Det er udlændinge, der har opnået statsborgerskab. Det betyder altså hverken, at de er integrerede eller assimilerede! men det betyder, at de anses for danskere.
    Dermed er de ude af statistikken over fremmede!

    Lige et sidste spørgsmål:

    Hvad er blår, og hvad bruger man det til?

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    MENE, MENE, TEKEL, UFARSIN.

    Comment by Emeritus — August 29, 2008 @ 11:04 pm
  23. Naturaliserede ikke danskere. Naturaliserede er danske statsborgere. En dansker har dansk statsborgerskab og mindst én forældre der er dansker.

    Ja, de er ude af statistikken, og den sondrer ikke mellem danskere og danske statsborgere, men det gør loven.

    Hvad han anses for er uden betydning. Jeg kan dog hævde, at ingen i min familie har fået tildelt det danske statsborgerskab.

    Jens

    Comment by Jens — August 29, 2008 @ 11:43 pm
  24. Det er farligt at tro på denne verden - viden er bedre:

    http://danmark.wordpress.com/2006/07/18/to-be-or-not-to-be-danskdanish/

    Sonia

    Comment by Sonia — August 30, 2008 @ 9:51 am
  25. Man kunne jo lige supplere med denne her, for at vi helt forfalder til verdslig tro på dette og hint: http://danmark.wordpress.com/2007/02/05/antal-boern-og-fremmedandel-der-lyves-groft-herom/

    Comment by Sonia — August 30, 2008 @ 9:56 am
  26. Til Sonia. (21)
    Du misforstår. Endnu er det ikke lykkedes for nogen at kastrere mig. Derfor er jeg ikke knust. Men jeg har al respekt for dedikerede mennesker, som arbejder seriøst - især fordi jeg hverken er dum, eller fordi jeg ikke er i stand til at se, hvornår min overfladiske informationsbaggrund tilfældigvis kommer til kort. Selvfølgelig kan jeg se det. Og selvfølgelig kan jeg indrømme, at det forholder sig sådan.

    Når jeg i (15) skriver ‘ENDELIG er der ved at gå hul på bylden’ er det et udtryk for, at det endelig lader til, at det er lykkedes for mig at provokere og komme i kontakt med nogle mennesker på nettet, der synes at være i besiddelse af den kompetence, jeg leder efter, hvor jeg har måtet nøjes med at sjusse.

    Derfor min udtalte skuffelse over at have ledt efter, fundet og blive bidt af.

    Mit liv i formidlingsbranchen, som man kunne kalde min fortid, har jo mestendels bestået i tålmodig gentagelse af helt elementære begreber og forståelsesrammer, indtil min opgave fes ind. Derfor kom jeres korte lunte aldeles bag på mig.

    Derfor glæder det mig at læse, at vi ikke er på kant, især når vi har sat energi ind på at søge det sande.

    Spredningen af nyttig information via jeres links på Monokulturs tråde er god PR! Vort formidlingssammenstød har derfor allerede givet værdifuldt resultat.

    Med venlig hilsen
    fra formidleren EMERITUS, der hjertens gerne gentager det samme og det samme om og om igen på mange måder til benefice for de tungnemme.

    Comment by Emeritus — August 31, 2008 @ 12:01 pm
  27. Vore erfaringer er givet meget forskellige: Visse ting bliver det aldrig for sent med, andre ting forholder det sig modsat med.

    Sonia

    Comment by Sonia — August 31, 2008 @ 3:00 pm
  28. NB! (26)
    Jeg burde til det sidste afsnit have tilføjet - det samme og det samme MED TILNÆRMELSE indtil noget endnu nærmere og mere præcist foreligger.
    Jeres beregninger eksempelvis.

    (24) KØBT SOM BESET.

    Mvh.
    Emeritus

    Comment by Emeritus — August 31, 2008 @ 3:02 pm
  29. Nu kommer det ikke kun an på det påstulat at indvandrerkvinder føder færre børn. Det er s´føllig glædeligt og et skridt i den rigtige retning, hvis påstanden er sand - især da disse indvandrerkvinder sjældent selv forsørger deres eget afkom, men lader dette være op til den offentlige kasse.
    Der er en anden og vigtig faktor der gør sig gældende når vi taler indvandrerkvinders fødselstal, ud over hvor mange de får pr. kvinde, contra danskerne. Det kaldes fødselsrate og er hvor hurtigt de får dem iforhold til danske kvinders. Den gennemsnitlige danske kvinde er et sted sidst i 20érne/først i 30´erne når hun får sit første barn. En indvandrerkvinde er typisk lige i starten af tyverne. Hendes børn vil igen typisk få børn i en tidlig alder, osv. Så set over tid formere indvandrere sig stadig med lynets hast, set i forhold til danskerne. Groft sagt, ved antagelse af at indvandrekvinder er 20 år ved førstegangsfødsel og danskere er 30, vil der på 100 år (101 faktisk) gå 6 generationer indvandrere igennem “systemet”, imod ca. 4 generationer danskere.

    Comment by Jacob A — September 1, 2008 @ 9:41 am
  30. Kære Sonia.
    Også det (27) er fuldkommen sandt.
    Det ene udelukker naturligvis ikke det andet.

    At jeg har bedre tid end du, skyldes først og fremmest min alder. Jeg må oven i købet drive den af, hvis jeg har lyst. Det betyder på den anden side ikke, at jeg mener, der er nogen tid at spilde.

    Jeg må dog fastholde, at synergieffekten vil blive større, når man kan lidt forskelligt om det samme.

    Et godt eksempel:

    Hvis du samler dumme på ét sted vil værdien (synergien) af deres samlede bestræbelser ikke divergere, så det gør nogen større forskel, uanset hvor mange du samler. Hvis man ikke stiller andre krav til dem end udenadslæren, bliver udviklingen i et sådant samfund ekstremt statisk.

    Hvis du derimod samler kloge på et sted, vil værdien (synergien) af deres bestræbelser allerede blive høj med få (specialisterne Sonia og Jeanne!) - og meget højere med flere, fordi flere i endnu højere grad formår både at divergere og konstruktivt holde sammen på endnu mere komplekse størrelser efterfølgende. Sådan er vort samfund stille og roligt blevet opbygget mere eller mindre evolutionært gennem mere end et årtusind.

    Sandheden i denne påstand er imidlertid generel: Det har vi et meget klart eksempel på i Manhattan-projektet, hvor man under stort tidspres havde brug for et gennembrud. Man samlede derfor mange kloge, der kunne lidt forskelligt om det samme. Ogå deres tempo var forskelligt, men de lærte af hinanden, de kunne divergere, og de kunne holde konstruktivt sammen på kompleksiteten, fordi nogle i projektet kunne holde styr på dem. Udviklingen var derfor overordentlig dynamisk.

    Jeg er som du bange for, at det er den første slags, de dumme og plejekrævende vi lukker ind i vort land i for store mængder, og de sidste vi faser helt ud, og det mener jeg, fordi Islam først og fremmest begunstiger de dumme på de kloges bekostning. Derfor betragter jeg den voldelige Islam som de dummes og de dysfunktionelle samfunds religion.

    Den street-Jihad (dysfunktionelle synergi) vi ser i England, stammer fra diverse hjemlande og viser os, hvad Islam begunstiger, og hvad vej det går.

    Jeg har det med at filosofere - også det sænker tempoet. Men bare rolig, jeg skal ikke sinke jer yderligere. I har oplyst mig om en del, og præciseringerne var, hvad jeg kom for. Det I har lagt frem, har jeg taget til mig. Tak for det.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — September 1, 2008 @ 10:16 am
  31. Til Jacob.
    Det, du der fortæller, har hverken Sonia eller Jeanne fortalt mig noget om. Det synspunkt har du jo ret i. Endnu en accellerationsfaktor.

    Hvor kloge huserer, kommer der altså flere til. Ren synergi. Med kontrovers er denne tråd blevet netop så vigtig, som jeg håbede på.

    Tak til alle og tak for henvisningerne. Har I mere, vi kan bruge, så hold endelig tråden i live.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — September 1, 2008 @ 10:34 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress