Klimaets klimaks

Diverse — Drokles on January 11, 2010 at 8:48 am

Ja undskyld, men det er svært at finde på overskrifter og noget kunne tyde på at den heftige debat om menneskets ansvar for klimaet har nået sit klimaks. Professor i fysik Jens Ulrik Andersen gør i Jyllands-Posten status over klimaforskningen under den sigende overskrift “luftkastellet blev sprængt”

Troværdigheden af IPCC’s rapporter er for nylig blevet belastet af, at der til internettet er blevet lækket tusindvis af e-mails og andre dokumenter fra klimaforskningscenteret (CRU) ved University of East Anglia i England, hvorfra en del af de ledende forfattere til rapporterne kommer. Korrespondancen afslører omfattende og grove brud på god videnskabelig skik, gennem manipulation med data og blokering af andre forskeres adgang til data og computerprogrammer. Intern usikkerhed og tvivl blandt forskerne er blevet undertrykt, og publicering af skeptiske artikler er blevet blokeret af hensyn til behovet for at vise en fælles holdning over for politikerne - af hensyn til ”sagen”. Med reference til Watergate, der fældede Richard Nixon, betegnes denne nye skandale som Climategate. Lederen af CRU, Phil Jones, er trådt tilbage, mens der pågår en officiel undersøgelse.

Men er der da reel tvivl om den menneskeskabte globale opvarmning og om klimamodellernes forudsigelser? Efter min vurdering, ja.

Med denne cliff-hanger anbefaler jeg at læse resten på Jyllands-Posten. IPCCs troværdighed burde i alt fald have lidt et knæk. I medierne hersker efter min mening en mærkelig ro, hvad angår klima-debatten. Nok tages det stadig for givet i alle artikler og programmer at klima-ændringer er lig med global opvarmning, at den er vores skyld og at den er højst problematisk til katastrofal. Men i lyset af at ingen forpligtede sig til noget i København, som i Connie Hedegaards optik var “the place to commit” må man sige at de der frygter civilisationens undergang nu tager situationen med stoisk ro.

Hvad skal man egentlig lægge i IPCCs Rajendra Pachauri når han advarer mod en stigning i skeptikernes lobbyisme og erklærer sig uskyldig i anklager om profitmageri på klimaforventninger?

Climate change scepticism is likely to surge in 2010 and could exacerbate “hardship” for the planet’s poorest people, one of the world’s leading authorities on climate change has told the Guardian.

Writing on environmentguardian.co.uk today, Rajendra Pachauri, the chair of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change, also dismisses suggestions that he is personally profiting from policies to tackle global warming.

Manden satte, som bekendt engang lighedstegn mellem Bjørn Lomborgs syn på virkeligheden og Hitlers. Og den slags usmageligheder fortsætter i Guardian

Pachauri predicted this year would see further scepticism. “Powerful vested interests are perhaps likely to get overactive in the coming months, and would perhaps do everything in their power to impede progress towards a binding agreement that is hoped for by the end of 2010 in Mexico City,” he said. “Those opposed to action on climate change are working overtime to see that they can stall action for as long as possible.”

After a weak deal in Copenhagen, Pachauri warned that allowing scepticism to delay international action on global warming would endanger the lives of the world’s poorest people. “In the end, knowledge and science will undoubtedly triumph, but delay in reducing emissions of greenhouse gases would only lead to worse impacts of climate change and growing hardship for the most vulnerable regions in the world, which are also unfortunately some of the poorest communities on Earth.”

(…)

The Nobel Peace-prize winning Pachauri called for greater activism and more campaigning to press governments into taking strong action on carbon emissions this year. “Society and grassroots action would have to come into their own, not only to ensure that human society takes responsibility for action at the most basic level, but also to create upward pressure on governments to act decisively. If such grassroots efforts do not spread and intensify, nation states may not be able to resolve the differences that exist between them.”

Jeg kan ikke lade være at dvæle lidt ved hr. Pachauris sammenligninger med hans modstandere og Hitler og beskrivelsen af tvivlere, som en ondskabsfuld gruppe, der kun bringer død og elendighed over de fattige og udsatte. Som Andersen udtrykker er der stor usikkerhed i beskrivelsen af det dymamiske system, der er klimaet og alligevel udtrykker hr. Pachauri sig ikke lødig og videnskabeligt, skønt han ellers hævder at have videnskaben og sandheden på sin side. Tiden ser ud til at rinde ud, men er det for os alle eller er det for ham?

Real Climate prøver at holde liv i modellerne (hvad du får ud af en computer afhænger af hvad du putter ind - ligesom en kloak) og konkluderer efter en imponerende teknisk gennemgang

So to conclude, despite the fact these are relatively crude metrics against which to judge the models, and there is a substantial degree of unforced variability, the matches to observations are still pretty good, and we are getting to the point where a better winnowing of models dependent on their skill may soon be possible. But more on that in the New Year.

Bedre? Bedre end den skråsikkerhed, som de tidligere har villet ændre Verden på baggrund af? Bedre, men ikke godt, måske snarere. Det forekommer mærkværdigt at modellerne kan “forudse” eller rekonstruere ganske detaljeret bagud i tid (som er en legitim simuleret empiri), men ikke fremad i tid. Hvad tager de ikke højde for i de virkelige verden, som de prøver at forudse, men som de åbenbart kan erkende bagud? Når Real Climate siger at 15 år er for lidt at konkludere på, skal der gerne ske en opvarmning inden for de næste 3-5 år, ellers er deres modeller ifølge dem selv falsificeret. Og det mener flere at de er/bliver, som Daily Mail fortæller

Prof Latif, who leads a research team at the renowned Leibniz  Institute at Germany’s Kiel University, has developed new methods for measuring ocean temperatures 3,000ft beneath the surface, where the cooling and warming cycles start.

He and his colleagues predicted the new cooling trend in a paper published in 2008 and warned of it again at an IPCC conference in Geneva last September.

Last night he told The Mail on Sunday: ‘A significant share of the warming we saw from 1980 to 2000 and at earlier periods in the 20th Century was due to these cycles – perhaps as much as 50 per cent.

‘They have now gone into reverse, so winters like this one will become much more likely. Summers will also probably be cooler, and all this may well last two decades or longer.

‘The extreme retreats that we have seen in glaciers and sea ice will come to a halt. For the time being, global warming has paused, and there may well be some cooling.’

Denne teori om havstrømme er en af de naturlige variationer, som klimamodellerne åbenlyst ikke forudser betydningen af. Som en kommentar på Real Climate begejstret udtrykker det “Science is back!”. Men desværre for ham betyder det nok enden for de modeller han hylder.

1 Kommentar »

  1. Pachauri siger: “Powerful vested interests are perhaps likely to get overactive in the coming months, and would perhaps do everything in their power to impede progress towards a binding agreement that is hoped for by the end of 2010 in Mexico City.” Der er altså økonomiske interesser involveret! Ja han må jo vide det.

    Comment by Cykelsmeden — January 11, 2010 @ 11:08 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress