Reaktioner på rydningen af Brorsonskirken

Diverse — Drokles on August 14, 2009 at 4:12 am

Mens man savner reaktioner fra Villy Søvndal kunne vi se de anstændige masser i demonstration mod opretholdelsen af landets love, som de er vedtaget med et flertal i ryggen og (det kan måske komme, som et chock, men…) Politiken har faktisk fundet nogle kunstnere, der som Ramsdal er “rystede” over Politiet.

Jens Unmack minder fra barnsdommen:

»Det minder mig om folkeskolen, hvor dem fra 10. klasse bankede dem fra 4. klasse«

Han er dog ikke overrasket over, at politiet brød ind i kirken:

»Det var forventet. For med lov skal land bygges. Det var business as usual. Og så længe danskerne stemmer på den nuværende regering, så vil personer med en anden religion altid blive hundset med«, siger han.

Det er lidt atypisk at se 10. klasser gå efter 4. klasseselever vil jeg nok mene, men det er til gengæld typisk for kunstnere at foretrække alternativer til retsstaten. Som også Kira Skov

»Det er sørgeligt, at alt skal gå op i love og paragraffer, Det er skamfuldt, at det her sker«

På kommunistlarven Johanne Schmidt Nielsens blog på Politiken går bølgerne højt, hvor mange er enige om at skamme sig over at være dansker (Alle gode danskere skammer sig over Danmark!) og vrænge af loven, som en mener “…er til at brække sig over“. En Louise filosoferer

Love er skabt af mennesker, og mennesker kan tage fejl.

En tanke, der måske bliver uddybet af en Karsten Grumsen

Spurgte man nazisterne i Nazi Tyskland under krigen så overholdt de jo også bare landets love da de sendte jøderne i døden. Der er ingen forskel her

Det er den diktatoriske forståelse, der er “…meningen med demokratiet!” i det univers. Og så er der ellers travlt med at puste kirkens hellighed op ved at slynge om sig med kristne fraser, som “Herren stå os bi, i vor nød” eller filosofere “Hvis Birthe Rønn og Pia Kjærsgård kommer i himlen når de dør, må det være fordi der er flere afdelinger deroppe…” og udråbe “Kirken som et fredhelligt sted” - Hvad det ikke er!

 Michael Pedersen er inde i samme gejstelige rille når han trækker den gamle nazitraver af stalden

NAZI-Pia ryger direkte i helvede for det her!

Fanden ta’ dem og det de har gjort ved vores land!

Men niveauet højnes for alvor da en Kris Hansen kommer med denne opfordring til en meddebattør

Skyd dog Alfred Hitler Andersen en kugle for hovedet!

senere modereret

Begå nu selvmord Alfred. (…) Udryd dig selv psykopat!

Nice. I det hele taget er Alfred en udskældt mand, der får dette skudsmål med på vejen af en Andersen

Rent fundamentalistisk er du alene værre end millioner af fundamentalister.

Tak skæbne, det var ellers mange. Jason har også en mening om Alfred

Nå. Skal vi så ikke bare tage og slå alle de muslimer ihjel? Børn, kvinder, gamle mænd?
Vi kan finde en ø hvor vi kan læsse dem af og så smide en atombombe ned over hovedet på dem, ligesom i Hiroshima, bare med større atom-effekt?

Men hvad vil så forskellen mellem dig og gamle nazister være? Jeg mener, nazisterne myrdede jo også jøderne, bare fordi de var jøder. Vil du så også gå hen og begynde at myrde folk bare fordi de tilhører en anden religion, nationalitet etc?

Dejligt ikke bare at have kunstnerne, men også historien på sin side. Så mangler vi bare filosofferne. En Rudbeck citerer en romersk tænker

den højeste ret (er ofte) den højeste uretfærdighed’ (Cicero)

fra en tid, hvor Sulla havde undermineret republikken efter mange borgerkrige og efterfølgende vilkårlige udrensninger. Altså ikke en kommentar om retsstaten. En Jørgen Strøm opsummerer for sit vedkommende idehistorien således

Kærlighed er ikke ironi - og har været forkyndt fra Jesus til Che Guevara.

Det kan blive et mundheld der erstatter “Fra Herodes til Pilatus”. Senere uddyber Jørgen Strøm med et citat fra en af de to herrer

“Med risiko for at synes latterlig, lad mig da sige, at den sande revolutionære ledes af dybe følelser af kærlighed. Det er umuligt at tænke på en ægte revolutionær uden denne kvalitet. … Vi må stræbe efter hver dag, at denne kærlighed til den levende menneskehed omsættes i faktiske handlinger, i handlinger der tjener som eksempler, som drivkraft.”

Gæt selv fra, hvem citatet stammer. Og Lars Sørensen “…repeterer lige Martin Niemüller (1892 – 1984)

Først kom de for at hente kommunisterne,
men jeg protesterede ikke, for jeg var ikke kommunist.

Så kom de for at hente socialdemokraterne,
men jeg protesterede ikke, for jeg var ikke socialdemokrat.

Så kom de for at hente fagforeningslederne,
men jeg protesterede ikke, for jeg var ikke fagforeningsleder.

Så kom de for at hente jøderne,
men jeg protesterede ikke, for jeg var ikke jøde.

Da de kom for at hente mig,
var der ingen tilbage til at protestere.

Uden tanke på at sagen ikke drejer sig om, hvem, der henter, hvem, men om, hvem, der ikke må komme ind, hvor. Hvilket i lyset af denne beskrivelse irakerne skulle være glade for

At kalde Danmark for et civiliseret og humant land er en saga blot.Nu er vi blevet et land på linie med Zimbabve.

Ja, hvem vil man ønske for at skulle bo der? 

Ikke nok med at de anstændige mennesker altså har kunstnerne, filosofferne, Gud, historien og sig selv på sin side så er Politiken også med dem og giver tyngde til de mange på Schmidt Nielsens blog der underkender loven

Sagen om irakerne i Brorsons Kirke handler om, hvilket Danmark vi vil have.

(…)

Integrationsministeren, regeringen, Dansk Folkeparti, ja, endog Socialdemokraterne, der skal forestille at være et oppositionsparti, gemmer sig bekvemt bag det lille ord ’lov’. Som om en helt åbenlyst umenneskelig og forstokket forvaltning af et regelsæt, der bunder i fremmedangst og populisme, er en uomgængelig lovmæssighed med sin egen logik hinsides al politik og menneskers liv og skæbne.

Ikke underligt at de er sikre i deres sag. Det “lille” (???) ord “lov” vender vi tilbage til om lidt for en tidligere statsminister har sjovt nok nøjagtig de samme betragtninger. Men først Reaktionerne fra biskopperne - de er delte. Kjeld Holm skal dog fremhæves for han overgår ifølge Kristeligt Dagblad sig selv i besynderlige betragtninger

Nu er der i princippet åbnet op for, at politiet også kan trænge ind, når præsten eksempelvis har personlige samtaler og sjælesorgssamtaler. Det er dybt tragisk

Den var ny og vil sikkert vække morskab på Politigården. “Undskyld, men jeg sidder altså i møde”. Ja Keld, der er faktisk åbnet for at politiet kan “trænge ind” selv om man står og skal noget andet. Andre situationer, hvor politiet nu kan “trænge ind” er mens man forretter sin nødtørft, hænger ud med gutterne, danser, taler i telefon, på vej efter morgenbrød og til sidst kan Politiet, hvis de er heldige ”trænge ind” i ja…deres koner!

Socialdemokratiet er også splittet for mens Thorning Scmidt (du har stadig de flotteste ben) ifølge Politiken vil

…holde fast ved, at I Danmark er det loven, der gælder, og det betyder, at hvis man ikke har opnået asyl i Danmark, så skal man ikke være i Danmark

spørger tidligere Statsminister Poul Nyrup Rasmussen (som hos Politiken) rystet ”Er det sådan, vi ønsker, vores land skal være?” med det Politikenlignende forbehold at han “…skal slet ikke gå ind i juraen“. Og det giver anledning til at overlade ordet til en veloplagt Ralf Pittelkow i Jyllands-Posten

Juraen? Dette drejer sig om fundamentale politiske principper: Hvis man er imod en lovgivning, må man foreslå en anden, sådan er det i en retsstat.

Alternativet er ren vilkårlighed. Man begynder at give bestemte grupper særbehandling, fordi de råber højt og får medløb i medierne. Denne særbehandling får Nyrup til at kalde irakerne for ”uskyldige mennesker” helt uanfægtet af, at de bryder loven.

(…)

Dagens mest opsigtsvækkende begivenhed er ikke politiets aktion. Det er en tidligere statsministers undsigelse af retsprincipper.

Rart med lidt fornuft at slutte på. Og så kan man ellers tænke på, hvad, der egentlig sker i Socialdemokratiet, når man som efterfølger for den gamle liniebryder nu afdøde Svend Auken udpeger Mogens Lykketoft, der erklærer sig “…enig med Poul Nyrup i dén sag som i så mange andre sager.

11 Kommentarer »

  1. Der er tale om absurd politisk og revolutionært teater.

    1.1 millioner udlændinge mere eller mindre lusket ind i landet, fordi processen grundlæggende har været uden fjerneste politiske legitimitet i befolkningen.

    Her op imod - 300 afviste asylansøgere åbent dømt til udvisning på et grundlag uomtvisteligt inden for retstatens rammer og med helt overvældende folkelig legitimitet bag udvisningen.

    Nogle få afhentes i Brorsons kirke under stort medieståhej, brug af magtens skillemønt, knippelsuppe og peberspray besvaret med godheds-skrig og skrål fra toppolitikere og menigmænd. Godhedspopulisme af værste skuffe.

    Udansk!

    Og den indvending skulle komme fra venstrefløjspolitikere, som siden 1983 har villet revolutionen og ønsket danskheden hen, hvor peberet gror. Vi husker udmærket store dele af venstrefløjens hensigter siden krigen, hensigter som i praksis viser sig at være fastholdt og som stadig lever i bedste velgående - som altid orkestreret tydeligst på gadeplan.

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — August 14, 2009 @ 10:58 am
  2. “Bare med større atom-effekt”

    Det skal være mit motto fremover!

    Jeg vil have det på mit våbenskjold!

    Hvad er en atom-effekt???

    Når venstrefløjen ophidses som den gør er det fordi den grundlæggende selv er dybt muslimsk.
    Man ejer samme tonsetunge farisærisme. Samme forståelse af Dar al os og Dar al dem, man er de rene, de retledte.
    Krig mod dem!!!
    Begge parter dyrker staten som afgud.
    At se disse vidunderlige forbundsfæller blive sendt væk er uuholdeligt for venstrefløjen. I dens dybt racistiske og selvhadende optik er dette en triumf for den hvide mand, hans kapitalisme og hans kristendom. Alle ting man hader og søger at ødelægge. Dette er venstrefløjens religion.
    Derfor det religiøse hysteri!!!

    Comment by Ra-Ra-Rasmussen — August 14, 2009 @ 10:27 pm
  3. “Alt det man hader og søger at ødelægge” er vist en betydeligt bedre formulering!

    “ting”……Hvor får jeg det fra? :-)

    Comment by Ra-Ra-Rasmussen — August 14, 2009 @ 10:38 pm
  4. Herligt at Poul “Cykelhjelm” og Mogens “Gedeskæg” så beredvilligt leverer den valgammunition, der kan benyttes MOD Socialdemokratiet hvis næste valg skulle vise sig at blive lidt for spændende. Blot ærgerligt at Helle så faren for et fatalt selvmål og ikke gik planken ud sammen med de to nu meget forhenværende partibosser.

    Comment by Hugin — August 15, 2009 @ 12:12 am
  5. Udansk var også ordet Nyrup Rasmussen brugte både om optøjerne i 93 og om forslaget om at købe vandkanoner. Med rydningen af Brorsons Kirke har man sagt farvel til palæstinenserloven.

    Et desorienteret Socialdemokrati og et desorienteret Socialistisk Folkeparti skal nu nok give oppositionen store problemer Hugin. Især når de kun kan bakkes op af viljefasthed fra de uansvarlige Enhedslisten og Radikale Venstre.

    Comment by Drokles — August 15, 2009 @ 7:24 am
  6. Jeg hælder efterhånden også mere og mere til den teori, der grundlæggende betragter venstrefløjens kerne, som værende kværulantforrykt Ra-Ra-Rasmussen. Alt er galt hele tiden og alt andet ville være bedre til alle tider.

    Comment by Drokles — August 15, 2009 @ 12:22 pm
  7. Så mange idiotiske mennesker der ikke kan fatte hvad systemet går ud på… ”Større Atom-effekt” som Ra-Ra-Rasmussen også lagde mærke til, er et eksempel på deres ufattelige uvidenhed. Jeg får næsten kvalme.

    En anden kvalmende historie, er Carsten Jensens i Politiken. Læs den hvis du elsker overdrivelser, følelsesporno og groteskhed i vedensklasse!

    Comment by Tag-selv Biksen — August 16, 2009 @ 10:07 pm
  8. Ja han er altid værd at læse.

    Comment by Drokles — August 17, 2009 @ 12:05 am
  9. Ups, det var vist i information han skrev!
    Undskyld vildledelsen!

    Comment by Tag-selv Biksen — August 19, 2009 @ 3:37 pm
  10. I dette tilfælde er det vist DF, der har dyrket staten som afgud. Man har i hvert fald ikke villet overlade sagen til de kristne, eller de lokale borgere som må formodes at bære byrden.
    Man kan jo gøre ca. alt med loven i hånden, er det ikke derfor vi er påpasselige med statens brug af magt? Bare fordi man ikke kan lide udlændinge, eller det lidt spøgelsesagtige begreb ‘venstrefløjen’, skal man ikke stille sig op og klappe statsmagten på ryggen, når den vælter rundt i sit eget affald.

    Comment by Frederik — August 30, 2009 @ 2:39 pm
  11. Det er jo nonsens Frederik. Den enkelte kan ikke gøre sig til dommer over loven uden at fjerne lovens indhold. Da loven er demokratisk vedtaget har det intet med afgudsdyrkelse at gøre.

    Comment by Drokles — August 30, 2009 @ 10:53 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress