Arvesynden CO2

Diverse — Drokles on June 4, 2009 at 4:29 am

Under de store pest-epidemier i middelalderen kunne man se optog af flagelanter piske sig selv gennem byerne i et desperat forsøg på at mildne Guds vrede over menneskernes dårskab, mens Kirken fulgte efter og strammede grebet om folkets liv. Konklusionen for de religiøse på tidens ulykker var og er at vi skal ændre vores syndfulde adfærd og leve i pagt med Gud eller Naturen eller noget tredie - med alt andet end os selv. En pagt bundet i tid og hurtigt ude af tid og ude af tridt med virkeligheden. Kun de religiøse, der kender og mestrer pagtens indhold og konsekvenser tilstrækkeligt med deres patologiske behov for regelbunden mening underkender virkeligheden og fratager folket magten gennem frygt for at blive kastet ned til sodomitterne (hvad end det betyder) eller andre tydeligvis ubehagelige sager - en ladt pistol rettet imod folkets egen dømmekraft rodfæstet, som den er i det daglige, praktiske og produktive liv.

Krause På Tværs havde besøg af Mickey Gjerris, der (her fra foromtalen) advarede…

- Vi er slet ikke i nærheden af de ændringer, der skal til for, at vi kan redde vores klode.

Mickey Gjerris er teolog og forsker i natursyn og bioetik. Ifølge ham skal klimaforandringerne mødes med store ændringer i vores måde at leve på. Det er ikke nok at bruge sparepærer, brintbiler og økologisk mælk. Det handler ikke om små praktiske ændringer, men om et helt nyt værdisyn. Og det er svært at få.

- Vi er vanedyr. Vi lever med nogle billeder inde i vores hoved af, hvad der er det gode liv. Vi bombarderes hele tiden med, at vi skal forbruge. Selv om nogen fortæller os, at om halvtreds år kan vi slet ikke leve sådan her, så skubber vi det fra os, siger Mickey Gjerris.

- Jeg tror ikke på, at den kultur vi har opbygget er det, vi gerne vil have for at være lykkelige. Der er jo masser af andre kulturer, der lever på en helt anden måde og er lige så lykkelige. Materiel velstand følges jo ikke nødvendigvis af lykke.

- Men hvis vi ser løsningen som begrænsninger på noget, som vi gerne vil, så kommer vi ingen vegne. Vi bliver nødt til at få det vendt rundt og se på mulighederne i at leve sit liv på en ny og anden måde.

Kæden hoppede helt af for Gjerris da han rablede om, at vi stod overfor en krise, der var meget større end atom-truslen fra den Kolde Krig.

For de religiøse er der derfor ingen bedre lejlighed til at genvinde eller styrke sit greb om folkets magt end uoverskuelige udviklinger. Pest eller en solformørkelse er varsler om gudernes vrede over folkets dårskab (aldrig over præsterne selv). Men pesten blev ikke inddæmmet og siden forsvandt fra vore breddegrader ved anger eller forkastelse, men ved erkendelse af fænomenets virkning og derpå indførelse af simple karantæneregler. Grundlæggende småjusteringer, der på ingen måde udfordrer vores måde at leve på, som de religiøse ellers vil have os til at tro. Men står vi overfor en solformørkelse eller pest? Fra Telegraph

Although the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) only predicts a sea level rise of 59cm (17 inches) by 2100, Al Gore in his Oscar-winning film An Inconvenient Truth went much further, talking of 20 feet, and showing computer graphics of cities such as Shanghai and San Francisco half under water. We all know the graphic showing central London in similar plight. As for tiny island nations such as the Maldives and Tuvalu, as Prince Charles likes to tell us and the Archbishop of Canterbury was again parroting last week, they are due to vanish.

But if there is one scientist who knows more about sea levels than anyone else in the world it is the Swedish geologist and physicist Nils-Axel Mörner, formerly chairman of the INQUA International Commission on Sea Level Change. And the uncompromising verdict of Dr Mörner, who for 35 years has been using every known scientific method to study sea levels all over the globe, is that all this talk about the sea rising is nothing but a colossal scare story.

Despite fluctuations down as well as up, “the sea is not rising,” he says. “It hasn’t risen in 50 years.” If there is any rise this century it will “not be more than 10cm (four inches), with an uncertainty of plus or minus 10cm”. And quite apart from examining the hard evidence, he says, the elementary laws of physics (latent heat needed to melt ice) tell us that the apocalypse conjured up by Al Gore and Co could not possibly come about

Måske, hvem ved? I hvert fald ikke jeg, men hvis nu vi alligevel står overfor en krise eller endda en katastrofe, som de mange gerne vil advare os om så skyldes det simpelthen at temperaturen stiger. Løsningen må derfor være at få den til at falde igen på en eller anden måde. Jorden får sin varme fra Solen og en ændring  af ind- og udstråling vil ændre temperaturen. Man kan f.eks. male tagene hvide, som den amerikanske energiminister Steven Chu foreslog ifølge Jyllands-Posten

At male tagene i en lysere farve er et af mange mulige tiltag for at bremse den globale opvarmning, sagde Chu om det utraditionelle forslag. Ministeren vurderer, at det kan have samme effekt, som hvis man stopper al biltrafik i verden i 11 år.

Og der er jo også en del vejstrækninger man kan tage fat på at male. Eller opsætning af hvide duge i ørkenområder? I Radioavisen problematiserede man bizart nok omkostningerne ved at male så mange tage uden at overveje, at det blot er at pålægge den enkelte husejer udgiften til en bøtte maling, hvert femte eller tiende år. I Danmark vil tagene i øvrigt ikke skulle males hvide, da vores udfordring består i at holde på varmen så tagpappet får lov at ligge.

Et andet forslag man mente var endnu mere effektivt end hvide tage var en enkelt solcelle på hvert et tag og man tænker straks på en solcelle på et ellers hvidt tag. Eller, hvad med at kræve at fitness-centre skal installere dynamoer på spinning-maskinerne? Nok om det. Løsningerne er simple, billige og lige ud af landevejen i det omfang de skulle være aktuelle, men det handler det ikke om. Det handler om at knægte det frie menneskes udfoldelse, ved at opstille allehånde konsekvenser af dets aktiviteter medmindre det lægger hele sin livsstil om.

Måden vi lever på og tænker på skal ændres, hvis vi vil undgå Guds eller andres vrede, der kommer i form af skift i vejrliget, hvor vegetarismen også har grebet tidens vinde eller islamisk terror, som kan undgås, hvis vi blot - for at sige det med Uffe Ellemanns milde ord - minder os selv om at vi ikke har ytringspligt - til at starte med. CO2 manien er ideel for de religiøse for den knytter sig til al menneskelig udfoldelse i den foragtelige materielle verden fra produktion af livsforbedrende goder over de husdyr vi nyder til selve vores eksistens. Det ville faktisk være ideelt, hvis vi alle blot stoppede med at trække vejret.

0 Kommentarer »

Ingen kommentarer endnu.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress