Nyt nedre nieveau fundet

Forbrydelse og straf, Multikultur, islam — Drokles on March 9, 2009 at 4:35 pm

Fra Berlingske Tidende

Justitsminister Brian Mikkelsen (K) vil gøre det nemmere at udvise kriminelle udlændinge, som bærer våben i forbindelse med bandekriminalitet. Det er at sidestille med racistisk forskelsbehandling, fordi indvandrerbanderne på den måde taber terræn til rockerne, mener den dansk-pakistanske integrationsrådgiver og forfatter Mohammad Rafiq.

”Det er grotesk, fordi Brian Mikkelsen laver en sammensværgelse mod indvandrerne i Danmark. Han giver monopol til rockerne på hashmarkedet med henblik på, at de får hele hashmarkedet for sig selv,” siger han.

Og det er diskriminerende?”Fuldstændigt. Det er racediskrimination, og det vil styrke rockerne og hele deres organisation.”

Jeg burde lade den stå i al sin enkle charme, men jeg kan ikke lade være med at ødelægge dette kunstværk. Kun kriminelle af anden etnisk oprindelse end dansk bruges til at modvirke næste generations uheldige løbebane. Ikke en eneste rocker er ansat af nogen kommune til at holde de små puds på dyden smalle sti.

9 Kommentarer »

  1. Ja, man må sige, at Rafiq kulturberiger os med nye fantastiske begreber såsom racediskriminerende kriminalitet eller etnisk (muslimsk) kriminalitet som et konkurrerende gode for at bryde HA’s monopol, dvs. en slags liberalistisk tankegang om monopolbekæmpelse brugt på kriminelle marked.

    Det er lige så utroligt som denne sprogperle fra Stenings-Pedersen: “Man bliver ved med at spørge mig om stening, og man blive ved med at gøre mig til bussemand. Hvorfor spørger du ikke en præst i folkekirken om, hvad han synes om korsfæstelser? Skal det så også skrives ud af Bibelen?”

    Eller Seidenfadens forsøg på opstilling af moralsk ækvivalens mellem stening i islam, og kannibalisme i den kristne nadver.

    De knebrende klasser synes ligefrem at gøre en dyd ud af at fylde medierne med så metertykt vrøvl, at man helt forstummer i forbløffelse.

    Er det virkelig muligt at have så lidt skam i livet?

    Comment by traveler — March 9, 2009 @ 5:37 pm
  2. Men det er da fint, at Rafiq selv indrømmer, at det er en sammensværgelse mod “indvandrerne”. Nu kunne jeg ikke drømme om at antyde, at alle indvandrere er kriminelle. Det er naturligvis heller ikke alle muslimske indvandrere.

    Men man skal nok ikke forsøge at bruge det som dokumentation for, at der er en tæt sammenhæng i Rafiqs “tænkning”. Andre - større ånder end mig - har fået ørerne i maskinen for blot at citere, hvad disse “indvandrere” siger.

    Men grotesk? Jo, lidt. Ufatteligt, at de ikke hænges ud i alle medier.

    Comment by Rogge — March 9, 2009 @ 10:20 pm
  3. “… en slags liberalistisk tankegang om monopolbekæmpelse brugt på kriminelle marked.”

    Det kunne jeg sgu’ ikke have sagt bedre.

    Comment by Sobieski — March 10, 2009 @ 9:33 am
  4. Rafiq henholder sig vist stadig til Hammurabis gamle lov om øje for øje, tand for tand. Så er vi nemlig lige gode om det.
    Der bør være lighed for loven, det er klart, men vore love er anderledes end Rafiqs og ingen garant for, at en rocker absolut skal sættes ud af spillet, hver gang vi får ram på en kriminel indvandrer. Hvis det er lettest at snuppe indvandrerne for narko, så snupper vi selvfølgelig de nemme og/eller værste først. Det vil være naturligt. Opstår der et vacuum, bliver det nok fyldt af nogen andre. Har vi ikke noget på rockerne, går de fri. Sådan har det altid været.

    Der gælder ikke noget 1:1 forhold i den branche overhovedet, som SKAL overholdes. Rafiqs obskure og lovløse oltidsforestillinger er afslørende for hele det østerlandske set-up.

    Sobieski finder et godt ord at sætte på Rafiqs synspunkt: Han vil ‘monopolbekæmpelse!!’ frem for kriminalitetsbekæmpelse. Glimrende og præcist.

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — March 10, 2009 @ 1:10 pm
  5. En dansk statsborger bliver straffet lige for sine gerninger uanset om han hedder Jøncke eller Rafiq. Udenlandske statsborgere bliver straffet på lige betingelser med de danske - udvisningen er ikke en straf, resten af Verden er jo ikke et stor fængsel. Det er blot Danmark, der garderer sig imod ubudne gæster og siger tak for denne gang det var en fiasko.

    Comment by Drokles — March 10, 2009 @ 3:07 pm
  6. Så enkelt kan det siges.

    Comment by Emeritus — March 10, 2009 @ 8:56 pm
  7. Emeritus

    Det er fra Det Gamle Testamente ikke Hammurabi eller?
    idiomordborgen.dk
    Udtrykket stammer fra Det Gamle Testamente, fra 2. Mosebog 21,24: “Men støder der en ulykke til, skal du betale med liv for liv, øje for øje, tand for tand, hånd for hånd, fod for fod, brandsår for brandsår, flænge for flænge, skramme for skramme. Når en mand rammer sin træl eller trælkvinde i øjet, så han ødelægger det, skal han frigive dem som erstatning for øjet. Hvis han slår en tand ud på sin træl eller trælkvinde, skal han frigive dem som erstatning for tanden”.

    Det er her ikke Sobieski men “traveler” der her først bruger betegnelsen: “monopolbekæmpelse brugt på kriminelle marked.”

    Comment by Peter Buch — March 12, 2009 @ 9:56 pm
  8. 7 Emeritus

    En stor del af den bibelsk-jødiske lovgivning kan meget vel stamme fra Hammurabi, da en hel del jøder boede i Babylon i en længere årrække.

    Comment by Anna Lyttiger — March 14, 2009 @ 3:02 pm
  9. Anna Lyttiger

    Men 2. Mosebog må stadig formodes at være ældre end jødernes ophold i Babylon som jeg forstår kronologien.

    Comment by Peter Buch — March 17, 2009 @ 11:36 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress