Sambasocialismen II

Diverse, Historie, venstrefløjen — Drokles on January 30, 2009 at 2:52 am

For et par uger siden skrev Peter La Cour om Cuba i Jyllands-Posten. I denne uge skriver Niels Westy Munch også om Cuba, men på 180 Grader. Der er ingen grund til at forherlige Batistas styre på baggrund af Munchs klumme, som en kommentar til artiklen også gør opmærksom på. Men udover at virkeligheden sætter revolutionens “goder” i relief har man generelt overset potentialet i det Cuba, der gik før Castros regime, nemlig at åndslivet havde mulighed for at trives. Batistas regime var dets mange mangler i øvrigt således ikke støbt i beton og man kan derfor sagtens sandsynliggøre at Cuba var inde i en fremdrift baseret på det potentiale, der allerede var og blev opdyrket og som blev sat helt i stå med kommunismen. Den frie tankes potentiale overfor det totalitære.

Fra århundredeskiftet og frem til slutningen af 1950′erne modtog Cuba over 1 mio. immigranter, og mere end 25% af befolkningstilvæksten i denne periode bestod af indvandrere. Da Batista flygtede ud af Havana i de tidlige morgentimer den 1. januar 1959, lå der 12.000 ubehandlede immigrationsansøgninger på den cubanske ambassade i Rom.

En anden af de sejlivede myter om Cuba og Havana før 1959 er datidens Cubas afhængighed af turistindtægter, mafiaens indflydelse og den udbredte prostitution. Fakta er, at Cuba i dag er langt mere afhængig af turistindtægter, mens det anslås, at der er mere end 10 gange så mange prostituerede på Cuba, sammenlignet med 1950′erne. Og hvad angår Cuba som mafiastyret spillebule i 1950′erne, skal det lige medtages, at den ejede blot to ud af de ti casinoer, der fandtes i Cuba i 1950′erne.

(…)

Cuba havde da også en af Latinamerikas laveste andele af analfabeter. Den succesfulde kampagne mod analfabetisme, som Castro-regimet gennemførte i 1960′erne, og hvis “storslåede” resultater kritikløst blev viderebragt af medier rundt om i verden, skete altså på en yderst billig baggrund. Langt de fleste cubanere kunne nemlig allerede læse og skrive, og de kunne rent faktisk bruge det til noget. Sammenlignet med forholdene efter 1959, var der før revolutionen stort set ingen censur i Cuba. Befolkningen kunne købe og læse den litteratur, den ville. Der udkom mere end 50 daglige aviser - i dag kan cubanerne vælge mellem blot to, hvis indhold er givet på forhånd. Derudover havde Cuba 23 tv-stationer - i dag er der fem.

At der eksisterede et marked for 23 tv-stationer og mere end 50 dagblade i et land med under 7 mio. indbyggere på daværende tidspunkt passer kun dårligt på en befolkning, præget af fattigdom og usle levevilkår. Med mindre man da vil påstå, at de rige ikke lavede andet hele dagen end at zappe rundt mellem TV-kanaler og bladre i aviser - helst mens de kørte bil.  

Læs den hele, hvis du vil vide mere.

4 Kommentarer »

  1. “Castro havde altid hos sig, de samlede værker af Benito Mussolini og også af falangisten Jose Antonio Primo de Rivera, hvis disciple hjalp Franco til at komme til magten. Da Franco døde, for eksempel, erklærede Castro dagen som en national sørgedag i Cuba.”
    “Uanset hvor meget man holder fast i det besynderlige argument at Batista blot var en amerikansk marionet er der kun lidt tvivl om, at Castro altid har været en russisk marionet. Cubas udenrigspolitik under Castro fulgte Sovjetunionen som en veltrænet skødehund. Kreml havde behov for kamptropper til de pro-sovjettiske styrker i Angola - adskillige tusinder kilometer borte fra Cuba - selvfølgelig ikke noget problem; Fidel sendte cubanere for at kæmpe og dø for Sovjets interesser. Afgrøderne og sukker i Cuba kan meget vel være solgt til underpris under Batista til Amerika, men under Castro blev sukkerhøsten, og hele det cubanske folks økonomi pantsat til Rusland.”
    “Fidel Castro ændrede et land med en højere indkomst pr. indbygger end det halve af Europas lande, den laveste inflation på den Vestlige halvkugle, en større mellemklasse end Schweitz, en enorm tilstrømning af immigranter, og arbejderne fik den 8. højeste løn til industriarbejdere i verden, - og nu til et land der kun slår haitianske lønninger. Og dette efter at have været tilgodeset med sovjettiske subsidier, der har udgjort næsten ti gange Marshall Planerne (igen til en nation med 6.4 millioner mennesker) - en økonomisk nedtur der overgår ikke kun økonomiens love, men forekommer at være uden for naturlovene.”
    Ovennævnte er uddrag af artikler om Cuba under Castro. Interesserede kan læse resten her:
    http://synopsis-olsen.blogspot.com/search/label/Cuba

    Comment by synopsis-olsen — January 30, 2009 @ 11:09 am
  2. Batista var korrupt, og jeg ser det mere som et fremskridt, end et tilbageskridt, at Castro gjorde, hvad han gjorde. Ja, Drokles, som skrevet i artiklen var der mange cubanere der kunne læse i forvejen, men efter hvad jeg har hørt, er antallet af cubanske statsborgere der ikke kan læse lig 0.
    I hver by på Cuba er der en skole, faldefærdig, men den er der, og der er også et hospital. I forhold til andre knoldsparkere som Robert Mugabe, der har skaffet Zimbabwe en inflation på 14.000.000% synes jeg Castro har klaret det udmærket, af en diktator at være…

    Glem ikke at Batista var sat på posten af amerikanerne. De har jo også postet penge i Cuba, men det holdt de hurtigt op med, da Castro overtog, og bagefter sejrede på svinebugten…

    VH
    Tag-selv Biksen

    Comment by Tag-selv Biksen — February 15, 2009 @ 11:28 pm
  3. Jeg skal ikke drømme Batista tilbage og USA engagement i Cuba var unægteligt sjofelt. Og det bliver kontrafaktisk at gisne om udviklingen, hvis ikke revolutionen havde fundet sted. Ville alle have lælrt at læse alligevel og i så fald i hvilken stand kunne vi så forvente at finde skolerne i?

    Jeg hæfter mig mest ved den statistik, der demonstrerer at fra at være et land mennesker frivilligt strømmede til, blev Cuba et land mennesker flygtede fra og stadig gør. Og jeg hæfter mig ved at, der ikke er lighed på Cuba, men en politisk overklasse, hvis magt er endnu mere ubstridelig end det gamle korrupte roderi.

    Hvis Castro har bragt fremskridt, hvorfor er han så bange for kritik?

    Comment by Drokles — February 16, 2009 @ 3:02 am
  4. Jeg forstår dig Drokles, godt spørgsmål.

    Er der noget Castro ikke vil se, er det at amerikanerne kommer tilbage, og styrer landet. Castro ved da godt at USA ikke vil opføre sig som en Batista II, men han vil ikke se en amerikaner sidde som leder af Cuba, mens han er i live. Når han en dag dør, skal der nok komme andre boller på suppen.

    Noget jeg har tænkt på er, hvis cubanerne er så utilfredse, kunne de vel vælte ham og hans bror, især nu, hvor han er 89 deromkring.

    Castro er jo selv vokset op under korruption og uretfærdighed, han har aldrig prøvet at leve med andet. Hvis de gerne vil af med Castro, og det har de haft 47 år til at tænke over, må de gøre en indsats selv!

    VH
    Tag-selv Biksen

    Comment by Tag-selv Biksen — February 16, 2009 @ 5:02 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress