Pisk til kontanthjælpsmodtagere

Diverse — Drokles on November 8, 2008 at 9:16 am

Fra 180 Grader

  De er så fattige, at de må ud og samle flasker for at brødføde deres børn. De kan ikke betale deres regninger, deres børn har ikke råd til at deltage i skolearrangementer, og de har ikke råd til helt basale fornødenheder som beklædning og medicin. Skamfulde over deres fattige kår åbner de end ikke døren for fastelavnsudklædte børn, mens de til andre højtider selv må ud og tigge. Når december nærmer sig, får de ondt i maven over visheden om, at de ikke har råd til at opfylde deres børns ønsker, og når juleaften oprinder, står der ofte kun en stuebirk der, hvor der burde stå et juletræ.

Det er i sandhed sørgelige skæbner, som kontanthjælpsmodtagerne beretter om på hjemmesiden  loftsramteeksperter.dk. Men hvordan kan man blive så fattig, at man end ikke har råd til et juletræ, som man trods alt kun behøver købe en gang om året? Det kan kontanthjælpsmodtagernes egne beretninger måske kaste lys over. Men først lidt om foreningen bag hjemmesiden.

Et los i røven har ingen taget skade af. Hvor har Krarup dog ret. afskaffelsen af Revselsesretten betaler vi alle for.

12 Kommentarer »

  1. Eller budskabet: - Klar dig selv! Hvornår har en sagsbehandler sidst nænnet at bruge det imperativ over for en af sine klienter?

    Hvornår politikerne?

    At SKULLE klare sig selv har i trange tider været et fremragende menneskeligt vilkår og en værdifuld trigger til selvopholdelsesdriften, som i dag vil kunne få mange til at opgive offerrolle og fremstrakt tiggerhånd og finde ud af at tage fat, når det ikke kan være anderledes!

    I Mellemøsten kan man i bestemte propagandasituationer se kvinder dåne i afmagt, fordi der er et TV-kamera i nærheden. Herhjemme var det kun rige kvinder, der dånede, fordi snørelivet var for stramt. De måtte nøjes med lugtesalt. Alle andre ude i livet havde ikke tid til at dåne, for de havde travlt med selvopholdelsesdriften.

    Omsorgssystemet herhjemme burde helt anderledes nøgternt lære at gennemskue offerrollerne, den teatralske selviscenesættelse og evindelige jamren over ægte og indbildte skavanker og se lidt mere realistisk på, hvad klienten faktisk lider af og tager sig råd til. Rette et stift, realismekynisk blik på den reelle (arbejdsfri) levefod, baseret på momsfri kioskindtægter, rejsehyppighed og ferielængde og hvilken størrelse bil vedkommende henter sin kontanthjælp eller andre støttekroner i. Det er åbenbart uoverkommeligt for stat og kommuner at holde øje med. I stedet vokser sagsbunkerne og behandlingstiderne, mens sagsbehandlerne lader sig overbebyrde og slide ned. Men offerrollerne har det glimrende og bygger huse i andre lande.

    Englænderne havde i Oscar Wildes storhedstid et udsagn med adskillige bindestreger, som vi grinede lidt af og faldt for, fordi vi kendte kvindetypen og englændernes hang til den slags ordguirlander. Hende har jeg erstattet med ‘klienter’, men udtrykket passer glimrende på en særlig form for hjælpeløshed i systemet. Udtrykket gik således: ‘one of these pick-me-up-and-carry-me-or-I’ll-die-klients (opr.: girls)’.

    Medierne mestrer denne offerteknik til fuldkommenhed i universel skala. Der er altid stor fokus på pjalter og bedende, håbløse øjne. Sympatisk og skadeligt. Min viv falder for den slags - hver gang. Jeg gør ikke.

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — November 8, 2008 @ 1:39 pm
  2. Det er ulideligt, når enlige mandlige bistandsmodtagere uden skygge af chance for afkom skal betale for at det bedre borgerskab ikke har nosser til at sætte præcis adresse på problemet. Denne uretfærdighed er et produkt af både feminiseringen af samfundet samt masseindvandringen af fjernkulturelle højfertile. Lad ikke Monokultur blive popliberalismens forlængede arm!

    Comment by Kimpos genfærd — November 8, 2008 @ 1:55 pm
  3. Behandlerindustien er naturligvis dybt afhængig af en meget stor gruppe stedse mere uselvstændige og ubehjælpsomme individer, hvorfor deres indsats målrettes mod at fastholde de klienter der er og skabe flere nye.
    Man kunne også fromt mene, at i stedet for at bruge dagen på at samle flasker, som det tårefyldt formuleres, så kunne man i stedet tage imod et anvist arbejde?

    Comment by Gert Petersen — November 8, 2008 @ 1:56 pm
  4. Hvem står bag den aktuelle kampagne ”Bryd Tavsheden” om vold i familien, f.ex. vold mod børn? Det gør de samme røde kredse, vi kender fra tidligere: folk med Mentalhygiejnens ideologi som i BRIS, BUPL etc. Og ligesom i 70´erne misbruger de ordbegreberne, i dette tilfælde ordet ”vold”. Ordet ”vold” hører normalt til i noget voldeligt som krig, kriminalitet og slagsmål. Ordet kræver tilstedeværelse af modvilje, der strækker sig til had. Men ”vold” i de røde pædagogkredses munde omfatter langt mere: de har selv forklaret, at farven i børneværelset kan være ”vold” eller bilparkering på en P-plads, hvor børn gerne ville lege!
    Det er klart, at børn kan få en endefuld for et eller andet, de har gjort. Den samme adfærd ser vi hos dyrene. Dyrebørn må heller ikke gøre hvad som helst, hvis de senere skal kunne klare sig i livet, for det er jo det, det drejer sig om. Men det kaldes da normalt ikke ”vold” eller ”børnemishandling”! Hvad er formålet med at bruge ordet ”vold” og på den måde generelt at lange ud efter forældre?
    (Læs afsløringen om samfundsundergravningen i tidsskriftet ”Vor skole” februar 1974 og Statens videreførsel af dette gennem ansatte 68´ere. (”Vor Skole” maj 1977).

    Comment by G.Johnsen — November 8, 2008 @ 2:00 pm
  5. Jeg tror at jeg vil holde øje på denne Gert Petersen,han er død, og faret til de evige socialisters ta´selv bord, fred være med ham,karlmax,lening ect. (jeg tror at de kun skal i skærsilden 2 gange om dagen, deres dag er 100 år)
    Men han er en trold, se på hans indlæg her og se på den forige tråd, der er noget der ikke stemmer.

    Comment by Per N — November 8, 2008 @ 9:28 pm
  6. Ang. denne tråd, så vil jeg henvise til komentarene på 180 klummen, stud.jur, personen, kommer med nogle gode komentare ang. synsvinklen, jeg vil ikke selv komme med et bedre bud da,det dækker rimelig mine tanker.

    Comment by Per N — November 8, 2008 @ 9:36 pm
  7. Stud. Jur. personen skriver

    “skulle man måske så ikke overveje om de personer der beskrives, og hvor stoffet til konklusionerne kommer fra, måske ikke er voldsomt repræsentativ???

    Mon ikke folk der er fundet ind på den pågældende hjemmeside, på forhånd har et anderledes (politisk) syn på dem selv, deres situation og samfundet, end de arbejdsløse som ikke har valgt at klynke på den pågældende hjemmeside???”

    Men jeg er ikke enig i den kritik da klummen netop tager udgangspunkt i hjemmesidens og tilhørende forenings grundsyn. Det er som jeg læser den ikke et alment angreb på kontanthjælpsmodtagere.

    Klummen er ingen videnskabelig afhandling, men et klart partsindlæg og der er redelighed et spørgsmål om at ramme rigtigt og ikke om at bruge en metode, som videnskaben kræver. Om klummen så lyver eller fordrejer har jeg slet ikke tjekket, men holdningen i dele af samfundet, hvor folk bebrejder alle andre andre for ikke at give dem nok lykke har jeg et anstrengt forhold til. Det er det samme fænomen, som de kreative fra “Ungeren”, der også følte sig undertrykt fordi, de ikke fik nok. Jeg vil gerne hjælpe andre, men jeg kan ikke leve deres liv.

    Comment by Drokles — November 9, 2008 @ 6:34 am
  8. Drokles.
    Kan kun give dig ret.

    Comment by Per N — November 9, 2008 @ 10:42 pm
  9. “Der er noget der ikke stemmer.”

    Du er tydeligvis ikke den skarpeste kniv i skuffen Per N.
    Mine holdninger hænger enestående godt sammen, men jeg skal fremover for bl.a. din skyld prøve at fravælge de svære flerstavelsesord i mine indlæg, så du bedre kan klare dig vej igennem dem.
    Og det er helt i orden, hvis du bruger fingerem og bevæger læberne, når du prøver at læse de vise ord.

    PS:

    Voldspsykopaterne fra “Ungeren” følte sig overhovedet ikke undertrykt.
    De vidste bare, at terroriserer man en hel storby og spilder 150 millioner af det danske samfunds penge, så belønnes man naturligvis nærmest øjeblikkeligt med både forståelse for voldshandlingerne og et nyt, større og bedre palæ i storbyen af de til enhver tid regerende ryggradsfri luderpolitikere, som vi er forbandet med!

    Comment by Gert Petersen — November 11, 2008 @ 3:02 pm
  10. Til dem der går rundt og samler flasker i fælledparken, og føler sig svigtet af af systemet, har jeg kun at sige: ”Få jer et job!”

    Venlig hilsen
    Tag-selv Biksen

    Comment by Tag-selv Biksen — November 11, 2008 @ 3:34 pm
  11. Det er i det mindste en nyttig aktivitet!
    Hvad synes du vi skal gøre med alle de overtroiske fjolser, der spilder kostbar tid på at såkaldt “bede” til såkaldte “guder” og på at gå i såkaldte “kirker”, såkaldte “moskeer”,såkaldte synagoger”?

    Comment by Gert Petersen — November 11, 2008 @ 9:27 pm
  12. Vi gider ikke mere Gert Petersen…

    Comment by Tag-selv Biksen — November 12, 2008 @ 8:23 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress