Rådgivende islamisk lobby

Diverse — Drokles on October 9, 2008 at 5:52 am

Ingen læge starter en behandling uden først at stille en diagnose. Fra Kristeligt Dagblad

Det er ikke hver dag, at unge muslimer i alderen 16 til 25 år får indflydelse på landets lovgivning.

Men i Storbritannien får 22 unge muslimer nu chancen, skriver BBC News. De skal rådgive en række ministre om, hvad regeringen bedst kan gøre for at forhindre voldelig ekstremisme.

Artiklen fra BBC, som der refereres til indeholder en uddybning af denne falliterklæring. Alllerede kan vi konkludere at man fra officielt hold betragter muslimer, som værende problemet, siden løsningen kun drejer sig om dem. Dette kan man med rimelighed kun retfærdiggøre, hvis det er islam, der er den drivende kraft bag voldelig ekstremisme. Men ikke et ord om det og den logiske konsekvens af en sådan erkendelse. Men når man handler på baggrund af forløjethed vil man også træffe de forkerte valg.

…, officials hope they will take the dialogue with government back into communities. The 22 have been partly chosen because of their track-records of community action and volunteering.

(…) 

One of the advisers, 18-year-old medical student Aziza Al Yassin, said: “I hope to highlight the forgotten achievements of the Muslim community in Britain, as well as the areas where improvement is needed, not only with regards to tackling violence and extremism, but also in helping develop our mosques, education and interaction with the wider community.

“Being a part of the link which is helping to address the lack of communication between Muslims and the government, I can appreciate my role in identifying the issues which affect the British Muslim community most, and how these can best be dealt with.”

Fordi man ikke vil indrømme at islam er problemet ender man med at anskue terror, som et udslag af en art utilpassethed eller forstødelse fra det omgivende samfund, der blot og tilfældigvis kun indbefatter mennesker af den muslimske tro.

I stedet søger man en løsning ved at give den forsmåede part - og den må være forsmået siden den reagerer i vold - en kompensation, hvor man ikke blot ignorerer at fællesskabet betaler af en meget begrænset ressource, men også at der er tale om en efterkommelse af terroristernes krav; Det engelske samfund skal vige pladsen til fordel for det muslimske samfund.

Og alt,hvad man efterlades med er kun et absurd håb om, at dialogen bliver forstået i den anden ende. Man forventer at det muslimske samfund vil hæmme de ekstremistiske miljøer mod at de får en sidste indrømmelse og således forlade den nuværende kurs, hvor de får flere indrømmelser, hver gang man gør sig umulige.

 

Ms Blears said: “There are over 800,000 Muslims under the age of 25 living in the UK but we don’t hear enough from them.

 

“Ensuring young Muslims have access to constructive, democratic channels for dealing with concerns and frustrations is crucial to our efforts to build strong, resilient communities.

“Young Muslims have a vital role to play in challenging prejudice and preconceptions both within their community and in wider society and I want to hear directly from these young people on a wide range of issues.”

Den specifikke gruppe, der hedder muslimer under 25 skal have en særlig og eksklusiv adgang til de demokratiske kanaler for ellers…..ja ellers hvad? Man vil ikke erkende, hvad der man er oppe imod og sælger istedet sig selv og sit land for en stakket fred. - Manglende erkendelse er farligt.

4 Kommentarer »

  1. Svarer det ikke til at den danske regering på et tidspunkt havde møder med imamer? Og at dansk politi samarbejder med imamer. Ikke på grund af faglighed, saglighed eller viden om dansk kultur og politiarbejde eller politik. Men udelukkende fordi de er religiøse. De belønnes og får særbehandling ene og alene fordi de er religiøse. Det er da ufornuft og urimelighed så det plasker.

    Som om det at være en eller anden form for religiøs i sig selv skal være adgangskort til samarbejde, indflydelse eller belønning. Jeg mener ikke at det bør være sådan.

    I Odense Kommune indførte man ramadan fest på skatteborgeres regning kun fordi politiet havde anholdt terrormistænkte tilbage i 2005. Det var ikke fordi der var nogen der havde gjort sig fortjent til festen (som vi f.eks. så at sportsudøvere eller forskere eller andre har) eller at der var noget for ALLE at fejre. Politikere brugte offentlige kroner og et rådhus til at fedte for religiøse tilhængere. Som jeg ser det så bruges skattekroner og politiske domæner til at ’købe’ religiøs tilfredshed og ro. Der smiskes kun på grund af religiøst tilhørsforhold. Det er så gu’ da ikke det vi skal bruge politikere, skattekroner og rådhuse til. Lad os bevare Danmark sekulært og religion og politik adskilt.

    Det er religionssnobberi og frygt der styrer nogle politikere. Hvor primitivt og usagligt og dumt.

    Jeg mangler at politikere forlader religionssnobberiet og frygten og finder sagligheden og den kritiske sans frem igen. Politikere er ikke valgt til at sleske for religionstilhængere eller specielle religioner. Men det er sådan jeg ser nogle af dem. Dansk politi er heller ikke ansat til at sleske for religionstilhængere eller religion i øvrigt.

    Comment by Janne — October 9, 2008 @ 10:40 am
  2. ‘…Det er ikke hver dag, at unge muslimer i alderen 16 til 25 år får indflydelse på landets lovgivning…’

    Her taler vi om tilført arbejdskraft udefra (own breed) under uddannelse og i bedste alder.
    England lefler.

    Statsminister Anders Fogh Rasmussen vælger et andet udspil. Han har en klar erkendelse af, at den kritiske grænse for muslimsk indvandring er farlig at overskride. Som politiker opsender han derfor en prøveballon i form af et dilemma, som befolkningen skal tage stilling til via stemmesedlen. Han er EU-manden, som må handle, mens befolkningen vælger for ham! Så har Anders ryggen fri. I valgte selv! Her kommer den - ballonen vedhæftet dilemmaet:

    “Det er et barsk valg, for enten må vi acceptere et tab af velfærd som følge af mangel på arbejdskraft. Eller også må vi skaffe mere arbejdskraft.”

    Hvad manden ikke siger er: ‘Vil befolkningen have velfærd må den desværre for hver arbejdsduelig muslim acceptere et EU-dikteret halehæng af uduelig familie, onkler, tanter, niecer, venner og bekendte, som udgiver sig for at være i familie med den arbejdsduelige muslim.’

    Da dette halehæng er plejekrævende og uendeligt forsørgelsesbegejstret, er det indlysende i AFR’s optik, at den sammenførte og inaktive del af familien vil betyde et tab af velfærd, hvis vi ikke skaffer mere arbejdskraft. Sådan bider hans logik sig selv i halen.
    Hvem er det vi skal opretholde velfærden for?
    Os selv? - Nej.
    De penge, vi kunne have opretholdt velfærden med opsuges af familiesammenføringerne og mere til. Derfor er behovet for tilført arbejdskraft endeløst.

    På et tidspunkt vil Anders ikke længere spørge os, men i stedet spørge 22 unge ‘danske’ muslimer i alderen 16 - 22 år….’

    Med venlig hilsen
    Emeritus

    Comment by Emeritus — October 9, 2008 @ 11:10 am
  3. II.
    For ikke mange år siden (forrige århundrede) var den almindelige opfattelse, at arbejdet for den ufaglærte, lavt kvalificerede arbejdstager stort set var forsvundet. Derfor havde Hardy Hansen i årtier meget fortjenstfuldt travlt med at opkvalificere sin medlemsskare til anderledes krævende, nye tider.

    Hvad er det da for lavkvalificerede jobs, som er genopstået i en sådan grad (allerede for år tilbage afskrevet), som pludselig kræver, at man pumper nærmest overflødig arbejdskraft med ‘familier’ ind i landet til at udfylde disse jobs? - Er det velfærdsjobs, som vi ikke tidligere lovgav for. Hvorfor har vi gjort det?. Ville vi strengt taget have haft brug for disse aktive til at passe vore egne? - Hvem fylder i dag pleje- og pasningssektoren ud allerede? Hvad er det dog for en opgave, politikerne har påtaget sig på vore vegne?

    Med venlig hilsen
    Emeritus

    Comment by Emeritus — October 9, 2008 @ 11:34 am
  4. Det er da klart, at den kloge kulturradikale løsning på videnssamfundets desperate behov for flere højt uddannede flittige og arbejdsomme samfundsborgere er at importere titusindvis af Khat-tyggende analfabeter og ukvalificerede og ugidelige religiøse tosser fra inferiøre 3-verdens kulturer…………..

    Comment by Tante Jonna — October 11, 2008 @ 10:23 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress