Venstrefløjen tænker ikke over sig selv

Diverse — Drokles on August 12, 2012 at 9:20 am

Medstifter af miljøvirksomheden Greenpeace Patrick Moore giver i et interview med Washinton Times en god diagnose af forholdet mellem mennesker og miljø

For example it has become part of environmental ideology, as stated by Bill McKibben in the current Rolling Stone, that the fossil fuel industries are “Public Enemy Number One.” Oil is particularly vilified as evidenced by high-profile campaigns to stop pipelines, drilling, tankers, oil sands, and anything else to do with producing or transporting oil. Oil is responsible for 36% of global energy and is therefore the most important source of energy to support our civilization. If it is the aim of “environmentalists” to stop fossil fuel production and use, end fracking, end coal mining, end the use of oil, then they are promoting a policy that would have disastrous consequences for human civilization and the environment. If we stopped using fossil fuel today, or by 2020 as Al Gore proposes, at least half the human population would perish and there wouldn’t be a tree left on the planet with a year, as people struggled to find enough energy to stay alive.

So I conclude that in balance, ideology is the enemy of the people and the environment.

Vibeke Sperling kaldte i sidste måned til kamp mod vækst i Politiken

Vækst, vækst, vækst og endnu mere vækst, messer danske politikere.

Det er en gåde i en tid, hvor større produktion ikke længere giver nogen som helst mening.

Vi kan ikke æde mere eller forbruge flere computere, køleskabe, biler og fladskærme, men vor statsminister lyder, som om vi er landsforrædere, hvis vi ikke propper mere i maverne eller mere ind i vore hjem.

Sperlings univers bliver mere mystisk jo mere man prøver at finde mening. Således er det uretfærdigt at ikke alle har de goder, som vi alligevel ikke kan bruge til noget. Men det korte af det lange er at ikke bare de fattige, men også miljøet lider under vores produktion. Det er hun ikke alene om at tro og derfor har folk som Sperling, men ikke nødvendigvis hende, men folk som hende, sat gang i store projekter for at få omdannet noget af al den majs, som man alligevel ikke kan spise til brændstof så man er fri for at bruge det naturlige brændstof, der ellers i forvejen springer frem af jordskorpen. Problemet er at nogle lande er gået vækstmæssigt i stå, som Berlingske Tidende kunne fortælle, og så bliver de sårbare for de riges moralske skalten og valten med miljøet

De Forenede Nationer ringer med alarmklokken og henvender sig direkte til USA med budskabet: Suspender støtten til bioethanol nu. Det skriver Financial Times.

Baggrunden er FNs frygt for, at verden står foran en ny fødevarekrise, som er udløst af tørke i USA og Rusland. Slår høsten også fejl syd for ækvator, vil fødevarepriserne stige med raketfart, og det vil ramme verdens fattigste lande hårdt - præcis som det skete i 2010.

Produktionen af bioethanol er steget voldsomt over det seneste årti, og i USA er det hovedsageligt majs, der bruges i processen. Samme majs kan bruges som dyrefoder og nogle gange også til produktion af fødevarer til mennesker.

Når man ikke har mere mad end man kan spise vil en hvilken som helst nedgang i produktionen føre til sult. Eller bare social opløsning og krig hos de der måske ikke ligefrem bliver ramt i maven, men så på den pengepung, hvor der ikke befinder sig mere end man skal bruge. Og nu jeg har skudt Sperling, med den glimrende radiostemme, i skoene at hun står i ledtog med bio-ethanol fadæsen vil jeg lade hende selv perspektivere problemet

Over halvdelen af USA’s amter er kategoriseret som katastrofeområder, hvor korn, soyabønner og andre afgrøder langtfra lever op til forventningerne, for slet ikke at tale om efterspørgslen.

Stigende fødevarepriser i USA og internationalt vil ramme bønder og fattige hårdest. Og historien fortæller, at stigende fødevarepriser kan være opskriften på voldelige sociale konflikter. Oprør i Mellemøsten og fødevarepriser hænger i øvrigt snævert sammen. Det er næppe amerikanere, det vil ramme hårdest.

Det er rigtigt at det vil ikke ramme amerikanerne særligt hårdt fordi de satser på vækst, så meget endda at de kan brødføre store dele af verden. Hvis den verden ville satse lige så meget som amerikanerne eller lytte til hvor statsminister ønsker (om end ikke hendes metoder) og få sat gang i væksten vil de, som amerikanerne ikke blive ramt hårdt af et produktionsfald i en overproduktion.

0 Kommentarer »

Ingen kommentarer endnu.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress