Skolelærer Sørlander giver lektion i demokrati

Diverse — Drokles on September 17, 2007 at 6:26 am

Ansporet af de evendelig krav om respekt for muslimernes profet, der var en klam pædofil, giver Kai Sørlander en lektion. Fra 180 Grader

Hvad skal vi svare på muslimernes krav?

For at finde ud af det må vi se nærmere på, hvorledes muslimerne begrunder eller retfærdiggør deres krav. Spørgsmålet er, om de kan begrunde kravet således, at det bliver klart, at vi som demokratiske borgere bør acceptere deres holdning.

Når vi stiller spørgsmålet på denne måde, bliver det umiddelbart klart, at det ikke er nok, at muslimerne blot henviser til deres egne ønsker. For der er ingen grund til at vi skal bøje os for deres nøgne ønsker. Der skal mere substans i begrundelsen, hvis den skal have vægt i en demokratisk debat. At sige, hvad man ønsker, er blot at markere sin position, ikke at begrunde den.

For det andet er det heller ikke nok, at de begrunder deres krav på islam. For en begrundelse, der hviler på islam, kan ikke have vægt for folk, der ikke er muslimer. Hvis muslimerne kræver, at vi ikke må afbilde Muhammed, fordi der i islam er et forbud mod at afbilde Muhammed, så giver det os ikke i sig selv en grund, som vi som ikke-muslimer bør bøje os for. Tværtimod så bør muslimerne være klar over, at religionsfriheden indebærer, at ikke-muslimer har ret til at være helt uafhængige af islams love.

I demokratiet kræves det ikke, at vi alle er enige om religion eller har samme religion. For der er religionsfrihed. I demokratiet kræves derimod, at alle - eller det store flertal - er enige om demokratiets principper, der som bekendt omfatter principper om politisk ligeværdighed og religionsfrihed. For uden en udbredt enighed om disse principper kan demokratiet slet ikke fungere.

På den baggrund kan vi nu præcisere det spørgsmål, som vi undersøger. Så lyder det: Kan vi ud fra de forudsætninger, som vi alle bør acceptere som borgere i et demokrati, slutte, at vi bør vise muslimerne det hensyn, som de kræver? Eller kan vi tværtimod på det grundlag udlede, at Vilks bør have ret til at gøre, hvad han gør? Så alternativet er helt enkelt: Kræver demokratiets forudsætninger, at Vilks bør tage mere hensyn til muslimerne? Eller kræver de tværtimod, at muslimerne bør acceptere Vilks’ ret til at udstille sine tegninger?

En rigtig cliff-hanger. Læs selv det spændende svar.

2 Kommentarer »

  1. Argumentationen hos Sørlander er helt fint, men jeg har dog en enklere og mindre teoretisk tilgang til tingene. I Danmark er det altså stadig danskerne, der bestemmer. Vi har bestemt, at man gerne må lave frække tegninger af Muhammed og andre, derfor er det bare sådan.

    Teoretiske udledninger er fine, men de leder engang imellem til dumme konklusioner, dog ikke denne gang.

    Ville du have accepteret den modsatte konklusion, hvis argumentation var ligeså god? Det ville jeg ikke. Logik er godt, når man løser fysiske og matematiske problemer. Overfører man logik på holdninger og politik, så misbruger man logik. Her holder jeg mig til mavefornemmelsen og den sunde fornuft.
    fhv grishandler

    Comment by fhv grisehandler — September 17, 2007 @ 10:46 am
  2. Det er rigtigt, at man ikke skal ttro at man kommer uden om basale værdier, som vi tilslutter os. Det gode ved dette er, at mens alle er enige om at demokrati og ytringsfrihed er godt, så er der desværre en del, der ikke ved hvad det betyder. Her gør Sørlander et godt dtykke arbejde fordi han fjerner de falske argumenter for at give efter for muslimerne i demokratiets navn. Deres fremstilling er ulogisk fordi de ikke baserer sig på præmisserne, det gør Sørlander.

    Comment by Drokles — September 17, 2007 @ 10:53 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress