Komme fremmede

Diverse — Drokles on May 27, 2012 at 8:35 pm

En fremmed er en udgift som du endnu ikke har bogført. Det er tilsyneladende de økonomiske argumenter, der nu skal få danskerne til at erkende omfanget af indvandringskatastrofen. Forhåbentlig vil det føre til den erkendelse at i liberale kredse at man ikke kan beholde sin opfattelse af god moral, hvis man også vil beholde sin gode økonomi. For ikke blot danskernes ret til eget land, men også den gode økonomi, der skal betale for bistandshjælp, bøsseparader og barsel som er vor nye nationale stolthed udhules af bederum, bombere og burkaer.

2. kapitel af Morten Uhrskovs Indvadringens Pris kan læses på Snaphanen og derfra har jeg tilladt mig at bringe følgende kloge kondensat af præmisserne

En indvandring, der ikke efter maksimalt én generation ligger over den oprindelige befolkning i indkomst, er ikke en indvandring, der bidrager til samfundsøkonomien. Der er i bedste fald tale om en kortvarig gevinst. Der er dem, der hævder, at indvandring kan løse den såkaldte ældrebyrde, men de må have overset, at også indvandrere og deres efterkommere bliver gamle og skal forsørges. På længere sigt vil det kun skabe en langt større regning end den, ældrebyrden er. Et andet aspekt er, at ikke-vestlig indvandring sænker gennemsnitsindkomsten i Danmark og i de vestlige lande, og en sænkning af den gennemsnitlige indkomst betyder et fattigere land. Ikke nødvendigvis i absolutte tal, men relativt i forhold til, hvad der kunne være opnået.

Det er de økonomiske realiteter, noget andet er, at indvandrere, der gennemsnitligt klarer sig dårligere end den oprindelige befolkning, medfører spændinger i samfundet. Grupper, der generation efter generation klarer sig dårligere end flertallet i den oprindelige befolkning, vil føle sig som ofre for diskrimination, også selvom der ikke er tale om andet end en lavere uddannelsesgrad og med dét typisk lavere indkomst. Religiøse forskelle kan i betydelig grad forstærke den slags spændinger, idet talsmændene for de grupper, der underpræsterer, vil hævde, at den økonomiske ulighed skyldes flertalssamfundets fobi over for en anden religion end den, som flertallet tilslutter sig. Etniske forskelle, som i sagens natur eksisterer, når vi taler om indvandring fra ikke-vestlige lande, vil få en endnu større betydning, end de i forvejen har. Det er ikke noget ønskværdigt scenarie. Især ikke, da intet tyder på, at de forskellige etniske og religiøse grupper har nogen tendens til at gifte sig indbyrdes.Grupperne vil være der, de vil være tydeligt adskilte, og de vil klare sig meget forskelligt. Det er det stof, som alvorlige konflikter er gjort af.

(…)

En helt afgørende forudsætning for at tillade indvandring fra ikke-vestlige lande falder bort, når man ser på tallene, hvis man altså anerkender det grundsynspunkt, at indvandring skal være en gevinst for det danske samfund, ikke en belastning. Der er intet, der så meget som antyder, at indvandringen fra lande uden for Vesten er eller vil blive en gevinst for Danmark. Alt tyder på, at indvandringen fremover kun vil gøre Danmark relativt fattigere. Gennemsnitsindkomsten vil falde. Der vil blive mindre velstand og dermed mindre at dele ud af til velfærd. Den ulige indkomstfordeling vil være årsag til stigende spændinger, især da den falder sammen med etniske og religiøse forskelle, som ikke dæmper, men kun forstærker denne mulige konflikt.

Den nærmest ikke-eksisterende sandsynlighed for, at efterkommerne af indvandrere i anden, tredje osv. generation vil klare sig bedre – eller i hvert fald lige så godt som etniske danskere – underminerer også helt erhvervslivets ofte hørte råb om, at Danmark skal tiltrække mere arbejdskraft fra verden uden for Europa og den øvrige vestlige verden. Erhvervslivet kan nok opnå en kortsigtet gevinst ved at få gennemsnitligt dårligere kvalificeret arbejdskraft fra ikke-vestlige lande til Danmark. Men for det danske samfund er det ikke nogen fordel, hvorfor det på lang sigt heller ikke vil være det for erhvervslivet. Erhvervslivet i den senindustrielle virkelighed har brug for højt kvalificeret arbejdskraft, og den er ikke at hente i lande uden for Vesten, i hvert fald ikke statistisk set. Samme indvending må rettes mod den liberale tænketank CEPOS, der gentagne gange har opfordret til væsentlig større indvandring alle steder fra mod til gengæld at lukke de sociale kasser.

Faktum er, at samtlige vestlige lande, der har modtaget og fortsat modtager indvandrere i stort tal fra ikke-vestlige lande, i virkeligheden har samme historier at fortælle på det vigtige område, som økonomien er. I en ganske kort periode, maksimalt et par årtier, havde de vestlige lande samfundsøkonomisk gavn af dårligt uddannet arbejdskraft fra ikke-vestlige lande. Det burde fra 1973 have stået klart, at indvandringen på længere sigt ville blive en økonomisk møllesten om Vestens hals.

Allerede dengang burde ansvarlige politikere have set, at ikke-vestlig indvandring er forkert indvandring, hvis man ønsker varig velstand.

Uhrskov’s analyse af indvandrernes uddannelsesniveau bekræftes også fra England, Daily Mail skriver

They were born in the UK, but many second and third generation immigrants speak or understand hardly any English, it was revealed today.

Their poor understanding of the language means they are unable to take notes or understand basic instructions on training courses ranging from engineering to electronics.

Experts warn that low standards of English in some minority groups have been blamed for widening ethnic divisions and creating communities where it is the second language.

(…)

According to the Sunday Times, Ms Schellekens first analysed the issue of poor English skills among migrant students in 2005 in a study at a Birmingham college and said the same problems were still prevalent today.

‘What happened was that these were kids born in the UK [but] their parents or even their grandparents came from abroad, ‘ she said.

‘There were second language speakers where a less-than-sure command of English really [did] hold them back …their tutors were really concerned.

‘[The students] couldn’t read a manual, couldn’t get the meaning of what they had to do and follow instructions. They couldn’t listen and take notes at the same time.’

As a result, students were not able to go on work placements because they could not understand what employers were telling them.

I den nærmest berømte debat på DR2’s Deadline mellem Uhrskov og den radikale integrationsordfører Liv Holm Andersen udbryder den radikale skolepige da de tørre tal har knust hendes løgne: “Så kan man jo selvfølgelig diskutere, hvad rigdom er”. For hende var rigdom “når man kan få en ægtefælle herop” og så ellers håbe på at de økonomiske skader hen over generationerne ville rette sig med den “rigtige politik”, som hun ville til at føre.

Men nyeste tal fra Rockwoolfonden viser, at 98 pct. af den danske nettoindvandring består af ufaglært arbejdskraft.

Og imens fungerer de danske rammevilkår, ifølge Gunnar Viby Mogensen, som et fugleskræmsel for de skarpeste hjerner - både danske og udenlandske.

»Vi har hele tiden troet, at vi kunne beskatte folk, fordi deres kærlighed til fædrelandet har været stor nok til at holde folk hjemme. Men nu ser vi, at de begynder at forsvinde, og det er i høj grad et udtryk for, at man flytter fra skattetrykket,« forklarer han.

rockwool

Det skrev Jyllands-Posten. Vi får ufaglærte ind, der ikke kan holde på arbejde i krisen, så langt som de overhovedet skaffer sig et arbejde og vores bedste hjerner forlader landet for altid. Så kan man selvfølgelig diskutere, hvad hjerner er og om dumhed ikke er udtryk for klogskab. Hvis nu man har den rigtige politik?

– Innvandring har visse fellestrekk med pyramidespill, sier Holmøy til Dagens Næringsliv.

Det gir økte inntekter til det offentlige de første årene, men etterhvert går regnskapet i minus, ifølge hans beregninger.

Forskningen viser at innvandrere fra lavinntektsland innebærer høyere kostnader enn inntekter både på kort og lang sikt. Hovedårsaken er at de har lavere yrkesdeltagelse, lavere skattbar inntekt og får mer overføringer enn andre.

- Skyver problemet foran seg
Mer overraskende er det at heller ikke de tradisjonelle arbeidsinnvandrerne fra vestlige land er lønnsomme for offentlige budsjetter i det lange løp, ifølge forskernes regnestykker.

Årsaken er at de over tid blir som nordmenn.

Og her er vi ved tragedien. De bedste af dem bliver som vi er flest, mens de værste af dem, og det er de fleste af dem, bliver ved med at være som de er. Så kan man selvfølgelig diskutere, hvad pyramidespil er. Men det er selvfølgelig ikke det hele, som man kan læse i Jyllands-Posten

I en særlig skattekontrol har Skat konstateret omfattende snyd med for høje fradrag hos somaliere i den vestlige del af Aarhus. Skat har kontrolleret i alt 269 personer med somalisk baggrund, som havde skrevet meget høje fradrag ind i deres skatteopgørelse, og ifølge Skat har 248 af dem snydt for tilsammen 12,5 mio. kr.

Indvandrernes svindel indgår ikke i tallene for udgifterne til at holde indvandrere og er nu heller ikke afgørende. Det er derimod den undergravende effekt deres opførsel har på samfundet, som også bliver en voldsom merudgift. Men så kan man jo altid diskutere…

2 Kommentarer »

  1. Politikerne har ikke blot begået det ene forfatningsbrud efter det andet, men de har også påført det danske samfund en økonomisk katastrofe.
    De har lagt op til spændinger, der helt sikkert vil udløse en væbnet borgerkrig i Danmark.

    falkeøje

    Comment by falkeøje — May 27, 2012 @ 9:38 pm
  2. Så, så, Falkeøje. Borgerkrig tror jeg næppe. Men det ender nok med et brag på et tidspunkt

    Comment by Gammelfar — June 7, 2012 @ 4:33 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress