Kloge og dumme ord om Liberal Alliances udlændingeforlig

Diverse — Drokles on May 19, 2012 at 8:10 am

Liberal Alliance’s alliance med de røde i at øge den muslimske indvandring får nogle kloge ord med på vejen af den liberale Torben Mark Pedersen

Den nye lov ophæver pointsystemet for ægtefællesammenføring og tilbagefører 24-års-reglen til den form, som reglen havde, før pointsystemet blev indført. I forlængelse heraf tilbageføres tilknytningskravet til det, der var gældende før pointsystemet blev indført.

Loven indebærer lempelser på en række områder:

  • Tilknytningskravet lempes, og indvandringsprøven afskaffes.
  • Sprogkravene sænkes fra ”A2” prøver til ”A1” sprogniveau, hvilket reducerer sandsynligheden for integration på arbejdsmarkedet. Det er katastrofalt. Der er så vidt jeg kan se ingen sanktioner, hvis den pågældende ikke består danskprøven, der først skal bestås efter at personen har opnået familiesammenføring. Skal den familiesammenførte så sendes hjem? Det er der næppe nogen, der tror på.
  • Den økonomiske sikkerhedsstillelse sænkes fra 100.000 kr. til 50.000 kr. Garantien er beregnet til dækning af kommunens eventuelle fremtidige udgifter til hjælp til den udenlandske ægtefælle efter lov om aktiv socialpolitik eller integrationsloven, fx kontanthjælp eller starthjælp. Ved beståelse af danskprøver og andet kan garantien yderligere sænkes, helt ned til 10.000 kr., hvilket stort set kun dækker kontanthjælp i en enkelt måned. Der er altså tale om en markant sænkelse af den sikkerhed, danske statsborgere har for, at familiesammenførte ikke kommer til at ligge de offentlige kasser til last. Der er endvidere en række undtagelsesbestemmelser fra kravet om sikkerhedsstillelse.
  • Endvidere er der gummiparagraffer som § 9n: ”Der kan efter ansøgning gives opholdstilladelse til en udlænding, som har familiemæssig tilknytning til en udlænding med tidsbegrænset eller tidsubegrænset opholdstilladelse efter § 9i eller § 9k, når hensynet til sidstnævnte udlændings ophold her i landet tilsiger det.” Hvad betyder det? Paragraffen synes at kunne åbne for en ladeport af familiesammenføringer, hvis ministeren vælger at fortolke loven meget lempeligt.

Det er vanskeligt at læse lovteksten, fordi størstedelen af den består af ændringsforslag til den hidtidige lov, og så skal man sidde og sammenligne de to tekster paragraf for paragraf, men hvis jeg ikke tager meget fejl, så indeholder den nye lov intet om at lukke kasserne yderligere i forhold til i dag.

Det eneste, der trækker i den retning, er en forhøjelse af det antal år, fra fire til fem, som en familiesammenført skal have levet uden at modtage dagpenge for at kunne få permanent opholdstilladelse, men det lukker altså ikke kassen for den familiesammenførte.

Jeg kan heller ikke se, at de øgede udgifter på anslået 210 mio. kr. (der dog ikke omfatter fremtidige indkomstoverførsler), skal findes andre steder inden for samme område, som Simon Emil tidligere har været ude og sige ville være et ufravigeligt krav fra LA, men muligvis har jeg overset det?

Det er rart at høre fra de begavede liberale for en gangs skyld. Vi savner jer. I debatten om indvandringen flygter de fleste liberale ind i den mest infantile forståelse af økonomisk liberalisme og benægter det kulturelle og religiøse fundament, der unikt har født deres værdier. De løber ikke blot, men endda foran de rødes overgangskrav. Idiotien og kulturløsheden kender ofte ingen grænser. Som nu den selverklærede konservative, men reelt nationsforagtende Rune KristensensVi skal have fri indvandring” forslag. Det var meningen, argumenterede han utopisk, at alle skulle forsørge sig selv. Og det var meningen at proletariatets diktatur skulle gøre folket kollektivistisk og socialt og så ville tvang jo ikke længere være nødvendigt. Eller som imamerne, som vi altså ikke skal holde tilbage, argumenterer at når føst et ægte islamisk samfund er trådt i kraft vil det ikke længere være nødvendigt at opretholde sharia, for så lever alle jo i overensstemmelse med mørkets fyrste.

Han ville i øvrigt også have et “frihedsministerium” og man kan kun gyse ved tanken, hvad et sådan ministerium fyldt til bristepunktet med bureaukrater og under en rød-radikal ledelse ville sprøjte ud af regler for hvorledes borgerne skulle leve det ægte frie liv. Så ville man blive befriet for det frie valg til at bruge sine penge og få friheden til at stå magtesløs overfor galopperende muslimsk indvandring.

Tilbage til Liberal Allince så sagde den argumenterede den førnævnte Ammitzbøl til Jyllands-Posten den 9. maj således for hvorledes en løbende udgift kun skulle betales en gang.

Siden har politisk ordfører  Simon Emil Ammitzbøll  overtaget sagen, og han mener kun, at Liberal Alliance  kan holdes ansvarlig for ud-  gifterne i indeværende år. »Pengene er fundet via reserverne,« siger han.

Men det er jo kun i det første år, at pengene tages fra reserverne. »Det kan du jo sige om alt. Du  ved jo heller ikke, hvordan sundhedssystemet er ?nansieret i 2014

Her har I stemt for noget, som  man ved vil koste 200 mio. kr. om  året, når det er fuldt indfaset? »Sådan er det altid til ?nansloven. Der skal man sørge for, at indtægter og udgifter passer. Liberal Alliances fokus vil altid være at nedbringe de offentlige udgifter.«

I har ikke samtidig stemt for noget, der giver en varig mindre-udgift. Har I så ikke stemt for noget, som kommer til at koste de offentlige kasser 200 mio. kr.? »Nej, for det er jo ligesom når vi indgår et ?reårigt forsvarsforlig. Så har vi heller ikke været med til at sørge for, at der kommer en udgift om fem år. Det er et meget mærkeligt, teknisk argument.«

Hvis ikke det var så tragisk ville det være sørgeligt.

7 Kommentarer »

  1. Kære “monokultur” (Ja, navnet siger det hele. Har i øvrigt fået én enkelt tilsvarende tkommentar her: http://danskernesparti.dk/archives/3071)

    Først og fremmest, så staver I mit navn forkert, dernæst har I tilsyneladende ikke gidet sætte jer ind i, hvad jeg mener om indvandring og kultur.

    Ligeledes kalder I en kæmpe fortaler for Fædrelandet og Kongehuset for “nationsforagtende”, og anklager en liberalkonservativ for at ville “kollektivisere folket”.

    Slutteligt skriver I “…den nu selverklærede konservative…” om en person, der har været aktivt medlem i den konservative bevægelse siden slutningen af det forrige århundrede, herunder folketingskandidat og KU-landsformand - valgt af bevægelsens medlemmer.

    Fair nok, at I mener, at jeg er en “kulturløs idiot”, men der bliver ikke megen debat, når I ikke bevæger jer ud af tågen og kommer ned reelle argumenter.

    Mvh. Rune Kristensen

    Comment by Rune Kristensen — May 19, 2012 @ 10:11 am
  2. @Rune Kristensen: Vil det passe dig bedre, hvis vi nationalkonservative blot bruger udtrykket “abstrakt kulturløs identitet” om en moderne “konservativ” politiker, der febrilsk leder efter en eller andet politisk korrekt platform, som kan give lidt flere stemmer?

    Comment by Svend Andersen — May 19, 2012 @ 8:50 pm
  3. Kære Rune Kristensen

    Undskyld at jeg har stavet dit navn forkert. Det var uhøfligt og det er rettet.

    For at tage det fra en ende af så er det rigtigt at vi ikke har gidet at sætte os ind, hvad du mener om indvandring og kultur udover at du skriver at du går ind for fri indvandring. Ja, det siger det hele mener vi.

    Når vi er gået i gang med at rette små fejl så skriver vi ikke at du er en “kulturløs idiot”, det ved vi ikke noget om. Men vi skriver at den liberale strømning, som du blandt mange andre liberale er en del af, dyrkes idiotien og kulturløsheden.

    Vi skriver heller ikke at du vil “kollektivisere folket”, det tilskriver vi marxismen og proletariatets diktatur ligesom vi tilskriver imamerne for deres forståelse af det muslimske paradis på jord. Den grove, men efter min egen mening velvalgte sammenligning går på at der ikke tages hensyn til virkelighedens barske realiteter, at man ikke kan gå ud fra at mennesker opfører sig som idealismen tilskriver. Det er den egentlige tåge, som vi konservative vil have jer liberalister ud af.

    Vi skriver ganske rigtigt nedladende “den nu selverklærede konservative” om dig og det vel vidende at du er medlem af et parti der fra gammel tid, meget gammel tid, hedder Det Konservative Folkeparti. Men som demokratiske folkerepublikker ikke er hverken demokratiske eller folkelige er Konservative Folkeparti heller ikke hverken konservativt eller folkeligt - i vores øjne. Det er pauvert liberalistisk, reduceret til at gå til valg på skattelettelser og Dankortafgifter.

    Hvad skal jeg sige om de reelle argumenter? Kun at det er trist at man for en, der opfatter sig selv som konservativ, skal forklare hvad der er galt med fri indvandring, hvis man elsker sit land. Jeg havde sådan håbet at alle kunne forstå det. Som at man ikke skal save hovedet af for at slippe for tandpine. Men et clue er at Danmark kommer af danernes land. Og danerne det er os.

    Enhver fugl synger med sit næb og her kan tonen være karsk. Det kan den fordi vi ikke repræsenterer et parti eller søger at gøre karriere. Men vi vil skam altid gerne diskutere, især med liberale. Og når folk henvender sig i kommentarsporet (Uffe Ellemann har også engang været her, hvilket vi er meget stolte af. Han ville rette en mindre citatfejl og så troede han at jeg var Krarup. Hvilket jeg var endnu mere stolt af) så er vi gerne ganske høflige. Det er vi nødt til at være for vi har ikke så mange der vil tale med os. Uffe Ellemann fandt også en behagelig debattone trods det vi havde kaldt ham i indlægget.

    Med venlig hilsen - og det er skam ment alvorligt -
    Drokles (Monokultur er bloggens navn)

    Comment by Drokles — May 20, 2012 @ 6:13 am
  4. Det var et godt forslag Svend Andersen.

    Comment by Drokles — May 20, 2012 @ 6:28 am
  5. Svend: Du kan kalde mig frihedsorienteret og ikke stats-kontrollerende/subsidierende. Hertil mener jeg ikke, at der er noget populistisk i mit indlæg?

    Drokles: Jeg kan næsten regne ud, at uenigheden bunder i præmisser. Du har en anden pfattelse af konservatisme end jeg, og der bliver vi jo så nok næppe enige.

    Dine holdninger ligger nok meget mere vægt på det nationale end på de øvrige elementer i konservatismen.

    Men tak for et helt bestemt lødigt svar.

    Comment by Rune Kristensen — May 21, 2012 @ 11:47 am
  6. Selv tak Rune og tak fordi du kiggede forbi.

    Comment by Drokles — May 22, 2012 @ 12:01 pm
  7. It’s actually a nice and useful piece of info. I’m satisfied that you simply shared this useful information with us.

    Please stay us up to date like this. Thank you for sharing.

    Comment by pelet sejenis — April 6, 2017 @ 9:37 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress