Wake up, Doctor Jones

Diverse — Drokles on October 24, 2012 at 9:00 pm

Forrige uge bød på endnu et slag i klimadebatten og endnu et nederlag til det man kunne kalde FN-sporet, nemlig ideen om at klimaet bliver ulideligt varmt på grund at noget vi her i Vesten foretager os. I 2009 skrev klimaforskeren Phil Jones i en intern e-mail til sine kollegaer

“Bottom line - the no upward trend has to continue for a total of 15 years before we get worried. We’re really counting this from about 2004/5 and not 1998. 1998 was warm due to the El Nino.”

Phil Jones var manden der udarbejdede PN’s klimapanels temperaturkurver, den øverste autoritet på klodens tilstand. At Jones vælger 2004/5 at regne ud fra for at udskyde det truende (han vil bekymre sig, hvis der ikke er en “klimakrise”!) nederlag til CO2 postulatet er underordnet den pointe at 15 år er en trend, altså en tidsperiode der er lang nok til at den definerer en virkelighed. Med andre er 15 år uden opvarmning nok til at begrave tesen om en CO2 genereret global opvarmning ude af kontrol. Og det er bekymrende når man nu lige gik og håbede…

Det citat blev lystigt citeret på ‘klimaskeptiske’ blogs sidste år da den engelske avis Daily Mail oplyste at der ikke havde været nogen opvarmning af atmosfæren i de seneste 15 år. Yderligere legede de med tanken om en nært forestående lille istid eller i det mindste et mindre fald i den globale temperatur i det kommende årtier

Meanwhile, leading climate scientists yesterday told The Mail on Sunday that, after emitting unusually high levels of energy throughout the 20th Century, the sun is now heading towards a ‘grand minimum’ in its output, threatening cold summers, bitter winters and a shortening of the season available for growing food.

Solar output goes through 11-year cycles, with high numbers of sunspots seen at their peak.

We are now at what should be the peak of what scientists call ‘Cycle 24’ – which is why last week’s solar storm resulted in sightings of the aurora borealis further south than usual. But sunspot numbers are running at less than half those seen during cycle peaks in the 20th Century.

Analysis by experts at NASA and the University of Arizona – derived from magnetic-field measurements 120,000 miles beneath the sun’s surface – suggest that Cycle 25, whose peak is due in 2022, will be a great deal weaker still.

Om det falder så trist ud afhænger selvfølgelig af om forudsigelserne for Solens opførsel holder og om teorien overhovedet har noget på sig. Erfaringerne med skråsikre prognoser er jo ikke for gode. I forrige uge gentog Daily Mail så kunststykket og oplyste at vi nu er på 16′ende år uden opvarmning. “Global warming stopped 16 years ago” skrev Mail stolt “…and here is the chart to prove it”.

MoS2 Template Master

Mail skrev overivrigt at det var konklusionen på en rapport offentliggjort af MET, det engelske meteorologiske institut. Det var det ikke helt, for den slags kedelige nyheder om at verden alligevel ikke går under betler MET ikke til medierne af frygt for at det kan give folk et forkert opfattelse af virkeligheden. Grafen havde Mail selv lavet, men på baggrund af data diskret offentliggjort af MET. Og så var fanden løs. Og fanden skrev i vrede i Guardian “Why the Mail on Sunday was wrong to claim global warming has stopped

The British newspaper the Mail on Sunday and its writer David Rose are notorious for publishing misleading (at best) climate-related articles, as we have discussed previously here, for example.  They have recently struck again, claiming that according to a “quietly released” Met Office report, global warming stopped 16 years ago (a myth which Skeptical Science debunks here and here).  This assertion is entirely fabricated, as the Met Office explained by publishing David Rose’s inquiry and the Met Office’s responses.

Og citerede MET’s benægtelse af at de overhovedet kunne finde på at offentliggøre en rapport der kunne sætte klimahysteriet i forlegenhed for at fortsætte

Rose’s factually challenged article was predictably reproduced uncritically by the usual climate denial blogs and referenced by Fox News, perhaps in an attempt to distract from this year’s record-breaking Arctic sea ice minimum.  However, virtually every point made in the article was factually incorrect, as Rose would have known if he were a Skeptical Science reader, because we recently pre-bunked his piece.

Denne skeptiske blog hoppede dog ikke med på Mail-vognen, men det var kun fordi jeg har været stærkt beruset hele efterårsferien. Guardians vrede blev affærdiget af atmosfærefysikeren Judith Curry. “Nothing in the Met Office’s statement or in Nuticelli’s argument effectively refutes Rose’s argument” konstaterede hun tørt og kom med en besk opfordring til hysterikerne: “Raise the level of your game“! På sin blog gennemgik hun argumenterne fra de stridende parter og konkluderede bl.a

Given that we are in the cool phase of the PDO and a strong El Nino is unlikely for the next decade, the plateau may continue for at least another decade. Latif has made this argument, whereas most other ‘establishment’ scientists seem either puzzled by the pause or don’t expect it to continue beyond the expected 15-17 year period.

And if the PDO and solar factors are sufficient in strength to counter the anthropogenic warming, then we need to ask the question as to how much of the warming in the 1980?s and 1990?s were ‘juiced’ by the warm PDO and transition from cool to warm AMO, plus a solar max.

With the IPCC focus on anthropogenic forcing, these other issues have received insufficient scrutiny.

Således videnskabeligt opmuntret fulgte Daily Mail forleden op med endnu en artikel, der måske vil holde debatten i live lidt endnu. Phil Jones kan altså godt være bekymret nu hans 15 års pause viser at “klimatruslen” ser ud til at være ubegrundet. Og deraf også den vrede reaktion på at simple fakta entrerer debatten og fortrænger anekdotiske fortællinger om isbjørne, ishav, gletsjere og vand i kælderen (det samme som man ser i indvandrerdebatten) Det er en debat ikke kan vinde for i kampen om det globale klima er det den globale temperatur, der er vinderargumentet. Uden stigninghar CO2 ingen større betydning og uden stigning forandrer klimaet sig ikke. Efter i ti år at have erklæret debatten for ovre ser de nederlaget tegne sig i horisonten.

0 Kommentarer »

Ingen kommentarer endnu.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress