Det nyeste indenfor videnskaben

Diverse — Drokles on December 28, 2011 at 8:45 am

I Hanna Og Hendes Søstre spørger Woody Allen hvorfor Gud lod nazisterne slå jøderne ihjel, hvis han er så god. “Hvad fanden ved jeg,” svarer hans far “jeg ved ikke engang hvordan dåseåbneren fungerer” og gentager dermed et gammelt teologisk dilemma; hvorledes kan det onde eksistere i Skaberens verden? Det hænger vist sammen med den frie vilje og alt det der, men søreme om ikke videnskaben ifølge Politiken har gjort nye landvindinger: “Ny Forskning: Satan er bedre end sit rygte“. Det viser sig nemlig at i takt med at Bibelen er blevet til fra de tidligste jødiske skrifter til Ny Testamente at Satan har ændret karakter fra en integreret del af Guds Orden til at blive et autonomt modstykke - vi venter i spændning på fortsættelsen, hvor man opdager at Gud ligeledes har ændret sit væsen fra jævnlige raserianfald med global destruktion til følge til at elske alle sine skabninger lige - måske efterhånden som han indså at han var i dårligt selskab?

Men vores kulturelle skræmmebilleder af Satan har ikke hold i de kristne tekster. De stammer fra tidligt kirkeligt spin – og bliver selv i dag misbrugt af kristne fundamentalister og grupper som Tea Party-bevægelsen, siger forskerne.

(…)

»Mange af mine studerende tror overhovedet ikke på, hvad der står i Bibelen, men de har stadig en opfattelse af, at der findes en Satan eller i hvert fald en form for ond kraft i verden. Men det, vi kalder ondskab, afspejler tit bare menneskers magtkampe. Og det er en øjenåbner for mange at se, hvad der faktisk står om Satan i de skrifter, som især fundamentalistiske kristne hele tiden slår på«, siger den Harvard-uddannede religionsforsker Kimberly Stratton.

Det er Politikens historie: Der er nogle i USA som har et så unuanceret et syn på godt og ondt at det holder andre vågne om natten. Men med mindre de nogle i USA holder Politiken så må Politikens sensationalistiske vinkel generelt dække over hvad Politiken mener er det generelle dannelsesniveau blandt deres egne læsere siden oldgamle banaliter præsenteres som en overraskelse ikke bare for Tea-Party-satanerne, men for læseren generelt, at mennesker indenfor samme tradition gennem tiderne har gjort sig forskellige tanker om det onde. Om Politikens læsere er så udannede, som Politiken antager skal jeg jo selfølgelig ikke afgøre - Politiken kender deres læsere bedre jeg.

Videnskabens landvindinger stopper dog ikke der for gennem mange års systematiske forsøg i Cerns partikelaccelerator står det kontroversielt nok klart at det berømte maleri ’Washington Crossing The Dellaware’ “er det rene fusk” ifølge Jyllands-Posten

Den sejlads, der skildres på den tyskfødte kunstner Emanuel Leutzes berømte maleri fra 1851, har næppe fundet sted - og der er andre faktuelle fejl i det berømte maleri.

(…)

Mort Kunstler er - efter at have gennemset en række historiske dokumenter og efter research på den berømte lokalitet ved floden - overbevist om at George Washington blev sejlet over om natten på en særlig fladbundet kabeltrukket færge, der også fragtede våben og et større antal soldater.

(…)

En anden detalje den tyske kunstner har fået galt i halsen er hans gengivelse af det amerikanske flag. Krydsningen af floden fandt som nævnt sted i 1776. Det amerikanske flag, som det gengives på maleriet, blafrede første gang i vinden i 1777.

På det berømte maleri ser man tydeligt New Jerseys kyst i baggrunden, men lige nøjagtig den dag og aften - viser optegnelser - var sigtbarheden på grund af sne og storm meget ringe.

Uniformerne

En tredje detalje, som Kunstler og flere historikere sætter spørgsmålstegn ved, er den militære uniform, som Washingtons soldater bærer på det oprindelige maleri. Tropperne var i virkeligheden sandsynligvis civile oprørere og ikke iført formelle uniformer.

Der findes mange kopier af Washington Crossing The Dellaware, mest berømt er nok Lydia The Tatooed Lady, her dog i en anden version.

32-washington_crossing_delaware

Men videnskaben overser her den lille stille pointe at billedet ikke udgiver sig for at være en dokumentar, men er en fortælling om en afgørende historisk periode, både det der kom før, det der skete og det der skulle ske i al opbyggelighed. For eksempel fortæller Wikipedia

The people in the boat represent a cross-section of the American colonies, including a man in a Scottish bonnet and a man of African descent facing backward next to each other in the front, western riflemen at the bow and stern, two farmers in broad-brimmed hats near the back (one with bandaged head), and an androgynous rower in a red shirt, possibly meant to be a woman in man’s clothing. There is also a man at the back of the boat that looks to be Native American.

Og, tilføjes det, desuden ville det være koldt at sidde ned i en sådan båd under dårlige forhold da det iskolde vand i bunden af båden ville skvulpe op om arvesølvet så det er let at tænke sig at Washington som lederen alene har taget sig den frihed at holde sine sydfrugter varme og i vante proportioner - man skulle nødig overraske fjenden ved at føle sig underrepræsenteret.

Den lille lysende prik over den forreste mand i bådenss hoved er i øvrigt Ledestjernen som giver Washingtons stoiske skikkelse - omkring hvilken alle arbejder hårdt og målrettet som een under hårde og farefulde omstændigher ud af mørket og ind mod lyset - et bibelsk skær.

Men mens vi venter på at det Sixtinske Kapel i samme oplysende ånd hvidtes over da det er helt ude i hampen kan man grue over hvilke forhåbninger den Cannesbelønnede politifilm Polisse afspejler ved nedenstående billede - men et skønmaleri er det.

newpic_5206_jpg_606124y

0 Kommentarer »

Ingen kommentarer endnu.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress