Den nye blogs fejlslutninger

Postmodernisme, islam, venstrefløjen — Drokles on July 9, 2007 at 2:13 am

Tidligere angreb jeg den nye blog Kommentar for at være et led i den almene tilsværtning af dissidenter fra alternativerne til vesten, i dette tilfælde Ayann Hirsi Ali. I den samme postering rulles en verdensanskuelse ud, som bloggen Raapil kaldte indsigtsfuld og fornuftig. Jeg er nødt til at gøre ophævelser imod denne påstand. Bloggen Kommentar gennemgår Ayann Hirsi Ali’s kronik i Berlingske Tidende og den grundlæggende anke er, at

Der er ikke rigtig nogen ledetråd i hele talen, ingen rigtig argumentation at tilbagevise. Kun påstanden, at islam er problemet,

Kronikken er en tale, der blev holdt for journalister i National Press Club i Washington og det er ikke en analyse af islam, som Kommentar tror, men et opråb til journalister og kommentatorer om ikke at svigte de idealer, der kendetegner den frie verden. Det er således ikke meningen, at belære de højt uddannede mennesker om det de allerede ved, eller burde vide, men at opfordre dem til at tage det alvorligt og ikke lade sig forlede af, hvad der i snævre kredse regnes for salonfæhigt. Det er Hirsi Ali’s mening ikke at klichegøre offerroller, men være sig sine værdier bevidst og holde sig sin fornuft for øje. Derfor er det mere end noget andet en opsang til journalisterne om at tage sig gevaldigt sammen. Dette er misforståelsen.

Under oveskriften “temaerne et for et” gennemgår Kommentar Hirsi Ali’s verdensbillede og det vil jeg kommentere et for et

1. Islam er ét. Ingen forskelle. Ingen historisk udvikling. Ikke noget med sunni, shi’a, salafi, sufi, baha’i, druze, alawi, alevi, ibadhi, ahmaddiya, og mange andre. Kun ét, kun islam. Helt i tråd med tanken om islam som en verdensomspændende totalitær bevægelse.

Det er umiddelbart det velkendte krav om nuance, der uden forkundskaber kan fyres af til enhver lejlighed om hvad som helst. De forskelle som Kommentar her trækker frem er jo alle islam. Mere væsentligt er det, at alle retninger, der bliver nævnt efter Shia og Sunni udgør et forsvindende mindretal, der mere end ofte bliver forfulgt og undertrykt af de to hovedretninger Shia og Sunni, når disse ellers ikke bekriger hinanden (ud fra den logiske tanke, at der kun er et islam!). Farshad Kholgi kan tale meget længe om det fænomen.

2. Hun sætter lighedstegn mellem de muslimske landes tilstande og det, som islam er.

Ja det gør hun for, der er et noget nær perfekt sammenfald. Det kommer både han og jeg tilbage til.

3. Hun beskylder muslimer for passivt af bifalde jihadisternes vold ved ikke at protestere, og sammenligner med den vestlige befolknings protester mod Irakkrigen. På trods af, at mange muslimer lever under diktaturer, hvor det ikke er lige sådan at demonstrere mod andet end det, som lederen giver lov til.

Her vender man tilbage til tema 2. de islamiske landes tilstand som logisk konsekvens af islam. Kommentar bruger så at sige den islamiske verdens åndelige fallit til at frikende islam. Men der er jo også muslimer i den frie verden og det er dem Hirsi Ali har i sigte. En læser i Politiken bemærkede engang syrligt, at foreningen Kritiske Muslimer kritiserede alt andet end islam. Men det her er hvad Kommentar betegner som “faktuelle fejl“. Videre i samme afsnit hedder det helt syret

På trods af at mange muslimer lever under diktaturer, hvor det ikke er lige sådan at demonstrere mod andet end det, som lederen giver lov til. Den psykologi kan bedst beskrives som en trykkoger, og tegneseriekrisen viste hvordan komplet ubetydelige ting kan udløse en eksplosion af frihedsfrustrationer. En slags sublimering.

Trykkoger og frihedsfrustrationer? At raseriet over Muhammedtegningerne(!) skulle være udtryk for frihedstrang er så dumt som det næsten kan blive. Hverken i Ungarn, Tjekkoslovakiet, Kina eller Sovjetunionen så man frihedstrangen manifestere sig ved
hysteriske masser, der skreg på endnu mere forbenet tolkning af marxismen. De ville sgu forkaste det totalitære fordi det stod i opposition til frihed! Der kan man tale om både trykoger og frihedstrang. De frustrationer man så hos så mange mennesker i den muslimske verden, både i bæltet og udenfor bæltet, er resultatet af, at de lever deres liv i en afstumpet og voldelig tro. Alt i islam, mennesker, opførsel, mad og ting frit forekommende i naturen, gøres op i rent og urent, tilladt og forbudt i konkurerende hierakier og hele livet er en lang angst for besudling og det er dét umenneskelige pres, der skaber frustration. Men tragisk er det en frustration, der ikke kan erkendes indenfor den religiøse og kulturelle forståelsesramme man i den det islamiske bælte er fængslet af.

Og så er der stadig fejl i præmissen for, hvorfor lever det islamiske bælte i diktaturer, nu hvor demokratiet for længst er både opfundet, udviklet og har bevist sin overlegne succes? Resten af verden er jo ved at tage ved lære så hvorfor ikke det muslimske bælte?

Og så følger en omtale af, hvad Kommentar betegner som “det muslimske bæltes problemer“, “Lav frihed, høj korruption, politisk umodenhed, elendige ledere, forkrøblende bureaukrati, råstoføkonomi eller intet.” efterfulgt af et “Hvorfor?”

Den første af de faktorer der skaber det islamiske bæltes problemer er for Kommentar “linealgrænserne“, der blev trukket efter 1. Verdenskrig. Det har skabt problemer i både den arabiske og afrikanske verden og

Sådanne kan ikke fungere, for en nations effektivitet afhænger af, at befolkningen holder sammen mentalt. Sammenhængskraft, med andre ord.

Bravo! Monokultur er godt og multikultur er skidt, det kan jeg lide at høre. Men det forklarer stadigt intet. Kommentar har kun bortforklaret nogle af de arabiske lande’s problemer, men mange lande på den arabiske halvø er ikke etnisk splittede. Og sagen for Hirsi Ali drejer sig jo ikke bare om den arabiske verden, men hele “det muslimske bælte” og de muslimer der bor udenfor. Længere nede uddyber han

Og så er der Pakistan og Indien. Iran. Tyrkiet. Og længere nede Bangladesh, Indonesien, Malaysia. Alle med hver deres problemer.

Indien? Pakistan, der betyder de renes land, er skabt som en ren islamisk stat, hvor man gennem en blodig krig, etnisk udrensning og tilfælde af folkemord skabte sig grænser og demografisk sammensætning, der netop skulle sikre at “befolkningen holder sammen mentalt. Sammenhængskraft, med andre ord.“! Tyrkiet er det mest håbefulde land i det islamiske bælte netop fordi landsfaderen Atatürk udover at være sig den etniske homogenitet bevidst også erkendte, at islam stod i vejen for civilisationen, hvorefter han forfulgte mullaherne på grusommeste vis. Det var Atatürk, der sagde, at der kun var en civilisation og det var den vestlige!

Faktisk kan man derimod sige, at uanset historisk udvikling, demografisk sammensætning, geografiske forhold, geopolitisk betydning og forekomst af ressourcer går det galt i hele det islamiske bælte. Hvad er fælles andet end fiasko og islam?

En anden faktor er, at den økonomiske udvikling blev hæmmet af socialisme og frankofilt bureaukrati. Mange blev inspireret af kommunisternes (teoretiske) anti-kolonialisme, og socialistiske tendenser blev vævet ind i allerede alt for topstyrede planøkonomier. Denne arv skader regionen den dag i dag. Og i maghreb-regionen var Frankrigs bureaukratitosseri idealet, og er det stadig. Hvilket heller ikke er godt for økonomien.

Igen gøres der regning uden vært. Det frankofile bureaukrati gælder for det første kun der hvor franskmændene dominerede. Englænderne rørte det ikke med en ildtang! Det andet er, hvorfor der ikke er et alternativ til det frankofile bureaukrati. Med opnået selvstændighed kan man jo bare reformere bureaukratiet, måske efter islamisk forbillede. Det frankofile er jo trods alt ikke blandt de fem søjler beordret af Allah. Det tredie er, at det jo ikke hæmmede den franske økonomi mere end, at Frankrig på baggrund af sit frankofile bureaukrati klarer sig væsentligt bedre end araberne.

Men nu bliver det for alvor komplet sort tale

En tredje faktor er Israel, der har været en ligtorn i den arabiske fod siden det blev skabt. Selv om jeg bevæger mig ud i amatørpsykologi nu, tror jeg, at Israel har blændet araberne. Besat af éns fiasko er man ude af stand til at fungere. Israel var det nederlag, som araberne ikke kunne slippe synet af. Hvordan skulle man kunne fokusere på éns egne mangler i sådan en situation?

Det er rigtigt at araberne, som hele det muslimske bælte, er blændet af Israel, men hvorfor? Grundlæggende fordi det er en jødisk stat på muslimsk jord! At fritage araberne for deres egen fiasko under henvisning til, at de komplet irrationelt er forblændet er jo galimatias. Der er jo en grund til, at man ikke har de intellektuelle værktøjer til at komme videre, som der også er en grund til, at de ikke kunne vinde krigene mod det meget lille Israel. Den afsluttende bemærkning “Hvordan skulle man kunne fokusere på éns egne mangler i sådan en situation?” er en vulgarisering af Maude Varnæs, der trods ejerskabet af stuepiger og massiv støtte fra søsteren udbryder “Hvordan skal jeg dog kunne male i det her kaos?“.

Til sidst

En fjerde faktor er USAs indtræden på Israels side efter 1967, som desværre har givet de arabiske lande afsmag for noget hårdt tiltrængt kapitalisme.

Før 1967 var amerikanerne tilbøjelige til at støtte araberne fordi de havde oli og hvad havde Israel? Ja hvad har Israel overhovedet, andet end sin vilje til eksistens? Og hvorfor laves der, som påstået af Kommentar, en komplet irrationel fejlslutning at fordi amerikanerne støtter Israel så kan man ikke selv føre fornuftig økonomisk politik? Er arabere født dumme? Eller er det deres islamiske tro, der forvrider virkeligheden og stikker dem dødens velsignelsers blår i øjnene? Jeg tror på det sidste!

Nu håber jeg ikke at Kommentar vil tage dette personligt, det har for nogle bloggere været tendensen, og det er agurketid for bloggere, men måske se lidt positivt på den reklame der giver. Dårlig omtale er bedre end ingen omtale så med følgende tvetydighed vil Monokultur gerne sige; Velkommen til bloggosfæren!

5 Kommentarer »

  1. [...] For det bliver Hirsi Ali’s stjerne kun større af. Islam’s udslettelse ville være en lykke for menneskeheden. Men der er en del mennesker, der udvikler en gedigen foragt for mennesker der svigter deres rolle, I dette tilfælde en neger der ikke vil være offer og som istedet bebrejder islam. Ovenstående kommentar er fra en idiotisk blog ved navn Kommentar, som jeg tidligere har haft fat i i samme ærinde. Dengang lød det således fra Kommentar  Hvor skal man begynde? Det er sørgeligt at se et menneske opslugt af had. Hirsi Ali har god grund til at hade. Men hvor er det trist. For jeg synes hun er sympatisk. Hun har været gennem meget, og kæmpet for et anstændigt liv. Men at høre hende spy sit had, at høre hende kaste sin angst og galde op i tale og skrift, det får hjertet til at synke ned i maven. Det er et eksempel på hvordan hård modgang radikaliserer.Så hvor begynder man? Hendes budskab er, at vi skal være glade for vores civilisation. Jeg er skam helt enig. Men hvordan udtrykker hun det? Ved at tale om islams barbari. Hvor intolerant, aggressiv, fanatisk og voldelig den er. Ved at være imod, er man for. Definition ved opposition: [...]

    Pingback by Monokultur » Europas Helt — November 29, 2007 @ 8:22 am
  2. take care of great danish democracy -kholgi destroy denmark same he did with iran
    iranian afraid for their lives from bahai terror in denmark
    He is trying hide his terrorist face - his fathers criminality in iran and they lost power and terror acts to mullas in iran suddenly he became fighter for danish values- he will destroy denmark soon in same way he destroyed iran-kholgi familie have 1000s civilian blood on their hands- typical terrorist liberal from perkeland he look like 100% arab- use your eyes -his face telling everything
    This element belong to terrorist religion bahai-he traveled to iraq and sucked saddam and totured civilians for saddam, in 1980’s he cooperate with arab army raping 1000s small girls in south iran-such a terrorist element just anarcist terrorist in denmark-creating hate& war in denmark-real perke-he writes bullsheet call himself”writer- ugly terrorist

    Comment by rexan — March 13, 2008 @ 2:12 pm
  3. Beautiful teen girls
    http://www.porntubebestmovies3.tk

    Comment by NoitDooniazof — March 27, 2008 @ 3:41 am
  4. This is really cool… Tell me about my frail revision I have a nice joke for you people! :) What did one cloned sheep say to the other? I am ewe.

    Comment by encoroestanda — October 30, 2008 @ 3:29 am
  5. However I am concerned about Homer I think he needs to go to the doctirs before his eyes fall out! ,

    Comment by Maxx86 — October 11, 2009 @ 1:20 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress