9/11 konspiratorikerne 10 år efter

Diverse — Drokles on September 11, 2011 at 6:54 am

Politiken rapporterede fra en 9/11 konspirationsmøde i Valby i anledning af 10 året for det muslimske angreb på den frie verden.

Kirsten Hviid har hørt foredraget to gange tidligere og er denne tirsdag mødt op med notesblok og kuglepen, for »det er simpelthen så spækket med facts«.

Hun er en af de over hundrede, der er kommet for at høre det tre timer lange foredrag om det såkaldt syvende tårn.

En del af World Trade Center, som styrtede i grus samtidig med tvillingetårnene den dag for snart ti år siden. Men sammenstyrtningen kan umuligt have været en konsekvens af hverken flyangrebene eller de efterfølgende brande.

Det var en decideret nedrivning med sprængstof placeret strategiske steder inde i bygningen, lyder hovedpointen i teorien.

Idioter er der nok af. Som en modgift kan man se denne dokumentar fra BBC (der er med i konspirationen) om konspiratorikernes besynderlige verden.

For 9/11 “truthers”, der er så glade for at hænge hele deres konspirationsteori op på enkelte sproglige detaljer, som vidner der hører brag, som eksplosioner er en lille morsom detalje i filmen er da dylan Avery, der fabrikerede konspirationsfilmen Loose Change viser rundt i sit arbejdsværelse på spørgsmålet om det var her han lavede Loose Change selvbevist retter det til “Its where the magic happened!”. Indeed.
Men det var dengang konspirationsteorierne var på sit højeste. Idag er bevægelsen uinteressant og som det fremgår af artiklen fra Politiken mest et mødested for forvirrede mennesker. Fra eSkeptic

A tragedy on a scale at least comparable to Pearl Harbor or the Kennedy assassination was bound to inspire a conspiracy subculture, but the takeoff success of the viral Internet documentary Loose Change and the movement it created was unprecedented. Looking out on the world in 2005 when Change became one of the most-watched Internet videos of all time, with over ten million unique viewers1, it was hard to anticipate a future that was anything but bleak for those who felt it was their duty to defend history from such pseudohistorians.

Yet, in just under four years, the 9/11 “truth movement” has ground to a halt. Apart from the fundamental incoherence of their theories, the downfall of the 9/11 denier juggernaut was good old-fashioned skepticism at its finest, the kind that conjures visions of James Randi challenging psychics and faith healers on their home turfs and winning. Skeptics are better at their jobs than they think, and its important to give credit where credit is due.

Staking their fortunes almost solely on Internet-based content may have been the 9/11 deniers’ biggest mistake. What seems like a perfect place for pseudoscience — the Internet is un-edited, without fact-checkers or minimum publishing standards of any kind — also became a perfect place for a rapid-response system of blogs and forums to fight back. Drawing on the freely available technical information from the NIST, FEMA, and academic journals which most colleges let their students access for free, skeptical sites like ScrewLooseChange.blogspot.com and debunking911.com are able to defuse 9/11 denier claims as they arise.

Åh, måske skal vi lige have en film til fra BBC om det tredie tårn, som Kirsten Hviid var så interesseret i i Valby.

8 Kommentarer »

  1. Hej, bare en kommentar vedrørende konspiration.

    Efter at jeg så bygning 7 styrte sammen for flere år siden tog det mig ca. et minut at erkende at det ikke kunne lade sig gøre blot ved ildebrand. Alene samtidigheden gør det. Dette er mit faktum eller bevis.

    Hvis jeg ser på andre områder der kan beskyldes for konspiration, så ser jeg ondskab, uhyrligheder og tåbeligheder som på mig virker som orkestreret. Områder, skudt fra hoften: Global opvarmning, Økonomi (gældssætning osv), islam (vedrørende terror og dominans), jøder (forhold til kristendom, men også islam, og dominans), kontrol/ødelæggelse/demoralisering af befolkninger, svindel i forskning (overlapper alle andre områder), medier fyldt med løgne,fordrejelser og fortielser.
    Mange af områderne kan man bruge liv på at forsøge at dykke ned i, og jeg har dykket lidt nogle af stederne. Mest interessant syntes jeg dog at helheden er… tegn på orkestrering eller samordning.

    Hvis tingene ikke er samordnet så vil jeg stå med en lang række kendsgerninger der er vanskelige at forklare, f.eks: socialisters forkærlighed for islam, elitens trang til at fortrænge egen befolkninger, Breiviks angreb på eliten fortrænges, oprettelsen og opretholdelsen af Federal Reserve Bank, 31.000 videnskabsfolk mod teorien om menneskeskabt global opvarmning, den lille istid, middelalderens varmeperiode, hvorfor Grønland hedder Grønland :-), osv.

    Ud over orkestrering ligger der selvfølgelig også tilfældighed og det enkelte menneskes drivkraft og motiv der kan være ædle eller mindre ædle.

    Idioter er der nok af… Men hvem er så på den anden side de begavelser der kan give det rigtige billede? Eller er jeg selv en af idioterne? Kaster jeg med sten når jeg selv bor i et glashus.

    Mvh Fairness

    Comment by Fairness — September 11, 2011 @ 1:49 pm
  2. Kære Fairness.

    Om du er en af idioterne skal jeg selvfølgelig ikke kunne sige, jeg tror det nu ikke.

    Bygning 7 var ramt af store dele fra tårn 1, som havde udhulet meget af konstruktionen. Store efterfølgende brande på mange etager fra bunden og halvvejs op havde i flere timer svækket den tilbageværende konstruktion, der i forvejen var ganske speciel da den stod henover en undergrundsbane.

    Bygning 7 kollapser heller ikke så lodret, som det umiddelbart ser ud til bag al den røg fra flammerne bygningen var indhyllet i. Den ene side kollapser først, som man kan se da noget af penthousebygning på toppen forsvinder ned i resten af bygningen og derefter kollapser resten.

    Brandfolk og redningsarbejdere på stedet opgiver på et tidspunkt at redde bygningen da det er deres direkte opfattelse i situationen at bygningen står overfor et snarligt kollaps som følge af skader og brand og ingen af dem undrede sig over forløbet. Det virkede med deres kendskab, erfaring og ud fra omstændighederne som noget fuldkommen logisk. Alle senere undersøgelser har på ingen måde fundet noget odiøst i kollapset.

    Hvad der derimod er odiøst er hvilken interesse man skulle have i at rive en tom bygning ned i dølgsmål af de andre sammenstyrtede tårne. Og hvad der er umuligt er at forberede en kontrolleret nedrivning, som tager mange måneder og indbefatter et enorm arbejde med at bore spængstoffer direkte ind i den bærende konstruktion uden at de tusindvis af arbejdere der havde deres daglige gang i bygning 7 opdagede det mindste.

    Comment by Drokles — September 12, 2011 @ 5:47 am
  3. Kære Drokles

    Vedrørende bygning 7 konkluderer jeg ud fra egne erfaringer og iagttagelser.

    Nu vil jeg da godt erkende at det teoretisk godt kan lade sig gøre det du beskriver med 2. og 3. håndsudtalelser og udtalelser fra eksperter.

    Men hvad er chancen hvis vi kun ser på vores egne erfaringer mht. den slags hændelser. Kender du tilfælde hvor bygninger i brand mv. styrter sammen på denne måde. Hvor tit styrter brændende bygninger sammen på en gang eller bare betragt udbrændte bygninger. Hvad mener du adskiller Bygning 7’s endeligt fra enhver anden kontrolleret sprængning. Sjovt nok lignede sammenstyrtningen den man så ved Bygning 1 og 2.

    Omvendt. Jeg tror du har hørt om nano-termite teorien. Den lyder besnærende, men mit problem ved den er at jeg ikke kan sammenholde det med noget jeg kan efterprøve eller har erfaringer med i forvejen. På den anden side er det dog en mulighed.

    Men hånden på hjertet. Kan du sige at der er grund til at stole på officielle forklaringer inden for dette område frem for andre områder som f.eks det globale opvarmningscirkus. Er dette område ikke koordineret over hele verden? Det mener jeg.

    Eller se hvordan tusindvis af journalister i Sverige kan tale 100% synkront. Det tror jeg heller ikke sker uden en bagvedliggende koordinering.

    Mvh Fairness

    Comment by Fairness — September 13, 2011 @ 10:07 pm
  4. Kære Fairness

    Mine egne erfaringer med den slags er ikke eksisterende og derfor ikke bevendte. Jeg har heller ikke erfaringer med 2. Verdenskrig og må forlade mig på det jeg læse, som andre har skrevet for at danne mig et billede af hvem der startede og den slags. Men så langt som mine erfaringer rækker virker det helt logisk at en bygning kollapser, hvis et større jetfly drøner ind i det med 800 km/t.

    Først og fremmest er spørgsmålet om en kontrolleret sprængning absurd. Hvis nogen skulle fingere et terrorangreb ville det være mere logisk at foretage noget der lignede en ukontrolleret sprængning så man ikke pådrog sig unødig opmærksomhed. Bygningernes størrelse og vægt gør at de kollapser rimeligt lodret frem for at vælte, som mindre bygninger gør. Men de de faldt nu ikke så lodret, som nogle hævder, som man ser på dette billede

    http://firstlightforum.files.wordpress.com/2011/09/wtc2collapse.jpg

    Jeg ser ingen grund til at tvivle på den officielle forklaring da den ligger i tråd med en række uafhængige undersøgelser. Magasinet Popular Mechanics foretog en glimrende gennemgang af de største misforståelser vedrørende sammenstyrtningerne.

    http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842

    Og jeg anser de alternative forklaringer for helt usandsynlige. Større konspirationer er uladsiggørlige grundet deres egne indre modsætninger. Tænk blot på hvor lidt der skulle til for at fælde Nixon.

    Derved mener jeg heller ikke at der ligger noget som helst koordineret bag global opvarmning, indvandringspolitikken eller svensk presse. Det er blot tiden vi lever i. Mennesket udfolder naturligt sin frygt i religiøse tvangstanker og hvor man engang kunne købe afladsbreve kan man nu købe sparepærer og CO2 kvoter. Mennesket er grunlæggende ikke rationelt, men rationaliserende og først bagefter virkede det tåbeligt at have brændt hekse eller strømmet mod de totalitære bevægelser op til 2. Verdenskrig.

    Comment by Drokles — September 14, 2011 @ 9:59 am
  5. consumer electronics…

    Monokultur » 9/11 konspiratorikerne 10 Ã¥r efter…

    Trackback by consumer electronics — September 13, 2014 @ 11:16 pm
  6. althyrefreshments.wordpress.com…

    Monokultur » 9/11 konspiratorikerne 10 Ã¥r efter…

    Trackback by althyrefreshments.wordpress.com — September 25, 2014 @ 2:12 pm
  7. stay with me…

    Monokultur » 9/11 konspiratorikerne 10 Ã¥r efter…

    Trackback by stay with me — September 25, 2014 @ 7:01 pm
  8. financial planning academy…

    Monokultur » 9/11 konspiratorikerne 10 Ã¥r efter…

    Trackback by financial planning academy — September 27, 2014 @ 2:02 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress