Klimakonsensus under stigende pres

Diverse — Drokles on September 1, 2011 at 11:06 am

Det videnskabelige konsensus om menneskets skadelige indflydelse på klimaet gennem udledning af drivhusgassen CO2 er under stigende pres efter at have nået sin absolutte storhedstid for blot få år siden. FNs Klimapanel har været ramt af en serie videnskabelig skandaler og dårligt og tendentiøst arbejde og en lang række målinger af virkeligheden har talt Romas teorier midt imod. Og som en pave ikke kan tage fejl, en gud ikke kan bløde, kan et konsensus ikke have sprækker uden at tabe sin magt. Og FNs klimapanels ide om et videnskabeligt konsensus slår sprækker i disse tider.

Professor Murry Salsby hævder på baggrund af reel dataindsamling (og ikke en af de i klimaforskningen så populære computermodeller) at stigningen i atmosfærens indhold af CO2 slet ikke er menneskeskabt. Det har flere mistænkt længe siden man ser tydelige sæsonudsving i atmosfærens CO2 indhold, som ikke svarer godt til den støt stigende menneskelige udledning. CO2 omsætningen er gigantisk og det er ikke sikkert at mennesket kan sætte et afgørende aftryk, selv om vi ofte tror meget om vores betydning i universet. Som da musen sagde til elefanten, mens de gik over en bro: “Ih, hvor vi to dog gungrer!“ Atmosfærefysikeren Judith Curry reagerede med et “Wow.” da hun hørte Salsby’s forelæsning og perspektiverede videre “If Salby’s analysis holds up, this could revolutionize AGW science.”

Et andet pres på det videnskabelige konsensus om CO2 afgørende indflydelse på den globale opvarmning kommer fra den eminente Dr Roy Spencer. Hans satellitmålinger viser en balance mellem Jordens ind- og udstrålingen og ikke, som klimapanelets computermodeller viser en ubalance resulterende i stigende energiophobning på Jorden, som resulterer i stigende temperaturer i Atmosfæren til skade for modstandere af godt vejr. Hvis Spencers resultater er rigtige ligger der ikke ekstra varme og venter med at bryde ud i atmosfæren og kompensere for den “manglende varme” de seneste snart 15 år.

Sidst men ikke mindst har det store CLOUD (Cosmics Leaving OUtdoor Droplets) projekt endelig givet lyd fra sig efter på forhånd kryptisk at have annonceret at man ikke skulle drage forhastede konklusioner qua det politiske klima. CLOUD arbejder med den danske astrofysiker Henrik Svensmarks tese, men uden ham(?), der siger at kosmisk stråling er en forudsætning for skydannelse og at den kosmiske stråling der når Jorden afgøres af Solens magnetfelt. Da skyer afgør ind- og udstrålingen af lys og varme vil det sige at også Solens magnetiske variationer i en eller anden grad styrer det globale klima.

Disse forskere, der her er trukket frem på baggrund af deres seneste opsigtsvækkende resultater er ganske anerkendte. Deres forskning er baseret på fysiske observationer, enten i virkeligheden eller i et laboratorium. For Svensmarks tese er der det at tilføje at det er hård videnskab (ikke noget med linealopmåling af træringe eller ekstrapoleringer af døde isbjørne), som testes i dyre domme i CERN. Det er seriøst, men det er ikke nødvendigvis sandheden. Men de bruges til et og kun et på denne post - at aflive en løgn om en videnskabelig enighed. Eller som CLOUD’s talsmand Jaspar Kirkby formulerer det “Science has a way of humbling those who are too certain about things, especially when they are complex and poorly understood…..like clouds“.

0 Kommentarer »

Ingen kommentarer endnu.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress