Den der hedder Wind høster storm

Diverse — Drokles on June 15, 2011 at 8:20 am

Man er pisket til ikke at lave ordspil som dette, men jeg må efterleve min platte natur. Rokokoposten har til gengæld en morsom satire over ekspertpåstyret om de fæle toldere

Ny forskning viser, at indførelsen af flere toldere fører til totalitære regimer og folkedrab.
Mandag offentliggjorde en forskergruppe fra Roskilde Universitet en rapport, som påviser, at lande, der vælger at optrappe deres grænsekontrol, sandsynligvis ender som nationalistiske diktaturer.

Anledningen er selvsagt den heftige debat mellem nogle borgerlige politikere og den selvbestaltede EU-kommisær Marlene Wind om hvad folkevalgte politikere egentlig må bestemme. Jo mere man beskæftiger sig med EU jo mindre er man tilsyneladende tilbøjelig til at ville overlade magten til masserne. Og så nytter det jo ikke at masserne beskytter sig bag deres grænser.

Tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen våsede i et væk på TV2-News i går og belærte bl.a. befolkningen om, hvorledes de skulle debattere og indrette deres samfund så politikere og bureaukrater i EU ikke fik uopretteligt dårlige tanker om det lille Danmark og som straf vrængede på næsen af vores politikere og bureaukrater til møderne til afvikling af nationalstaten. Uha for en ulykke. Her ude i Europa kendte man nemlig så udmærket fru Kjærsgaard og hendes position i dansk politik og græmmede sig over denne symbolpolitik, som var givet i bytte for mandater til en borgerlig politik. For grænseoverskridende kriminalitet var kun en frygt, som man bedst bekæmpede indenfor Schengen. Om det var frygten eller kriminaliteten der skulle bekæmpes fremgik faktisk ikke.

Men hvis det er rigtigt at Pia Kjærsgaard er så kendt i Europa er der jo blot ingen grund til panik over hendes symbolpolitik for så er der for det første ikke noget reelt problem - hvilket de europæiske politikere vel nemt gennemskuer, dummere er de vel heller ikke - og for det andet ikke noget der “tegner Danmark” da Kjærsgaard jo er et isoleret og ikke stuerent tilfælde. Nyrup er for dum til at indse at han ikke på den ene side kan klandre Kjærsgaard for at føre ligegyldig national symbolpolitik og samtidig gøre hende til EUs omdrejningspunkt.

Og tyskerne har jo sammen med mange andre af Nyrups sturene europæiske politikere/bureakrater jo også deres at se til når det kommer til stykket ifølge EU-Business

Enlarging Europe’s border-free Schengen area to Bulgaria and Romania will increase illegal migration through Turkey and the Black Sea, a Europol expert warned Tuesday.

“The accession of Romania and Bulgaria to the Schengen zone has a potential to raise the pressure on the Turkish-Greek border and lead to increased targeting of the Bulgarian Black Sea coast by illegal immigrants,” Jean-Dominique Nollet, head of Europol’s Analysis and Information Department, told a Schengen conference here.

Their entry would not “change the face of the earth,” he said but stressed the need for analysis and appropriate crime fighting measures to counter the risks.

Bulgaria and neighbouring Romania had sought to join the passport-free travel zone as early as next year.

But their hopes were quashed last week by opposition from (…) Germany, who expressed reservations about their ability to control illegal immigration and crime at the border.

Svinehunde! Alle til hobe. Men Nyrup er politiker og kæmper ærligt for sin drøm og plads ved truget. Noget andet er Marlene Wind, som er lønnet af den danske skatteyder mens hun bijobber som EU’s moralske pegefinger.

Det er, som jeg vurderer, det ren og skær valgflæsk. Det handler om, at man kæmper om nogle vælgere, og man appellerer til den laveste fællesnævner og den indre svinehund

Man har forsøgt at forsvare Wind med at hun polemiserer i sin ekspertanalyse, men det er åbenlyst forkert. For hendes ekspertise strækker sig ikke over bevæggrundende for de politiske beslutninger. Hendes politiske analyse, så langt som det kan kaldes en analyse og som jo altså ligger uden for hendes gebet, at regeringen kun søger vælgeropbakning er i bedste fald er tom ved at det kan man så sige om alt, hvad politikere gør. Som Mogensen fra Christiansen altid gør opmærksom på så handler politik jo altså om at tælle til 90 så denne konstatering er jo i bedste fald ubrugelig. Men det er infamiseringen af politiske modstandere der vækker vrede blandt borgerlige ved at påstå at man lefler for laveste fællesnævner og appelerer til den indre svinehund. Det er jo mildt sagt ikke jurisdiske begreber, som eksperten kan redegøre sagligt for.

Punditokraterne mener endda at Winds kompetencer indenfor handes professorat og udenfor  er lidt luftige og konkluderer efter en gennemgang

Marlene Winds publikationsliste – og dermed det håndfaste bevis på hendes kvalifikationer – ligner noget, man ville finde i en lektoransøgning og som nok ville udløse en vurdering som ’kvalificeret’, men uden nogen entusiasme. Hun kan som sådan være et sympatisk menneske, men hvordan i al verden hun nogensinde er blevet professor, er mig en stor gåde. Kan læserne oplyse sagen, eller skal man bede Poul Pilgård Johnsen på Weekendavisen om at interessere sig for den? Der må være en historie bag.

Søren Pind lancerer heller ikke gerne et af sine efterhånden mange angreb på politiserende kommentatorer uden at have gjort sit forarbejde og har samlet lidt empiri på Wind

Men hun bruges jo af medierne, for hun tjener formålet, og det skaber storme… Her blot enkelte eksempler - men der er mange af dem, og de kan findes frem, om nødvendigt.

Ritzau, 29. juni 2009 anfører Wind:  Det er spørgsmål om tid, før Danmark får en sag på halsen for ikke at have implementeret direktivet rigtigt. Der vil være nogle ægtepar, der er kommet i klemme, som forsøger at køre sager ved EF-Domstolen, og kommissionen kan bringer sagen videre, fordi Danmark ikke har indført direktivet”.

Nuvel - der kom aldrig nogen sag… De regler, der blev indført i Danmark, var fuldt lovlige, og Winds påstand var - en halv vind…

»”Jeg forudser en stor stigning i antallet af mennesker, som bruger EU-reglerne. De nye regler rammer også danske statsborgere, som tidligere kunne få deres ægtefælle fra Thailand eller Filippinerne til Danmark. De kan nu blive nødt til at benytte sig af EU-løsningen,« sagde Marlene Wind om den såkaldte “Malmø-model” i JP den 11. november 2010, under overskriften “Flere vil benytte Malmø-modellen”.

Vel - det fremgår tydeligt af tallene, at den stigning aldrig har materialiseret sig. Det var enten forskermæssigt bras, eller spåkoneri. Alt efter temperament.

“What with president Johnson practicing escalatio on the Vietnamese”, som Tom Lehrer funderede i midten af tresserne. Og måske er det netop modvind, et ordspil som Jyllands-Posten ikke kunne modstå, der fik Wind drevet ud i sit one-upmanship

“Vi er tilbage i Sovjetunionen før murens fald, eller Berlusconis Italien, hvor dem Berlusconi ikke kan lide, selvfølgelig får mundkurv på. Der er tale om at knægte ytringsfriheden,” sagde Marlene Wind, EU-ekspert og professor i Deadline tirsdag eftermiddag.

Voldsom sammenligning, men hvis vi rider med på groteskhedernes overdrev så er det snarere Wind i rollen som politbureaukrat, en særlig statsansat klasse af dubiøse ordner og eksamner, der forbeholder sig enerådende ret til at udhænge systemkritikerne af den store ide. Politiken skriver i dag om en undersøgelse (der selvfølgelig har de sædvanlige problemer med forståelsen af begreber) der viser at mange danskere godt kunne tænke sig “en stærk leder”, der satte sig over folkestyret.

Undersøgelsen viser desuden, at knap hver fjerde dansker er positiv over for at lade eksperter trodse regering og Folketing og selv beslutte, hvad der er bedst for Danmark.

Kvinder er desuden mere tilbøjelige til at flirte med diktaturtanker, ligesom de også er overrepræsenterede, når det handler om at lade eksperter køre landet.

Men fordi vi alle sidder udenfor Winds sovjetlignende lejre, der altså ikke eksisterer, vil jeg mod sædvane lade Rune Engelbrecht Larsen afslutte fordi han skriver chokerende fornuftigt

Faktisk er det dybest set værre, når ekspertudtalelsernes politisk farvede udtalelser serveres helt upolemisk, fordi de i sådanne tilfælde så meget desto lettere glider forbi pressens kritiske parader og får lov til at fremstå som nøgterne facts. Den indlysende polemik vil seere, læsere og lyttere automatisk være på vagt overfor, men den stilfærdige servering af en nok så tendentiøs ‘ekspert-udtalelse’ får sjældnere alarmklokkerne til at ringe.

Og så kommer den blinde høne efterfølgende med eksempler der kun flugter hans observans, men alligevel…

3 Kommentarer »

  1. Betænk de følger toldansættelse kan få.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Alois_Hitler
    -ein österreichischer Zollbeamter

    Comment by Peter Buch — June 16, 2011 @ 7:38 pm
  2. Mere vindomsust:
    http://omnial.wordpress.com/2008/07/31/eu-ekspert-marlene-wind-flertal sdemokrati-er-noget-skidt/

    Comment by Peter Buch — June 20, 2011 @ 5:02 pm
  3. Efter lidt af en mediestorm - eller maske rettere en medie-Wind - gider EU-professoren ikke mere. Og det gider Lars Bo Kaspersen institutleder ved Institut for Statskundskab i K benhavn heller ikke.Det skriver Politiken.dk. Sagens substans er forsvundet for laenge siden.

    Comment by business daily — July 1, 2011 @ 5:52 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress