Blog for et mere anstændigt Danmark

Diverse, islam — Sobieski on May 29, 2007 at 3:20 pm

En af bloggosfærens moralske vogtere ud i takt og tone har begået et indlæg som tigger om en grundig bearbejdning. Tak til Urias-Kim. Se indlægget her!

Jeg vil ikke gå ind på de mange ting bloggeren Shansen skriver om DF og Krarup, men i stedet gendrive de mange fejlagtige postulater omkring koranen og islam:

Koranen er IKKE en selvbiografi men en bog som består af en hel masse skrifter skrevet af forskelige personer og som dækker over en lang historisk periode centreret om udviklingen i Mellemøsten.

Koranen oprindelse er ikke fastslået – om den er forfattet af en eller flere personer ved man ikke. I islamisk forståelse er koranen en meddelelse overleveret til muhammed af allah. Koranen dækker ikke en lang historisk periode, så frem at man overhovedet kan sige den dækker en periode per se. Koranen er i islamisk tro ”ikke skabt” dvs. den er evindelig og dækker ALLE historiske perioder! Når Shansen skriver at koranen dækker over udviklingen i Mellemøsten, så må jeg sige at hans viden på området er direkte mangelfuld. Geografisk tager koranen udgangspunkt i Hejaz regionen som kun er en del af den arabiske halvø.

Koranen er IKKE et politisk værk og indeholder ikke politiske budskaber.
Ligesom Biblen er Koranen først og fremmest en masse dogmer og forskrifter på hvordan man lever et liv i overensstemmelse med Guds ord og ikke i overensstemmelse med en statsleder eller en politikers ord.

Koranen kan ikke undgå at være et politisk værk, da der ikke skelnes mellem det verdslige og det åndelige. Der er konkrete anvisninger i hvordan bestemte befolkningsgrupper skal behandles i en social sammenhæng. Og hvis det ikke er politik så ved jeg ikke hvad er! Se evt. sura 9.1 – 9.18, og 9.29: Det er politik så det batter.

At koranen og det gamle testemente indeholder love om hvordan man skaber et samfund i overensstemmelse med Guds ord er ikke på nogen måde det samme som et politisk manifest der tager udgangspunkt i at reformere et politisk system.

Jamen, muhammed søgte at omvælte det etablerede politiske system. Hvordan kan man have love om et samfund i overensstemmelse med gud, uden at det bliver politik, hr. Shansen?

…Koranen … består af en hel masse skrifter som man har vedtaget skal være et værk.

Prøv at sige det til en muslim.

Koranen og Biblen er først og fremmest en åndelig vejledning i hvordan det enkelte menneske kan leve i overensstemmelse med guds ord og ikke en vejledning i hvordan en stat udlever guds ord.

Mht. koranen så er dette er en påstand du ikke kan begrunde teologisk noget som helst sted – hvad enten du henviser til koranen, sunna, ijmâ, eller qiyâs.

Sharia er først og fremmest en åndelig vejledning som kan tolkes og forstås individuelt og der er ingen kollektivt vedtaget forklaring eller tolkning af Sharia.

De fire fremtrædende sunni islamiske lov skoler tolker ud fra sharia, og der er her enighed i 75% af tolkningerne. Uenighed skolerne imellem er i denne sammenhæng ubetydelig. Sharia er delt op i individuelle og kollektive domme så din påstand, Shansen, den er direkte forkert.

Det irriterer mig når debattører helt ureflekteret kobler biblen og koranen sammen så det bliver til en slags stråmand. Hold tingene adskilt, med mindre du ønsker at diskutere biblen i forhold til koranen. Det irriterer mig dobbelt når folk udtaler sig om islam uden at have data grundlaget i orden, og i hr. Shansens tilfælde virker det som om grundlaget er helt borte.

Islam er objektivt set totalitær, da islamisk lov dikterer hvad der er tilladt på alle niveauer i samfundet.

6 Kommentarer »

  1. “Prøv at sige det til en muslim.

    Koranen og Biblen er først og fremmest en åndelig vejledning i hvordan det enkelte menneske kan leve i overensstemmelse med guds ord og ikke en vejledning i hvordan en stat udlever guds ord.”

    Det sagde jeg til naser khader. Han var frisk - og muslim.

    Så stik piben ind og start forfra.

    Comment by Allan — May 29, 2007 @ 3:53 pm
  2. Det hedder

    ” …Koranen … består af en hel masse skrifter som man har vedtaget skal være et værk.

    Prøv at sige det til en muslim.”

    Sætningen “Prøv at sige det til en muslim” knytter sig altså til bemærkningen om, at Koranen ikke er givet af dæmonguden, men er et værk på linie med alle andre værker skrevet af et eller flere mennesker. Idet det islamiske dogme hermed udfordres af den kritiske tilgang, der også går under navnet teologi vil det sige, at man i så fald udfordrer skæbnen.

    Til hvad du sagde til Naser Khader siger Sobieski

    “Mht. koranen så er dette er en påstand du ikke kan begrunde teologisk noget som helst sted – hvad enten du henviser til koranen, sunna, ijmâ, eller qiyâs.”

    Så Allan, piben sidder så langt ude, at man skullet tro den var limet fast. Nogen gange virker du lidt smådum. Du forstår ikke hvad der bliver sagt til dig.

    Comment by Drokles — May 29, 2007 @ 4:13 pm
  3. “Så stik piben ind og start forfra”

    Det sagde hun også i går.

    Comment by Sobieski — May 29, 2007 @ 4:18 pm
  4. Om Gud, miljøet og et forklaringsproblem

    Først vil jeg gerne takke Biskop Steen Skovsgaard for med sine udtalelser (Kristeligt Dagblad 20.1.07) om en nært forstående dommedag, at have sparket lidt liv i kludene hos de, som mere end nogen, vil få et forklaringsproblem overfor Gud på Dommens Dag.

    Nemlig de kristne!

    ”Kloden er meget truet, og vi lever i en alvorlig miljøkrise, hvor kirken naturligvis skal blande sig”, udtaler Martin Ishøy, sognepræst i Balle Sogn ved Silkeborg, ”Vi har sovet i timen” indrømmer andre præster, der mener, at de forstår sig på Gud.

    Skal man begribe Gud og hans vilje, da er det klart, at man kun kan forstå Gud på det han skabte. Der er på den måde ikke blot en Gud at tro på, men også en Gud at forstå. Det første forudsætter det sidste. For ellers vil man mistolke Gud, og så bliver det netop en trossag!

    Det er ikke tilfældigt, at Gud skabte naturens love. Da disse jo binder det hele skaberværk sammen. Og det er slet ikke tilfældigt, at også menneskene, som alt andet, påviseligt er underlagt disse naturlige love. Som jo betingede, at mennesket udviklede en hjerne at tænke med. Men da også tænkning er underlagt naturens love, da forudsættes det, at man evner at tænke ophøjet disse for tænkningen ubevidste lovmæssigheder, som ellers vil forhindre mennesket i at forstå deres Gud.

    Profeten Muhammed evnede kunsten at tænke ophøjet det primitive ubevidste, hvorfor islam med sharia-lovene rummer en forståelse for, at mennesket skal begrænse sig deres foretagsomhed, om de skal holde sig inden for afgrænsningen til Edens Have. Hvor jo netop Gud fortalte Adam, at med kundskaber om alting, da vil man miste overblikket, og forstår stadig mindre af det hele.

    Det er grund til at folk med langvarige uddannelser er så hjælpeløst ubegavede, at Guds skaberværk nu er sin undergang nær.

    Det er nemlig ikke kun klimaændringerne, som udgør en trussel mod skaberværket. Ved ikke at forstå det, som Gud sagde til Adam i Edens Have, med udgangspunkt i de naturlove, som Adam ville blive konfronteret med, dersom han vendte Gud ryggen, da overser man helt de psykiske konsekvenser. Det er nemlig hér, roden til alt det onde vi nu oplever, har sit udspring.

    For i det øjeblik Adam og Eva overskrider grænsen mellem det, som er Edens Have, og det som er udenfor, da får det den konsekvens, at de psykologiske love vender sig mod dem, og begynder at nedbrydende dem og deres slægter psykiske. For i takt med at mor-barn forholdet forvrides til fordel for alt muligt andet, end det naturlige, da betinger den sociale arv, at de vantro vil miste deres naturlighed, hvorfor de vil optræde mere primitive, end de dyr, som de endnu ikke har fået udryddet.

    Det er Guds vilje, at dé, som ikke forstår Gud, f.eks. fordi de har sovet i timen, skal dø! Det står skrevet i biblen. De kristne kan nu vælge mellem at sige: ”Ske din vilje”, eller de kan vågne op til dåd, mens tid endnu er!

    Det sidste vil kræve et mirakel af de helt store!

    Her er det vigtigt for de kristne at forstå, at de er underlagt Guds afviklingsmekanismer i form af den sociale arv. Som i Edens Have overbringer naturlighed fra mor til barn, men som udenfor kun overbringer psykiske smerter fra mor til barn. Netop derfor er det kun de vantro, som udvikler psykiske sygdomme.

    Disse tilstande findes nemlig ikke i Edens Have!

    Så det de kristne er vågnet op til så nær Dommens Dag er den virkelighedens verden, som Gud skabte menneskene. Tro ikke Gud, Jesus eller nogen anden kommer anstigende for at redde de vantro kristne fra deres selvforskyldte forfald. For Gud viser jo helt utvetydigt med sine naturlove, at de vantro skal dø! Derfor er det et godt princip at huske på, at enhver fortolkning af Gud, skal være i overensstemmelse med de af Gud skabte naturlove. Hvor ikke mindst de psykologiske er nok så væsentlige at forstå!

    Forstår de kristne ikke det, da får de selvsagt et forklaringsproblem dén dag, de overfor Gud skal forsvare deres mishandlinger af skaberværket. For de har intet at fortælle Gud, som ikke kun er dårlige undskyldninger.

    Som nævnt tidligere forudsætter forståelsen af Guds vilje evnen til ophøjet tænkning, hvor man tænker fri af de psykologiske begrænsninger, som de psykiske afvigelser netop betinger de vantro. Det er slet ikke kendetegnende den vantro verden at kunne tænke ophøjet det primitive, trods deres høje uddannelsesniveau. Deres tænkning er nemlig lige så ubevidst automatisk og grådig, som var de rotter uden naturlige begrænsninger.

    Verden har på den måde meget at takke Profeten Muhammed for. For han udmærker sig ved, som et lys i fortabelsens mørke, at tolke Gud, som Gud skal tolkes på et meget væsentligt punkt. Nemlig at mennesket, som konsekvens af deres evne til tænkning, skal pålægge sig selv begrænsninger. For denne evner har de nemlig ikke medfødt. Lige så lidt som rotterne har det!

    På den måde gav Gud mennesket ansvar for skaberværkets bestående til Dommens Dag, Da de jo med evnen til tænkning ville kunne nedbryde skaberværket, mere en noget andet levende væsen ville være i stand til.

    Betinger menneskene sig selv en Dommens Dag, da vil den være modstridende Guds vilje. For kun Gud alene bestemmer dén Dag! Det begriber muslimerne godt. De af dem, som forstår at tolke koranen i dybden. De af dem, er også de, som nu angriber de vantro overalt i verden. De angriber de vantro helt i overensstemmelse med den fatwa, som også står at læse i biblen, hvor Gud fortæller Adam, at dersom han handler i modstrid med Guds vilje…. Da skal han dø!

    Om man så kan lide det eller ej, da har islamisterne ikke blot Gud, men også forståelsen af naturens lovmæssigheder i ryggen. Hvorimod forholdet er det helt modsatte for de vantro. Som i stigende grad har både Gud, og naturens lovmæssigheder imod sig.

    Væsentligst er det, at menneskeheden overlever til Dommens Dag. Men det på en sådan måde, at vi overfor Gud kan påvise, at vi måske nok havde problemer undervejs, men forinden Dommens Dag genfandt balancen i forhold til hele skaberværket. Hvorved menneskeheden igen er i overensstemmelse med Gud og principperne i Edens Have.

    Må de kristne forstå dette meget hurtigt. Ellers må de, som forstår, betinge de, som ikke forstår, en snarlig død!

    Fra 1. Mosebog
    v15 Gud Herren tog mennesket og satte ham i Edens have, for at han skulle dyrke og vogte den. v16 Men Gud Herren gav mennesket den befaling: »Du må spise af alle træerne i haven. v17 Men træet til kundskab om godt og ondt må du ikke spise af, for den dag du spiser af det, skal du dø!«

    Bjørn Holmskjold

    Comment by Bjørn Holmskjold — September 28, 2007 @ 8:54 am
  5. ##

    Jeg vil ikke gå ind på de mange ting bloggeren Shansen skriver om DF og Krarup - Skriver du.

    Ak - det magter du nok heller ikke

    http://avisen.dk/blogs/Lady-in-red/default.aspx

    Vh.

    Comment by Lady-in-red — July 12, 2008 @ 10:58 pm
  6. Årh, mon ikke.

    Comment by Drokles — July 13, 2008 @ 11:34 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress