Vores kære ledere

Diverse — Drokles on March 12, 2011 at 9:40 am

Der synes at være generel enighed om at den danske EU klimakommisær Connie Hedegaard er så dygtig, så dygtig. Måske, men at hun virker, som en der i hvert fald læser lektier og således er velforberedt på arbejdets forudsigelige udfordringer er måske point scoret på den billige baggrund, der synes at være vores sande ledere, folkene i kommissionen. James Delingpole gør i Telegraph opmærksom på et morsomt interview - som Delingpole mener kandiderer til det bedste interview overhovedet - med Jill Duggan

Is this the best five minutes of radio in the history of broadcasting? I think it might be. Have a listen and judge for yourself.

It’s an Australian interview with Jill Duggan, a British woman who you almost certainly won’t have heard of, but who yet holds the economic future of an entire continent in her grasp. As an expert on carbon markets for the European Commission’s Directorate-General for Climate Action, Duggan will help mastermind the EU’s bold – and massively expensive – plans to reduce Europe’s carbon emissions by 20 per cent by 2020. In the process she will of course destroy every last vestige of 550 million people’s economic future: but until now – as is evident from her stumbling and surprise – no one has really called her on it.

(…)

First, they ask, what the expected cost is of this grand Europe-wide scheme to reduce carbon emissions by 20 per cent by 2020. Duggan says she doesn’t have a figure. So her interviewers put to her the estimate by (non-sceptic) Richard Tol: $250 billion.

Next they ask what she hopes to achieve by spending all this money. What will be the reduction in global temperatures? Duggan again isn’t quite sure but knows that “the models show” that in order to have an even chance of lowering temperatures by 2 per cent CO2 emissions must be reduced by 50 per cent by 2050. Duggan then concedes that this will not be possible if the EU nations act unilaterally since they only contribute 14 per cent of total global carbon emissions.

Her interviewers try again. Does Duggan know what the estimated effect on global temperatures will be if Europe goes it alone in its carbon emissions reduction campaign? Her interviewers tell her 0.05 degrees C by 2100.

“You’re in charge of a massive programme to rejig an economy and you don’t know what it costs and you don’t know what it will achieve,” says Bolt.

Duggan changes tack. She claims that “a million” green jobs have been created in Germany; and that many hundreds of thousands of green jobs are going to be created in Britain. “Really?” wonders Bolt. That would seem to contradict the real world evidence which shows that, far from creating jobs, government “investment” in renewable energy is in fact destroying jobs in the real economy.

Og jeg må tilføje at heller ikke jeg kan stå for at Duggan imødegår interviewerens referencer til de undersøgelser, der hidtil er lavet over de reelle konsekvenser med at man altid kan finde modeller og undersøgelser, der siger alt muligt. Sikke et forsvar for hendes eget udvalg af modeller og undersøgelser. At de virkelige erfaringer så går hende imod er selvfølgelig irrelevant, som det at vide, hvad man overhovedet foretager sig og hvorfor. Bare sagen er god og intet er, som bekendt, bedre end at redde Jorden fra en federe sommerferie.

Enlig svale gør jo ingen sommer og en idiot i toppen af systemet fortæller intet om dets gestalt. Men alligevel - i forbindelse med det seneste jordskælv i Japan udtrykker kommisær af EESC Staffan Nilsson sin dybeste medfølese, uvidenhed og usmagelighed med denne officielle udtalelse

On behalf of the EESC, I should like to express my sympathy with all the families of the victims in Japan. We stand shoulder to shoulder with all the people now struggling with the unfolding devastating effects of the earthquake in the Pacific region.

(…)

The earthquake and tsunami will clearly have a severe impact on the economic and social activities of the region. Some islands affected by climate change have been hit. Has not the time come to demonstrate on solidarity – not least solidarity in combating and adapting to climate change and global warming? Mother Nature has again given us a sign that that is what we need to do.

Yes, japserne skal høre om klimaforandringer midt denne svære tid. Det er som at se Jehovas Vidner tudse rundt på hospitalsgangene i et kreativt forsøg på at arrangere rettelser i de potentielt døendes testamenter. Om sammenkædningen mellem jordskælv og klimaforandringer skyldes at Japan ikke vil forlænge Kyoto-protokollen ved jeg ikke, men den er i hvert fald ikke gængs videnskab - endnu. Måske den kære kommisær vil støtte oprørerne i Libyen med samme taktfuldhed? Og hvorfor stoppe der? Biluheld er vel en advarsel om at vores kostvaner er uhensigtmæssige og retfærdiggør en fedtskat og et fiberfradrag.

Man må spørge, som Nigel Farage “Who are you? Who voted for you? And what mechanism do the people of Europe have to remove you?”

5 Kommentarer »

  1. “Det er som at se Jehovas Vidner tudse rundt på hospitalsgangene i et kreativt forsøg på at arrangere rettelser i de potentielt døendes testamenter. ”
    Det lyder uhyggeligt - har du dokumentation for det.
    De er høflige, de er ærlige, betaler skat, er imod aggressioner af enhver art … osv. Hvorfor overfalde dem… Jeg er målløs.
    Venligst Fairness

    Comment by fairness — March 12, 2011 @ 11:43 am
  2. Der var sager for år tilbage, der selvfølgelig blev stoppet. Jeg kunne også have valgt at bruge Ambulance Chasers, men det ville sikkert støde nogle på juristernes vegne.

    Comment by Drokles — March 13, 2011 @ 12:42 am
  3. Hvis du ikke kan dokumentere din påstand kunne du måske i stedet erkende at du har foretaget et skud i støvlen - så ville den ikke være længere. I stedet for at begynde med afledning.
    I øvrigt har du den bedst argumenterede blog i Danmark (sammen med snaphanen og uriasposten), tak for det.
    Venligst Fairness

    Comment by fairness — March 13, 2011 @ 7:42 am
  4. Kære Fairness, tak for de søde ord, men…

    Jeg mener ikke at jeg bruger en afledning og jeg mener ikke at jeg kommer med en påstand. Jeg frembringer et billede i stil med “Det er som at se Mike Tyson skampule en foxterrier i rullestol”. Jeg har ikke belæg for at Tyson ellers ganske agressive seksualitet har båret ham i den retning, men en situation kunne jo godt dække over denne association.

    Jeg har heller ikke skrupler over at rakke ned på Jehovas Vidner i al almindelighed. Jeg mener de er en aldeles rædselsfuld dødekult, som pusher et mildt sagt neurotisk liv, hvor man aldrig kan blive ren nok fordi man er i konkurrence med alle andre om et fast antal paradisiske pladser. Så grotesk er denne angst at forældre er villige til at lade deres børn dø fordi de mener at blod-donation forurener dem afgørende i konkurrencen om de begrænsede pladser efter døden. Hos traditionelle renhedsreligioner eksisterer der trods alt faste tariffer, som potentielt kan overholdes af alle og der gives rum for undtagelser og brud på loven i særlige tilfælde eller at der er mulighed for tilgivelse eller anger.

    Hvor angstpræget et sind må det ikke give hos det enkelte medlem? Ikke mærkeligt at frafaldne taler om at være “sluppet ud!” - et ganske kraftigt og sigende udtryk for noget, der absolut ikke er så uskyldigt.

    Jeg er ikke imponeret over at de er fredelige, høflige og betaler deres skat - det gør radikale venstre jo også (ok, de er måske ikke så høflige, men alligevel). De er dog ikke er en samfundstrussel (ok det er de radikale, men alligevel), men det skyldes ene og alene at de ikke magter at være det. Lidt ligesom Per Clausen fra Enhedslisten.

    Men jeg har alligevel tænkt lidt over, hvorfor jeg lige brugte dem og ikke blot lavede en enkelt og mere præcis sætning hvor jeg omtalte Staffan Nilson som ambulance chaser eller hans og EUs tankegang, som værende det samme. Og jeg er måske røget i den samme leflende gryde, som så mange stand-up komikere jeg ellers ser en del ned på (ja, mit forhold til det meste af verden tegner ganske negativt).

    Jehovas Vidner er en gruppe det er gratis af sparke til (hvis du altså åbenbart ikke er i nærheden). venstrefløjsere, anstændige borgerlige, folkekirkepræster, mobningskonsulenter i Folkeskolen, kunstnere også i flok og integrationsmedarbejdere kan alle enes om at latterliggøre lige præcis denne gruppe mennesker. Hos Politikensegmentet tjener Jehovas Vidner endda som en substitut for alt det de frygter i islam (Det mener jeg dog ikke at jeg kan beskyldes for). Det er gratis. Og derfor også kvalmt.

    Men altså Fairness, helt ærligt - så meget som jeg sviner islam, muslimer, SF’ere, socialdemokrater, liberalister, radikalere, feminister, folkeskolelærere, døgenigte, klimatikere, offentligt ansatte, EU-tilhængere, osv. så er Jehovas Vidner sluppet meget billigt på denne blog.

    Venligst Drokles

    Og undskyld det sene svar, jeg havde en travl weekend.

    Comment by Drokles — March 15, 2011 @ 6:25 pm
  5. Tak for dit svar.

    Jeg kan godt lide stilen med at være provokerende for at få folk til at tænke sig lidt om. Den stil har du (pas på, her smigrer jeg). Men noget af det værste jeg selv kan opleve er når jeg kommer med en kraftig påstand som jeg så ikke kan redegøre for. Så det har jeg så lovet mig selv at holde op med (faktisk adskillige gange).

    I min verden er det i orden at man indleder med at sige: jeg synes eller jeg mener at … Der hvor det ikke er i orden er når det bliver løgn eller intimidering. Sker det, holder jeg afstand - hvis jeg kan. Når du nu har så kraftige meninger tænker jeg selvfølgelige at enkelte af påstandene kunne være sande. Men hvordan kan man vide det og hvad er grundlaget.

    Lad mig give et eksempel på hvor svært det kan være.
    For efterhånden nogle år siden var der en dokumentar om en angivelig pædofil morfar som også var Jehovas Vidne. Hustru, datter og datterdatter blev interviewet på kryds og tværs og havde en samstemmende forklaring der lød på at både datteren og barnebarnet var misbrugt. I filmen fremgår at datteren lader morfar være alene med barnebarnet. Mit spørgsmål er så: Hvilken mor lader sit barn være alene med en person når hun ved 100% at han er pædofil? Hvorfor stiller journalisten ikke spørgsmålet… Men det gør de altså desværre ikke. Så jeg vælger at tro at der er tale om et aftalt spil.
    Derudover blev der spillet lydoptagelser af angiveligt ledere af menigheden som ikke havde kommentarer til sagen. Her gælder så, at jo mindre man ved, jo mere kan man forestille sig.
    Programmet nævnte iøvrigt at politiet af mangel på beviser ikke kunne rejse en sag.
    Men det er virkelig svært med den slags, men undertiden kan man, som her, se et pejlemærke.

    Når du nu nævner det at “slippe ud” af Jehovas Vidner og senere nævner islam, så får det mig til at tænke at det er forunderligt at islam bebrejdes for at man ikke kan slippe ud, mens Jehovas Vidner bebrejdes når de “hjælper” nogen ud. Mig bekendt er der ikke samfund der kan være et samfund uden muligheden for at sætte nogle udenfor, med mindre man altså vil afvikle det. Man kan altså ikke begge dele.

    Det er selvfølgelig ikke rigtigt at Jehovas Vidner har den indstilling du nævner. Ren spekulation. Se det for dig, Jehovas Vidner der forsøger at overbevise andre om en paradisisk plads for at se sig selv sparket ud. Jeg ser for mig 7,5 mill vidner der kæmper om 144.000 pladser. Det er jo til at grine ad (så tak for det).

    Hvis man endelig vil ryste dem, så vil jeg foreslå at refererer til Bibelen og fortælle dem hvor de tager fejl. Det er noget de virkelig har respekt for. Så står man måske også i den fordelagtige situation at man kan fortælle dem at man har noget bedre. Måske kunne der være nogle enkelte der ikke er helt ubegavede.

    Hvis du f.eks vil have et sandt billede af det danske samfund, så skal du selvfølgelig læse svenske aviser!!! Nej, vel. Men hvorfor skulle det være anderledes i forbindelse med Jehovas Vidner?

    Nu må jeg så også være helt ærlig - Det er første gang jeg skriver på en blog, men jeg lod mig altså provokere af dig, netop fordi det netop ikke har været din stil indtil nu. Jeg læser en håndfuld blogge for at holde mig orienteret om hvad jeg finder vigtigt. Men jeg syntes at dit svar principielt er OK…
    …altså der hvor du går over til eftertanken. Der beskriver du i hovedtræk hvad jeg selv har tænkt. Der hvor du så skriver at det ofte er gratis at sparke Jehovas Vidner, så vil jeg skærpe det til at det også er fejt. De samme skulle overveje at sparke til andre med et mere følsom gemyt og med mindre humor.

    Hold humøret og fortsæt skriverierne.

    Venligst Fairness

    Comment by Fairness — March 16, 2011 @ 9:04 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress