Mediernes afløb

Diverse — Drokles on June 2, 2010 at 2:43 am

Lederen i Politiken rammer meget godt stemningen i danske medier med denne formulering

Vi ved i skrivende stund ikke, præcis hvad der skete på skibet. Men en blodig kommandoaktion i internationalt farvand mod en humanitær konvoj, der sejler under hvidt flag, er både i strid med alle internationale normer og helt igennem uansvarligt.

Vi ved ikke noget, men Israels handlinger er uansvarlige - helt igennem. Selvmodsigelsen afslører en intens opsparet trang til at fordømme Israel for hvad som helst der nu får frit afløb. Mens jeg på P1 dagen igennem hørte spørgsmål om, hvad Israel dog havde gang i hørte jeg ikke spørgsmål om, hvad “aktivisterne” regnede med/håbede på, hvorfor de ikke tog imod Israels og Ægyptens tilbud om at distribuere nødhjælpen eller sammenhængen mellem tyrkiske IHH og Hamas. Sådan er stemningen generelt i disse dage.

Mens vi ingenting ved om hvad som skete på skibet kan vi måske alligevel godt sige lidt alene ud fra Politikens egne ord, som ikke harmonerer med deres første antagelse. Nøgleordene er “blodig komandoaktion” og “skibet”. “Blodig kommandoaktion” betyder her at kommandoaktionen havde et blodigt ærinde forstærket af vurderingen “helt igennem uansvarligt“. Men oplysningen “skibet” siger os at det kun kom til blodigheder på et skib og ikke på alle skibene. Kommandoaktionerne mod de andre skibe var altså ikke blodige. Hvis vi antager, som jeg synes virker oplagt indtil andet kommer frem, at alle aktionerne havde samme formål og planlægning er det altså begivenhederne på det ene skib der er særegne, det skib hvor vi med Politikens ord vi ikke har viden om de konkrete handlinger. “Skibet” indeholder altså svaret på hvorfor det kom så vidt og ikke “kommandoaktionen”. Vi kan nu skrive om ”kommandoaktionen” ombord på det ”blodige skib”.

Vi kan også se det lidt udefra. At der er tale om en kommandoaktion hersker der ingen tvivl om og at Israel vil bruge eliteenheder til at fire ned fra helikoptere er vel også banale konstateringer. Hvor sandsynligt er så de mange sårede soldater, hvis der var tale om at nedkæmpe fredelige aktivister? Ikke høje vel? Forklaringen skal altså nok snarere findes ombord på “skibet”. Men Politiken og de danske medier leder i Israel, for det vil man hellere.

2 Kommentarer »

  1. Til Drokles.
    ‘…Men oplysningen “skibet” siger os at det kun kom til blodigheder på et skib og ikke på alle skibene…’

    Mig bekendt er du den eneste, der har fat i betydningen af dette helt centrale punkt. Det er vigtigt at holde fast i, for det er den pointe, der afslører pr.stuntet og forklarer, hvorfor det gik galt - ikke for aktivisterne, men for israelerne. Hvem kerer sig om de døde? Ikke aktivisterne, men medierne. Afvigelsen fra normen skulle netop findes i det sjette skib i denne niende nødhjælpsekspedition til de stærkt overvægtige palæghazanere, og selvmordsmediebomben skulle udløses på dette sjette, tyrkiskejede skib, Mavi Mamara. Hvorfor gik det galt? Fordi man på dette skib tvang de israelske kommandosoldater til at åbne ild.
    Fordi man på Mavi Mamara ikke ville følge spillereglerne, men ville udstille israelerne som onde. Blokaden skal brydes af verdensopinionen. Så - det skulle gå galt, derfor gik det galt. Mediernes efterfølgende propagandahysteri er mediebomben sprængt i så forudsigeligt tåbeligt forkert retning, at man ikke gider hæfte sig ved den.

    Min sympati med den arabiske verden og det uduelige, palæstinensiske tiggerfolk kan ligge på et meget lille sted. Mediernes automatreaktioner fylder mig med foragt.

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — June 2, 2010 @ 6:33 pm
  2. Vi er helt enige emeritus. Beviser for at aktivisterne lagde denne offerfælde hober sig op, men hvem er interesseret i fakta når syndebukken skal slagtes?

    Comment by Drokles — June 3, 2010 @ 5:21 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress