Hvorfor har Sverige ikke en Zlatan?

Diverse — Drokles on May 25, 2010 at 7:30 am

Fra Politiken

Zlatan Ibrahimovic fastholder, at han har mistet motivationen til at spille for Sveriges landshold.

(…)

»Hvis Sverige var med til VM, så ville jeg nok spille, hvis jeg blev spurgt om det«, indrømmer han.

Sverige har ikke en Zlatan fordi Zlatan er en arrogant stodder uden følelser for det land, der gav hans familie det deres kultur havde frataget dem. Så hvad er udsigten for Sverige da så?

»Hvis Sverige nogensinde skulle kunne vinde en stor international turnering, så ville det nok kræve 11 Zlatan’er. Det har vi ikke lige nu, men måske får vi det en gang i fremtiden«, mener angriberen.

Ak ja, det er mere sandt end de nok tør håbe på den anden side af Sundet.

10 Kommentarer »

  1. Haha! Stort grin! Det var ugens sjoveste overskrift! :lol:_

    Comment by Universalgeni — May 25, 2010 @ 8:45 am
  2. En gang til :lol:

    Comment by Universalgeni — May 25, 2010 @ 8:45 am
  3. Øv. Man kan ikke lave smilier herinde. :-) Hvis det ikke er med vilje, kan man slå dem til således: Settings-> Writing page -> flueben i Smiley boksen. :-D

    Comment by Universalgeni — May 25, 2010 @ 8:49 am
  4. Der er garanteret en god måde at argumenter sig ud af det, men hvordan var det nu lige med Michael Laudrup ?

    Comment by Polyla — May 25, 2010 @ 8:03 pm
  5. Husker fint einsatzlistens youtube video, ` Hvorfor har vi ingen Zlatan?´ LOL
    I sandhed den dyrest købte spiller i verdenshistorien, og så kvitterer han med IKKE at ville spille for dem!

    Video her:
    http://www.youtube.com/watch?v=9JOAkgxyaq4

    Comment by R. Petersen — May 25, 2010 @ 8:10 pm
  6. Tak for ordene Universalgeni. Jeg skal nævne problemet for Sobieski, som er den, der ved hvorledes disse elektronhjerner fungerer.

    Comment by Drokles — May 26, 2010 @ 4:52 pm
  7. Der er skam en måde (om den er god ved jeg ikke) at distingvere mellem Laudrup-brødrenes (Brian meldte jo også fra, men fortrød hurtigere) og Zlatan. Men først vil jeg slå fast at det ikke er aktuelt for pointen. Spørgsmålet “hvorfor har Danmark ikke en Zlatan?” har været stillet, som et retorisk argument for indvandring. At man netop bruger et fodboldikon sker ud fra den tankegang at så kan de svedende masser, der jo udgør fremmedfjendskheden da forstå det. Omvendt har man aldrig stillet spørgsmålet “hvorfor har Sverige ikke en Laudrup?” og hvis og såfremt det har været stillet i Sverige har det begrænset sig til et almindeligt spørgsmål om talentudvikling og ikke om samfund og menneskesyn.

    Fremtiden hedder altså at åbent samfund for indvandring og belønningen for de vrangvillige masser er store fodboldspillere, der kan ydmyge arvefjenderne på banen. Derfor er det ironisk at den store fodboldspiller ikke gider være med med mindre succesen er garanteret på forhånd. Han er altså ikke en holdspiller. Og da han nu er trukket frem, som et symbol på de multietniske løjer så tegner der sig så pludseligt et nedslående billede.

    Michael Laudrups primadonnanykker får vi måske aldrig afklaret omfanget af da både han og den daværende landstræner Richard Møller Nielsen har svoret tavshed om deres strid. Men det var en strid mellem de to om Nielsens dispositioner. Man kan altså til en hvis grad argumentere med at Laudrup ikke mente at træneren gavnede landsholdet og således falder hans udmeldelse af landsholdet ikke ind under samme svigt, som Zlatans.

    Laudrup vendte tilbage under en ny træner og kæmpede med sine alrende ben for at vi kunne kvalificere os til endnu en slutrunde, hvilket vi også gjorde, hvor vi blandt andre nedlagde de ellers højtflyvende nigerianere inden brasserne satte en stopper for morskaben i en rimelig tæt kamp.

    Comment by Drokles — May 26, 2010 @ 5:05 pm
  8. Ja den husker jeg også R Petersen og brugte den tidligere i en fejring af vores kvalifikation til Sydafrika (bizar sætning. Der hentydes selvfølgelig til det VM, der afholdes).

    http://monokultur.dk/2009/10/13/hvorfor-har-vi-ikke-en-zlatan/

    Comment by Drokles — May 26, 2010 @ 5:50 pm
  9. To kidnapninger.

    Tak for et svar som ganske rigtigt var en måde at forklare forskellen på. Lige som dig selv er jeg dog usikkker på om det er en god forklaring der gives.

    Zlatan er klart arrogant og hans personlighed på banen udstiller en modsætning mellem et kollektivt arbejdende svensk hold og en selvovervurderende primadonna der reelt trækker de andre ned. Og nej .. der er ingen synergier at finde. Det kunne så være et billede på Sverige idag.

    Men for at forklaringen skal være rigtig god synes jeg at det bør vises at Zlatan selv påtager sig en bestemt rolle. Og det har jeg ikke set ham gøre.

    Man kunne måske sige at Zlatan er kidnappet to gange. Først af den fløj der ganske rigtigt kan bruge ham som et billede på multikulturens angivelige velsignelser. Og de har alvorligt brug for noget at støtte sig til. Siden af den part, som er repræsenteret i dette forum, der i denne situation tager koblingen alvorligt og giver den anden fløj en blodtud for det. Men har det noget med spilleren at gøre?

    Er det sikkert at Zlatan viser foragt og “er uden følelser for det land der gav ham det som hans egen kultur fratog dem” ? Hans grunde er formodentligt egoistiske, begærlige, dovne og barnligt forkælede. Og det kunne godt være et billede på en solbrændt indvandring. Men Thomas Graversen virkede heller ikke specielt rationel i samme situation. Og både Brian og Michael Laudrup havde så deres grunde.

    Jeg læser gerne bloggen fordi der argumenters, men her synes jeg der opstår en indforståethed om godt og dårligt, der kunne minde om læsning af Information’s debatunivers. Det ville være et trist sted at ende, specielt da det ikke er nødvendigt. Sagen bærer fint sig selv længere.

    Så ind til replay viser noget nyt, vil jeg dømme friskpark til den gule trøje med den krumme næse.

    Comment by Polyla — May 26, 2010 @ 9:31 pm
  10. Tak for de venlige ord Polyla.

    Jeg må indrømme at jeg ikke kender meget til Zlatan udover hans store (, men også lidt overvurderede) evner på banen og så hans arrogante attitude. Zlatan må dog ganske rigtigt holde for og jeg benytter af det oplæg han giver mig, hvor han gør klart at landsholdet i sig selv ikke er en ære i sig selv, men kun et springbræt for hans gloværdighed.

    Men jeg mener ikke at jeg helt kvalificerer mig til en egentlig kidnapning af Zlatan da der ikke er tale om en kampagne, men om et sarkastisk og helt internt svar til de der promoverer det multietniske samfund med den slags platte eksempler, hvor man kun kan “vinde kampen” ved stor indvandring.

    Grundlæggende er det altså ikke meningen at man skal lægge for meget i denne tynde postering andet end det lille ordspil og så sejren over ikonet Zlatan sådan som venstrefløjen stillede ham op samtidig med sejren over svensken på banen.

    Comment by Drokles — May 27, 2010 @ 7:06 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress