Man er vel overrasket

Diverse — Drokles on March 29, 2010 at 12:09 am

Nogen gange forekommer virkeligheden uvirkeligt banal. Som den Human Rights Watch medarbejder og militær specialist, som viser sig at være nazi-fetichist. Fra Times Online

By day, Marc Garlasco was HRW’s only military expert, the person that its Emergencies Division would send to conflict zones to investigate alleged war crimes. He wrote reports condemning the dropping of cluster bombs in the Russia-Georgia war, the alleged illegal use of white phosphorus by the Israeli army in Gaza and coalition tactics that he said “unnecessarily” put Iraqi or Afghan civilians at risk. An enthusiastic source of quotes for the media, he was incessantly on the phone to journalists.

But by night, Garlasco was “Flak88”, an obsessive contributor to internet forums on Third Reich memorabilia and an avid collector of badges and medals emblazoned with swastikas and eagles.

(…)

[HRW] accused those who raised the issue of Garlasco’s hobby of being part of “a campaign to deflect attention from Human Rights Watch’s rigorous and detailed reporting on violations of international human rights and humanitarian law by the Israeli government”. It even used the word “conspiracy”: its programmes director, Iain Levine, later went so far as to directly accuse the Israeli government of being behind it. But he provided no evidence for the charge.

(…)

Some conflict zones get much more coverage than others. For instance, HRW has published five heavily publicised reports on Israel and the Palestinian territories since the January 2009 war.

In 20 years they have published only four reports on the conflict in Indian-controlled Kashmir, for example, even though the conflict has taken at least 80,000 lives in these two decades, and torture and extrajudicial murder have taken place on a vast scale. Perhaps even more tellingly, HRW has not published any report on the postelection violence and repression in Iran more than six months after the event.

(…)

I interviewed a human-rights expert at a competing organisation in Washington who did not wish to be named because “we operate in a very small world and it’s not done to criticise other human-rights organisations”. He told me he was “not surprised” that HRW has still not produced a report on the violence in Iran: “They are thinking about how it’s going to be used politically in Washington. And it’s not a priority for them because Iran is just not a bad guy that they are interested in highlighting. Their hearts are not in it. Let’s face it, the thing that really excites them is Israel.”

(…)

Noah Pollak, a New York writer who has led some of the criticisms against HRW, points out that it cares about Palestinians when maltreated by Israelis, but is less concerned if perpetrators are fellow Arabs. For instance, in 2007 the Lebanese army shelled the Nahr al Bared refugee camp near Tripoli (then under the control of Fatah al Islam radicals), killing more than 100 civilians and displacing 30,000. HRW put out a press release — but it never produced a report.

(…)

In June 2006, Garlasco had alleged that an explosion on a Gaza beach that killed seven people had been caused by Israeli shelling. However, after seeing the details of an Israeli army investigation that closely examined the relevant ballistics and blast patterns, he subsequently told the Jerusalem Post that he had been wrong and that the deaths were probably caused by an unexploded munition in the sand. But this went down badly at Human Rights Watch HQ in New York, and the admission was retracted by an HRW press release the next day.

De fleste har vel forkastet selve tanken om en så ublu sammenhæng mellem Israelkritik og antisemitisme. Men virkeligheden kan virkeligt levere corny manuskripter.

11 Kommentarer »

  1. Trist at jøder og muslimer ikke kan enes, - de har jo så ufatteligt meget til fælles!
    F.eks. overtror begge grupper overtroiske tosser på nisser og trolde i skyerne!

    Comment by Gert Petersen — March 29, 2010 @ 1:38 am
  2. Her falder kæden igen af for dig Petersen. Et er at indlægget handler om det ikke religiøse HMRs forhold til Israel, hvor en central skikkelse dyrker en antireligiøs ideologi samtidig med en efter alt at dømme antisemitisk dagsorden.

    Noget andet er at sociale konstruktioner altså det du med et mere folkeligt udtryk kalder “ubegavet og menneskeundertrykkende vås, løgn, folklore, visse-vasse og barnepjat” blot er en definition uden andet fællesskab. At man så efterfølgende har kategoriseret dem for nemheds skyld fører ikke lighedstegn med sig, kvaliteten af den enkelte sociale konstruktion kan være ganske forskellig. Penge er en social konstruktion, men det kan være afgørende om det er en guldstandard, eller om man devaluerer eller om monopolet er sikret osv. Det samme med den rubrik, der hedder religion. Jo, siger du, det er jo opium for folket alt sammen, barnepigehistorier og kun for dumme mennesker. Uagtet at udsagnet “opium for folket” og dine malende pendanter ikke indeholder andet end et vræng af indebrændthed så må vi konstatere at der så sandelig også er forskel på opium og måden man omgås det på. Helt konkret i dette tilfælde ligger sagen således at mens jødedommen fremhæver sig i en særlig favorabel position i forhold til deres gud, så fremhæver muslimerne jøderne som nogen der skal slås ihjel. Denne modsætning indeholder en konflikt, der gør det tydeligt at det ikke er nok at have begrebet “social konstruktion” til fælles for at undres over modsætninger.

    Kom ind i kampen og læs noget andet end Das Kapital.

    Comment by Drokles — March 29, 2010 @ 6:24 pm
  3. Sikke noget pladder Drokles!
    Forholdet er det enkle, at selvom menneskeligt vansind har mange varianter, så er den gennemgående røde tråd i al overtro, - af de overtroiske kaldet religion, - at det er noget forfærdeligt pladder, der vidner om en total mangel på intellektuel integritet.
    Men nuvel, skulle man tvinges til at vælge, hvilket man forhåbentligt aldrig skal, så må man naturligvis nødtvungent foretrække nordeuropæiske visse-vasse plidder-pladder cafeterie-kristendom frem for komplet evnesvagt Koran-pludren.
    Afgørende fremad kommer man dog aldrig, FØR man én gang for alle har indset, at disse overtroiske latterligheder ALLE er fri fantasi og totalt vås.

    PS:

    Det er netop manglen på denne indsigt, der emaskulerer de fleste Islam-kritiske røster, - man kan dårligt kritisere Muslimer for at være primitive overtroiske idioter, hvis man selv stadigvæk er en kristen tosse.

    Comment by Gert Petersen — March 29, 2010 @ 7:00 pm
  4. I denne tråd handler det ikke om at du synes noget er pladder, hvilket i sig selv er uinteressant nok, men om at du ikke forstod at jøder og muslimer spillede bedre sammen. Du har fået en stringent og konsekvent logik og jeg kan kun beklage at det endnu engang gik tabt på dig.

    Fremad? Fremad hvorhen? Det er jo for længst holdt op med at lysne i Øst.

    Comment by Drokles — March 29, 2010 @ 7:35 pm
  5. “Stringent”
    “Logik”
    Man må le over teenagerens ungdommlige storhedsvanvid!
    Og man må som vanligt og igen konstatere hos Drokles, at IQ står i omvendt proportionalt forhold til selvhøjtidelighed!
    Nuvel, en om nogle år forhåbentligt veloverstået pubertet kan måske reducere den dræbende selvhøjtidelighed og den monumentale humorforladthed.
    Desuden er det naturligvis ALTID af største vigtighed og relevans, at man minder folk om det faktum, at AL religion naturligvis er noget barnagtigt underbegavet vås, - UANSET om det er Koran-pladderet, Bibel-idiotiet eller Tora-tosserierne (Jøde-legen)!
    Der er nemlig - hvor overraskende det end kan lyde - stadigvæk en del naive vildførte tosser, der overtror på den slags komplet evnesvage løgnehistorier.
    F. eks dig selv!

    Comment by Gert Petersen — March 29, 2010 @ 7:48 pm
  6. Gentagelser. Hvornår kommer svaret?

    Comment by Drokles — March 29, 2010 @ 7:53 pm
  7. Når du flytter læsefingeren til næste svære ord og bliver en 10-20 år ældre?

    PS:

    Kryb nu til korset - no pun intended - og indrøm, at du selv stadigvæk overtror på nisser og trolde!

    Comment by Gert Petersen — March 29, 2010 @ 8:03 pm
  8. Godt så høres vi vel forhåbentlig ved ikke før de næste 10-20 år.

    PS. Jeg var først med brugen af “korset”.

    Comment by Drokles — March 29, 2010 @ 8:10 pm
  9. Indrøm dog at du er en sølle kristen!

    Comment by Gert Petersen — March 29, 2010 @ 10:45 pm
  10. Skulle der ikke gå 10-20 år før du fortsatte?

    Comment by Drokles — March 29, 2010 @ 11:19 pm
  11. #9. Er det dig Peter Buch ?

    Comment by Pbr — March 31, 2010 @ 7:01 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress