Det globale hysteri

Globalisering, miljø — Drokles on March 13, 2007 at 6:56 am

På bloggen Observant kan man se en interessant Channel 4 dokumentar om den globale opvarmning. Den ramer en solid pæl gennem den fremherskende forestilling om menneskets (den hvide mands) skyld i højere badevandstemperaturer.

Mest interessant er dokumentarens beskrivelse af den politiske bevægelse der udgør en hel industri, med tusindvis af mennesker der lever af fortællingen om dommedag.

5 Kommentarer »

  1. Der var en god artikel af en anerkendt videnskabsmand i weekendavisen for ikke så længe siden, der bragte de samme pointer. Det er som om bekymringsindustrien lægger det døve øre til når der kommer virkelige facts på bordet fordi det er meget mere interessant at blæse i dommedagstrompeterne.

    Comment by Sofakongen — March 13, 2007 @ 4:33 pm
  2. Fandt dette indlæg i Sunday Telegraph fra d. 11. marts. MEGET UHYGGELIG LÆSNING! Det er det omtalte slæng folk som Svend Auken, Al Gore, Connie Hedetur, div. venstrefløjsere og “intellektuelle” er en del af.
    Der tegner sig billedet af endnu en totalitær, undertrykkende isme - klimaisme.

    Scientists threatened for ‘climate denial’

    By Tom Harper, Sunday Telegraph
    Last Updated: 12:24am GMT 11/03/2007
    Scientists who questioned mankind’s impact on climate change have received death threats and claim to have been shunned by the scientific community.
    They say the debate on global warming has been “hijacked” by a powerful alliance of politicians, scientists and environmentalists who have stifled all questioning about the true environmental impact of carbon dioxide emissions.
    Timothy Ball, a former climatology professor at the University of Winnipeg in Canada, has received five deaths threats by email since raising concerns about the degree to which man was affecting climate change.
    advertisement
    One of the emails warned that, if he continued to speak out, he would not live to see further global warming.
    “Western governments have pumped billions of dollars into careers and institutes and they feel threatened,” said the professor.
    “I can tolerate being called a sceptic because all scientists should be sceptics, but then they started calling us deniers, with all the connotations of the Holocaust. That is an obscenity. It has got really nasty and personal.”
    Last week, Professor Ball appeared in The Great Global Warming Swindle, a Channel 4 documentary in which several scientists claimed the theory of man-made global warming had become a “religion”, forcing alternative explanations to be ignored.
    Richard Lindzen, the professor of Atmospheric Science at Massachusetts Institute of Technology - who also appeared on the documentary - recently claimed: “Scientists who dissent from the alarmism have seen their funds disappear, their work derided, and themselves labelled as industry stooges.
    “Consequently, lies about climate change gain credence even when they fly in the face of the science.”
    Dr Myles Allen, from Oxford University, agreed. He said: “The Green movement has hijacked the issue of climate change. It is ludicrous to suggest the only way to deal with the problem is to start micro managing everyone, which is what environmentalists seem to want to do.”
    Nigel Calder, a former editor of New Scientist, said: “Governments are trying to achieve unanimity by stifling any scientist who disagrees. Einstein could not have got funding under the present system.”

    Comment af Fuck’em — tirsdag 13. marts 2007 @ 15:58

    Comment by Fuck'em — March 13, 2007 @ 5:26 pm
  3. Der er dygtige forskere der anser global opvarmning for en reel fare, og dygtige forskere som tvivler på dette. Det er hvad man kan forvente når man måler på komplekse og ikke-linære systemer. Jeg vil dog mene, at man skal være påpasselig overfor de konspirationsteoretikere der påstår, at forskning i global opvarmning er et led i en større sammensværgelse. Ingen forskningsfelter er fri for ‘politik’ og interesser, selvfølgelig, så langt fra endda.
    Selv er jeg tilhænger af forsigtigheds-princippet, især hvis det på sigt kan gøre os uafhængige af mellemøstlig olie.
    Lad det ikke hedde sig at der ikke er plads til uenighed på monokultur.dk

    Comment by Sobieski — March 13, 2007 @ 10:33 pm
  4. Jeg ønsker heller ikke at kaste mig ind i en diskussion om sandheden af de videnskabelige beviser. Men dommedagsprædikanter er en iboende del af samfundet og man skal skal værge sig for dem.

    Hysteriske mennesker dækker ofte over løgne og få er så hysteriske som klimamafiaen. Der træder nogle sociale processer i kraft når man diskuterer Jordens undergang, som man skal være meget opmærksom på. At tale imod konklusionerne i FN’s klimarapport er ikke bare en videnskabelig uenighed, men noget moralsk forkasteligt, det er som at tale til fordel for globale ulykker. Uenighed med klimamafiaen er et syndefald.

    Der er ingen konspirationer, blot interessefællesskaber og religiøse forestillinger. Når naturen var hård ved middelalderens mennesker mente mange at det var menneskets skyld og selvplageri blev en udpræget sport. Vor tids flagelanter er så forkælede at de hellere vil piske os andre end sig selv.

    Tak for artiklen F***’em.

    Comment by Drokles — March 13, 2007 @ 11:28 pm
  5. Jeg fandt lige en artikel i Berlingske der knytter Channel 4 dokumentaren sammen med den artikel jeg læste af den danske forsker Henrik Svensmark.

    http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=873922

    Comment by Sofakongen — March 16, 2007 @ 7:59 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress