Krogerup Højskole fejrer totalitære ideologier

Globalisering, Multikultur, Orientalisme, Postmodernisme — Drokles on February 20, 2007 at 7:12 pm

Sappho er kommet i besiddelse af et videobånd der viser et måde på Krogerup Højskole, der var et led i et kursus i ”Islam, tro, praksis, identitet og politik”. Det var de sædvanlige muslimer der førte an, men ingen sjovere end Ahmad Akari.

Den sidste oplægsholder, Ahmed Akkari, der talte uden manuskript, indledte dramatisk med at anråbe Allah på samme måde, som hvis han havde stået i moskéen: ”I Allahs navn, den nådige, den barmhjertige”. Og han fortsatte: ”Vi må være klar til tiden efter døden”. Menneskene skal i den periode, hvor de er på jorden, finde ud af, hvorfor de er til. Akkari så konferencen som et led i denne afklaringsproces.

(…)

Islam havde i øvrigt intet problem med, at folket selv vælger sine ledere, som man gør i demokratiet. Men islam har det særlige, at man har kontakt til Allah, kontakt til Gud, der skabte jorden og himlen. Bevis på forskellige naturvidenskabelige fænomener kan da også findes i Koranen, hævdede Akkari.

(…)

Akkari ønskede en ”muslimsk folkebevægelse”, der i lighed med tidligere tiders arbejderbevægelse skulle være bredt funderet og rumme alle muslimer. Hver gang en muslim bliver undertrykt, skal folkebevægelsen kunne træde ind. Det ville også være langt bedre, end at muslimer skulle sværge på ”Grundloven og al det løgn, der står deri”. Det drejede sig om én ting: magt. Uden magt kan du intet gøre, sagde Akkari, der mente at det var Machiavellis tanker, der satte dagsordenen i USA og Europa i dag.

Helle Merethe Brix gør glimrende rede for dette absurde symposium, men jeg kunne bare ikke stå for Akari der mener at Grundloven er fuld af løgn. Det er jo komplet sort snak, som Eddie Skollers stanardbemærkning “Er det løgn, hvad jeg spørger om?” .

Og så var der endnu et eksempel på det vrøvlede i, at en organisation kalder sig Demokratiske Muslimer

Under de afsluttende bemærkninger sagde Bellaoui, at hun havde regnet med at få på puklen, fordi hun var medlem af Demokratiske Muslimer. Men det kunne man godt være, selvom man var uenig med Naser Khader: ”Naser siger så meget, han er politiker. Han siger det, han regner med kan skaffe stemmer.”

Skide godt, kammerat. Når man læser artiklen, står det klart, at der aldrig kommer demokrati i den muslimske verden. Når et flertal af muslimer der bor i Danmark, i et oplyst og velstående land ikke fatter en bjælde, hvorledes skulle demokratiet, da nogensinde trænge igennem det mørke man kender som det muslimske sind.

5 Kommentarer »

  1. Med sådanne fanatiske indvandrere kan det da ikke være absurd at tale om nødvendigheden af en væbnet modstandsbevægelse.
    Det vil være en nødvendighed, hvis vi skal overleve som folk og nation.

    falkeøje

    Comment by falkeøje — February 20, 2007 @ 7:38 pm
  2. Man får ind imellem nogle dystre tanker om fremtiden. Det er væsentligt at se på udviklingen i andre europæiske lande, de bærer vidne om fremtiden for os.

    Jeg tror jeg har fortalt den mange gange, men historien om de to mænd, der støder på en bjørn indeholder en logik jeg finder relevant. Den ene mand siger, at det ikke er et problem, da det ligger så heldigt, at han har sine bedste løbesko på. Da den anden indvender, at man ikke kan løbe fra en bjørn, med eller uden sine bedste løbesko svarer den ene “Næh, men jeg kan løbe fra dig!”.

    Det eller de første lande, der bryder sammen vil forhåbentlig tjene som eksempler på, hvilken lallende politik man ikke skal føre.

    Comment by Drokles — February 20, 2007 @ 9:02 pm
  3. Desværre når referatet fra mødet på Krogerup Højskole ikke ud til offentligheden gennem de sædvanlige kanaler - pressen.

    Mødereferatet kan siges at være af interesse for offentligheden !

    Comment by Vivi Andersen — February 21, 2007 @ 9:28 am
  4. Den danske presse kan vi ikke stole på i sådanne anliggender.
    Spydpigen har sikkert helt ret i, at det konspirative selskab, med mange honoratiores, som gennem mange år har holdt møder i Holland, har formået at få også den danske presse til at tie.
    Pressen er ikke for Danmark og det danske folk, må konklusionen være, den er for Rockefeller og andre prominente heskere.

    falkeøje

    Comment by falkeøje — February 21, 2007 @ 4:16 pm
  5. Det er helt klart vanskeligt for pressen at formulere en afstemt vinkel på disse spørgsmål. Man er bange for uretmæssigt at stemple en herboende minoritet eller gøre det legitimt at “defamere” andre trosretninger eller kulturer. Frygten er, at man ville lægge op til forfølgelse og hysteri. På den anden side presser virkeligheden sig på og aktualiteten fornægter sig ikke.

    Det går måske op for flere og flere også inden for pressen, at problemet ikke bare er en anomali i det muslimske miljø, men er en natulig konsekvens af islam. Man kan ikke være tro mod sin reportage om muslimske fundamentalister og terror og samtidig frikende islam. Man må foretage et valg. I længden har jeg svært ved at forestille mig den “svenske” løsning.

    Uriasposten har en anklage mod ugens Horisont og den er ganske god (som altid), men han overser at den samme reportage havde set anderledes ud, var den lavet for få år siden. Sammenhængen melle islam, islamis og terror var klar. De vandtætte skodder, især DR har stillet op melle disse tre størrelser er efterhånden mere end porøse og man gør mindre ud af at skjule det.

    Den tvivl som DR’s Horisont lod komme det muslimske miljø i Birmingham til gode, virkede formel. Kursen ændrer sig, men om det går hurtigt nok er en anden sag.

    Comment by Drokles — February 21, 2007 @ 6:14 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress