Tankepolitiet

Diverse — Drokles on November 3, 2009 at 4:13 am

Den polske målmand Arek Onyszkos selvbiografi “Fucking polak” har vakt opsigt på grund af Onyszkos meninger om bøsser. Ifølge DR skriver han

- Jeg hader bøsser. Det gør jeg virkelig. Jeg synes, det er så fucking klamt. Det er klamt at høre dem tale sammen. Som om de er piger. Jeg kan ikke sidde i selskab med nogen, der er bøsse. Se dem kysse hinanden. Det er så vammelt.

Følgeligt er han blevet fyret fra sin klub, hvilket ganske forståeligt bekymrer Frederik Stjernfelt ifølge DR

- Det er betænkeligt at en klausul i en kontrakt kan strækkes til at omfatte emner, der normalt omfatter ytringsfriheden.

 §77 siger

“Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.”

SocialdemokratenLars Aslan Rasmussen har i valgkampens hede meldt Onyszko til politiet for at bryde straffelovens paragraf 266b. Fra Jyllands-Posten

- Der er ingen tvivl om, at Onyszko vil blive straffet for sine udtalelser. At han kan finde på at sige noget sådant på et tidspunkt, hvor nye tal netop har vist, at homoseksuelle mænd daglig udsættes for vold og chikane, er en skandale af dimensioner. Derfor er det særligt vigtigt, at samfundet ikke accepterer den slags udtalelser, som udelukkende går ud på at lægge en minoritetsgruppe for had, siger Lars Aslan Rasmussen.

§ 266 b. siger

Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år.

Af det fremdragne citat fra Onyszkos selvbiografi er det tydeligt at Onyszko fortæller om sine egne følelser i forhold til homoseksualitet og homoseksuelle. Disse følelser er, som alle andre følelser og tanker ikke ulovlige og det kan vel heller ikke betragtes, som ulovligt at fortælle om dem. På samme måde er det ikke ulovligt at føle sig krænket over at se ens religiøse forbilleder fremstillet på en måde man selv anser for upassende og man er fri til at fortælle om det, hvad rigtig mange jo også gør i disse tider. På den baggrund er det en kende usmageligt at Aslan Rasmussen prøver at vinde opmærksomhed for sin valgkamp ved at kriminalisere et andet menneske uanset om man deler holdninger med ham eller ej.

Politiken har man muslimer på hjernen og springer fra Onyszko direkte til en sammenligning med muslimers rolle i den danske debat

Men naturligvis tager ingen på denne baggrund afstand fra katolikker eller katolicisme. De fleste af os kan se, at dette blot er småt begavede enkeltindivider, der forsøger at legitimere deres tilbagestående synspunkter ved at iklæde dem religiøse gevanter.

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvad der var sket, hvis Arek Onyszko havde været muslim. Hvis han nu havde sagt:

“Jeg er muslim, og vi vil ikke acceptere den slags mennesker”

Mon ikke Abdul Wahid Pedersen var blevet afkrævet en afstandtagen til denne ekstremist? Mon ikke højrefløjens politikere havde brugt det til at dokumentere at Islam er farligt og uforeneligt med danske værdier? Mon ikke Dansk Folkeparti havde krævet tre-fire ministre i samråd på stedet? Mon ikke samtlige højreorienterede blogs i Danmark var gået helt i selvsving? Naturligvis.

Ingen af os vil være i tvivl om, at Onyszkos udtalelser skyldes hans individuelle intellektuelle utilstrækkelighed snarere end katolicismen. Når 14-15 årige muslimske møgunger i Tingbjerg udtrykker samme grad af idioti, så bliver de ophævet til sandhedsvidner for islamisk teologi.

Først og fremmest er Onyszko jo ikke imam, som Abdul Wahid Pedersen og katolikker har ikke presset nogen homoseksuel præst ud af sit sogn og grupper af katolikker strejfer ikke om i gaderne for at hygge sig med lidt gay-bashing og katoliscismen - forskruet, som den ellers er - er ikke en opskrift på vold. Den katolske tro er et kuriosum i Danmark, mens islam kræver plads og særrettigheder og mens katolske lande har opbygget snesevis af demokratiske stater ved egen kraft og efter eget forbillede ekselere den islamiske verden i at være - som den nnu er. De “religiøse gevanter” som “småt begavede enkeltindivider” forsøger at iklæde deres homofobi er en grundlæggende del af islam. Wikipedia

The Qur’an, the central text of Islam believed by Muslims to be the revelation of God,[5] is explicit in its condemnation of homosexuality.

(…)

The Hadith, which are oral traditions relating to the words and deeds of Muhammad and regarded as important tools for determining the Muslim way of life by all traditional schools of jurisprudence, also contain numerous statements condemning homosexuality.

It was narrated that Ibn Abbaas said: “The Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) said: ‘Whoever you find doing the deed of the people of Loot, kill the one who does it and the one to whom it is done.’”[10]

Det vil sige at de muslimer, der accepterer homoseksualitet gør det på trods af og i modstrid med deres religions forskrifter og love. Her er ikke blot tale om at man foragter homoseksuelle, men at man skal foragte dem og endda slå dem ihjel.

Det er denne logik, som præger de muslimske møgunger. Ellers må Politiken jo forklare, hvorfor der er mange flere “småtbegavede enkeltindivider” blandt muslimer?

4 Kommentarer »

  1. Det er en meget vigtig diskussion, du åbner her, Drokles. Hvis Arek ikke kan udstå bøsser og synes, deres seksuelle tilbøjeligheder er klamme, er der ikke noget galt i det. Det er hverken mere eller mindre primitivt end at få gåsehud og væmmes ved at se gourmet’er nedsvælge, hvad der ligner slimklatter, men bare er østers. Der er snarere tale om et naturligt beredskab, vi som mennesker skal være glade for fungerer. Før vi begynder at problematisere og relativere verden, skal visse præferencer i livet være i automatisk orden. Af hensyn til forplantningen, er det indlysende hensigtsmæssigt, at mand søger kvinde og kvinde søger mand. Det er den naturlige hensigt med forplantningen. Men naturen er ikke entydig og ikke fuldkommen.

    Derfor:
    Når den ‘voldelige’ og ‘primitive’ Arek frastødes af bøsser, beskytter han AUTOMATISK programmet, sit køn OG sin seksualitet. Det er helt naturligt. Når han skriver det i sin bog, hævder han sin ret til at føle, hvad han føler. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at hans følelse er ægte. Den kan ikke intellektualiseres bort. Følelsen er ren - punktum. ‘Jeg er Tarzan - du Jane’, siger han.

    Lige som vi har forstået og anerkender, at naturen ikke altid har held til at gennemføre, hvad den har programsat, men at den i ti % af tilfældene lader mand søge mand og kvinde søge kvinde, må vi tillade os den luksus at have forståelse ikke kun over for bøsser og lesbiske, men også over for os selv og kunne vende indsigten begge veje, så at vi i lige høj grad formår at beskytte vore egne automatreaktioner, som vi tager hensyn til andres, i stedet for, at vi primitivt og tankeløst forkaster vore væmmelser, der kan være både naturlige og nødvendige.

    Det drejer sig om at turde indrømme, i stedet for at bilde sig noget andet ind.

    Hvis vi ikke forstår det, forstår vi ikke os selv og heller ikke de forfærdelige handlinger, vi måske i mangel på selvindsigt pludseligt kommer til at begå i blindt raseri, og som vi vil blive buret inde for.

    Der er alt for megen følelsesmæssig selvundertrykkelse og fornægtelse i vort samfund (korrekthedens helvede) og alt for lidt selvindsigt - udsprunget af en panisk angst for, at hverken mænd eller kvinder kan styre sig, som det, de egentlig er - mænd og kvinder.

    Problemet er, om Arek kan tage det vigtige sociale skridt: at udvise hensynsfuldhed og lade bøsser og lesbiske være i fred med deres tilbøjelighed trods sin personlige afsky.

    Om vold.
    Det er det voldelige, tankepolitiet, som du kalder det, med sikkerhed véd, at han ikke kan styre.
    Da Arek og konen ankom til retten, så man, at hun gik, køn, velplejet, selvsikkert - forrest og ved egen hjælp.
    Stenaldermanden, Arek sjoskede bagerst for at få sin velfortjente straf i retssalen.

    Hvorfor har han mon sympati for HA-rockerne? - Fordi de er kriminelle? Overhovedet ikke. Han kan derimod lide det ligefremme, at de insisterer på at være mænd, og at de ikke er bange for at fremstå maskuline og hårdt pumpede, og at de i forståelig trods understreger maskuliniteten - overspiller den måske.
    På netop det punkt overdriver de, hvad de er - egentlig på samme måde som bøsser og lesbiske gør. Homoer føler jo også, at de ikke må være, hvad de er.

    Arek kender sit ego og genkender selvfølgelig HA’ernes macho-tilbøjeligheder i sig selv i langt højere grad, end han prøver på at være en god katolik. Er han da primitiv eller i overensstemmelse med katolicismen eller sin medfødte natur? Svaret giver sig selv. Er der noget at sige til, at han ikke vil være feminin eller leve på kvindagtige præmisser?

    Som hans protest har udviklet sig, bliver konklusionen:
    At være maskulin, er at være kriminel. Det beviste hans kone over for ham, da de ankom til retten.

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — November 3, 2009 @ 8:55 pm
  2. Jeg har efter aftale slettet nogle kommentarer fra Emeritus, der fejlagtigt var blevet fanget i spamfilteret og med den seneste kommentar overflødiggjort. Ligeledes har jeg også efter aftale slettet et forsøg fra PB på at sende et billede.

    Jeg er helt enig Emeritus. Et er at vores Arek’er skal lære at opføre sig så vi alle kan være her, men noget andet er, som du så rigtig skriver, at Arek er ganske ærlig og udtrykker kvit og frit almindelige følelser. At være en mand er ikke noget at skamme sig over. At hustruvold så er det mest umandige man kan forestille sig er en anden og ganske trist sag. Han må lære at slå på nogle der kan forsvare sig. Det andet kan vi andre også klare, hvis vi stak vores hoveder op i røven.

    Comment by Drokles — November 4, 2009 @ 6:42 am
  3. Til Drokles.
    Tak for indsatsen. Hustruvold er et tragisk familiesammenbrud i enhver forstand, og det er ikke til at holde ud at se på følgerne.

    Men man skal heller ikke underkende, at der omkring husspektakler findes andre tilfælde, hvor den ene part ikke kan lade være med at udfordre, sætte spørgsmålstegn ved eller nedgøre den anden part ofte kredsende omkring seksualiteten. Ved den mindste uforsigtighed i dette farvand bevæger den verbale angriber sig hurtigt ud på meget tynd is, især hvis der er tale om eksperimenter med, i hvor høj grad grænser kan overskrides - og især hvis det sker over for store, selvbevidste egoer, der måske er mindre godt skårne for tungebåndet end angriberen. Alle har en inderste sikkerhedszone. Det er ofte den, der udfordres under eskaleringen. Overskrides den, er der ingen afværgemuligheder - kun to valg: flugt eller angreb. Flygter manden (giver fortabt), er han et pjok, slår han, er han voldelig. I begge tilfælde vinder udfordreren - selv i døden.

    Ved vi nok om Areks vold mod konen? Ved vi nok om konen og hendes verbale potentiale?

    Jeg må indrømme, at jeg gør ikke, for jeg har ikke sat mig ordentligt ind i sagen, kun overfladisk holdt lidt øje med den i dagspressen. Derfor har jeg kun brugt Areks eksempel rent principielt.

    Til gengæld er det ikke svært at genkende offentligheden og de indblandede klubber på automatreaktionerne. Arek er omgående blevet kasseret på grund af hans hulemandsmanerer. Han er simpelthen ikke unisexet nok. Derfor kan han ikke bruges som rollemodel. Hans maskulinitet må ingen kunne spejle sig i. Han er jo til hustruvold, og så er han rockersympatisør. Ud med ham.

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — November 4, 2009 @ 10:38 am
  4. Tillæg til 1 og 3.
    Interessant i denne forbindelse er forholdet/misforholdet mellem Areks ‘hustruvold’ og hans erklærede sympati for HA-rockernes livsstil. Meget må de skaldede kranier nemlig høre for, men de er ikke kendt for vold mod de *’slappe skeder’, som de omgås. Deres æresbegreber falder på det punkt godt i tråd med det, du giver udtryk for og dækker forhåbentlig ikke overraskende også mit. Er hustruvold også noget, Arek tager afstand fra?

    Med venlig hilsen

    *’Slappe skeder’: Et udtryk, rockerne selv har anvendt. (Råt, men sikkert kærligere ment, end det lyder.)

    Comment by Emeritus — November 4, 2009 @ 12:50 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress