Velkomne

Diverse — Drokles on September 14, 2009 at 5:31 am

Claus Bondam har været ude i de store aviser og hilse moskeer velkommen. Fra Radikale.net

Tonen og debatten omkring ønsket om at bygge en moské lugter af fremmedfrygt og af, at muslimerne i København endnu en gang skal have én over nakken.

Indleder han og uddyber

Men jeg vil ikke bidrage til denne højredrejning i samfundsdebatten og hele tiden mistænkeliggøre muslimerne her i landet.

Vi kan ikke bare begynde at kræve dokumentation for, hvor pengene til et moské-byggeri kommer fra. Det instrument findes simpelthen ikke i planloven.

(…)

Ifølge de papirer, som arkitekten bag byggeriet har indsendt til kommunen, bor en del af sponsorerne bag byggeriet i Iran. Arkitekten siger, at det drejer sig om iranske rigmænd, der ikke har nogen forbindelse til det iranske præstestyre, som jeg i øvrigt tager kraftigt afstand fra.

Jeg ser ikke, hvorfor vi skal mistænkeliggøre folk fra Iran eller noget andet sted…

Bondam er borgmester og har derfor en forpligtelse til at sikre borgernes ve og vel. Og det rækker udover, hvad hans fine næse kan lugte og hvilket bidrag til samfundsdebatten han vil give. Uanset, hvad planloven siger må fremmede magter ikke rejse bygninger til propagandavirksomhed og man kan sagtens kræve dokumentation, hvis man har en begrundet mistanke - om ikke andet så via staten. Og bliver den mistanke ikke vakt af at en lille menighed skal have en stor bygning må den så rigeligt være begrundet af Mehdi Motzaffari i Jyllands-Posten

»Der findes ikke private donorer i Iran. Derimod er der en masse institutioner og fonde, som i virkeligheden er kontrolleret og ejet af den iranske stat, og som typisk får deres penge fra udenrigsministeriet, når de skal støtte initiativer i andre lande. Derfor er pengene til moskeen i København en del af en samlet strategi,«

En anden begrundelse er erfaringerne fra andre lande, som Helle Merete Brix skriver om i dagens absolut læseværdige klumme på 180 Grader

Med mellemrum slår politi i Europa ned på radikale moskeer i forbindelse med mistanke om terror. Men moskeen i Regents Park er en af de efterhånden mange “moderate” moskeer, som har været i kritiske journalisters og forskeres søgelys. Udadtil taler man i sådanne moskeer om dialog og fredelig sameksistens. Indadtil, som journalister under cover har dokumenteret, siges ganske andre ting.

I boghandlen i moskeen i Regents Park har man fundet videoer med en prædikant, der beskriver jøder som svin og ikke-muslimer som “det værste snavs”.

I en anden “moderat” moske i Birmingham mente en prædikant, at frafaldne burde korsfæstes og bløde til døde i dagevis i en sand, islamisk stat.

Det er ret sigende, at det er de journalister og forskere, der ikke har gjort andet end at passe deres arbejde, som de islamiske organisationer vender deres vrede mod, når den slags kommer frem. Ikke de pågældende prædikanter. Det burde være et vink med en vognstang om, at der er noget rivende galt i Europas moskeer, når den slags ikke vækker et ramaskrig i de muslimske samfund.

Andre og endnu større moskeer end moskeen i Regents Park er igennem de seneste mange år skudt op i bl.a. Frankrig, Italien og Tyskland. Endnu flere er undervejs. Disse kæmpe prestigeprojekter, der kommer med tilhørende boglader, koranskoler med mere, gør i stigende grad europæere nervøse. Ikke uden grund for der er ikke blot tale om prestigeprojekter, men om magtarkitektur. Moskeens minaret skal være det højeste punkt i det pågældende område. Den største bygning. Der skal være plads til et astronomisk antal bedende. Moskeen skal vise islams dominans i det ikke-muslimske Vesten. De skal opfylde profetier fra islamiske retslærde om, at en dag er Europa gjort islamisk.

At Bondam ikke, hvorfor han skal være meget på vagt overfor iranske donorer er absurd. Alt skriger til himlen om at dette byggeri er en manifestation af islams trussel på den frihed, som Bondam og jeg er så glade for. Filmen Undercover Mosque vakte en del postyr da den først blev vist. Et halvandet år efter fulgte TV-holdet op for at se om det bare var en fejl

2 Kommentarer »

  1. ‘…Tonen og debatten omkring ønsket om at bygge en moské lugter af fremmedfrygt og af, at muslimerne i København endnu en gang skal have én over nakken…’

    Claus Bondam kan ikke lade være med sit oratoriske plat. Hans falsificering af virkeligheden er i dette tilfælde gemt i citatets toleddede størrelse ‘fremmedfrygt’ og konklusionen: at muslimerne igen skal have én over nakken.

    Sådan er det ikke. Det er ikke fremmedfrygten, der driver værket, derfor er det heller ikke Københavns muslimer, der igen skal have én over nakken.

    Jacob Levinsen er i dag helt anderledes præcis i det spørgsmål. I modsætning til, hvad Claus Bondam og meningsfæller på venstrefløjen tillader sig at påstå, så går den fløj, de angriber efter JL.’s mening netop ikke efter muslimer! - Det var vel nok en overraskelse at få at vide for min kære læser! Men det gøres der rede for.

    citat:
    ‘…For selv når angrebene på Islam bliver mest brutale, generaliserende og nogle gange paranoide, er det så godt som næsten altid religionen og dens kulturelle udtryk, der er til debat. Det er ikke, at den enkelte muslim pr. definition skulle være et ringere menneske end andre…’ (JP - Kultur/mandag d. 14. september 09)

    Til det mere brutale:
    Det samme som gælder for muslimer i dag, gjaldt selvfølgelig for Det Tredie Riges befolkning dengang. Det var naturligvis Nazismen, der var kritisabel, ikke tyskerne. Men Nazismen skabte notorisk en kritisabel bevægelse og mange blev overbeviste nazister - blandt dem kunne man mønstre et ikke ubetydeligt antal fanatikere.

    Hvis altså opfattelsen skulle være, at tyskerne var kritisable dengang, fortjente de jo ikke bare én over nakken i fortiden. Så ville de sandelig også i dag fortjene én over nakken, for de er jo stadigvæk tyskere.

    Og sådan hænger Verden heldigvis ikke sammen.

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — September 14, 2009 @ 12:11 pm
  2. Levinsen og dig har helt ret, der er intet i debatten, der angriber muslimerne, som mennesker. Et andet trick er at harcelereover at man ikke bar kan acceptere mennesker med brun hud, som det nogensinde er gjort til en pointe. Men Bondam taler for et svindende segment.

    Comment by Drokles — September 14, 2009 @ 3:12 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress