Campus-radikalisme i Weekendavisen

Akademia, Multikultur — Sobieski on May 12, 2009 at 12:36 pm

I hjørnet for intellektuelt coitus diptera (flueknepperi) er vi nået til campus-radikalismen. I denne uges WA har en specialestudine fra sociologi bevæget sig bort fra sit habitat og sendt et skrift ud i den offentlige sfære. Generelt en dårlig idé, da det udstiller en del problemer med sociologien. Og man ved jo aldrig hvem der læser sådanne skriblerier.

Racisme: Hvem er farlig for verdensfreden

Af Karina Grube Kristiansen

Pia Kjærsgaard skrev for et par uger siden en kommentar i sit ugebrev om FNs opfølgende racismekonference i Geneve, hvor hun erklærede sig skuffet over en manglende dansk boykot og stemplede slutdokumentet »uspiseligt«:

»Konferencens egentlige formål er bekæmpelse af racisme - et fænomen, som hånden på hjertet formentlig er temmelig marginalt i Europa og den vestlige verden i dag.«

Pia Kjærsgaard har ikke sagt noget forkert indtil videre, og selve udsagnet er overordnet set fuldstændig korrekt.

Dette udsagn udløste samme aften en kraftig modreaktion fra Asmaa Abdol-Hamid, som understregede vigtigheden af fortsat at kæmpe mod racisme i Europa og kritiserede Pia Kjærsgaards brug af ordet zionisme: »Zionisme sidestilles mange steder med nazisme. Jeg ved, at hun har nogle markante holdninger til flygtninge og indvandrere, men det, at hun ikke lægger afstand til zionisme, viser, at Dansk Folkeparti sidder inde med nogle rigtig ekstremistiske holdninger, som er farlige for verdensfreden .«

Asmaa, Asmaa, hvor er “manges steder”, hvor er det? Det er jo hjemme hos dig! Lad være med at være forlegen. Du er ikke længere politisk jomfru.

Ovenpå disse modsatrettede ytringer - lad os for nemheds skyld kalde dem mini-Durban 2…

Hvorfor dog det?

… - kunne jeg ikke undgå at stille mig selv spørgsmålet: Hvem af de to kvinder er egentlig mest farlig for verdensfreden ?

Pia og Asmaa en trussel for verdensfreden! Intet mindre. Hvor er det dog fjoget, Karina Grube Kristiansen.

De er tydeligvis lige ekstreme, så hvor skal vi starte.

Godzilla vs. King Kong - ja det bliver rimelig farligt for verdensfreden, men hvis de er lige ekstreme hvor er så referencepunktet? I forhold til hvad er de lige ekstreme? Det ligner mest af alt en besværgelse som skal beskytte det sociale rum nede på en trendy café, men i den offentlige diskurs er ytringen meningsløs.

Pia Kjærsgaard har delvist ret, når hun argumenterer, at de færreste europæere i dag tror på en racemæssig overlegenhed i forhold til andre menneskelige »racer«.

Fint, så er diskussionen overstået. Case closed. Men…

Racisme, i ordets traditionelle forstand, er i vid udstrækning blevet overhalet af andre samfundsmæssige problematikker, hvor befolkningsgrupper diskrimineres… …Racisme dækker ikke længere udelukkende over en differentiering mellem forskellige »racers« intelligens. I dag dækker begrebet over diskriminering af folk på baggrund af historiske, kulturelle, religiøse, økonomiske eller demografiske årsager.

… det er her campus-radikalismen dukker op.
Altså, når nu rascismen effektivt er knækket, så må man finde nye områder som kan skydes ind under rascismebegrebet. Dette er en kraftig udvidelse af kampzonen. Slår man op i et leksikon fra før 1990 (i det her tilfælde har jeg slået op i et engelsk et af slagsen fra 1989) står der noget lignende det her:

Racisme 1. en tro på at menneskeracer har distinkte karaktertræk som determinerer deres respektive kulturer, og som ofte trækker på en ideologi om at ens egen race er overlegen og har ret til at dominere andre racer. 2. en politisk retning der fremmer en sådan ret. 3. et statsligt styre og samfund baseret på denne ret.

Her er en særdeles præcis definition, som også lægger sig op af den etymologiske betydning af ordet. Ifølge sociologistuderende Karina Grube Kristiansen er man (historisk) racist hvis man ikke ansætter tidligere dømte. Man er (kulturel) rascist hvis man tager afstand fra rockerbandernes forkvaklede kultur. Man er (religiøs) rascist hvis man ikke vil høre på jehovas vidner. Man er (økonomisk) rascist hvis man sætter medlemskontingentet i golfklubben for højt. Man er (demografisk) racist hvis man vil have en jævn aldersfordeling i andelsboligforeningen.
Sat på spidsen? Ja da da, for hvordan kan man afgøre hvilket motiv der ligger bag en prioritering. Der ligger altid en diskriminerende tanke bag en prioritering, og prioriteringen afgører dine valg. Skal denne newspeak definition af ordet racisme gøres operationel og dermed juridisk, åbner det for muligheden af sagsanlæg baseret på denne nye definition af ordet. Dvs. at et etnisk rockerbandemedlem uden penge og med en høj alder, der ud over det er stærkt troende, med ét får en stor palæt af muligheder for at tryne samfundet ved hjælp af racisme begrebet.
Med denne hyper politisk korrekte og campus-radikale brug af racisme, begynder det juridiske at snige sig ind på alle niveauer og bane vejen for det totalitære. Det bliver et samfund gennemsyret af paranoia og falske høflighedsritualer der kun tjener til at holde ryggen fri. Man vil vel ikke stemples som racist.

3 Kommentarer »

  1. Jeg læste Karina Grube Kristiansens indlæg i Weekend-avisen, og måtte endnu engang græmme mig over det intellektuelle forfald på landets unversisteter.

    Comment by JensH — May 13, 2009 @ 10:00 am
  2. Til JensH

    Til gengæld for de danske universiteters IQ-tab har Tyrkiet fået sig et IQ-boost takket være en bemærkelsesværdigt højt begavet strateg og grå eminence - når universiteterne og EU nu så oplagt mangler en. Manden hedder Ahmet Davutoglu. Af alle egne stammer den mand fra Konya. Han er værd at holde et særdeles godt øje med.

    Når han for eksempel siger: “…Vores førsteprioritet er Europa. Glem ikke, at Europa er en stor succes ikke mindst hvad angår integration. Tyrkiet har spillet sin rolle, men nu vil vi være en del af succes’en…”, ja så er det på tide at spidse ører. En sådan ros ligner til forveksling rævens, dengang den i Æsops fabler havde held til at få kragen oppe i træet til at give slip på osten.

    Bemærkningen er i europæisk politisk sammenhæng forbundet med stor dybde og er meget afslørende for, hvad man har gang i bag EU’s kulisser og bag Elitens mange politisk-oratoriske piruetter.

    Med venlig hilsen

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — May 13, 2009 @ 11:52 am
  3. Kære Jens H,

    Der vil komme mange flere indlæg om campus-radikalismen, relativisme, og de humanistiske fags forfald i den kommende tid. Der findes et andet obskønt interview i WA med en antropologi Phd. stipendiat angående medier, journalistik, “hvidhed”, slaveri, etc. Det er et særdeles grelt eksempel. Jeg tror Uriasposten har bragt et uddrag.

    Comment by hasselbaink — May 13, 2009 @ 11:58 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress