En liberalist i tiden

Forbrydelse og straf, Multikultur, islam — Drokles on May 7, 2009 at 6:30 am

180 Grader er storleverandør af mærkelige klummer, der så ofte understreger, at liberalister og marxister er af samme dej fordi de anser mennesket for at være rent homo økonomicus. Senest Karina Pedersens forsøg på at afvise kultur, som motivation for menneskets adfærd i sit opgør med Nicolaj Sennels

Tag fx Nicolai Sennels klumme “Vestens farligste vandrehistorie” hvori han argumenterer for, at muslimers manglende integration i det danske samfund skyldes Islam. Sennels fortæller i klummen, at han har talt med 150 kriminelle muslimer, og ud fra de samtaler konkluderer han, at “deres kultur er helt central for deres identitet og tilhørsforhold”. Jeg er ikke psykolog, men jeg kunne have konkluderet det samme, endda helt uden at tale med en eneste muslim, for hvilket menneske er ikke påvirket af sin kultur?

Ja, hvilket menneske er ikke påvirket af sin kultur? spørger hun før hun underkender kulturens betydning for menneskets handlinger til fordel for de socioøkonomiske vilkår. Ja, således kan man få sin daglige dosis af marxistisk analyse på Danmarks borgerlige avis på nettet til dig der arbejder, serveret af en af tidens liberalister. Men Sennels argumentation er jo ikke blot at kultur er afgørende, men at der er afgørende forskelle på kulturer.

Karina Pedersen formår ikke at forholde sig til kulturer (og selvfølgelig religion, der for islams vedkommende forsøger at være det samme) sammenligninger hun, som kroneksempel muslimerne i Danmark med irerne i USA. Ja ved gud sammenligner hun vestlige engelsktalende indvandrere til et vestligt engelsktalende land med en totalitær religion og kulturs møde med friheden alene på baggrund af at de begge er indvandrere. Jo irerne startede også, som kriminelle skriver hun, men endte med at blive politibetjente. Sennels taler jo ikke om sine erfaringer blandt indvandrere, men om sine erfaringer blandt muslimer, mennesker, der tilhører et fællesskab, der dyrker specifikke værdier. Selv, hvis man tager sammenligningen alvorligt hopper kæden af for, hvis der ikke er en kulturel faktor, hvorfor endte irerne så i et specifikt erhverv?

Og hun glemmer at fortælle at irske politifolk stort set alle som en modtog bestikkelse fra den italienske mafia, der var kommet over for at berige USA med, hvad Italien den dag i dag ligger underdrejet. En sådan sammenligning svarer til at sige at man ikke tager skade af at spise arsenik fordi ostemadder er ufarlige. Men nok om de små detaljer. Med kunstgrebet at sammenligne det usammenlignelige mener Karina Pedersen, at hun ikke behøver at forholde sig til islams indvirkning på muslimernes adfærd, hvorfor hun med henvisning til det irske eksempel slutter sin klumme af

Den integration, som Sennels betegner som “en vandrehistorie”, har altså fundet - og finder - sted hver dag året rundt, og når det danske samfund er dårligere til at integrere end det amerikanske, så skyldes det ikke vore nye borgeres religiøse tilhørsforhold, men derimod velfærdsstaten som med sine generøse ydelser gør arbejde - og dermed integration - overflødigt.

Først og fremmest er ingen mening i at tale om integration, hvis kultur ikke er af betydning. Desuden underminerers hendes påstand om den automatiske fremgang af undersøgelser, der viser at kriminaliteten ikke faldene og at normene ikke moderniseres siden første generation. Der er altså ingen fremgang for integrationen “hver dag året rundt“. Og på de præmisser vrøvles, der ellers over stok og sten, som da hun gør op med stråmandsargumentet om at Sennels skyder alle muslimer ting i skoene

Tværtimod lever flertallet af muslimer som alle andre - et faktum Sennels heller ikke nævner - …

Jo det (eller mere korrekt at de fleste lever et civiliseret liv) nævner Sennels allerede i bogens overskrift, der hedder Blandt Kriminelle Muslimer. Præmissen for bogen, der hamres igennem næsten til det kedsommelige er, at, der blandt de 250 farlige kriminelle, som Sennels interviewede på den lukke institution, hvor han arbejdede var en overrepræsentation af muslimer (!) og at disses mentalitet ifølge hans faglige vurdering adskilte sig markant fra danskerne i samme situation. Når hun overser hele pointen med bogen er det ikke så overraskende at hun forsætter sætningen

…og når muslimer er overrepræsenterede i forbryderalbummet, hænger det vel sammen med, at de også er overrepræsenterede i underklassen, hvis største bidrag til samfundet netop skal findes i kriminalstatistikkerne

Hun antager, som det naturligste i verden at når, der er et sammenfald mellem kriminalitet og social status så er det fattigdom, der skaber de kriminelle og ikke at den høje kriminalitet (som er personfarlig og ikke rapserier af dåsemad) er et udtryk for generel uansvarlighed og asocial adfærd hos en gruppe mennesker. Mennesket er i bedste marxistiske tradition offer for de økonomiske strukturer. Er det ikke netop argumentet for velfærdsstaten?

Desuden forklarer logikken højst hvorfor muslimerne er repræsenterede både i underklassen og i forbryderalbummet, men ikke hvorfor de er overrepræsenterede. Med denne lemfældige omgang med årsagsammenhænge kunne man jo ligesågodt argumentere med at man ikke blot bliver mere kriminel af at være fattig, man bliver også mere muslim.

Ellers indeholder klummen blot en lang række absurditeter og uforståelige udsagn, der udover underkendelsen af kulturelle faktorer alle lider af en mangel på forståelse af årsag-virkning.

Men der er én afgørende forskel på de irske emigranter og vores muslimske indvandrere: Irerne ankom til et land uden en velfærdsstat. Sult og nød tvang dem til at opføre sig på en måde, som gjorde dem attraktive for arbejdsgivere, og der er vel næppe noget, der motiverer et menneske til at tage sig et arbejde - og opføre sig så folk vil ansætte en - som en sulten mave.

Det kan altsammen være meget rigtigt at sociale ydelser modvirker det personlige incitament. Men vi taler jo om, hvorfor der er religiøse og kulturelle forskelle for mennesker, der lever i den samme universalstat. Derfor nytter det ikke at hun følger op med endnu en ubrugelig observation.

Men da ingen her i Danmark er sultne, og muslimer ofte lever halve og hele liv i socialt belastede nabolag, hvor god arbejdsmoral i forvejen er så godt som ikke-eksisterende, hvad skulle så motivere dem til at tage det arbejde, som med tiden ville integrere dem?

Arbejdsmoral er altså overraskende knyttet til nabolag og ikke til mennesker. Det er et overset salgsargument hos boligmæglerne op ad Strandvejen. Men den sociale belastning er jo selvfølgelig ikke et fænomen, der er adskilt fra mennesker, men netop en beskrivelse af de mennesker, der bor der.

Sennels synes ligeledes - bevidst eller ubevidst - at overse årsagen til muslimers kriminalitet, som faktisk, hvis man ser positivt på det, vel netop peger på, at de gerne vil have del i Vestens materielle goder.

En ung mand, der f.eks. bliver stukket ihjel fordi nogle muslimer anser hans hue for Vestens materielle goder, som de vil have del i - er det virkelig noget, der varsler en positiv udvikling? Desuden er Vesten ikke karakteriseret ved sin hunger efter goder, som en modsætning til de eksotiske kulturers dyrkelse af de åndelige værdier. Vesten er karakteriseret ved sin enestående evne til at frembringe goder - en evne, der ironisk fik sit brændstof fra forsagende protestantisme og især pietisme: I dit ansigts sved skal du spise dit brød!

Jeg skal bestemt ikke afvise, at nogle af de kriminelle etniske danskere er muslimer, dog kan dem jeg har mødt - og de tæller i alt langt mere end 150 - bedst betegnes som mennesker, der har gået for lidt - og ikke for meget - i søndagsskole.

Også jeg har mødt flere end 150 muslimer. For et par år siden mødte jeg f.eks. 1.000 muslimer på vej ned ad Nørrebrogade i København med sorte bannere skrigende Allahu Akbar for til sidst at samles på Skt. Hans Torv og råbe død over danskerne og demokratiet og nogle andre ting. Deres problem var efter alt at dømme heller ikke søndagsskolen, men nok snarere koranskolen.

6 Kommentarer »

  1. Ja 180grader undslipper heller ikke dissektionen denne gang. Den klumme var nu også ualmindelig letbenet. Jeg opgav faktisk at læse den.
    Der er i kredsen omkring 180grader, en skare af meget storskrydende og rethaveriske “liberalister”, som faktisk er meget trættende i længden. Det værste eksempel var dog deres svar på forrige uges klumme om homoseksulle ægteskaber. Jeg bilder mig absolut ikke ind, at jeg ved noget om kristendom, men jeg holder i det mindste min kæft og fremturer ikke med min uvidenhed(ikke i lige så høj grad som dem hehe).

    Comment by EAM — May 7, 2009 @ 11:22 am
  2. Tak Drokles, altid en fornøjelse at læse dine fornuftige og rigtige ‘kommentar’ til de lettere forvirrede frivillige dhimmi mennesker a la Karina Pedersen.
    Faktisk er hendes irske ‘historie’ bare den samme som Nyrup Rasmussens gamle ‘historie’ om indvandre kartoffel hollænderne på Amager og de polske roehakker på Lolland, altså gamle for længst skudt i sænk argumenter, nu bare på nye Pedersenske dåser!

    Comment by li — May 7, 2009 @ 12:09 pm
  3. OFF TOPIC:

    Til Monokultur:
    Jeres ubehagelige malware er desværre vendt tilbage med onde hensigter. I dag forsøgte den at åbne et pdf-vindue på mit virtuelle skrivebord, så jeg kunne få installeret ‘noget’ på min harddisk. Adobe-softwaren er imidlertid ikke kompatibel, så der var ingen modtagelige placeringsmuligheder. Jeg har vænnet mig til at annullere disse vinduer, når jeg møder dem på nettet. Andre kan sikkert være mere uheldige. Sobieski må desværre på arbejde igen.

    I øvrigt kunne Snaphanen også dokumentere forleden, at malware havde forsøgt sig på deres blog, men at den var blevet afsløret og neutraliseret af deres anti-virus program.

    - - - - - - - - - - -

    ON TOPIC:
    Karina Pedersen er en beo-stær, der aflirer fortiden uden at forstå nutidens indflydelse på fremtiden.

    I dagens ‘weekendavisen’ gør Nicolai Sennels op med en anden beo-stær, Benny Lihme.
    Benny roder også det hele sammen, så alt kan forklares på mere politisk korrekt manér.

    Til gengæld synger Mchangama på sin blog regeringens dialogsang og marginaliserer med slet skjult foragt og mangel på troværdighed politikeren og whistlebloweren, Wilders.

    Mchangama har bestemt mange gode pointer ind imellem, men han udtrykker sig gang på gang på en måde, der afslører ham, som et meget ubehageligt menneske. Mener man ikke som han, er han aldrig bleg for at vise, hvad der gemmer sig under den glatte overflade.

    Politisk kan jeg sagtens forstå Per Stigs ukrigeriske dialog-vej, indtil alle muligheder er udtømt, men han ender med at stå med ryggen mod muren og træffe et eksistentielt valg.

    Typisk for velfungerende samfund på vej mod sammenbrud er overbelastning. Ordensmagtens overbelastning og efterfølgende sammenbrud er farligst. Derefter kan det gå meget stærkt med opløsningen af alle de andre systemer til samfundets bevarelse.

    Det hele hviler jo på velbegrundet tillid. Er tilliden væk hviler systemerne ikke på noget. Det er politisk elementært. Afghanistan og Pakistan er lysende eksempler.

    I TV i går fremgik det, at politireformen ikke levede op til forventningerne. Hvad ingen indrømmede var, at med politireformen har politikerne valgt at (koncentrere slagkraften) prioritere STATENS sikkerhed frem for borgernes. Orkestreringer af landsdækkende vold, hærværk og brandstiftelse kan således ikke længere gennemføres med succes så let som tidligere. Til gengæld ligger resten af landet pivåbent for indbrud, mord og anden mere tilfældig kriminalitet. Politiet er simpelthen ikke i nærheden.

    Med venlig hilsen

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — May 7, 2009 @ 2:07 pm
  4. Ja det er ikke den største intellektuelle udfordring. Som marxisterne fordrejer hele verden i en udbytter/udbyttet skabelon således reducerer mange liberalister alting i deres markedsskabelon. Jeg irriteres over liberalisternes letkøbthed og deres formulariske tankegang mest af alt fordi jeg anser liberalisme og konservatisme, som naturlige og gensidigt afhængige højre-venstrefløj. En evig kamp mellem ret og pligt, stat og samfund, fællesskab og individualitet, pligt og forpligtelse osv. At konservative står sammen er kun, som et bolværk mod dyrkelsen af anticiviliserede tankegange, der i et århundrede har forført folket og foregøjlet dem paradisets snarlige komme. Men efter murens fald er liberalisterne mere eller mindre slået op i banen og gør fælles front med venstrefløjen i deres jagt efter rettigheder uden at forstå at venstrefløjens delvist uerkendte motivation stadig er opløsningen af civilisationen og at denne opløsning erstattes af mørkets kræfter, der i denne tid har et navn - islam!

    For det er som Emeritus så rigtigt skriver et spørgsmål om tillid (kultur), men denne tillid er afhængig af en garanti i form af lov og orden. Det forstår den overbelæste og selvforelskede Mchangama ikke, der i begejstring over sin egen ekspertise undervurderer alt, der ligger udenfor.

    Tak i øvrigt for advarslen Emeritus. Sobieski vil prøve på at løse problemet en gang for alle i weekenden.

    Comment by Drokles — May 8, 2009 @ 1:54 am
  5. Til Emeritus,

    du har en god pointe her. Overbelastning og nedbrydelse er nøgleord i disse dage!
    Myndighederne har efterhånden nok at gøre med at beskytte sig selv.
    Jeg har her i København lagt mærke til flokke af indvandrerunge (15 til 30 år)som i langt højere grad (forekommer det mig) end for bare et par år siden “flasher” deres foragt for kuffaren på en måde hvis åbenlyshed er intet mindre end utrolig. Jeg kommer oftere og oftere hjem rystet af situationer der synes at signalere et nært forestående (5-10 år?) sammenbrud.
    Man må i umma´en have en klar fornemmelse af en modstander fuldstændigt i knæ, hvilket da også er tilfældet.
    Samtidigt er landets ledelse, DF inklusiv, lysår fra noget der bare ligner en erkendelse af problemernes omfang.

    “The horror, the horror” må være en passende slutreplik!

    Comment by Rasmussen — May 8, 2009 @ 2:26 pm
  6. Til Drokles vedr. malware:
    Det var så lidt. Min browser er åbenbart følsommere end de fleste.

    Til Rasmussen
    Man kan roligt sige, at Europa slet ikke har været gearet til at afbøde de negative virkninger af Europas politiske og kulturradikale elites tænkning og praksis.

    Blæsten fra -68 afslører ubarmhjertigt et Europa, der slet ikke har de nødvendige ressourcer, som kan afbøde virkningen af elitens éndimensionelt udtænkte utopi for verden.

    Vesten kan måske komme udefra og samle fejlene begået internt i Irak op.

    Ingen på Jorden kan rekonstruere Europas raffinerede, men også skrøbelige civilisatoriske og videnskabelige struktur, hvis den kollapser indefra. Intet udefra kan erstatte den.

    Resultaterne af Schengen- euromed - østudvidelsen, kriminalitetens frie bevægelighed og muslimske proletarers millionindvandring er, som situationen forværres dag for dag, mere end for meget på én gang. Mens vi med afslørende lunken energi forsvarer os mod udefra kommende trusler i Afghanistan, risikerer vi, at det lunkne europæiske hus ædes op indefra, som udviklingen tegner sig.

    Om vi er i knæ, ved jeg ikke, men herhjemme har man, som jeg skrev, politisk erkendt, at politiet ikke længere magter både at beskytte statens og borgerens interesser. Man vil åbenbart ikke betale ekstra for at forsvare begge dele.
    Vil man ikke, eller kan man ikke, det er lige fedt, så er det kun et spørgsmål om tid, før man hverken kan forsvare det ene eller det andet - ? - på grund af tilliden, der i den mellemliggende tid er blevet væk. (I min forrige kommentar glemte jeg alle eksemplers moder, Sovjetunionen. Tilliden forsvandt ind til én mand, Gorbatjov, folket takkede for hans tillid og systemet faldt sammen, fordi ingen andre troede nok på det.

    Derfor er man faktisk nødt til at betale for både borger og stat i håb om at bevare tilliden, og samtidig må man besinde sig på, at Verdens diversitet ikke er universel, men geografisk orienteret. Forskellene har vist sig så store og uoverstigelige, at de (selvfølgelig) ikke kan forenes utopisk/éndimensionalt. Europa betaler nu prisen - kan i hvert fald ikke rumme forskellene med sit nuværende beredskab - og bestå.

    Med venlig hilsen

    Comment by Emeritus — May 8, 2009 @ 4:51 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress