Jörg Haider: Rot in Pieces - Søren Espersen: Klap nu i!

Antisemitisme, Diverse, Politik — Sobieski on October 11, 2008 at 1:07 pm

Det er med en vis undren og skuffelse at jeg ser DF’s Søren Espersen bevæge sig ud i eulogiens usikre farvand for at, af omveje, sende en sidste hyldest til Jörg Haider. Uanset et slags begrænset politisk slægtsskab med Haiders frihedsparti, så ville DF gøre klogt i at distancere sig fra den uhumske kæltring, hvis familiemæssige og kulturelle baggrund peger direkte ned i det nazistiske dyb.

Fra DR radioavisen:

Søren Espersen: “Det er jo trist for en sådan forholdsvis ung mand at komme af dage, og trist selvfølgelig for hans familie, og også for det østrigske folk for man kan sige at det jo flere gange har givet Jörg Haider stort folkeligt mandat.

Østrig har stemt på en apologet for det Tredje rige, en antisemit, og en holocaust- benægter som nu heldigvis er død. Hans udtalelser står som et testamente over hans egen og Østrigs generelle patologi.
Uanset den rationelle restriktive immigrationspolitik som Frihedspartiet har været eksponent for, er der ingen grund til at DF skal have et “naturligt” bånd til Haider, lige så lidt som at der skal være et naturligt bånd til Saudiarabien eller Japan (som har en meget streng statsborgerskabspolitik) eller Sveriges Nationaldemokraterna for den sags skyld. Derfor har DF ingen pligt til at udtale sig til DR (eller andre medier) i Jörg Haiders favør. Det er ikke kun hvad man tænker, men lige så vigtigt hvordan man tænker. Skulle Haider have fået magt til at gennemføre sine mål ville det med garanti ske på en modbydelig måde. Vi har ingen grund til at tro, ud fra Haiders politiske baggrund og udtalelser, at det forholder sig anderledes.
Dansk Folkeparti skal derimod tage afstand fra Haider og hans slags, netop for at udbygge deres politiske og intellektuelle kapital, og derved fastholde presset på lyserøde borgerlige og kulturradikale.

Som Christopher Hitchens har sagt, “Østrig har begået to store bedrifter: De overbeviste verden om at Hitler var tysker og at Beethoven var østriger.”

10 Kommentarer »

  1. Igen: Fremragende indlæg!

    Comment by Ridder af Dannebrog — October 11, 2008 @ 1:53 pm
  2. Præcis hvilken baggrund og hvilke udtalelser er det, som du mener diskvalificerede Jörg Haider?

    Det eneste konkrete jeg husker er hans udtalelse om ”mænd af ære”, mænd der vist nok inkluderede tidligere SS´ere, samt noget med at det tredje riges politik ikke var uhensigtsmæssig i enhver forstand.

    Det første eksempel forekommer mig drabeligt overfortolket, da de tidligere SS´ere mig bekendt udgjorde et mindretal af de omtalte ”mænd af ære”, og det andet eksempel forekommer mig banalt indlysende. Ideen om at alt hvad nazisterne foretog sig var uhensigtsmæssigt, er ikke meget mere indsigtsfuld end forestillingen om, at det alt sammen var hensigtsmæssigt.

    Comment by Sebastian — October 11, 2008 @ 3:12 pm
  3. Monokulturs spark til Jörg Haider fylder mig med forbavselse og afsky.

    Comment by Balder — October 11, 2008 @ 3:33 pm
  4. Jörg Haider har forsøgt at opstille en moralsk ækvivalens mellem Schutzstaffel og de allierede tropper - dette udgør i mine øjne en moralsk kapitulation. Dette er bare et eksempel blandt mange…

    Comment by Sobieski — October 11, 2008 @ 9:03 pm
  5. Jeg har ikke befattet mig mig alverden med manden og vil derfor ikke gå ind i en diskusion om nazi-apolologi eller hvad han nu ellers blev beskyldt for.

    Men sagen (eller problemet, alt afhængig af ens standpunkt) er, at Haider nu engang var eksponent for mange af de vælgere, der ikke ønsker at stå til rådighed for de EU-begejstrede islamofile partier (og det er ved Gud langt de fleste!)

    Haider var langt ude, ja, men på ingen måde så langt ude som f.eks. le Pen eller ham den dér gale russer, hvis navn jeg ikke husker; I véd, hvem jeg mener.

    Haider var blandt de første politikere i Europa, der tog “folkedybet” eller “the silent majority” som Nixon kaldte fænomænet, alvorligt.

    Han bliver ikke den sidste.

    Comment by Mikael — October 11, 2008 @ 9:21 pm
  6. “… fastholde presset på lyserøde borgerlige og kulturradikale.”

    Hehe, sikke vi gungrer…

    Comment by raapil — October 11, 2008 @ 9:29 pm
  7. Inden man dømmer Jørg Haider burde man vide noget om Kärntens historie og hvordan denne østrigske delstat udviklede sig efter 1918.
    Da østrigs kaiserrige i 1918 blev smadret i stykker blev også den slovenisk talende del af Kärnten- Kraijna afskilt og blev en del af Jugoslavien. En slovenisk talende minoritet forblev i Østrig men aldrig hold op med at stille krav om forening med Jugoslavien. Fra 1918 til 1923 og igen i 1945 forsøgte Slovenerne med våbenmagt at løsrive Kärnten fra Östrig og bevirke tilslutning til Jugoslavien.Det lykkedes ikke, Kärnten forblev del af Östrig.Men Kärntens tysktalende modstandsmænd var for altid branded af ôstrigs venstrefløj som ” Nazis”fordi de var “tysknational ” Det var denne del af Kärntens/Ôstrigs befolkning Haider bevidst appellerede til. Na det er sagt kan man godt mene at Haider var en “skidt knægt”. Måske var han opportunist og kynisk magtmenneske men hans ondskabspotentiale var sikkert ikke højere end Filli Saffendals eller lignede skikkelser på den anden side af den politiske spektrum.

    Comment by coldfish — October 11, 2008 @ 10:04 pm
  8. Kender intet til Haider udover den ballade der opstod omkring ham i EU og som bekræftede at vor egen venstrefløj med Nyrup i spidsen ikke er så demokratiske at det gør noget!

    Men jeg undrer mig alligevel lidt over fordømmelsen af ham, når jeg tænker på hvor gerne Per Stig Møller vil til Durban II konference, for her kommer han da vist til at møde nogle stykker af en langt værre kaliber?

    Overdreven nationalisme med ubehagelige sider findes overalt i verden, så hvor slem var han egentlig, sammenlignet med f. eks. Putin?

    Comment by Jens Hansen — October 12, 2008 @ 8:28 am
  9. Jeg gentager: Det er ikke bare hvad du tænker, men også hvordan du tænker. DF har/bør ikke have fællesskabsfølelse med fascistiske bevægelser rundt om i Europa, og hvorfor skulle de også det? Le Penns Front Nationale er et immigrationsfjentligt parti, men på en uintelligent måde. Beklager at måtte sige det, men indvandrings- og islamproblemet er noget vi skal ordne selv. Enhver hjælpende hånd fra Haider/Le Penn/Alessandra Mussolini er helt og aldeles uvelkommen.

    Søren Espersen skulle have tænkt på hvorfor DDR’s Radio sådan farer ud for at spørge ind til DF’s følelser ang. Haiders død. Hvad er DR’s politiske motiv?

    Comment by Sobieski — October 12, 2008 @ 11:33 am
  10. Søren Espersen skulle have tænkt på hvorfor DDR’s Radio sådan farer ud for at spørge ind til DF’s følelser ang. Haiders død. Hvad er DR’s politiske motiv?

    Rigtig god vinkel!
    DDR bør altid være en advarselslampe der blinker for de der stadig forsøger at få Europa (Tiatianic) på ret kurs.

    Det er ,hvis vi vil overleve som oplyst europæisk demokrati,stadig ikke swådan ,at mine fjenders fjende, er min ven.

    Comment by PB — October 12, 2008 @ 4:06 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress