Var det hvad vi sloges for?

Diverse, Multikultur, islam — Drokles on September 26, 2008 at 2:30 am

I forsommeren 1947 gik to tidligere modstandsmænd en søndag morgen igennem den lille provinsby, hvor de kunne betragte danskerne købe morgenbrød, dække bord, lufte ud sætte kaffe frem, kort sagt berede en sløv dag. Den ene modstandsmand udtrykker sin stille bitterhed “Var det, hvad vi kæmpede for?”. Den anden stopper op og svarer “Ja, det var præcis, hvad vi kæmpede for!”.

Andre steder i verden har danskere kæmpet, men for hvad? Fra Jyllands-Posten

Det blev ikke lutter fest og farver, da den første homofestival i Bosniens historie i går blev skudt i gang i landets hovedstad, Sarajevo. Knap var åbningsceremonien afsluttet, før voldsmænd overfaldt flere deltagere. I alt otte personer kom til skade.

(…)

Kun et massivt politiopbud forhindrede mere vold, og betjentene måtte beskytte festivalsdeltagerne fra grupper af mennesker som råbte “Dræb bøsserne” og “Allahu akbar”, et muslimsk udtryk, som på arabisk betyder Gud er stor.

Det multietniske projekt er i ruiner. Ingen kan leve under fremmede og hvad man opfatter som afskyvækkende normer, ligningen vil aldrig gå op. Bøssernes paraderen deres seksualitet rundt i gaderne er en manifestation, der nøjagtigt som Muhammedtegningerne har til formål at teste grænserne for frihed. Men frihed er samtidig et kulturelt begreb og derfor er bøssernes frihed et vestlig angreb på islamiske normer. Man kan have frihed eller man kan have islam, men man kan ikke have begge dele. Derfor kommer det til vold. Det eneste spørgsmål man derefter skal stille sig er om man vil tabe?

11 Kommentarer »

  1. ‘…“Var det, hvad vi kæmpede for?”. Den anden stopper op og svarer “Ja, det var præcis, hvad vi kæmpede for!”….’

    Nøddeskallen! - Hvor fandt du den? Jeg husker så tydeligt citatet, der berører mig lige så dybt ved gensynet i dag, som det berørte mig dengang. Det var meget hverdagsagtige bemærkninger på baggrund af voldsomme begivenheder.

    Problematisk er altid kampfællen, der går ved siden af, ham, der stiller spørgsmålet. Han hører aldrig rigtigt efter det dybt stilfærdige svar. Han behøver ikke høre efter, for han er ikke til småtskåren realisme, men drømmer allerede videre om noget stort, om noget bedre, om utopien, der tager magten fra os. Det, han ser med egne øjne, mens de to slentrer hen ad fortovet, er slet ikke virkeligheden og slet ikke godt nok eller stort i hans begrebsverden.

    Tilfredsheden, glæden over hyggen, den duftende kaffe - kagen og teskeernes klirren er virkelig for Korsbæk-agtigt stillestående. Det der i solen bag hækken kan ikke være svaret på VERDENS problemer.

    Hans spørgsmål sender ham meget snart lige i armene på Ché, Stalin, Maos lille røde, Pol Pot, PFLP og Islams krige og terrorramte ofre.

    Han søger - ikke først Guds rige, som på Søren Kierkegaards tid, nej, men han søger - - idealstaten.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — September 26, 2008 @ 12:40 pm
  2. Jeg vil i denne sammenhæng bemærke at DR bragte volden mod homoparaden, men ikke et ord om volden mod deltagerne i Pro-Köln kongressen forleden.

    Nogle ‘minoriteter’ er som altid mere interessante end andre.

    End ikke det faktum at volden i Köln kan siges at have haft ledende politikeres, og dermed statens opbakning, og at folkevalgte repræsentanter fra andre EU lande blev overfaldet / nægtet beskyttelse betød åbenbart ikke nok for DR at det var værd at nævne.

    Var det ‘enestående’ ved nazisternes overgreb på politiske modstandere og minoriteter ikke at det begyndte med overgreb voldelige bander der havde statens opbakning?

    Comment by Balder — September 26, 2008 @ 10:49 pm
  3. Jeg vil i denne sammenhæng bemærke at DR bragte volden mod homoparaden, men ikke et ord om volden mod deltagerne i Pro-Köln kongressen forleden.

    Nogle ‘minoriteter’ er som altid mere interessante end andre.

    End ikke det faktum at volden i Köln kan siges at have haft ledende politikeres, og dermed statens opbakning, og at folkevalgte repræsentanter fra andre EU lande blev overfaldet / nægtet beskyttelse betød åbenbart ikke nok for DR at det var værd at nævne.

    Var det ‘enestående’ ved nazisternes overgreb på politiske modstandere og minoriteter ikke at det begyndte med overgreb voldelige bander der havde statens opbakning?

    Comment by Balder — September 26, 2008 @ 10:49 pm
  4. Balder (2 og 3).
    Jo.
    Street Jihad var ukendt som begreb i trediverne. Men udtrykket ‘gadens parlament’ dækker udmærket og både, hvad der sker i Århus, Odense, København nu og i tiden op til Hitlers magtovertagelse dengang. I begge tilfælde drejer det sig om voldelige bander, som hærger gaderne.

    Det starter i det små som bandekriminelle aktiviteter og fejder, men ender med at destabilisere lov og orden. Udviklingen er velkendt. Islams strateger og hele tankesystem har gennem mange århundreder opbygget stor erfaring med den slags. Det opstår under lærd islamisk vejledning nærmest helt af sig selv. Tilsyneladende er der ingen, som har ansvaret for, at det går så galt.

    Til gengæld ingen rockerborge, men noget meget bedre: civile strongholds, folkerige, fattige ghettoer hvor der er grobund for religiøs indoktrinering, demagogisk fremgang, radikalisering, udadvendt kriminalitet, vold og vrede. Første fase er gadeerobring, stenkast og etablering af ghettoerne som steder, samfundet affinder sig med som anerkendte, muslimsk kontrollerede no-go områder for alle andre end beboerne. Ubrydelige arnesteder for udbredelsen af muslimsk dominans til større og større områder af samfundslivet.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — September 27, 2008 @ 1:17 am
  5. Tag dig en køretur fra broerne ad Nørrebrogade, så vil du med egne øjne kunne se udstrækningen af det stronghold, som er under opbygning. Læg mærke til forsømthedens dynamik undervejs. Om ti år. Tror du så, der er nogle af os, som bor der mere? - Hvad sker der så med kvarteret? Det er ret stort og strækker sig under forvandling i virkeligheden helt op til Bellahøj og ud til siderne i forskellig dybde. Nordvest er i samme henseende ved at blive et kapitel for sig. Men det er ikke det eneste. Du kan finde andre her i byen.

    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — September 27, 2008 @ 1:31 am
  6. Hvorfor finder vi os i den eftergivenhed, politikerne lægger for dagen?
    En dag, i ikke så fjern fremtid, har videnskaben gjort os fri af oliestaternes magtgreb, og deres åndsfattighed vil fremstå nøgen og afklædt.
    De vil atter blive pariaer i verdenssamfundet, og deres frække provokationer vil ikke blive tålt af Vesten, som hidtil.
    Vi bør ruste os til opgørets dag - for den kommer.

    falkeøje

    Comment by falkeøje — September 27, 2008 @ 11:16 am
  7. ‘…Det multietniske projekt er i ruiner. Ingen kan leve under fremmede og hvad man opfatter som afskyvækkende normer, ligningen vil aldrig gå op…’

    Selvfølgelig. Det siger sig selv.
    Weekendavisen - samfund, nr. 39 26. september, bringer på side 5 ved Frede Vestergaard en artikel baseret på en velgørende kold og usentimental cost-benefit analyse af problemet med indvandringen. En herlig kold afvaskning. Banken prikker effektivt hul på en række luftige påstande og forestillinger både fra multi-kulti politisk hold og fra Dansk Industri. Selv OECD’s nyeste ‘International Migration Outlook 2008′ holdes ud i to fingre, før papiret arkiveres lodret i det russiske arkiv, med en kommentar om, at man må have tænkt på USA, hvor immigranter må finde sig et arbejde eller rejse hjem, modsat her, hvor man med en opholdstilladelse principielt er berettiget til alle offentlige ydelser og individuelle serviceydelser uden på forhånd at have bidraget med så meget som én krone.
    ‘…Det gør en stor forskel på, hvordan indvandringen virker på samfundsøkonomien…’, siger banken. Med udsøgt troværdighed understreger Erik Haller Pedersen, at Nationalbanken ikke med sin analyse ønsker at blande sig i debatten omkring indvandringen………
    Det tror vi på, men tak alligevel.
    Banken indfører et for mig nyt begreb - SUPERINDVANDRING. Den eneste form for indvandring, der kan betale sig for en velfærdsstat.
    Alle bør kigge på den. Det kan blive en skelsættende samfundskommentar.
    Med venlig hilsen
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — September 27, 2008 @ 2:13 pm
  8. Jeg vil kigge på den og jeg har aldrig bildt nogen ind at jeg ikke siger selvindlysende ting. Det er faktisk min spidskompetence.

    Comment by Drokles — September 28, 2008 @ 1:15 am
  9. Godt ord igen, Drokles. Enighed får meget til at lyde selvindlysende, som ved en nærmere betragtning er selvindforstået. Jeg blev temmelig begejstret for din post. Læg absolut ikke noget i udtrykket selvindlysende.

    Comment by Emeritus — September 28, 2008 @ 10:00 pm
  10. Jamen jeg prøvede ingenlunde at være spids, snarere at være morsom fordi ordet selvindlysende fil mig til at tænke på Basil Fawlty, der i indebrændt vrede snerrer “Thank you Sibyl, always a master of the bleeding obius!” til sin kone.

    Comment by Drokles — September 29, 2008 @ 6:39 am
  11. Kære Falkeøje!
    Du tager desværre fejl. Mulighederne for frigørelse fra den islamiske olie foreligger allerede, men politikerene og stærke økonomiske kræfter forhindrer at vi gør noget ved dette århunderedes mest påtrængende strategiske problem.
    Derimod er jeg enig med dig i at der kommer et retsopgør med de ansvarlige. Og denne gang starter vi I TOPPEN.

    Comment by Danskeren — October 17, 2008 @ 6:19 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress