Dit land, men ikke længere dit valg?

EU, Multikultur, Politik — Drokles on September 23, 2008 at 2:28 am

Hvor lang tid tager det et dansk fornyerparti at blive en del af parnasset? For dansk Folkepartis vedkommede fra 6. oktober 1995 til i går 22. september 2008 hvor accepten af at EU står over dansk myndighed ser ud til at blive en realitet. På hvilket argument vil de stille op til det dansk Folketingsvalg næste gang, hvis ikke de søger indflydelse på den øverste myndighed for dansk lovgivning, men kun en underafdeling af et større lovgivningsapparat med rødder i den katolske kirkes formynderstyre? Fra Politiken

En dansk erklæring på tro og love og skærpet kontrol med borgernes oplysninger skal være med til at sikre, at EUs regler om fri bevægelighed ikke kan »misbruges« til illegal indvandring.

Ifølge Marlene Winds udlægning - og det er med hendes udlægning og dermed med stærkt forbehold jeg skriver - er Dansk Folkeparti nu aktivt med til at reducere Folketinget til et elevråd. De accepterer den præmis at vi skal indordne os under de regler EU stiller op uagtet at de ingen adkomst har til den magt. At vi intet kan beslutte selv andet end om offentlige bygninger skal males i ny og næ - dog kun indtil en eller anden muslimsk gruppe finder farven anstødelig eller EU finder processen konkurenceforvridende.

I bytte for den grundlæggende præmis for hvor magten over Danmark ligger har Dansk Folkeparti pisset i bukserne for at holde en stakket varme i form af nogle stramninger i udlændingeloven, som man håber vil blive accepteret af EU. Men hvad hvis de ikke bliver? Hvad hvis de bliver det i første omgang, men efter nogen tid - et år eller tre eller to måneder - bliver underkendt fordi nye vinde fejer gennem formynderstyret? Så er accepten af subsidaritet jo anerkendt og kan ikke brydes med nogen legitimitet.

Vi må og skal være herrer i eget hus for selv om stemningen i Europa i stigende grad går den rigtige vej med at kunne se islam og indvandringen fra den primitive verden, som en direkte trussel mod kontinentet så arbejder systemet EU efter andre og ikke folkelige regler og ideologisk målsætning - drømmen om den forenede verden under ét system, een overordnet myndighed. Den langsomme og vrangvillige anerkendelse af truslens omfang vil derfor komme gennem de dominerende EU lande og løsningen vil derfor ikke i første omgang være at danne det Fort Europa, som ellers vil være det eneste fristende i det håbløse projekt, men at fordele trykket væk fra Frankrig og Tyskland og Holland og andre  hovmodige naivistlande og over på de lande, man vurderer sagtens kan klare lidt mere, altså Danmark. Vi er vel fælles om problemerne?

Men Danmark skal ikke bære det affald ud, de andre lande hober op i deres uansvarlighed. Vi skal ikke bære byrderne af andres ideologiske sværmerier og småkorrupte systemer. De ligger som de har redt og den eneste nytte de nu kan gøre er at agere det negative eksempel vi andre kan lære af. Vi skal have nøglen til egen dør og der skal ikke ligge nogle kopier noget steds. Men som det ser ud nu er Dansk Folkeparti i færd med at acceptere at EU har systemnøglen og Danmark kun får udleveret en kopi til låns med begrænset virke.

Vi skal stå fast fordi det er det rigtige at gøre, fordi det er vores ret. Vi skal også stå fast i den sikre overbevisning at det EU, der i de kommende år vil ændre sig under de stigende modsætninger mellem landenes interesser og projektetg at udviklingen vil falde ud til vores fordel. Men mens vi venter på at det sker, skal skaden være så minimal, som kun vi selv kan sikre at den bliver. Indtil det sker skal vi tage den kamp, der ikke blot sikrer os vores selvrespekt, men også bliver en del af, hvad der får fællesskabsdrømmen til at smuldre.

Chuchill sagde at de kulturer der ikke var villige til at forsvare deres ret ville forsvinde. Derfor skal vi ikke gå på kompromis, men insistere på vores ret. Vi skal være det foregangsland alle drømmer om at være, det foregangsland, der vælter projektet. Vores eksempel vil tjene, som det positive alle andre lande vil følge. Liden tue kan vælte et stort læs. Og EU er et stort læs lort.

5 Kommentarer »

  1. Nu er jeg hér igen.
    Indlægget er egentlig godt!
    Men hvorfor dog denne absurde sætning: Den katolske kirkes.
    formynder styre”
    Hvad har det egentligt med hele sagen at gøre?
    Er det den katolske kirke der har lavet hele miseren omkrind den danske udlændinge politik?
    Ikke så vidt jeg ved.
    Det har gode protestanter selv sørget for.
    Ja, endda ikke engang protestanter men såkaldte humanister og ateister fra henholdsvis det radikale venstre og socialdemokratiet.

    Den katolske tro og kirke har intet med dette at gøre.

    Danmark har været et luthersk land siden 1536.
    og det har på mange måder været et ulykke for Danmark.
    F.eks ville betød reformation, at Tysk blev Kirkesprog i Slesvig og Sønderjylland .Hvor det før havde været Dansk.
    Dette blev begyndelsen på fortyskningen af denne landsdel, og dermed det endelig tab.

    Som sagt: Jeg syntes indlægget er flot nok, men prøv dog at hæve det intellektuelle niveau op over ureflekteret anti katolicisme.

    Det bedste hilsner
    Ridder af Dannebrog
    Tak for en god blog, dog!

    Comment by Ridder af Dannebrog — September 25, 2008 @ 11:37 pm
  2. Tak for de pæne ord, Ridder af Dannebrog.

    EU’ struktur har rødder i den katolske kirkes struktur og denne struktur er en underindeling, hvor de øverste lag bestemmer, hvad der er godt at bestemme for de nederste med henvisning til en særlig adgang til den sande sammenhæng. Denne struktur har været utålelig for os i den protestantiske verden, men det fratager ikke på nogen måde vores eget ansvar for den misere vi ligger i.

    Den katolske kirke har historisk været en politisk konstruktion, et hieraki, der kan handle med en gudelig autoritet. Deri ligger min overfølsomhed.

    Comment by Drokles — September 26, 2008 @ 12:30 am
  3. Kære Drokles.

    Egentlig forstår jeg godt hvad du mener.
    Selvfølgelig er der en magtstruktur i den katolske kirke.
    Men det er det også i den Protestantiske.
    Hér vil man bare ikke være ved magten.
    Hér er den skjult.
    Men nogen har magten alligevel.

    Lidt ligesom på Christiania.

    Magten i den katolske kirken er ikke en magt ,for magtens egen skyld men en magt givet af Kristus til at forkynde hans Ord.

    I den protestantiske kirke og dermed protestantiske kultur, er magten mange gange skjult, og dermed også svære at forholde sig til.

    Dette indlæg , ikke for at holde de to systemer og to kirker op mod i hinanden.

    Jeg , synes bare at det i Dansk sammenhæng er ligegyldigt mudderkastning, at kaste skylden på “det katolske system”.

    Misseren i den danske udlændinge politik , skyldes os selv.
    Det burde vi se kritisk på.

    F.eks kunne jeg påpege at den overvejende store del af den danske befolknings manglende praktserende kristne tro, eller totalt mangel af viden på dette område.
    Det mener jeg også er en baggrund for hele misseren , af at man ikke har forstået problemet omkring Islam , lige fra starten.

    Den manglende kristne tro i Danmark i befolkningen som sådan, skylden helt klart den lutherske kirke, som fuldstændig har fralagt sig en forkyndelses opgave.

    Men nok om det.

    Bedste hilsener
    Ridder af Dannebrog

    Comment by Ridder af Dannebrog — September 26, 2008 @ 10:35 am
  4. Jeg kaster ikke skylden mod det katolske system, men advarer mod at indlade os i et sådan system. Den katolske kirke - og lad mig igen udtrykke at det ikke din personlige tro, Mariastatuer, religiøse dogmer og sakrementer, men kun kirkens opbygning og politiske indflydelse, der buges som en klar analogi - har et hovedsæde med et hieraki, der ustikker moralske spilleregler, som det selv dømmer og straffer i forhold til.

    Ved at hævde en moralsk overhøjhed kunne kirken øve direkte indflydelse på konger i fjerne egne ved at sætte splid og tvil blandt kongens støtter, hvis ikke kongen rettede ind efter kirkens ønsker. Skulle det endelig lykkes kongen at samle sine støtter og stå på fast grund ville en banlysning gøre det lettere for kongens og landets ydre fjender, der også var medlemmer, at samle sig og andre eventyrlystne i en alliance. Reformationen betød i den forbindelse at man gjorde sig fri af en fremmed organisations magt. Hverken Pave eller Kommision har adkomst til at udstikke retningslinier for, hvordan vi ønsker at indrette os her.

    Altså, det er en analogi på systemer og ikke en beskyldning mod en tro.

    Comment by Drokles — September 28, 2008 @ 1:38 am
  5. [...] jeg. Jeg vil lige lave en Krarup og referere til mig selv i min medfølelse med Uhrskov for dengang skrev jeg Hvor lang tid tager det et dansk fornyerparti at blive en del af parnasset? For dansk Folkepartis [...]

    Pingback by Monokultur » Godnat til Dansk Folkeparti — October 20, 2010 @ 3:43 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress