Dumme 180 Grader II

Pressen — Drokles on September 18, 2008 at 9:44 pm

Enten er man liberal og tror på folks eget valg eller også er man moralsk og sætter standarder for hvordan folk skal leve deres liv. Ikke så snart havde netavisen 180 Grader forsvaret den personlige frihed til at sulte sine børn i en måned om året for at disciplinere dem til at underkaste dem Allah - antitesen til liberalismen - før de angriber Dansk Folkepartis vælgere for at tilslutte sig revselsesretten. Overskriften fanger blikket

DFere synes, det er ok at slå deres børn - det skal de have lov til, siger Pia K.

Pia Kjærsgaard har det altså godt med at DFere slår børn kan vi forstå. Og det er både dumt og usympatisk kan vi mærke på 180 Graders ironiserende formulering. Længere nede i teksten præciseres Pia Kjærsgaard liberale holdning “Vi tager afstand fra at slå børn. Hvis vælgerne har en anden holdning, skal de have lov til det,” - altså Pia Kjærsgaard mener at man skal have lov til at have sin egen holdning. Hvorfor er Pia Kjærsgaards liberale holdning udstillet som værende dum og usympatisk på den liberale avis for “dig der arbejder”? Det mest basale i den liberale tankegang er vel en afvisning af et tankepoliti?

Men selvmodsigelse er ikke det eneste problem for 180 Grader. Hvor revselsesret, som er den rette betegnelse for DF-nordjydernes børne-slånings-holdning, er en frihed under ansvar til at administrere børneopdragelsen under de vanskelige og uforudsigelige vilkår, der er livet er ramadanen systematisk, obligatorisk og kollektiv - helt befriet for individdets dømmekraft. Det liberale 180 Grader har altså moralsk kvababbelse over den enkeltes dømmekraft i forhold til privatlivet, egen moral, den specifikke og unikke situation - virkeligheden, men støtter gerne en dogmatikernes indoktrinering af/og til systemtænkning, der afviser den frie vilje. Hvor revselsesretten knytter sig til handlinger begået af den enkelte gennemføres ramadanen kollektivt for at vise underkastelsen. Det første er på 180 Grader amoralsk, det andet er frihed for 180 Grader.

180 Grader mestrer ikke deres egen ideologi, der ellers som marxismen er meget letfattelig og forfalder, som marxisterne til ideosynkrasier mod - hvad Informations Rune Lykkeberg rammende betegnede - “den fæle dunst af under-Danmark”. Det er vel i grove træk en blanding af indestængt vrede over at det DF, der har givet de borgerligt-liberale deres regering samtidig har forhindret skattelettelser og almindeligt hovmod over dem, der ikke tilhører den gudselite af journalister og andre akademikere/intellektuelle/kunstnere, der skal herske over Jorden i stedet for den f……. hjemmehjælper.

Grundlæggende forstår liberalister og marxister ikke den verden de lever i, men er gået i stå rent intellektuelt et sted i skolealderen. De pessimistiske bliver marxister og smadrer gaden for rettigheder og “luxus” til alle, mens de optimistiske bliver liberalister og kræver rettigheder og ret til hvad som helst. Til sammen danner de den svikmølle, der låser den danske modstandsdygtighed overfor den totalitære trussel, der er islam.

5 Kommentarer »

  1. “Grundlæggende forstår liberalister og marxister ikke den verden de lever i, men er gået i stå rent intellektuelt et sted i skolealderen. De pessimistiske bliver marxister og smadrer gaden for rettigheder og “luxus” til alle, mens de optimistiske bliver liberalister og kræver rettigheder og ret til hvad som helst. Til sammen danner de den svikmølle, der låser den danske modstandsdygtighed overfor den totalitære trussel, der er isla”

    Klokkeklar analyse!!

    Comment by Ridder af Dannebrog — September 18, 2008 @ 9:59 pm
  2. Drokles

    Det er spændende at se hvordan du kan finde lighedspunkter mellem marxister og liberalister. Det er både underholdende og så viser det hvorfor Venstre skal holdes på måtten i regering, hvis Venstre ikke vil levere stemmer til de røde partier igen.

    Dansk Folkeparti har i går åbnet op for muligheden for et regeringssamarbejde med socialdemokraterne og nogens gud skal vide at jeg er træt af socialdemokraternes leflen for halal i offentlige institutioner, men hvis valget står mellem pest og kolera, så vælger jeg socialdemokraterne og ikke liberalisterne, for de sidstnævnte viser mindst modstand mod halal og sharia – tværtimod så er det bl.a. liberalisterne der gøder jorden i Danmark for endnu mere halal og sharia. Liberalisternes friheds syn er simpelthen grumt. 180grader og liberalisterne gøder jorden for mere halal og religiøs kønsdiskrimination end socialdemokraterne gør. Og 180grader tænker mere på forældres frihed end på børns ret til at undgå at sulte og tørste i en hel måned, hvorfor der heller ikke ses på sundhedsaspektet og trivsel.

    Så har jeg læst at der på 180grader skrives at hvis man kritiserer religiøse skikke som f.eks. ramadansult og tørst eller det sexistiske tørklæde, så er man efter muslimer. Sikke noget pjat. Det viser bare at man på 180grader ikke er interesseret i at diskutere om religiøs adfærd og tanker er godt for det enkelte menneske og for vores samfund som et hele – om f.eks. diverse religiøse skikke, forbud og påbud er godt for sammenhængskraften, for folks sundhed og trivsel, for ligestillingen, for vores samfunds fremtid og hvad religiøse skikke evt. skaber af konflikter og ulighed i vores samfund.

    Liberalisterne minder om de gammeldags bønder der hærgede i mindre landsbyer og opførte sig som konger: mig, mig og atter mig…og skidt med husmændene og skidt med andre småfolk, markarbejdere, vaskekoner og skidt med helheden, bare den store bonde kunne fylde sin svulmende vom og sørge for sine egne. Det er ikke fattigdom liberalisterne er med til at skabe nu – endnu – det er mere religiøs ufrihed både for tilhængerne af religion og os andre og vores samfund.

    Liberalisterne er med til at skabe religiøse storbønder; dvs. give mere magt og råderum til religiøse personer og grupper og deres religiøse dogmer, ikke fordi de har fortjent det eller det de gør er rimeligt, nej, kun fordi de er religiøse – for det skal de have frihed til. Liberalisterne bruger frihedstanken til at skubbe mere religion og flere fordomme ind i folkeskolen og i andre offentlige institutioner. I de institutioner, som flere af liberalisterne slet ikke selv bruger – de bruger private ordninger.

    Comment by Janne — September 19, 2008 @ 8:51 am
  3. PS

    For mig at se så snylter liberalisterne på friheden og skaber mere og mere ufrihed - f.eks. ved at skabe mere råderum for religiøs ufrihed og udemokrati.

    Comment by Janne — September 19, 2008 @ 8:56 am
  4. Vi kan jo netop IKKE gå ind for frihed, hvis man samtidigt vil forbyde/forhindre såkaldt “råderum” for religiøse tosserier, kalifatpludren og deslige.
    Netop derfor skulle man naturligvis aldrig have importeret de mange hundrede tusinde religiøse tosser fra primitive klan- og stammesamfund.

    Comment by Niels Eriksen — September 23, 2008 @ 4:28 pm
  5. “Det mest basale er afvisning af tanke politi….”

    Både ja og nej, ved en total afvisning af tankepoliti vil der skabes for stort skel mellem borgerne i landet. Vores land bygger på en fælles tanke og hvis man ikke går under denne fælles tanke er føler man sig ikke rigtig dansk. Så hvis det basale tanke politi ikke er til stede vil grundlaget for befolkningens fællestanke smuldre. Alt og alle har brug for regler og rammer for at kunne udvikle og gro i samkvem med andre. Uden samkvem med andre skabes der anaki da man kun har egentanke.

    Comment by Per Rønnov — October 6, 2008 @ 10:37 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress