Imam Abdul Wahid Petersen og islams syn på pædofili

Diverse — Drokles on August 28, 2008 at 8:07 pm

Iman Abdul Wahid Petersen har i gårsdagens Politiken et åbent brev til Trykkefrihedsselskabet, som jeg mod al ophavsret bringer i sin fulde ordlyd (vi kender jo godt den med misforståelsen og fejlcitatet). Anledningen er selvfølgelig Trykkefrihedsselskabets planlagte udgivelse af Sherry Jones bog om muslimernes ideale menneske og hans ideale systematiske voldtægt af et barn. Og Abdul sparer ikke på absurditeterne.

DET ER kommet undertegnede for øre, at I agter at udgive Sherry Jones’ bog om profeten Muhammed, som hun ikke kunne få udgivet i USA, da de potentielle udgivere frygtede, at bogen kunne give anledning til uro og ballade. DA JEG IKKE kender bogens indhold, agter jeg ingenlunde at kommentere på, om det er en lødig eller underlødig skildring af det emne, den beskæftiger sig med. Men den amerikanske ængstelse taget i betragtning er der dog noget, der kunne tyde på det sidste. Og uagtet bogens indhold kan den hverken skade eller gavne profeten Muhammed eller hans eftermæle. Nuvel, I agter altså at udgive bogen, fordi »frygt for trusler ikke skal holde en bog tilbage«.

HAVDE DET nu været et hvilket som helst forlag i Danmark, der agtede sig ud i denne udgivelse, ville det naturligvis også have været et argument, som sagtens kunne stå alene. Men når man kender historien omkring en stor del af medlemmerne af Trykkefrihedsselskabet, kunne man meget nemt fristes til at tro, at der også er andre motiver, der ligger til grund for beslutningen. Eksempelvis at fortsætte den hetz mod muslimer og islam, som de samme personer har forestået i en længere årrække. Dette er naturligvis helt legitimt, og jeg vil end ikke kommentere det på anden måde end ved at fastholde, at det er jeres legitime ret at kritisere islam og muslimer, lige så tosset I vil. Men som ganske almindelig dansk borger vil jeg dog bede jer om at overveje beslutningen atter en gang. Skal det danske forsvar for ytringsfriheden være årsag til, at Danmark (og her taler jeg ikke om jer som personer, men om hele nationen, da en eventuel vrede ikke vil være rettet mod jer som personer, men i lige så høj grad mod vores fædreland) igen skal gøres til genstand for vrede ude i verden. Skal ytringsfriheden i Danmark være den trædesten, som sikrer, at nynazistisk propaganda og xenofobisk litteratur bliver sat i tryk og mangfoldiggjort? Skal hele nationen tages som gidsler i jeres barnlige hang til provokation? Synes I, det er rimeligt, at vores stolte gamle nation skal kendes i verden for racisme og xenofobi? Tror I, at I har den danske befolkning med jer, hvis bogen skulle vise sig at være af sådan en karakter, at den udløser en ny ’tegningekrise’? Personlig synes jeg, at det er dybt beskæmmende at misbruge ytringsfriheden til at piske sin egen islamofobiske kæphest med, hvilket jeg ikke er den mindste smule i tvivl om er den mest tungtvejende årsag til, at I har valgt at udgive lige præcis den bog. Tilbage er der så kun at håbe, at bogens indhold ikke er af sådan en karakter, at det giver anledning til fornyet vrede mod Danmark.

Den særlige muslimske cocktail af klynk (”hetz mod muslimer og islam“) og trusler (”,,,en eventuel vrede ikke vil være rettet mod jer som personer, men i lige så høj grad mod vores fædreland) igen skal gøres til genstand for vrede ude i verden.“, “,,,fornyet vrede mod Danmark“, “udløser en ny ’tegningekrise’“) på grund af noget, der ikke gør nogen forskel (”hverken skade eller gavne profeten Muhammed“) refererende til en legitimitet, man ikke skal have (”naturligvis helt legitimt (…) det er jeres legitime ret (…) Men…“) og absurde følgeslutninger (”trædesten, som sikrer, at nynazistisk propaganda“) er ganske velkendt og trættende. Dog som noget helt nyt også en uklædelig nationalisme (”vores stolte gamle nation“)

Alt dette baseret på ikke at have læst bogen og en spekulativ motivanalyse med udgangspunkt i personer. Imam Petersen føler sig så hævet over hele miseren, at han ikke vil kommentere det nærmere, hvorfor hans initiativ til et åbent brev virker håbløst. Men hvorfor er imamen vred over en bog han ikke har læst? Hvorfor reagerer han så kraftigt på en bog der omhandler islam? De udkommer jo i stride strømme fra apologeter som kritikere. Hvorfor lige den? Hvad ved han om den?

Han ved to ting. Han ved at Trykkefrihedsselskabet udgiver den og de er i sig selv en amoralsk samling. Det handler altså ikke om hvad de gør, men at det er dem der gør det, hvilket i Abdul Wahid Petersens muslimske optik betyder at de er urene. Det er i sig selv uhyggeligt, men det kan ikke være Imamens grund til at reagere med et åbent brev. Islamkritik er jo ikke noget nyt fra den kant. Så hvad ved Imamen ellers om bogen? - Emnet!

Imamen ved nemlig også, at den handler om det pinlige faktum, at pædofili er en kanoniseret del af islam. Det er altså selve sandheden om islam, islams egen grundlæggende moral, der bringer Imamen på krigsstien. Imam Abdul Wahid Petersen ved nemlig udmærket godt, at den moral han forfægter strider imod den moral, der er koncensus om her i landet. Og intet sted er det mere følsomt end emnet pædofili. Selve bogens indhold om “det er en lødig eller underlødig skildring af det emne” ændrer jo ikke en tøddel ved at det menneske, som muslimerne anser for ideal var pædofil. Og det ændrer ikke en tøddel ved at pædofili dermed er en del af et islamisk ideal. Imam Petersen forsvarer og understøtter dermed et værdisæt der tilskynder til pædofili og derfor er det nok klogt af ham, at han vælger “ ingenlunde at kommentere på” bogens lødighed.

9 Kommentarer »

  1. Når det gælder pædofili så er der dobbeltstandarder. Den form der forekommer i hellige bøger taler man ikke om. Den er fredet i debatten. Hvorfor der er opstået en så grel dobbeltstandard i Danmark må tilskrives den rolle religion efterhånden har fået i Danmark.

    Comment by Janne — August 28, 2008 @ 9:18 pm
  2. “religion”? eller en bestemt religion? Jeg forstår heller ikke denne malplacerede og farlige omsorg for en del indvandreres religiøse følelser. I gamle dage bliv vi altid pålagt at tage os i agt for børnelokkere, som det uskyldigt hed. Gad vide, hvad man dengang ville have sagt til børnelokkerens eksempel og visdomsord?

    Comment by Drokles — August 28, 2008 @ 10:21 pm
  3. ”Som ganske almindelig dansk borger”!! Jeg ved ikke hvor almindeligt, det er for en dansk borger at have siddet i fængsel på grund af sin dårlige moral, som tilskyndede ham til at få unge naive mennesker i fedtefadet ved at indsmugle og sælge narko. Men han er ikke den eneste muhammedaner, som har bidraget til ødelæggelse af mit fædreland, og er derfor ganske uværdig til at holde moralprædikener for mig og mit folk.

    Comment by G.Johnsen — August 28, 2008 @ 10:39 pm
  4. Wahid skumleskægs opstød her, har en del til fælles med det som Trine Pertou Mach serverede i Deadline i aften (28 august 2008) mod Helle Merete Brix, i en diskussion vedrørende udgivelsen af den bemeldte bog..

    Comment by Balder — August 28, 2008 @ 11:33 pm
  5. Ja, aftenens Deadline, havde en diskussion der havde en del til fælles med Wahid Skummelskægs klynk. Trine Pertou havde ligesom Skummelskæg mere travlt med at motivanalysere trykkefrihedsselskabets bevæggrunde for at overveje en udgivelse, frem for at forholde sig hvorfor en bog om Muhammed skulle være så ‘farlig’ at den åbenbart ikke tåler at se dagens lys. Trine Pertou og Skummelskæg vil nemlig hellere drive tankepoliti overfor folk med islamkritiske holdninger end at forholde sig til den konkrete sag. En belejlig måde at kortslutte enhver debat på, ved at dømme enhvert partsindlæg ugyldigt, som stammer fra folk man ikke kan lide. Et kneb man alt for ofte ser hos de kulturradikale.

    Comment by Sofakongen — August 29, 2008 @ 12:29 am
  6. Som jeg læser Petersens skrivelse er det en meget selvsikker imam, der taler om et (muslimsk?) fædreland, og som henvender sig til en befolkningsgruppe, der ikke bryder sig om det, Trykkefrihedsselskabet foretager sig. Han truer med vreden, for der er en gruppe i landet, som snart er så stor, at han ingen forbehold behøver at tage, og så er det sket med Trykkefrihedsselskabets ret til at bruge ytringsfriheden som trædesten. ‘Skal HELE nationen tages som gidsler…’. Altså også den snart største muslimske befolkningsgruppe, som inden længe omfatter hele nationen - fædrelandet! Han er stolt og selvbevidst allerede. Malmø muslimsk om 15 år! - Danmark muslimsk før århundredet er omme altsammen takket være det politiske Europas indvandringspolitik.
    Med venlig hilsen
    Emeritus

    Comment by Emeritus — August 31, 2008 @ 6:12 pm
  7. [...] Sidestillingen af de der vil myrde anderledestænkende med de der vil forsvare alles tanker går igennem hele indlægget, som i “Vi har ikke brug for, at ekstremister på begge sider igen overtager dasordenen.“, “…sådan kan de to positioner bekræfte hinanden i deres eksistensberettigelse“, som det også var imamens argument. [...]

    Pingback by Monokultur » Når dumhed fører til moralsk fallit — September 14, 2008 @ 8:02 am
  8. Jeg ved med sikkerhed at jeg ikke ville kunne bruge ret meget energi på en person som den omtalte “iman” peddersen…. mage til latterlig personlighed, som udelukkende har “henvendt” sig til den islamiske tro, for at prøve at opnå bare en smule opmærksomhed og erkendelse, kan jeg slet ikke tage alvorlig. Han har jo prøvet en del ting i livet for at nå frem til en eller anden form for “berømmelse” og nu gør han det så på denne måde. Trist. Men jeg synes det er godt og vigtigt at en klovn som han jo er, træder frem på skærmen ind imellem, så vi alle kan se hvor lidt han betyder og hvor langt MANGE med muslimsk/islamisk baggrund i virkeligheden er nået i den moderne verden. DEM er jeg meget glad for og klar til at samarbejde med, mens jeg jo nok synes at ham “Peddersen” hører til et halet andet sted i den mørkeste og mest middelalderlige afkrog af den islamiske verden. ( Som han vidst egentlig ikke ved meget om ) Hov nu kom jeg også til at bruge tid på ham…. det lader vi lige ligge. Det var spild af tid…. mht. til emnet om pædofili vil jeg ikke kommentere ydeligere. Manden er jo syg og stakkels…. og heldigvis vil laaangt de fleste moderne tænkende mennesker med en baggrund i Islam jo heller ikke tage ham alvorlig. Husk på vore egne forfædre utrættelige kamp med “beton-kristendom” osv. det nytter ikke…. islamister/muslimer er også selvstændige og fornuftige mennesker, som blot er nogle årtier bagud mht. vejen mod friheden som mennesker. Ingen grund til panik…. mellemøsten og de “hardcore” islamiske lande, skal nok blive moderniserede og frie befolkninger…. og folk som “Peddersen” og hans lige vil uanset hvad, altid sidde og grynte i baggrunden. Men det er jo værst for dem selv… de stakler !

    Comment by Martin — October 29, 2009 @ 12:26 am
  9. “Han ved to ting. Han ved at Trykkefrihedsselskabet udgiver den og de er i sig selv en amoralsk samling. Det handler altså ikke om hvad de gør, men at det er dem der gør det, hvilket i Abdul Wahid Petersens muslimske optik betyder at de er urene.”
    Ja det svarer nogenlunde til sige at ytringsfrihed på forhånd er dømt ude. Det næste i “Imam Peddersens” verden er vel afbrænding af bøger og forudintaget holdning overfor… hvem ved …. Jøder, andre ???
    I MIN verden findes der ikke sorte, gule eller røde, men kun sympatiske eller usympatiske mennesker. Med den hodling Peddersen lægger for dagen er vi tilbage i 1214 eller måske nærmere 1938 ??? FØJJJ siger jeg så ! HAM der råbte højest dengang var sjovt nok også en lille pjevs som havde fået for meget buksevand og derfor havde travlt med at hævne sig på nogen… Jeg er glad for at JEG kender rigtig mange med Islamisk/muslimsk baggrund, som er gode og ordentlige mennesker og som heldigvis ikke tager synderlig notits af en lille kartoffel-buksevandsdansker som slår plat på udmærkede muslimske traditioner og ordentlige mennesker som i bund og grund foretrækker at falde til og have det godt med deres børn, venner og andre almindelige danskere.

    Comment by Martin — October 29, 2009 @ 12:39 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress