Endnu et skred i den røde erkendelse

Multikultur, Politik, islam — Drokles on August 18, 2008 at 6:01 am

“Hold ud, så vinder du” var salig Robert Jacobsens valgsprog. Men man kan tilføje at man ikke nødvendigvis får medaljerne selv om man vinder. Hvis det drejer sig om at få folk til at åbne øjnene for den islamiske invasion har folk, som Krarup og Kjærsgaard, der har stået i brechen og mærket kleresiets væmmelse og foragt, formelt vundet. Men medaljerne får de aldrig skønt modstandernes hvide faner blafrer lystigt over kernedebattens slagmark. Fra Nyhedsavisen

 Tiden med en blød linje i indvandrerpolitikken er for alvor forbi for SF. Partiet vil nu belønne indvandrere med årelange ophold og dansk statsborgerskab for at rejse. Går de ikke ind for demokratiet, skal de ganske enkelt have en pose penge for at rejse.

(…)

Går du ikke ind for demokratiet, så skrid.

»Det helt afgørende er det signal, vi sender med forslaget. At hvis du er utilfreds med at leve i et demokrati, så skal du ikke blive hængende og undergrave det af økonomiske årsager,« forklarer SF’s integrationsordfører, Astrid Kragh.

Der er altså i SF’s øjne et muslimsk problem i Danmark, som Krarup og Kjærsgaard har påpeget i årtier, men de får ingen ære af deres klartseenhed. Det er et interessant forslag, der er blevet stillet flere gange især på de skrækkelige nationale blogge som denne, men også tidligere. Hver gang fulgt af beskyldninger om racisme. For vi har altid været ærlige og haft islam in mente (prisen var gerne en rund million for det rødbedefarvede pas).

Det røde forslag er det samme, men pakket ind i en ideologisk forklædning om at tilslutte sig en ide altså demokratiet istedet for at tilslutte sig fællesskabet, altså assimilering i nationen. Men det sigter som os racisters direkte mod muslimer, hvorfor det er integrationsordfører Astrid Kragh der forklarer. Mere tydeligt var signalet dog fra ideens ophav Socialdemokratiet, som formanden udtrykte det i marts

 HTS: Men det er også et tilbud til alle dem som aldrig rigtigt er faldet til…

(…)

- Hvor meget skal man have for at rejse hjem?

HTS: Det synes jeg vi skal kigge på. Hvad er det der skal til for at det virkelig er et reelt valg? (…) Og vi skal måske også give den [hjemsendelsescheck] til mennesker der allerede har fået statsborgerskab.

(…)

- Men der er jo i nogle tilfælde tale om mennesker der er opvokset her i Danmark, er født her i Danmark. Det er vel noget andet at sige til dem at de skal rejse til et andet land med en check?

HTS: Jeg siger ikke at de skal rejse til et andet land med en check. Jeg siger at hver enkelt borger, der bor i Danmark skal helst være her af de rigtige årsager; fordi de ønsker at leve i Danmark, fordi de godt kan lide Danmark og danskerne eventuelt. Så det her er et bud om at hver enkelt skal gøre op med sig selv om man egentlig har lyst til at være i Danmark med al det demokrati vi har, al den frihed vi har. Er det det man ønsker? Og derfor skal hjemsendelseschecken være af en størrelse så det bliver et reelt valg for de her borgere som ikke ønsker at være i Danmark. Hvorfor skal de være her?

Hvorledes man har tænkt sig denne sindelagskontrol er et åbent spørgsmål. Et andet er det besynerlige i at forslaget om penge for at rejse retter sig imod mennesker, der netop afviser tanken om jordisk gods og demokrati til fordel for det guddommelige kalifatet. Men uagtet den massive demonstration af manglende indsigt markerer forslaget om en hjemsendelses-check endnu et skred i sproget i dansk politik.

Dansk Folkeparti var det første parti der gav indvandringskritikken en stemme. Hvis de borgerlige ville til regeringsmagten måtte de finde et sprog for en indvandringskritik, der kunne bane vejen for et samarbejde med Dansk Folkeparti. Dette lykkedes ved valget i 2001, hvor Nyrups credo om en stemme på Venstre var en stemme på Dansk Folkeparti var slidt op.

Lykketofts videreførelse af rene økonomiske argumenter led ved det efterfølgende valg et historisk nederlag og opposition lå sønderknust. Mod virkeligheden kunne den i sidste ende intet stille op. Det har været Helle Thornings store fortjeneste for oppositionen at hun har formået at lægge kursen om for Socialdemokratiet. For uanset at der har været slinger i valsen i en lang række sager er den overordnede kurs blevet holdt så ufortrødent at resten af oppositionen er blevet set som at spænde ben for hende, frem for omvendt.

Det blev nemlig hurtigt klart at Socialdemokratiets invandringskritiske kurs ikke stod at ændre og derfor var det Radikale Venstre der måtte sluge kameler da, der ved valget om velfærd eller skattelettelser skulle dannes fælles front i al hast. Intet andet var realistisk, selv om mange radikale talte om tab af hjerteblod (blod cirkulerer i øvrigt i hele kroppen), hvilket siger en del om styrkeforholdet. Thorning havde virkeligheden på sin side og den vinder gerne over drømmene i et lutheransk samfund - hvis man ellers tør sætte ord på den.

Og ordene har sandelig ændret sig meget siden 2001. Tænk blot på at Karen Jespersen blev udråbt til fanden selv, et andet ord for Pia Kjærsgaard, da hun ville isolere kriminelle mennesker fra lovlydige fordi de krimminelle mennesker ikke blot stjal udenfor asylcentrerne, men også terroriserede de lovlydige på asylcentrerne. Idag stiller alle de gode mennesker, der fordømte Ø-Karens åbenlyse racisme op med en sum penge for at få ustraffede mennesker til at skride ad helvede til for det de tænker.

At Thomas Larsen i sin analyse ser Villy Søvndal som en forvandlingskugle er således at gøre lidt for meget stads ud af den gamle opportunist. Søvndal vender sig blot i vinden eller rettere; han vender sig i det friske pust over Danmark. Et pust Thorning forlængst har insisteret på at sætte socialdemokraternes endnu lille, men dog eksisterende spiler op for. Og det endda kun i en sen erkendelse af, at dette lands Krarup’er og Kjærsgaard’ere havde ret i den uomgængelige virkelighed, at islam er et problem, ja en trussel mod dette land.

De, der har haft ret hele tiden får aldrig deres medalje, når ellers fornuftige folk som Thomas Larsen vælger at rose Søvndal for 20 år for sent fodslæbende at stille hovsaforslag. Sådan er det desværre. Dansk Folkeparti får ingen tak for at trække først de borgerlige og derefter hele den røde blok over på erkendelsen stenede vej, den vej hvorfra vi kan starte på at tackle de mange problemer S, V, R, K, SF og VS skaffede os på halsen.

Til sidst tilbage til hjemsendelses-checkens signal. Når man vil betale mennesker for at skride ad helvede (den islamiske verden) til, så er det fordi man anser dem for uønskede, ikke blot problematiske - for det er sprittere og kriminelle jo også. Det er ikke deres gerninger der er et problem men deres eksistens - de er uønskede. Man prøver så at betale sig fra dem, men, hvad når penge ikke er nok? Hvis de er uønskede skal de vel ud?

8 Kommentarer »

  1. Åhh.. det jo let nok nu, at komme og sige, for nu har EF-domstolen jo bestemt vores udlændninge politik, og DE har bestemt at muslimerne! skal blive og viderefører deres familie-sammenførings-indvandring!
    Så hvis S og SF vinder et valg på igen-igen falske valgløfter, så kan de bare undskylde sig med, jamen VI ville jo gerne, men EU sagde NEJ!!
    Fup og fidus
    De røde-dhimmi-lejesvende lyver os op i ansigtet.
    DE vil det ikke, EU vil det ikke, så simpelt valgfusk!!!

    Comment by li — August 18, 2008 @ 6:46 am
  2. Ja, det er jeg enig i Li. Jeg tror dem ikke længere end at man kan smide et flygel. Men at de tør sige det placerer dem et andet trin på anstændighedens stige end de er vant til at stå.

    Comment by Drokles — August 18, 2008 @ 7:43 am
  3. Tja, jeg vil nu fortsat mene at “The Real Stuf” er mest troværdigt, bevares,der er altid større glæde i himmerige over en omvendt synder osv, osv, men man skal på den anden side ikke to gange bygge sit hus på sand! Det jeg ville finde meget mere interessant/påkrævet, var en opvågning og udlugning i de “såkaldt borgerlige partier”, hvor en lalleglad Hippie Liberalisme danser nøgen rundt på scenen, fuldstændig ignorerende de signaler om de altafgørende omvæltninger de vestlige demokratier snart bliver kastet ud i ,genkonfronteret med fascismen, endnu mere hæslig end da vi sidste gang “hilste på monsteret”.
    Her vil jeg kort henvise til lignelsen om den onde ånd der blev drevet ud af et hus, der efterfølgende blev fejet og rengjort og lå skinnende rent og åbent, hvorefter den fordrevne ånd vendte tilbage med syv, endnu værre ånder.

    Comment by PB — August 19, 2008 @ 5:32 pm
  4. Ja,PB og det tror jeg er de flestes udgangspunkt. Man stoler ikke på den læges diagnose, der længe insisterede på at ikke nok med at man slet var ikke syg, men den sygdom eksisterede overhovedet ikke. At de pludselig står med medicinen er utroværdigt. Men nu er der mindre løgn at kæmpe imod og mere sandhed kan diskuteres frit. For det drejer sig om en erkendelse og det er mere uafvendeligt. Derfor er disse skred så vigtige i min optik.

    Og jeg deler ligesom dig heller ingen begejstring over liberalismen med dens urealistiske universalløsninger. I øvrigt synes jeg dit begreb “hippie liberalisme” er rigtig godt fordi der netop findes en sådan alliance mellem den frigjorte venstrefløj og liberalismen, der dybest set handler om dyrkelse af selvudfoldelse.

    Comment by Drokles — August 19, 2008 @ 9:07 pm
  5. >>I øvrigt synes jeg dit begreb “hippie liberalisme” er rigtig godt fordi der netop findes en sådan alliance mellem den frigjorte venstrefløj og liberalismen, der dybest set handler om dyrkelse af selvudfoldelse.<<

    Denne er institutionaliseret i en kult der bærer navnet “Kaospiloterne”.

    Comment by Sobieski — August 19, 2008 @ 9:24 pm
  6. At folk kommer ud på erkendelsens stenede vej via det slid og slæb, og de verbale svinerier, DF har leveret og været udsatte for, er løn nok i sig selv.

    For historien bliver jo skrevet og DFs andel i forsøget på at stoppe islamiseringen af vort land vil blive nedfældet!

    Det vil også de Radikales trække den modsatte vej forhåbentlig også.

    Jeg undrer mig jævnligt over at det parti stadig eksisterer på trods af dets historie, som er een lang opremsning af fjendtligheder overfor Danmark.

    Det er ikke et nobelt parti befolket af noble mennesker.

    Så er det sagt, på en pæn måde.

    Comment by Vivi Andersen — August 20, 2008 @ 10:45 pm
  7. 6. rettelse til den dårlige sætnings opbygning :

    …via det slid og slæb DF har leveret og de verbale svinerier partiet har vret udsatte for…

    Comment by Vivi Andersen — August 20, 2008 @ 10:48 pm
  8. Ja, man skal holde sig det væsentlige for øje.

    Comment by Drokles — August 21, 2008 @ 12:45 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress