PET vil have newspeak

Postmodernisme, islam — Drokles on August 14, 2008 at 6:35 am

Så er der en nyhed af så surrealistisk karakter at jeg flere gange har tjekket for at se om det skulle være 1. april. Ak, det er kun den 14. august. Fra DR

Politiets Efterretningstjeneste, PET, vil have ord som “jihad”, “mujahideenere” og “martyrer” fjernet fra myndighedernes sprogbrug.

Det er ord, som terrorister kan bruge til at retfærdiggøre vold, mener PET, og derfor bærer man ved til terroristernes bål, når man bruger de begreber og ord som terroristerne selv beskriver deres handlinger med.

Kamp om ord
PET fremlægger derfor et sæt retningslinjer, som myndigheder bør rette sig efter, når man taler og skriver om terrorisme.

- Det handler ikke om politisk korrekthed, men om at sikre en sprogbrug, der er så præcis og objektiv som muligt. Terrorister kæmper ikke blot en voldelig kamp, men også en kamp på ord - om et bestemt syn på verden, siger chefen for PET’s afdeling for sikkerhed Anja Dalgaard-Nielsen.

Ifølge PET er kernen i mange terrorgruppers budskab, at muslimer undertrykkes og ydmyges af Vesten. De har et anti-vestligt verdenssyn og bruger sproget til at skabe en kløft mellem muslimer og resten af verden. På den måde retfærdiggøres vold i islams navn.

Siden hvornår har PET haft særlige følelser for terroristers selvforståelse? Jeg mindes ikke at kommunister fik de samme hensyn, skønt både trotskister og leninister kunne føle sig støt over at blive slået i hartkorn med maoister. Og siden hvornår er det vores opgave at sikre en heldig teologisk udvikling af andre religioner? Hvis muslimer er uenige i Osamas udlægning af Koranen, kan de jo blot gøre en indsats i at vise hvori han tager fejl. Eller det er måske problemet; de kan ikke modsige hans udlægning.

9 Kommentarer »

  1. Du har ret det er så surrealistisk så selv Dali’s billeder er naturlandskaber. Her følger en lille oversigt over knæfaldet i USA for at appease Islam.

    1991 – Imam Sirai Wahhai var den første muslim som indledte med bøn i Repræsentanternes Hus.

    1992 – Imam Warith Deen Muhammed var den første muslim som indledte med bøn i Senatet.

    1993 – Abdul Rasheed Muhammed var den første muslim i US army (imam), som havde åndelig vejledning til ca. 5000 muslimske soldater.

    1996 – Monje Malak Abd Al-Muta”Ali ibn Noel Jr. Den første muslim i US Naval (imam).

    1996 – Præsidentfrue Hialry Clinton var vært ved reception i Det Hvide Hus ved Id al-Fitr – afslutning af Ramadan.

    1999 – New York Police Department udnævnte sin første muslimske præst, imam Izak El M. Pasha.

    1999 – US Postal Service trykker sit første frimærke som hæder for den muslimske leder Malcolm X.

    2001, 1. august. –US Postal Service, frimærket, “Eid Mubarak” udgives.

    2001, september 11. – Fundamentalistisk muslimsk terrorangreb.

    2001, nov. 16. Den muslimske præst ved Georgetown University fremholdt bøn i Repræsentanternes Hus med efterfølgende middag hos præsident Bush for at højtideligholde begivenheden.

    2001, nov. 19 – Præsident Bush var den første præsident som inviterede 50 ambassadører fra islamiske lande for at fejre Ramadan. For første gang i Det Hvide Hus, knælede muslimer og berørte gulvet med panden i en officiel ceremoni.

    2002, dec. 5 – Præsident Bush tog som den første præsident skoene af da han besøgte et islamisk center.

    2005, jan 20. – Præsident Bush nævnte som den første præsident Koranen I sin indsættelsestale.

    2007, jan 4. – Nancy Pelosi stod ved siden af Keith Ellison da han aflagde ed ved Koranen som det første muslimske kongresmedlem.

    2007, april 5. – Kongressens øverste medlem, speaker Nancy Pelosi rejste til Syrien og underkastede sig islamisk lov ved at iføre sig Hijab, slør.

    2007, april 17. – Præsident Bush udnævner, som den første præsident, en muslimsk US ambassadør til FN, Zalmay Khalilzad.

    2007, juni – Første muslimske bønnemøde begynder i U.S. Capitol, hvor der vendes mod Mekka.

    2008, jan 9. – Præsident Bush, som den første præsident talte for at indfri den muslimske drøm, ved at lægge pres på Israel for at opgive deres suverænitet over Jerusalem.

    2008 – Barak Hussein Obama, den første præsident kandidat, hvis mellemnavn betyder, Muhammed’s barnebarn, fortalte det franske magazine Paris Match, jan 31, 2008: ”Dersom jeg vælges vil jeg organisere et topmøde i den muslimske verden.”

    Spørgsmålet må igen være: Hvad tænker en ‘moderat’ muslim, som tror verden vil underlægge sig Allah i en fjern fremtid, når han kan se denne overvejende jødisk-kristne nation strækker sig så langt for at acceptere Islam nu?
    Sæt det op mod imamers og andre ‘lærde’ hos Islam og deres nedgøren af den kristne tro, deres forfølgelse af anderledes troende og deres kulturdrab på alt der ikke vedrører Islam.

    Comment by synopsis-olsen — August 14, 2008 @ 9:01 am
  2. [...] med de rødes følelser?) Oploadet torsdag 14 august 2008 kl. 09:59 af Il Kimpo — Direkte link — Gemt under: Politik,Ytringsfrihed [...]

  3. Når Jørgen slår sin kæreste ihjel i jalousi, så er det Jørgen, der slår ihjel og jalousi, der får ham til det.

    Når Mustafa med sin bombe slår 47 mennesker ihjel i Islams navn, så er det Mustafa, der gør det og Islam, der får ham til det.

    Det kan hverken newspeak, PET eller Jette Arendrup lave om på ved at manipulere sandheden. Derfor må og skal en spade kaldes for en spade. Det er alle bedst tjent med.

    Så længe der ikke findes en autoriseret form for Islam, som alle muslimer anerkender, er alle varianter selvfølgelig gyldige, og så er samtlige ugerninger begået i Islams navn entydigt Islams skyld og ansvar og ikke nogen andens. Skammen klæber ubodeligt til Islams navn og essens, indtil dens vogtere endegyldigt tager afstand fra Islams ugerninger og gør noget ved dem, så de stopper som midler til at nå mål.

    PET skal stikke piben ind og passe sit arbejde.

    Comment by Emeritus — August 14, 2008 @ 6:02 pm
  4. Jeg tror nu 99 pct af alle verdens muslimer vil være meget uenige med Osamas udlægning og politiske brug af koranen. Det der egentlig skræmmer én mest ved PET´s meget overraskende udmelding er at man får en fornemmelse af at situationen er tæt på at være ude af kontrol. At terror truslen i Danmark er endnu større end PET vil indrømme, hvis en efterretningstjeneste overhovedet kan indrømme sådan noget. PET siger jo netop at dette ikke handler om politisk korrekthed, men derimod at sprogbruget er med til at retfærdiggøre vold i islams navn. Med andre ord. Truslen vokser, vi er løbet tør for ideer, vi må ind og korrigere myndighedernes sprogbrug som derefter per automatik vil korrigere mediernes sprogbrug. Skræmmende.

    Comment by zander — August 14, 2008 @ 11:53 pm
  5. Prøv at sige “Politiets Efterretningstjeneste” uden at fnise! Nej, det går ikke, vel?

    Comment by Hugin — August 15, 2008 @ 12:14 am
  6. Jeg er ikke helt enig Zander. For et par år siden foretog man forskellige meningsmålinger - hvis tal jeg selvfølgelig ikke har ved hånden - og der var en stor del af muslimerne verden over enige i udsagnet :Osama er en god muslim. Man kan altid diskutere teologiske udlægninger og sætte mere eller mindre snævre kriterier op for hvornår man er enig, men at han ikke diskvalificerer sig selv er det samme, som at hans udlægning i sin essens falder inden for det normale.

    Desuden må jeg lige præcisere at jeg kun bruger Osama, som et konkrat ansigt på den agressive islamdyrkelse. Det fremgår ikke klart af teksten og jeg burde have skrevet islamister eller noget i den retning.

    Koranen og de medfølgende skrifter er politiske og derfor kan man ikke ophæve islam til en åndelig forskrift. Sharia er et knæsat system og kan ikke frasorteres når man taler islam.

    Comment by Drokles — August 15, 2008 @ 7:50 am
  7. PET´s retningslinier giver først mening hvis begreberne “jihad”, “mujahideenere” og “martyrer” erstattes med; “terrorisme”, “islamiske terrorister” og “islamiske terrorister”. Om dette er PET’s hensigt er uvist, men hvis det er, så støtter jeg da forslaget. Det ville også være en mere “objektiv” måde at skildre fænomenerne på.

    Comment by Sobieski — August 15, 2008 @ 2:42 pm
  8. På FrontPageMagazin.com d. 23.juli 2008 havde Deborah Weiss en glimrende artikel om

    ” The War on Words.”

    Her beskriver hun at ord som Jihad, Kalifat, Islamist, Islamofacisme,Islamisk terrorisme er blandt de ord der forsøges forbudt at anvende.

    Jeg kan ikke huske om Sharia er med på listen, men det skulle ikke undre mig.

    Så det er ikke kun Europæerne der skal opdrages på det sproglige som skriftlige plan.

    Comment by Vivi Andersen — August 16, 2008 @ 6:19 pm
  9. Tak for det Vivi, den vil jeg læse. Og også tak for den tankevækkende liste Olsen. Det glemte jeg helt at sige tidligere.

    Comment by Drokles — August 16, 2008 @ 8:45 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress