Tøndersagen, Danmarks 11. september?

Diverse — hasselbaink on November 24, 2006 at 4:01 pm

Lektor ved KU Jørgen Bæk Simonsen skyder sig ikke kun i foden, men også i hovedet. Fra Weekendavisen 24. november:

»Jo mere jeg gravede i det her felt, jo tydeligere blev det for mig, at muslimerne som alle minoriteter er dybt præget af majoritetssamfundets holdning til dem, og efterhånden blev jeg opmærksom på, at det i høj grad er majoriteten, der bestemmer, hvilke positioner minoriteterne tager. Sådan er det i alle samfund, også for de sorte i USA,« siger Jørgen Bæk Simonsen.

Minoriteter er med andre ord viljesløse kejler, der bliver puffet rundt af eksterne kræfter, så som de rascistiske danskere anført af Dansk Folkeparti. Det er en holdning jeg dybest set ikke mener man kan føre noget videnskabligt bevis for. Tværtimod, så skulle den kineserne, vietnameserne, og hindu minoriteten i Danmark også være styret af vores holdninger til dem. Den køber jeg ikke, makker.
Ifølge tidligere fængselspsykiater Theodore Dalrymple er der tre gange større sandsynlighed for at ende i britisk fængsel hvis man er muslim end hvis man er sikh, og seks gange større sandsynlighed end hvis man er af hindu afstamning. Og det er tiltrods for at mange hinduer føler sig diskrimineret og stødt ved at blive opfattet som en del af en stor mellemøstlig pærevælling. It’s the culture, stupid!

- Når man ser på oversigten over islamforskningen, er det slående, hvor lidt der fokuseres på de mørkere sider af islam.

»Nej, men hvis du ser på alle de ph.d.-stipendier, som gives til forskere, der vil studere det danske samfund, så er der heller ikke særlig mange, som handler om Tøndersagen eller om, hvorfor visse unge mænd fra bestemte grupper bliver bankrøvere. Vi har også lov at interessere os for andre ting, når det gælder indvandrere,« siger Jørgen Bæk Simonsen.

Hvad er det han siger? Er Tønder-sagen at sammenligne med ideologien bag 11. september? Er pædofili det samme som terror? Eller skal vi vente på at der sprænger en bombe i Danmark før vi konfronterer problemet? Hvad er det du har gang i Jørgen Bæk Simonsen!

Den helt basale forskel på islamisme (islam) og pædofili er, at i Danmark har vi et behandlersystem og et sikkerhedsnet der kan opsnappe eller tage hånd om sagerne inden de opstår. Sådan et system mangler når der er tale om religiøs fanatisme. I Bæk Simonsens optik er islamisk radikalisme en anormalitet sammenlignelig med seksuel børnemishandling, derfor er han fuldkommen uegnet til at udtale sig om islamisme.

2 Kommentarer »

  1. Det er fuldt ud forståeligt, at Monokulturs skribent farer i blækhuset over Bæk Simonsens analog mellem forskning i radikal varianter af islam og Tøndersagen, da Bæk Simonsens argumentation fremstår som uredelig. Den er et strålende eksempel på, hvad man i argumentationsteorien kalder “fordrejning ved udskiftning”, der “består i, at afsender udskifter et stridspunkt med et andet, men foregiver, at det kommer ud på ét” (Jørgensen og Onsberg)

    Men perspektivet er bredere end som så: For i artiklen, som Monokulturs skribent tager udgangspunkt i, påråber Bæk Simonsen sig politisk upartiskhed: “Jeg har aldrig været politisk interesseret”.

    Men al argumentation er politisk i en eller anden forstand og altså også Bæk Simonsens, hvilket hans kommentar til sagen om, at DF ønskede de forkætrede forskningsmilioner i politisk islam givet til Forsvarsakademiet og ikke til, f.eks. KUs/Bæk Simonsens Carsten Niebuhr-institut: “Jeg tror ikke at Dansk Folkeparti har den humanistiske kompetence”: Sigter han i den sammenhæng til humanistisk forskning eller humanistisk menneskesyn? Med andre ord: Er kommentaren politisk?

    Efterhånden er jeg, ligesom Weekend Avisens skribenter, en anelse træt af “forskningsautoriteter”, der giver deres personlige besyv med om dette og hint under dække af tweed og tunge briller - eller som det hedder i WAs tekst med henvisning til samme Carsten Niebur-institut:

    “For det har sin pris at være berømt og berygtet som en akademisk højborg for kulturradikal halalhippier, hvor personlige meninger tilsyneladende forveksles med videnskab.”

    Mvh, Blondinen

    Comment by Blondinen — November 24, 2006 @ 11:20 pm
  2. Det er sandt at JB Simonsen er dybt politisk i sine udmeldinger, og siger han andet mener jeg han lyver. Det ser man, når han skåsikkert laver motivanalyse på Jyllandspostens redaktion i forhold til muhammed-krisen. Det er sjovt som “forskningsautoriteter” sjældent kaster sig over Politikens redaktionelle strategi.

    Comment by hasselbaink — November 25, 2006 @ 5:53 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress