Flere reaktioner på Ida Aukens rablen

Diverse — Drokles on April 10, 2008 at 8:31 am

Forleden var der en læser af Ida Aukens blog, der pillede hendes argumenter imod Geert Wilders film Fitna fra hinanden. Siden har flere kritikere blandet sig og fra forskellige vinkler udstillet det sørgelige intellekt, der ellers kalder sig teolog og Folketingsmedlem for SF. Et par udpluk, først fra Per der hudfletter den Rothsteinske og Simonsenske antiessensialisme

Mikael Rothsteins “logik” i omvendt perspektiv:

Tricket er velkendt: Man hævder, at Fitna har en særlig ond essens, og at alle religionskritikere derfor må have andel i denne ondsakb. perspektivet er idiotisk! Fitna er ingenting og kan ingenting. Det der findes er religionskritikere - uden dem ingen Fitna - men da de producerer vidt forskellige former for religionskritik, er Fitna tusindvis af forskellige ting. Det er trivielt og simpelt, men på den sorte venstrefløj ignorerer man elementære fakta. Kun på den måde kan man opretholde sin propaganda som gøre os alle sammen så stor skade.

Peter Krogsten redegør for kritik af ideologi fremfor generalisering

Der var også mange venlige og rare tyskere, nok de fleste, men derfor var nazismen jo alligevel noget bras, med mange millioner uskyldige menneksers liv på samvittigheden. Må man så ikke kritisere nazismen? Må vi ikke sammenligne nazisternes gerninger med Mein Kampf ?

I stil med Vigilius Hafniensis

Misbrugte nazister nazismen, eller var det nazismen, der var kilden til problemerne?
Misbrugte muslimer Islam, eller er det Islam, der er kilden til problemerne?

Thomas Fog kommer med denne gyldne pointe

Hvis du ikke bryder dig om Wilders, hvad mener du så om Nyrup?
I Fitna hører vi lyden af en side, der rives ud - ikke af koranen, men af en telefonbog. Elegant! Men hvorfor mon? Herhjemme så vi Nyrup rive sider ud af Anders Fogh-Rasmussens bog. Uelegant! Men hvorfor mon?

Der er mange flere, blandt andet en længere og lærerig gennemgang af Korane overfor Biblen af Hodja, ingen ringere. De mange forskellige vinkler som denne kritik afspejler demonstrerer at uanset hvordan man end vender og drejer det er folk som Ida Auken ude på dybt vand.

1 Kommentar »

  1. Ida Auken virker meget naiv og blåøjet. Jeg tror simpelthen ikke at hun kunne klare diskussionsniveauet og derfor greb hun beskyldningen om landsforræderi som undskyldning for at forlade debatten, som var mere end hun intellektuelt kunne gabe over. Hvad nytter det med friske unge folk i politik, hvis de er så naive og hurtigt opgivende som hun lader til at være.

    Comment by Janne — April 10, 2008 @ 10:28 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress