Har Wilders ret?

Multikultur, islam — Drokles on April 1, 2008 at 6:18 pm

Kristeligt Dagblad har, som en af de få aviser henvendt sig til en ægte ekspert for at spørge om Geert Wilders film Fitna.

– Selvfølgelig er her tale om en stærkt farvet debat, der bruges af alle politikere. Men efter min mening bliver filmen først og fremmest anklaget for at være propaganda, fordi den strider imod den politiske korrekthed, der hersker i islamdebatten i Europa. Wilders siger rent faktisk kun, hvad muslimerne selv siger. Han viser desuden, at islam er en triumfal religion forstået på den måde, at hele den ikke-muslimske verden opfattes som legitime krigsområder af muslimer. Den påstand ligger heller ikke uden for hverken nutidens eller historiens rammer. Og endelig viser han også, at islam bygger på en krigerisk kultur. Det er også korrekt, set i historiens lys.

Så, hvorfor benægter så mange muslimer så Wilders påstande? Hvordan kan man sidde overfor en tørklædeklædt indvandrerkvinde på sit studie og høre hende påstå at islam handler om fred og det andet bare er løgn? Lyver de alle sammen? Er de med i et stort komplot? Er de små soldater i en større ideologisk plan?

Der er en nogen muslimer, der direkte lyver og der er endda nogen der danner komplotter og i overensstemmelse med Koranens dynamik, bruger på den jævne muslim i kampen om herredømmet (særkrav, tilskynding til indvandring, familiesammenføring, mange børn osv.). Men de fleste muslimer her i Vesten aner ikke, hvad deres religion egentlig handler om. De har lært ritualerne af deres kærlige forældre og forveksler derfor islam med deres trygge barndom. De nøjes med at konstatere af Allah har en masse navne, hele 99, der alle er positive og at Koranen er fuld af lovord, hvilket skaber en hyggelig stemning. Kristendom er Julen og islam er ramadanen og i grunden skal vi alle være søde mod hinanden. Fra Islam Watch

During a question answer session in East London Mosque, preacher Imam Abdul Makin was asked by a niqabi muslima about recent fatwa from a well known Imam .

Naqabi Woman: “One eyed hooked Imam Hamza Mesri said muslims can kill British infidels and have sex with their wives and daughters, Do you agree with him?”

Imam: “It is not what Imam Hamza said nor is there a question of my agreeing with him or not. It is in Quran thus those are Allah’s orders.”

N.W.:  “But why would Allah tell muslims to kill and rape innocent non muslims?”

Imam: “Because Non-muslims are never innocent, they are guilty of denying Allah and his prophet. If you don’t believe me, here is the legal authority, the top muslim lawyer of Britain, Anjem Choudhary (Video).”


N.W. “ But our Prophet was sent as a mercy for all the humanity; he never hurt any body in his life”

Imam: “Yes he never hurt a muslim in his life. But Allah said non-muslim are lowest beasts and worst creatures in ayas 8.22,8.55,95.5 and 98.6 and muslim are ordered to kill them.”

N.W.:” But did prophet approve of killing them and raping their wives?”

Imam: “Yes he did. He not only approved of such acts, he and his sahabas practiced it regularly under Allah’s orders. He was helpless in it… If you don’t believe me , you have to believe sahih hadiths. I will quote you two hadiths about his typical day after a raid. These hadiths are about the raid on jewish village Khaibar whose chief was Kinana who had gorgeous 17 year old wife Safia. Prophet tortured and beheaded Kinana in front of Safia and raped her all night afterwards.

  • Sahih Bukhari, volume 5, Book 59, Number 512: Narrated Anas: Then the inhabitants of Khaibar came out running on the roads. The Prophet had their men killed, their offspring and woman taken as captives. Safiya was amongst the captives, She first came in the share of Dahya Alkali but later on she belonged to the Prophet (prophet took her away from him after giving Dahya two women and five men in exchange for Safia, Ref. Sahih Muslim 8:3328) .
  • Sirat e Rasulullah, Ibn Hisham, page 766 “Safiyah was captured in the Khaibar raid and was claimed by the apostle as his share of booty.. She was then seventeen. She was groomed and made-up for the Prophet by Umm Sulaim, the mother of Anas ibn Malik. They spent the night there. In the early dawn, the Prophet suspected some movement near the tent) . He went out to enquire and saw Abu Ayyub.. He asked him what he was doing near his tent. He replied: “I was afraid for you with this young lady. You had killed her father, her husband and many of her relatives, and till recently she was an unbeliever. I was really afraid for you on her account and was guarding you.” The Prophet prayed for Abu Ayyub al-Ansari (Ibn Hisham, p. 766)

The description of the steamy all night action between the 62 year old Prophet and teenage Safia left the niqabi woman very depressed and the male audience very horny.

Læs resten at denne historie, for den tager en mildest talt bizar drejning. Men eksemplet jeg fremdrager er den Niqab indhyllede kvindes reaktion. Overfor sine plusords indtryk af Koranen og Muhammed står den lærde imam og knalder facts på bordet til tårerne står på spring. Hun havde fundet ud af at julemanden ikke eksisterer eller hvad der virkelig skete med hendes små kaniner, da far sagde at de skulle bo i zoologisk have. Det gode indtryk mange jævne muslimer har af deres religion og deres profet er en løgn. Man kan håbe på en vrede mod kleresiet, når løgnen demaskeres.

1 Kommentar »

  1. Selvfølgelig er der ikke tale om en stærkt farvet debat fra Wilders side. En sådan debat raser istedet omkring ham nogle dage endnu. Wilders er tvært imod ensidig og faktuel - ikke farvet. Ensidig er han til gengæld så oplagt tydeligt, at ingen kan være i tvivl. Ensidigheden er ren og formel og det faktuelle tydeligere - ikke til at komme udenom.
    Han opfører sig med sin ‘beredskabsfilm’ (jvnf. Claes Kastholm) i enhver henseende som en hædersmand.
    Han viser oven i købet forståelse for, at Westergaard har fået kolde fødder og fjener beredvilligt tegnerens varemærke fra filmen på trods af, at tegningen for længst er blevet satirisk verdenskulturarv og allemandseje.
    Den tegning bliver meget større end den nu aldeles korrektslagne Westergaard og hans latterlige sagsanlæg. Tegningens enkle symbolik bare vokser og vokser fra nu af og med hver eneste fredselskende, menneskekærlige, muslimske selvmordsbombe som detoneres i Muhameds eller Allahs navn. Alle hjemmesider burde hver eneste gang fejre den slags perverse begivenheder med en helside hvor man ser bomben i Muhameds turban.
    Islam har kun sig selv at takke for symbolikken, og Westergaard kan ikke forhindre nogetsomhelst.
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — April 1, 2008 @ 9:46 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress